Favoris	Correspondance	Calendrier	Charte	l'audio
	Nom de Dieu	Réponses	Services divins	École	Vidéo
	Bibliothèque	Sermons	Le mystère de Saint-Jean	Poésie	Photo
	Journalisme	Discussions	Bible	Histoire	Livres photo
	Apostasie	Preuve	Icônes	Poèmes du Père Oleg	Des questions
	Vies des saints	Livre d'or	Confession	Archive	Plan du site
	Prières	La parole du père	Nouveaux martyrs		Contacts

CRITIQUE DE LA VERSION SUR LE REMPLACEMENT DU TSAR RUSSE PIERRE LE GRAND PAR SON DOUBLE

De nos jours, sur le réseau mondial appelé Internet, sont apparus de nombreux documents sur l'histoire passée qui remettent en question le point de vue établi et proposent de nouvelles versions de certains événements. L’histoire étant une affaire humaine, elle ne pourrait être construite sans l’influence de certains groupes de personnes au pouvoir et défendant leurs intérêts et leurs bénéfices. C’est pourquoi il n’est pas surprenant que de nombreux faits du passé aient été présentés de manière exagérée et déformée, voire complètement inventés. CEPENDANT, LES PERSPECTIVES GÉNÉRALES TOUJOURS PROCHES DE LA RÉALITÉ.

Seul le Seigneur Dieu sait ce qui s'est réellement passé. Les participants, quels qu'ils soient, le savent en partie événement historique. L'histoire se déroule sous nos yeux, et parfois nous ne pouvons pas comprendre ce qui se passe, pourquoi, en faveur de qui et par qui elle évolue. Par exemple, l'histoire de la montée en puissance l'Egypte ancienne Dieu nous a amené Joseph le Beau par l’intermédiaire du prophète Moïse. Une telle histoire n’existe pas dans les chroniques égyptiennes et tout est écrit complètement différemment. Pourquoi? Parce que les Égyptiens ne voulaient pas paraître mauvais aux yeux des autres peuples et États. Et quelle nation, quel gouvernement, quelle église ou quel groupe de personnes veut donner une mauvaise image ? C’est pourquoi l’histoire a toujours été nettoyée et corrigée par ceux qui s’y intéressent. C’est pourquoi ceux qui croient en Dieu et en la Bible ont une histoire, et ceux qui n’en ont pas une autre, différente de la Bible. Le plus souvent, ce ne sont pas les événements eux-mêmes qui sont déformés, mais leur interprétation et leur motivation. En fin de compte, tout repose sur la foi et la confiance de certaines personnes (qui n'ont pas vécu à l'époque et n'ont pas participé aux événements décrits dans les livres historiques) envers d'autres personnes, ceux qui ont enregistré ces événements et leur explication, en tant que participant ou en tant que auditeur des premières personnes de ces événements. La fiabilité de l'enregistrement des événements dépend de l'honnêteté des personnes qui ont transmis ces événements au chroniqueur. Outre les témoignages de témoins oculaires et de participants, d'autres sources historiques sont divers documents, lettres, mémoires, notes de diverses personnes, pièces de monnaie, timbres-poste, héraldique, armes, articles ménagers, équipements, ouvrages scientifiques, ensembles architecturaux, temples, cathédrales, palais, chambres et autres œuvres d'architecture, œuvres d'art, monuments, chroniques de guerres, traités d'après-guerre, plus tard - photographies, enregistrements audio et vidéo, actualités et bien plus encore.

L'un des mythes historiques modernes est la version selon laquelle le tsar Pierre le Grand, lors de son séjour en Europe auprès de la Grande Ambassade, a été kidnappé et qu'une autre personne semblable à lui a été installée à sa place. L'idée même de cette version et sa mise en œuvre technique sont valables. Quelque chose comme ça aurait vraiment pu arriver, mais cela ne s’est pas produit. Toutes les versions des « preuves » proposées par les auteurs sont très tendues et ne peuvent avoir de sens que pour ceux qui veulent vraiment croire à cette version. Pour un regard réfléchi et impartial, un certain nombre d’objections et de questions raisonnables se posent.

Alors, pour l’instant, prenons avec foi cette version du remplacement du tsar Pierre le Grand par son double et, partant de ce fait, nous poserons un certain nombre de questions :

1. Qui a ordonné cette action, qui en avait besoin et pourquoi ?
2. Quel est le mobile de ce crime ?
3. Le tsar Pierre n'était pas seul dans la Grande Ambassade. Il y avait beaucoup de gens avec lui qui le connaissaient bien. S’il y a eu un remplacement du roi, alors comment ces gens n’ont-ils pas remarqué ce remplacement ? Ou s'ils l'ont remarqué, alors pourquoi sont-ils restés silencieux et ce secret a-t-il attendu jusqu'au 21e siècle ?
4. Outre les personnes de la Grande Ambassade, ​​le tsar Pierre était également connu d'autres personnes en Russie. Pourquoi, quand il (son double) est rentré en Russie, n'a-t-on pas soulevé cette question ? Est-ce vraiment une question tellement banale et sans importance qu’on peut simplement l’ignorer ? Par exemple, les vieux croyants sont allés au schisme et au bûcher pour des raisons moins importantes. La version selon laquelle le Faux Pierre aurait réussi à neutraliser tout l'ancien entourage du tsar Pierre le Grand est incroyable ! Un changement chez la même personne, et de surcroît dramatique, est une chose très réelle. Cela s'est produit et arrive souvent. Mais tout changement dans le comportement d’une personne ne peut s’expliquer par son remplacement par un double.
5. Selon la version, Faux Pierre était un étranger (c'est-à-dire pas russe). Alors on ne sait pas comment il a pu entrer instantanément et inaperçu de son entourage dans l'atmosphère du tsar Pierre ? Après tout, pour lui, c'est un pays étranger, un peuple étranger, une culture étrangère, des coutumes étrangères, etc. Comment a-t-il géré le Kremlin et Moscou, et plus encore dans les affaires de l’État russe ? Comment pourrait-il, sans être remarqué par son entourage, utiliser les objets de Peter sans se trahir ? Comment les gens pourraient-ils ne pas remarquer le changement dans le style de discours, l’accent et d’autres caractéristiques du discours du double ?
6. Comment tous les changements visibles par les autres pourraient-ils rester confidentiels ? Disons que les gens de l’entourage du tsar Pierre avaient peur de la peine de mort et gardaient donc le silence. Mais quelqu’un aurait pu le laisser échapper avant sa mort, pendant ses aveux ou après avoir déménagé dans un autre pays. Il est très difficile de garder un tel secret sans « fuite » ni publicité. De plus, Faux Pierre était seul, dans un environnement étrange, et devait constamment avoir peur d'être exposé. Il aurait pu être victime de chantage. Il pourrait être manipulé par ceux qui découvriraient que ce n'était pas Peter. Mais rien de tel ne s’est produit.
7. En ce qui concerne la conduite des guerres, Pierre le Grand n'a jamais été un commandant exceptionnel. Le courage dont il a fait preuve à Azov est l'ardeur de la jeunesse et non une manifestation du génie d'un commandant. Selon la version, le vrai tsar Pierre se serait opposé au double et à l'imposteur avec le roi suédois Charles 12. Si cela était vrai, on ne sait pas pourquoi le principal motif et motif de cette guerre - l'imposture du Faux Pierre et l'authenticité du vrai tsar Pierre - n'ont-ils pas été exprimés à haute voix dans toute la Russie, dans toute l'Europe et dans le monde entier ? Après tout, même les véritables imposteurs du trône russe - Faux Dmitri, Razin, Pougatchev - ont utilisé ce motif ! Et comment le tsar russe a-t-il pu parvenir à sa restauration sur le trône avec l’aide des troupes étrangères, à travers les meurtres et les effusions de sang de ses sujets ? C'est une absurdité totale !
8. Ce que Pierre le Grand a commencé à faire après son retour d'Europe ne pouvait être fait que par un véritable tsar russe, car aucun imposteur n'aurait été autorisé à le faire. L'imposteur serait secrètement empoisonné ou poignardé à mort dans son sommeil, et au matin son imposture serait découverte !
8. On sait que le tsar Pierre, malgré sa grande stature, avait de petits pieds pour un homme de sa taille (38). Ceci est connu grâce à ses chaussures, ses descriptions et la figure de cire du tsar Pierre. Il est impossible de simuler cela pour une autre personne, tout comme il est impossible de cacher la taille d'une jambe, en particulier sa rare combinaison disproportionnée avec la taille.
10. Outre les laïcs, le tsar Pierre était bien connu des représentants du clergé de l'Église russe. Ils ne pouvaient s'empêcher de remarquer le remplacement du roi ou de garder le silence à ce sujet. Par exemple, je connais chacun de mes enfants spirituels et je remarquerais immédiatement leur remplacement, même par une personne très similaire. L'esprit, les particularités du discours et du comportement, et bien d'autres choses encore qui ne peuvent être décrites, ne peuvent être falsifiés. De plus, selon la version, le tsar orthodoxe a cessé de visiter les églises, les services religieux, le jeûne, etc.
11. Si de simples croyants ou prêtres se taisaient par peur, alors les saints de Dieu ne resteraient pas silencieux ! Selon la version, il s'avère qu'il n'y avait pas de saints en Russie à cette époque, ou que le Seigneur Dieu ne leur a rien révélé sur le remplacement de leur roi, ou qu'ils avaient peur pour leur vie et étaient donc des hypocrites ? Que cela n'arrive pas ! Saint Mitrophane de Voronej a dénoncé le tsar Pierre pour les statues païennes du palais royal de Saint-Pétersbourg et s'est même préparé à être exécuté pour cela. Mais le roi l'appela, lui parla et le renvoya chez lui. Le vénérable Séraphin de Sarov a parlé du tsar Pierre comme d'un grand souverain, mais même avec cette grandeur du tsar, Dieu lui a refusé de transférer les reliques du saint prince Alexandre Nevski à Saint-Pétersbourg.

Le tombeau était en argent, mais il ne contenait aucune relique. Selon la version, il s'avère que tous les saints russes ont été trompés et ont prié non pas pour le vrai tsar Pierre, mais pour un imposteur étranger et ennemi de la Russie. Nous, fidèles au Christ, ne pouvons pas permettre une telle situation ! Les saints saints de Dieu ne pouvaient s'empêcher d'être au courant de la substitution (si elle s'était réellement produite) et, à plus forte raison, garder traîtreusement le silence à ce sujet !

Cette version dresse un tableau terrible de l’état du peuple russe et du royaume russe. De quel genre de royaume s'agit-il et de quel genre de personnes s'agit-il si, sous leur règne, un étranger pouvait librement s'emparer du pouvoir et du trône royal par la tromperie, et les tromper tous tout au long de sa vie, et même après sa mort ! Mais depuis que quelqu’un a décidé de promouvoir cette version auprès des masses populaires, ils ont ressenti le besoin de composer l’histoire du « vrai tsar Pierre le Grand ». Voici une tentative de rendre le trône russe par une guerre avec la Russie aux côtés de la Suède, et des faits qui coïncident avec ceux du long métrage "Le Masque de Fer" et d'autres inventions non prouvées. Et enfin, il suffit de regarder les résultats du règne du roi portant les noms de Pierre le Grand et Pierre le Grand. Si, selon la version, le trône russe avait effectivement été saisi par un agent étranger par tromperie, alors il aurait dû mener une politique qui détruirait le pays et affaiblirait son État et sa puissance militaire. Nous constatons exactement le contraire ! Disons que l’Église et la foi ont souffert d’une manière ou d’une autre à cause des réformes de Pierre, mais que cet État lui-même s’est transformé et est devenu moderne, avec armée forte et la flotte. Pourquoi l’agent étranger et ses marionnettistes en avaient-ils besoin ? Après tout, sous Faux Dmitri, qui régnait à Moscou grâce aux intrigues des Polonais, la Russie a connu le désastre et sa disparition en un an ! Et ici, la science a progressé, le système éducatif s'est amélioré, la production s'est améliorée, la Russie a accès aux mers, sa puissance est devenue plus forte, elle a remporté des victoires sur les troupes étrangères et une nouvelle capitale a été construite. Saint-Pétersbourg, qui existe toujours et surprend par son architecture. . Pourquoi tout cela est-il destiné à des agents étrangers, des maçons et des conspirateurs qui ne voulaient que l’effondrement de la Russie ? C'est après Pierre que les ennemis de la Russie ont repris leurs esprits et ont commencé à tisser des complots et à commettre des meurtres contre les tsars - Paul, Alexandre II, Nicolas II, et ont également contribué à l'accélération de la mort du tsar Alexandre III ! Et en même temps, économiquement et politiquement, la Russie se développait et devenait de plus en plus forte, ce qui faisait peur à ses ennemis et à ses méchants. Et qu'est-ce que ça a à voir avec ça servage, et aussi de la vodka ? Oui, c’était une mauvaise chose en Russie. Mais le servage était toujours aboli et aboli, et ils luttaient contre l'ivresse. Mais il a aussi écrit sur l'amour de la boisson en Russie. grand Duc Vladimir Kyiv. Pierre n'a pas apporté l'ivresse, mais le commerce de l'alcool, qui était économiquement bénéfique pour sa cour et son pouvoir. Et la vodka a été inventée par Lomonossov, pas par le tsar Pierre. Mais la passion de boire de l’alcool est une passion pécheresse inspirée par les démons et non par les humains. Les gens ne peuvent que la tenter et lui donner une raison.

En résumé, nous pouvons affirmer avec certitude que nous n’avons aucune raison ni preuve sérieuse pour accepter cette version. Tout est construit sur des hypothèses et des hypothèses utilisant des comparaisons personnalisées des différentes qualités d'une même personne. Il y a eu et il y a encore des doubles dans l’histoire. Ils ont été utilisés et sont encore utilisés le puissant du monde cela, mais pas au point de leur donner votre pouvoir. Les forts s’assurent toujours et gardent leurs homologues de telle manière qu’aucun d’entre nous ne voudrait être à leur place. Peu importe à quel point tout le monde appréciait le tsar Pierre le Grand, quelles que soient les erreurs qu'il commettait, c'était lui et il les faisait aussi.

Pourquoi ont-ils commencé à diffuser cette version prétendument « patriotique » ? En fait, cette version ne résout pas les problèmes de l’histoire, n’explique pas véritablement les événements passés et ne comble pas les lacunes de l’histoire, mais elle porte préjudice au peuple russe et au monde russe en général. En permettant une telle substitution, le peuple russe se retrouve dans une position très humiliante et défavorable. La terre solide est détruite sous eux, bien qu'il s'agisse d'une histoire peignée, mais toujours vraie, et à sa place ils sont présentés avec un sable changeant de conjectures et d'hypothèses de bonne aventure, et même d'inventions délibérément fausses. Cela apporte de la confusion dans l'âme d'une personne (et toute confusion, selon les enseignements des Pères de l'Église du Christ, vient des démons), de la tentation, de l'incrédulité en qui que ce soit, du découragement et du désespoir. D'où l'instabilité des points de vue et le complexe de peur constante d'être trompé, de scepticisme, de méfiance, de chaos et de perte. Et qui en a besoin ? Aux ennemis du salut !

Pierre Ier était un imposteur qui a volé et emprisonné le véritable tsar russe. C’est exactement la conclusion à laquelle sont parvenus les chercheurs de la biographie du souverain.

L'histoire de n'importe quel pays connaît au moins plusieurs canulars impliquant de faux représentants des dynasties dirigeantes. De telles conspirations impliquant la substitution de représentants de la dynastie régnante ou la dissimulation du fait de leur décès étaient bénéfiques " cardinaux gris» - des acteurs politiques en coulisses qui avaient une énorme influence sur les dirigeants ou rêvaient de l'acquérir. Dans l’histoire de la Russie tsariste, le remplaçant le plus évident du tsar peut être considéré comme le sosie de Pierre Ier, qui a dirigé le pays avec succès pendant de nombreuses années. À partir d’informations historiques, il n’est pas difficile de dresser une liste de preuves directes d’une telle substitution.

1. Le retour de Menchikov

En 1697-1698, Pierre dirigea une mission diplomatique appelée la Grande Ambassade, qui allait de la Russie à Europe de l'Ouest. Avec lui, 20 nobles et 35 roturiers y ont participé, dont seul Alexandre Menchikov est resté en vie. Tous les autres ont été tués dans des circonstances peu claires, dont Pierre Ier a refusé de parler avec ses proches et les représentants du clergé jusqu'à la fin de ses jours. Tous ces gens connaissaient bien le tsar de vue et pouvaient confirmer qu'une autre personne était revenue en Russie à sa place.

2. Transformation miraculeuse pendant le voyage

Il serait en effet difficile de convaincre les partisans décédés du roi que l’imposteur et leur ancien dirigeant ne formaient qu’une seule personne. Pour prouver la version de substitution, on peut comparer deux portraits réalisés avant le départ de Pierre Ier et immédiatement après son retour dans son pays natal. Il a quitté le pays comme un homme qui paraissait avoir 25 ou 26 ans, avec une verrue sous l'œil gauche et un visage rond. Peter Ier était plus grand que la moyenne et avait une carrure assez lourde.

Pendant le voyage, une étrange transformation lui est arrivée : sa taille « s'est allongée » jusqu'à 2 mètres 4 centimètres, il a fortement maigri et a « changé » la forme de son visage. L'homme sur le portrait, qui n'est absent de chez lui que depuis un an, semble avoir au moins 40 ans. Après son arrivée, de nombreux étrangers ont commencé à parler ouvertement :

3. Abandon de la famille et guerre avec la sœur

Bien entendu, celui qui a remplacé Pierre Ier a été gêné par ses proches, qui ont su reconnaître l'imposteur dès la première rencontre. La sœur du tsar, Sophie Alekseevna, avait l'expérience de la gouvernance du pays et comprit immédiatement que l'Europe avait envoyé un remplaçant à son frère afin d'avoir une influence sur ce pays. grand pays. Sophia a dirigé la rébellion des Streltsy, car dans les rangs des Streltsy, il y avait beaucoup de ses personnes partageant les mêmes idées qui ont réussi à communiquer avec le tsar remplacé et à constater personnellement qu'il n'était pas comme Pierre Ier. La révolte a été réprimée, la princesse Sophia a été envoyée dans un monastère, et à toute personne qui décidait de parler ouvertement du faux roi, ils imposaient des châtiments corporels et étaient arrêtés.

Le nouveau Pierre n'a agi pas moins cruellement avec l'épouse de celui pour qui il prétendait être. Evdokia Lopukhina était presque La seule personne, en qui le roi avait confiance comme il se faisait confiance en lui-même. Pendant la Grande Ambassade, il correspondait avec elle presque quotidiennement, mais la communication s'est ensuite arrêtée. Au lieu d'un mari aimant, Evdokia a vu un imposteur cruel qui, immédiatement après son arrivée, l'a envoyée dans un monastère et n'a daigné répondre à aucune de ses nombreuses demandes de révéler les raisons d'un tel acte. Pierre Ier n'a même pas écouté le clergé, qui avait auparavant eu une forte influence sur lui et était contre l'emprisonnement d'Evdokia.

4. Mauvaise mémoire des visages

Sœur Sophie et les archers ne sont pas les seuls à ne pas avoir été reconnus par le roi rentré chez lui. Il ne se souvenait pas des visages des autres membres de sa famille et des enseignants, était constamment confus au sujet des noms et ne se souvenait d'aucun détail de " vie passée" Ses associés Lefort et Gordon, puis plusieurs autres personnes influentes qui cherchaient constamment à communiquer avec le roi, furent tués dans des circonstances étranges immédiatement après leur arrivée. Il est également curieux que le tsar ait « oublié » après son arrivée l’emplacement de la bibliothèque d’Ivan le Terrible, bien que les coordonnées de son emplacement aient été transmises strictement de tsar en tsar.

5. Le prisonnier au masque de fer

Immédiatement après le départ de Pierre Ier d'Europe, un prisonnier apparaît à la prison de la Bastille, dont le vrai nom n'était connu que du roi Louis XIV. Les surveillants l'appelaient Michel, en référence au nom russe Piotr Mikhaïlov, par lequel le tsar se présentait en voyage lorsqu'il voulait rester méconnu. Les gens l'appelaient le « Masque de fer », bien que le masque qu'il était condamné à porter jusqu'à sa mort soit en velours. Voltaire a écrit qu'il savait qui était le prisonnier, mais « comme un vrai Français », il devait garder le silence. L’apparence et la carrure du prisonnier correspondaient parfaitement à l’apparence de Pierre Ier avant son départ pour l’Europe. Voici ce que vous pouvez trouver dans les notes du directeur de la prison sur le mystérieux prisonnier :

"Il était grand, se comportait avec dignité et avait reçu l'ordre d'être traité comme un homme de noble naissance."

Et c'est tout. Il mourut en 1703 et après la destruction de son corps, la pièce fut minutieusement fouillée et toutes les traces de sa vie furent détruites.

6. Un changement soudain de style vestimentaire

Depuis son enfance, le tsar aimait les vieux vêtements russes. Il portait des caftans russes traditionnels même les jours les plus chauds, fier de son origine et la soulignant de toutes les manières possibles. Un Latin revint d'Europe en Russie, s'étant interdit de coudre des vêtements russes pour lui-même et ne portant plus jamais la tenue royale traditionnelle, malgré les supplications des boyards et des confesseurs. Jusqu'à sa mort, le faux Pierre portait exclusivement des vêtements européens.

7. Haine de tout ce qui est russe

Soudain, Pierre Ier détestait non seulement le style vestimentaire russe, mais aussi tout ce qui était lié à sa patrie. Il commença à mal parler et à comprendre le russe, ce qui provoqua la confusion parmi les boyards lors des conseils et des réceptions sociales. Le tsar a affirmé qu'au cours de l'année de sa vie en Europe, il avait oublié comment écrire en russe, avait décidé d'abandonner le jeûne malgré sa piété antérieure et ne se souvenait de rien de toutes les sciences qu'il avait apprises en tant que représentant de la Russie. haute noblesse. Mais il acquiert des compétences de simple artisan, considérées même comme offensantes pour la royauté.

8. Étrange maladie

Le médecin royal n'en croyait pas ses yeux lorsque, de retour d'un long voyage, le souverain commença à souffrir de crises régulières de fièvre tropicale chronique. On pouvait en être infecté lors d'un voyage à travers les mers du sud, ce que Pierre Ier n'avait jamais vu. La Grande Ambassade s'est rendue vers le nord par la mer, la possibilité d’infection a donc été exclue.

9. Nouveau système de combat

Si auparavant le roi avait prévu des conquêtes à pied et des batailles à cheval, l'Europe a alors changé son approche du processus même de la guerre. Jamais vu batailles navales Peter a démontré une excellente expérience dans les batailles d'abordage sur l'eau, ce qui a surpris toute la noblesse militaire. Ses compétences au combat, selon les informations écrites, possédaient des caractéristiques qui pouvaient être acquises en combattant sur des navires pendant de nombreuses années. Pour l'ancien Pierre Ier, c'était physiquement impossible : son enfance et sa jeunesse se sont déroulées sur une terre sans accès aux mers.

10. Décès du tsarévitch Alexeï Petrovitch

Le tsarévitch Alexei Petrovich, le fils aîné de Peter et Evdokia Lopukhina, a cessé d'intéresser le faux dirigeant à la naissance de son propre fils. Le nouveau Pierre Ier a commencé à forcer Alexei à prononcer ses vœux monastiques, montrant son mécontentement du simple fait qu'il était à la cour - un fils qu'il adorait auparavant. Alexeï Petrovitch s'est enfui en Pologne, d'où il envisageait de se rendre à la Bastille (évidemment pour y sauver son vrai père) pour des raisons personnelles. Les partisans du faux Pierre l'ont intercepté en chemin et ont promis qu'à son retour il monterait sur le trône avec leur soutien. Après son arrivée en Russie, le prince fut interrogé par Pierre Ier et tué.

Selon diverses enquêtes sociologiques, Pierre Ier reste l'un des plus populaires de notre époque. personnages historiques. Les sculpteurs l'exaltent encore, les poètes lui composent des odes et les hommes politiques parlent de lui avec enthousiasme.

Mais est-ce que ça correspondait un vrai homme Peter Alekseevich Romanov à l'image qui, grâce aux efforts d'écrivains et de cinéastes, a été introduite dans notre conscience ?

Image tirée du film "Pierre le Grand" d'après le roman de A. N. Tolstoï (Lenfilm, 1937 - 1938, réalisateur Vladimir Petrov,
dans le rôle de Peter - Nikolai Simonov, dans le rôle de Menchikov - Mikhail Zharov) :

Ce message est assez long dans son contenu. , composé de plusieurs parties, est consacré à l'exposition des mythes sur le premier empereur russe, qui errent encore de livre en livre, de manuel en manuel et de film en film.

Commençons par le fait que la majorité imagine Pierre Ier absolument différent de ce qu'il était réellement.

Basé sur les films Peter - homme énorme avec un physique héroïque et la même santé.
En fait, avec une hauteur de 2 mètres 4 centimètres (en effet énorme à l'époque, et assez impressionnante à notre époque), il était incroyablement mince, avec des épaules et un torse étroits, une tête et des pieds disproportionnellement petits (environ la taille 37, et c'est à telle ou telle hauteur !), avec longs bras et des doigts en forme d'araignée. En général, un personnage absurde, maladroit, maladroit, un monstre.

Les vêtements de Pierre Ier, conservés à ce jour dans les musées, sont si petits qu'on ne peut parler d'aucun physique héroïque. De plus, Peter souffrait de crises nerveuses, probablement de nature épileptique, était constamment malade et ne se séparait jamais d'une trousse de premiers soins de voyage contenant de nombreux médicaments qu'il prenait quotidiennement.

Il ne faut pas non plus faire confiance aux portraitistes et sculpteurs de la cour de Pierre.
Par exemple, le célèbre chercheur de l'époque Pierre Ier, historien E.F. Shmurlo (1853 - 1934) décrit son impression du célèbre buste de Pierre Ier par B. F. Rastrelli :

"Plein de puissance spirituelle, d'une volonté inflexible, d'un regard imposant, d'une pensée intense, ce buste est lié au Moïse de Michel-Ange. C'est un roi vraiment redoutable, capable de susciter l'admiration, mais en même temps majestueux et noble."

Cela traduit plus précisément l'apparence de Peter masque en plâtre pris de son visage en 1718 le père du grand architecte - BK Rastrelli , alors que le tsar menait une enquête sur la trahison du tsarévitch Alexei.

C'est ainsi que l'artiste le décrit A.N. Benois (1870 - 1960):" A cette époque, le visage de Pierre devint sombre, carrément terrifiant dans sa menace. On peut imaginer quelle impression a dû faire cette tête terrible, posée sur un corps gigantesque, avec des yeux vifs et des convulsions terribles qui ont transformé ce visage en une image monstrueusement fantastique. .»

Bien sûr, l'apparence réelle de Pierre Ier était complètement différente de celle qui apparaît devant nous sur son portraits de cérémonie.
Par exemple, ceux-ci :

Portrait de Pierre Ier (1698) par un artiste allemand
Gottfried Kneller (1648 - 1723)

Portrait de Pierre Ier avec les insignes de l'Ordre de Saint-André le Premier Appelé (1717)
œuvres du peintre français Jean-Marc Nattier (1685 - 1766)

Veuillez noter qu'entre la peinture de ce portrait et la fabrication du masque de Peter à vie
Rastrelli n'avait qu'un an. Sont-ils vraiment similaires ?

Le plus populaire actuellement et très romancé
conformément à l'époque de la création (1838) portrait de Pierre Ier
oeuvres de l'artiste français Paul Delaroche (1797 - 1856)

En essayant d'être objectif, je ne peux m'empêcher de noter que monument à Pierre Ier , œuvres du sculpteur Mikhaïl Chémiakine , fabriqué par lui aux USA et installé dans la Forteresse Pierre et Paul en 1991 , correspond également mal image réelle le premier empereur russe, même si, très probablement, le sculpteur a cherché à incarner le même "image monstrueusement fantastique" , dont Benoit a parlé.

Oui, le visage de Peter a été réalisé à partir de son masque de cire mortuaire (fondé par B.K. Rastrelli). Mais Mikhail Shemyakin, obtenant consciemment un certain effet, a augmenté les proportions du corps de près d'une fois et demie. Le monument s’est donc avéré grotesque et ambigu (certains l’admirent, d’autres le détestent).

Cependant, la figure de Pierre Ier lui-même est très ambiguë, c'est ce que je veux dire à tous ceux qui s'intéressent à l'histoire de la Russie.

A la fin de cette partie à propos d'un autre mythe concernant mort de Pierre Ier .

Pierre n'est pas mort d'un rhume alors qu'il sauvait un bateau avec des noyés lors d'une inondation à Saint-Pétersbourg en novembre 1724 (bien qu'un tel cas se soit effectivement produit et ait conduit à une exacerbation des maladies chroniques du tsar) ; et non de la syphilis (même si dès sa jeunesse Peter était extrêmement promiscuité dans ses relations avec les femmes et souffrait de tout un tas de maladies sexuellement transmissibles) ; et non pas parce qu'il a été empoisonné avec des « bonbons spécialement offerts » - ce sont tous des mythes répandus.
La version officielle, annoncée après la mort de l'empereur, selon laquelle la cause de son décès était une pneumonie, ne résiste pas non plus aux critiques.

En fait, Pierre Ier souffrait d'une inflammation avancée de l'urètre (il souffrait de cette maladie depuis 1715, selon certaines sources, même depuis 1711). La maladie s'aggrave en août 1724. Les médecins traitants, l'Anglais Horn et l'Italien Lazzaretti, tentent en vain d'y faire face. A partir du 17 janvier 1725, Pierre ne se lève plus ; le 23 janvier, il perd connaissance, à laquelle il ne revient jamais jusqu'à sa mort le 28 janvier.

"Pierre sur son lit de mort"
(artiste N. N. Nikitine, 1725)

Les médecins ont pratiqué l'opération, mais il était trop tard : 15 heures après l'opération, Pierre Ier est décédé sans avoir repris connaissance et sans laisser de testament.

Ainsi, toutes les histoires sur la façon dont, au dernier moment, l'empereur mourant a essayé d'écrire son dernier testament sur son testament, mais n'a réussi qu'à écrire "Laisse tout..." , ne sont également qu’un mythe, ou si l’on veut, une légende.

Dans la prochaine courte partie pour ne pas te rendre triste, je te donnerai anecdote historiqueà propos de Pierre Ier , qui fait cependant également référence aux mythes sur cette personnalité ambiguë.

Merci de votre attention.
Sergueï Vorobiev.

Le roi (!) préparait sa propre nourriture. Lors de l'achat d'un bateau, il a longtemps négocié avec le propriétaire jusqu'à ce qu'ils se mettent d'accord sur 40 florins et une (!) chope de bière, qu'ils buvaient dans une taverne locale. Un véritable tsar russe, qui a été martelé dans l'idée de sa mission exclusive dès le berceau, se contenterait-il de boire deux verres de bière ?
Dans les travaux du vice-président de la Russie société philosophique N.A. Chaldymov « Catastrophe anthropologique » et docteur en philosophie V.A. Shemshuk « Sur le coup d'État satanique en Russie » apportent également des preuves en faveur d'une éventuelle substitution du souverain.
Immédiatement après le retour du tsar, tous les documents « quotidiens » de l'enfance et de la jeunesse de Pierre ont disparu des archives de la cour, dans lesquelles chaque étape du tsar était notée : recevoir des ambassadeurs, visiter des églises, assister à des célébrations. les documents d'État les plus importants étaient accidentels. Après tout, il y avait des lettres et des décrets du jeune souverain - et beaucoup d'entre eux étaient écrits de sa propre main, c'est-à-dire qu'ils pouvaient servir d'échantillons d'écriture.
Après son arrivée, le nouveau tsar a soudainement "oublié" la langue russe - il la parlait mal et représentait les mots russes en lettres latines. Pendant plusieurs années, il n'a pas écrit de lettres tout seul, mais les a seulement dictées.
Soudain, il eut le désir de changer l'histoire, non seulement du palais, mais de l'État tout entier. Il ordonna que les vieux livres manuscrits soient retirés de tous les monastères et apportés à Moscou, prétendument pour en faire des copies. menacés de la peine de mort (!). Apportés à Moscou, les livres ont été brûlés, aucune copie n'a été faite à partir d'eux. Après quoi Peir a invité des scientifiques allemands (!) à écrire l'histoire de l'État russe (!). La tradition s'est poursuivie sous Anna Ioannovna, et sous Catherine la Grande. L'histoire de la Russie a été réécrite ! Et maintenant, les fidèles Millérites se tordent la bouche, écument la bouche, nous apportant l'hérésie selon laquelle les Scythes sont venus d'Iran, à propos d'une sorte de Tatar - et même joug mongol et d'autres vocations des Varègues, car, disent-ils, les Russes n'ont pas « d'ordre », ils ne peuvent pas gouverner l'État seuls et « ils ont donc besoin d'une main ferme de l'Allemagne » (« Mein Kampf » ! - c'est là qu'Hitler a obtenu ses idées folles !)
Le tsar, de retour d'Europe, évitait par tous les moyens toute rencontre avec ses proches - il n'assistait même pas à leurs mariages ou à leurs funérailles, et lors de tels événements, il tentait de quitter Moscou. N'était-ce pas une manifestation d'exposition constante ?
Un tableau curieux est fourni par les archives préservées de l’Ordre Préobrajenski, le prédécesseur de la Chancellerie secrète, et par leurs Archives d’État russes des actes anciens. Plus de 90 % des criminels d’État de cette époque n’étaient pas des conspirateurs, des traîtres ou des rebelles, mais justement ceux qui parlaient de remplacer le roi ! Ou il n'a pas informé, écoutant de tels discours.
Ce sont eux qui représentaient le plus grand danger et qui furent persécutés et exécutés avec une cruauté particulière.
Un détail intéressant : la plupart des punitions pour les discours sur un imposteur ont eu lieu précisément dans les premières années après la Grande Ambassade - c'est-à-dire lorsque la peur d'un éventuel menteur était particulièrement forte.

D'après l'article de V. Svetlanin, « Secrets
XXe siècle », n° 28 2015.

L'une des raisons qui ont donné lieu à la version de substitution du tsar Pierre Ier était les recherches d'A.T. Fomenko et G.V. Nosovski

Le début de ces études a été les découvertes faites au cours de l'étude Copie exacte trône d'Ivan le Terrible. À cette époque, les signes du zodiaque des dirigeants actuels étaient placés sur les trônes. Grâce à l'étude des signes placés sur le trône d'Ivan le Terrible, les scientifiques ont constaté que la date réelle de sa naissance diffère de quatre ans de la version officielle.

Les scientifiques ont dressé un tableau des noms des tsars russes et de leurs anniversaires, et grâce à ce tableau, il a été révélé que l'anniversaire officiel de Pierre Ier ne coïncide pas avec le jour de son ange, ce qui est une contradiction flagrante par rapport à tous les noms des tsars russes. Après tout, les noms en Rus' au baptême étaient donnés exclusivement selon le calendrier, et le nom donné à Pierre brise la tradition séculaire établie, qui en elle-même ne rentre pas dans le cadre et les lois de l'époque.

Photo de Stan Shebs de wikimedia.org

A. Fomenko et G. Nosovsky, sur la base du tableau, ont découvert que le vrai nom, qui correspond à la date de naissance officielle de Pierre Ier, est Isaac. Ceci explique le nom de la cathédrale principale de la Russie tsariste. Ainsi, le dictionnaire Brockhaus et Efron dit : « La cathédrale Saint-Isaac est le temple principal de Saint-Pétersbourg, dédié au nom de Saint-Pétersbourg. Isaac de Dalmatie, dont la mémoire est honorée le 30 mai, jour anniversaire de Pierre le Grand"

Image de lib.rus.ec

Tous portraits à vie de Pierre 1

Regardons les éléments évidents suivants faits historiques. Leur ensemble donne une image assez claire du remplacement du vrai Pierre Ier par un étranger :

1. Un dirigeant orthodoxe quittait la Russie pour l’Europe, vêtu de vêtements traditionnels russes. Deux portraits survivants du tsar de cette époque représentent Pierre Ier dans un caftan traditionnel. Le tsar portait un caftan même lors de son séjour aux chantiers navals, ce qui confirme son adhésion aux coutumes traditionnelles russes. Après la fin de son séjour en Europe, un homme est revenu en Russie qui portait exclusivement des vêtements de style européen, et à l'avenir le nouveau Pierre Ier n'a jamais porté de vêtements russes, y compris l'attribut obligatoire pour le tsar - les vêtements royaux. Ce fait est difficile à expliquer avec la version officielle d'un changement soudain de mode de vie et du début de l'adhésion aux canons européens de développement.

2. Il y a de très bonnes raisons de douter de la différence dans la structure corporelle de Pierre Ier et de l'imposteur. Selon des données exactes, la taille de l'imposteur Pierre Ier était de 204 cm, alors que le vrai roi était plus petit et plus dense. Il convient de noter que la taille de son père, Alexei Mikhailovich Romanov, était de 170 cm et que son grand-père, Mikhail Fedorovich Romanov, était également de taille moyenne. La différence de hauteur de 34 cm se démarque particulièrement du tableau général de la parenté réelle, d'autant plus qu'à cette époque, les personnes mesurant plus de deux mètres étaient considérées comme un phénomène extrêmement rare. En effet, même au milieu du XIXe siècle, la taille moyenne des Européens était de 167 cm, et la taille moyenne des recrues russes au début du XVIIIe siècle était de 165 cm, ce qui s'inscrit dans le tableau anthropométrique général de l'époque. La différence de taille entre le vrai tsar et le faux Pierre explique aussi le refus de porter des vêtements royaux : ils ne convenaient tout simplement pas au nouvel imposteur.

3. Dans le portrait de Pierre Ier réalisé par Godfried Kneller, réalisé pendant le séjour du tsar en Europe, une taupe distincte est clairement visible. Dans les portraits ultérieurs, le grain de beauté est absent. Ceci est difficile à expliquer par les œuvres inexactes des portraitistes de cette époque : après tout, les portraits de ces années se distinguaient par le plus haut niveau de réalisme.

Image de softmixer.com

4. De retour après un long voyage en Europe, le nouveau tsar ne connaissait pas l'emplacement de la plus riche bibliothèque d'Ivan le Terrible, bien que le secret pour trouver la bibliothèque ait été transmis de tsar en tsar. Ainsi, la princesse Sophie savait où se trouvait la bibliothèque et la visitait, et le nouveau Pierre tentait à plusieurs reprises de retrouver la bibliothèque et ne dédaignait même pas les fouilles : après tout, la bibliothèque d'Ivan le Terrible contenait des publications rares qui pouvaient faire la lumière sur de nombreuses secrets de l'histoire.

5. Fait intéressant C'est aussi la composition de l'ambassade de Russie qui s'est rendue en Europe. Le nombre de personnes accompagnant le tsar était de 20 et l'ambassade était dirigée par A. Menchikov. Et l'ambassade de retour était composée, à l'exception de Menchikov, uniquement de sujets néerlandais. De plus, la durée du voyage a été multipliée par plusieurs. L'ambassade s'est rendue en Europe avec le tsar pendant deux semaines et n'est revenue qu'après deux ans de séjour.

6. De retour d'Europe, le nouveau roi n'a rencontré ni ses proches ni son entourage. Et puis en peu de temps différentes façons s'est débarrassé de sa famille immédiate.

7. Le Sagittaire - les gardes et l'élite de l'armée tsariste - soupçonnait que quelque chose n'allait pas et n'a pas reconnu l'imposteur. La révolte des Streltsy qui a commencé a été brutalement réprimée par Pierre. Mais les Streltsy étaient les unités militaires les plus avancées et les plus prêtes au combat qui servaient fidèlement les tsars russes. Le Sagittaire est devenu par héritage, ce qui indique le plus haut niveau ces divisions.

Image de Swordmaster.org