Представь себе, что ты - тиран. Настоящий деспот. Всё в твоих руках - армия, полиция, секретные службы, парламент, ну в общем - всё. Закон для тебя не писан, и не только для тебя, но и для всех, на ком стоит твоя необъятная власть - продажных судьях, продажных полицейских, продажных политиках и так далее.
И всё бы хорошо, но вот есть одна незадача - в прошлый раз, когда ты по глупости отдал власть в стране своей собачке, эта глупая собачка возомнила, что может пару раз гавкнуть, и приняла несколько законов, которые дают людям немножко свободы. Есть кое что и похуже этого - за несколько лет до того, как ты подмял под себя все в этой стране, во главе государства стоял эдакий разбитной парень, который вообще умудрился дать людям столько свобод, сколько они и вообразить не могли, так как раньше жил этот народ почти целый век при тоталитарном режиме.
Вот такая ситуация. Представил? А теперь вопрос. Как лучше поступить в ситуации, когда некоторые недобитые товарищи требуют народу свобод?

Варианта, по сути, два. Первый - дать собаке кость. Ну какую-нибудь завалящую, чтобы она ее стала грызть и забыла о большем. Второй - закрутить гайки со всей возможной жестокостью, и поскорее. Всех кто высовывается - безжалостно сажать, выдергивая одного за другим, так чтобы остальные испугались потерять то, что имеют.
Однако первый вариант только кажется подходящим, а на самом деле таковым не является. Дело в том, что человек устроен так: дай ему немного свободы, и ему страстно захочется еще больше. Не каждому конечно, но многим. Дай ему еще побольше, он еще сильнее захочет еще новых свобод, и так до тех пор, пока тирания не исчезнет с концами. Поэтому огромную ошибку делают те диктаторы, которых считают умными, и которые решают пойти по первому сценарию. Уж закручивать, так закручивать. Рано или поздно, конечно, рванет, но не при твоей жизни. Так что каждый раз, когда мы видим, когда какая-то тирания начинает играть в демократию, начинает идти на уступки, то можно быть уверенным - тирании конец. Например в Саудовской Аравии власть предержащая элита сделала какие-то микроскопические шаги в стороны свобод, и что мы видим сейчас? Нечто совершенно невообразимое - митинги протеста! В Саудовской Аравии! Еще лет пять назад это могло бы быть расценено как глупый анекдот.
Может быть придет на волне народных возмущений какая-то другая тирания, как это случилось в Египте, но это уже другое дело - исходный режим так или иначе разваливается.
Так что в более выигрышном положении оказываются диктаторы глупые - они тупо закручивают гайки и устраивают террор, и ситуация стабилизируется, возможно на десятилетия.
По второму сценарию сейчас движется и жизнь в России, но тут надо учесть деталь огромной важности: в недавней истории России был период удивительной для всякого советского человека свободы. Ну конечно это была не то чтобы прямо-таки свобода, но все же, на фоне развитого социализма…, просто потоки свежайшего воздуха. И люди это помнят. Одно дело, закручивать гайки там, где они, по сути, и не ослабевали никогда. Когда Андропов стал стремительно возвращать сталинизм, кто-то был против? Нет, потому что свободы и не было, все были раздавлены до крайности, до нечеловеческого состояния, мозги были промыты до сверкающего блеска, классовая ненависть к спекулянтам, матерям-одиночкам, прогульщикам, фарцовщикам была на уровне рефлекса. Лукашенко сейчас делает то же, кто-то там против? Какие-то одиночки, их мало и они, фактически, раздавлены и не имеют поддержки. Белорусы не знали свободы. Но россияне свободу познали. Закручивать гайки так, как сейчас это делается, бессмысленно и разрушительно. Конечно, подавляющее большинство народа все это поддержит и одобрит - пенсионеры-православные, например, всегда будут той грандиозной массой, которая будет держать страну в рамках тирании, причем вполне легально - они тупо проголосуют за тирана, что бы он ни делал. Но меньшинство, глотнувшее свободы и испытывающее сейчас приступы уже звериной ненависти к власти, слишком многочисленно. И раздавить их уже не получится, сколько законов ни принимай. И выльется это всё во что-нибудь кровавое и непотребное. Власть этого не понимает или не хочет понимать, или ей попросту наплевать, но вот людям не наплевать, так как это касается их кровно, и в приступе неконтролируемой агрессии (а русские - люди очень агрессивные, хоть и не любят это признавать) может случиться что угодно.
Есть ли способ для прогрессивного меньшинства добиться отмены идиотских законов, насаждающих диктатуру? Причем без членовредительства? Я считаю, что можно, и хочу предложить простейший прием. Если кто-то из неформальных лидеров вроде Навального или Собчак возьмется за распространение этой идеи, то власти не удержаться на плаву.
Идея крайне простая.
Существует такая форма забастовки - «итальянская забастовка». Люди просто тупо делают то, что положено по инструкции, ни шагу влево, ни шагу вправо. Так как ни одна инструкция в мире не способна охватить все многообразие ситуаций, то всё попросту встаёт, а придраться не к чему - «делаю как сказано в инструкции, какой с меня спрос». Но это хорошо работает, когда итальянских забастовщиков большинство или, как минимум, значительная часть. А что делать прогрессивным россиянам, которых может быть процентов десять наберется? Тут такая забастовка не поможет. Поэтому я предлагаю новую форму забастовки - назовем ее «позитивная забастовка». Ценность ее в том, что даже 1% активного населения может с ее помощью продемонстрировать большинству, что эти законы абсурдны и вредны.
«Позитивная забастовка» заключается в том, что ты активно… выполняешь эти идиотские законы! Допустим, берем закон, согласно которому запрещается массовое скопление людей в общественных местах без согласования с властями. Идем в метро. Заходим в вагон. Скопление людей налицо, разрешения ни у кого нет, свободному перемещению по вагону эти люди явно мешают. Далее - вопрос техники: создаются десятки, сотни, тысячи и десятки тысяч заявлений о нарушении закона. Милиция, суды заваливаются тоннами заявлений от честных граждан, которые всеми силами хотят поддержать власть и заставить людей выполнять законы. Очень просто. Приведет ли это к позитивному результату? Неизвестно, но известно, что будет, если этот план никто не захочет выполнять - будет гражданское противостояние.
Я себе представляю это так: очередные толпы митингующих неизбежно начнут разгонять, вооружившись новыми законами. Разгонять будет кто? Полиция. А полиция, это кто такие вообще? Это, кстати, люди. Они живут в окружении других людей, и зайти слишком далеко просто не смогут. Целыми подразделениями милиция начнет переходить на сторону митингующих - это совершенно неизбежно. Тогда возникнет противостояние милиции и … милиции. Это уже плохо. Тогда в дело вмешается армия. Там все несколько иначе, солдаты живут не в домах, окруженные соседями, они живут в казармах, и намного более оторваны от чувства реальности. Солдат можно заставить делать совершенно зверские вещи. Представим себе, что армия начнет активно окучивать полицейских, перешедших на сторону митингующих. Какое впечатление это окажет на полицейских, подчиняющихся своему продажному начальству? Впечатление будет отвратительное. Корпоративные чувства окажутся сильнее всего остального, и мы увидим уже массовое противостояние полиции и армии. Это уже преддверие гражданской войны. Найдутся специалисты, которые легко предскажут пару вероятных сценариев дальнейшего развития - я этим заниматься не хочу, потому что все эти сценарии крайне опасные. Поэтому считаю, что хотя бы попробовать с идеей позитивной забастовки было бы целесообразно. Кто возьмется за то, чтобы рассказать об этой идее тем, кто может донести ее до других?

Личность Чарлза Кёртиса

Чарлз Кёртис в нашем мире был американским политиком, членом палаты представителей и сенатором от штата Канзас (1907-1913, 1915-1929), 31-им вице-президентом США (1929-1933).

Он родился 25 января 1860 года в Топике, Канзас, в семье Оррена Кёртиса и Эллен Папин. Со стороны матери Кёртис был потомком вождя индейского племени канза. Мать Чарлза научила его французскому языку. С детства катаясь на лошадях, он был отличным жокеем . После смерти матери он воспитывался дедушкой и бабушкой, оказавших на него большое влияние . Именно бабушка настояла, чтобы Кёртис получил образование в средней школе Топики. После окончания школы Чарльз изучал право, попутно работая на неполном рабочем дне. В 1881 году его приняли в коллегию адвокатов . С 1885 по 1889 год проходил практику в Топике в качестве прокурора округа Шони, Канзас.

Позже избранный республиканцами в палату представителей, он переизбирался в последующие шесть сроков . Служа в Конгрессе, Чарльз Кёртис помог принятию с условиями, включающими обеспечение землёй пяти цивилизованных племён Оклахомы. Он полагал, что индейцы смогут извлечь выгоду , будучи образованными, ассимилируясь и присоединившись к цивилизованному обществу. Правительство попыталось убедить их принять европейско-американскую культуру. При осуществлении этой задачи некоторые администраторы зашли слишком далеко , угрожая и разрушая семьи.

В 1907 году Кёртис был избран в сенат США законодательным органом штата Канзас. В 1912 на выборах в парламент штата победили демократы и выбрали в сенат вместо Кёртиса своего представителя.

В 1913 году была принята Семнадцатая поправка к Конституции США, предусматривающая прямые выборы сенаторов, путём всенародного голосования. В 1914 году избиратели выбрали Кёртиса сенатором. На этой должности он оставался до избрания вице-президентом . В 1925–1929 лидер сенатского большинства.
В 1928 году Кёртиса избрали вице-президентом. Вскоре после начала Великой депрессии он одобрил пятидневную рабочую неделю без сокращения заработной платы.
Чарльз Кёртис умер 8 февраля 1936 года от острого инфаркта миокарда, но во вселенной Kaiserreich ему была предначертана великая цель - спасти США от Второй Гражданской войны !

Судьба США Кёртиса в Kaiserreich

Чарльз Кёртис не погибает от инфаркта и продолжает свою работу в кабинете президента Герберта Гувера.
Ситуация в стране накаляется. Великая депрессия пагубно влияет на стабильность государства, вызывая протесты и забастовки. В народе растут разного рода радикальные настроения.

Образ в Kaiserreich

С тех пор, как американская гражданская война 1860-х годов закончилась, правительство Соединенных Штатов действовало в рамках двухпартийной политической системы Демократов и Республиканцев. Однако, после краха фондового рынка в Нью-Йорке в 1925 году и неспособности правительства помочь стране восстановиться, в разных частях страны сформировались крайне левого и крайне правого толка организации.
В так называемом «Красном поясе», состоящем из Нью-Йорка, Пенсильвании, Иллинойса, Мичигана и большинства других граничащих с Великими озерами государств, образовалось движение «Объединенные Синдикаты Америки». Они стали вполне популярными и даже завоевали так называемое Эмпайр-стрит. ОСА является коалицией различных союзов Америки по инициативе международной рабочей организации «Индустриального рабочего мира» с ее лидером Джоном Джеком Ридом . Им удалось объединить левых радикалов и работать с другими социалистическими и коммунистическими партиями.

В регионе Глубокого Юга сенатор Луизианы и известный популист Хьюи Лонг организовал право-радикальное движение, так называемое «Америка превыше всего» . Программа Лонга «Богатство» заслужила известность даже за пределами его родного штата, и в его планах баллотироваться на пост президента в 1936 году.

Как Объединенные синдикаты, так и «Америка превыше всего» обладают огромным потенциалом для восстания и организуют военизированные формирования и народные ополченцы по всей стране, и если один из лидеров их движений не будет избран, они готовы взять власть силой , если это необходимо.

31-ий президент США Герберт Гувер не смог стабилизировать ситуацию, поэтому единственной надеждой для сохранения власти республиканцев и стабильности в стране стал именно Чарльз Кёртис .

Как Кёртис смог избежать Гражданской войны?

К концу 1936 г. в США начались выборы на должность 32-го президента США. В них побеждает народный любимец Чарльз Кёртис . Хоть и будучи больным, он берется за борьбу против разрушения США.
Объединенные синдикаты и «Америка превыше всего» обвиняют его в потасовке голосов и требуют перевыборов. Начинаются массовые бунты , рабочие не выходят на заводы. Кёртису остаётся сесть за стол переговоров с Джеком Ридом .

Джон Рид

Вначале 1937 г. Кёртис и Рид встречаются в Чикаго . Также аудиенции требует и Хьюи Лонг , но Кёртис отказывается и ведёт переговоры только с Ридом. В итоге, Объединенные синдикаты выдвигают свои требования, одно из которых это введение 40-часовой рабочей недели . Рассмотрев эти предложения, Кёртис соглашается на часть из них и начинает подготовку Пакета реформ . Переговоры увенчались успехом , консенсус был найден.

Хьюи Лонг

К сожалению, агрессивность движения Хьюи Лонга продолжало стремительно расти и дестабилизировать ситуацию в стране. Чарльз Кёртис решается на радикальное решение проблемы. Он организует секретную встречу с уважаемым полководцем, фельдмаршалом и генералом армии США Дугласом Макартуром , в которой получает предложение элиминировать Хьюи Лонга , так как он является единственной сильной опорой движения «Америка превыше всего». Чарльз Кёртис понимает, что это решение смелое предотвратит Гражданскую войну и соглашается…

Дуглас Макартур

Спустя некоторое время Хьюи Лонг погибает, его застрелил неизвестный стрелок. Начинаются погромы и негодование его сторонников, но уже поздно, без лидера «Америка превыше всего» лишается своего влияния.

Чарльз Кёртис предотвращает Вторую Гражданскую Войну в США. Начинается внедрение некоторых реформ Рида, от чего политика республиканцев становится социал-демократическим , а Кёртис вступает в ряды Прогрессивного крыла республиканцев .

Проводятся активные экономические реформы и США постепенно выходит из экономического кризиса , наступают времена процветания и новых амбиций…

За более, чем 20 лет либерального вранья народу упорно и настойчиво подсовывали и подсовывают совершенно ложное представление о том, что гражданская война – это некое зло, в которое-де большевики ввергли всю страну. И если бы не горстка этих негодяев, то страна бы жила в мире и благополучии.

В действительности такая постановка ложна априори и уводит от классовой сущности самого вопроса.

Ведь что такое гражданская война? Гражданская война – это не что иное, как концентрированное выражение борьбы классов. Иными словами – это борьба за власть класса эксплуатируемых, то есть пролетариев, с классом эксплуататоров, то есть тех, кто был у власти еще недавно, утерял ее и желал бы ее вернуть.

Владимир Ильич Ленин писал: "Кто признает борьбу классов, тот не может не признавать гражданских войн, которые во всяком классовом обществе представляют естественное, при известных обстоятельствах неизбежное продолжение, развитие и обострение классовой борьбы". (ВОЕННАЯ ПРОГРАММА ПРОЛЕТАРСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ).

Могло ли не быть этой острой борьбы? Нет, не могло, ибо пролетарии - рабочие, крестьяне и солдаты - пытались удержать и защитить власть, завоеванную ими в Октябре 1917 года. А жалкая кучка богатеев, не имея мощной поддержки внутри страны, само собой пыталась опереться на иностранных интервентов и их штыки, которые не преминули поспешить на разграбление русских богатств. Благо дело белогвардейщина не без удовольствия распродавала им собственную страну оптом и в розницу, не сильно стыдясь своих действий и не печалясь заметно о процветании матушки России.

Итак, зафиксируем, что гражданская война была войной или борьбой за власть, между горсткой богачей, т.е. меньшинством, и трудящимся большинством, или пролетариями.

Значит ли это, что "брат шел на брата" или, иными словами, что трещина раздора проходила, так сказать, прямо по семьям?

Скажем так, что эту фразу нельзя понимать буквально. Конечно, отдельные случаи, когда один брат находился в стане белых, а другой в стане красных, имели место быть. Однако, такая ситуация могла возникнуть лишь в силу заблуждения и непонимания отдельными пролетариями своих классовых интересов вследствие политической безграмотности.

Показательно, как об этом писал в то время Демьян Бедный, обращаясь к заблудившимся пролетариям, вставшим на защиту интересов своих хозяев-эксплуататоров, царских опричников и толстопузых буржуев:

Но жаль мне подлинных страдальцев - бедняков,

Жаль тех, кто, дрогнувши в тяжёлые минуты,

Сам на себя готов надеть былые путы,

Сам просит для себя и тюрем и оков,

Былым «хозяевам» сам подставляет плечи…

Замечу, что до Великого Октября так называемые "братья", вставшие по другую сторону баррикад, не стеснялись и обирать простой народ как липку, и обгладывать его до костей, ничуть не думая про какое-то там "мифическое братство".

Посему в гражданскую угнетенный встал против угнетателя , а не "брат" против "брата", только так и не иначе, и избегнуть этого было невозможно, разве что снова склонив выю под ярмо и нагайку эксплуататора.

Таким образом, те, кто вопит сегодня о том, что гражданская война есть зло, озабочены далеко не стремлением к миру и непролитию крови, а к отказу от борьбы вообще, за власть в пользу буржуазии и помещиков, волей народа отстраненных от нее в Октябре 1917 года. И такая их позиция, по определению является глубоко антинародной.

Ленин писал в своем "Ответе П. Киевскому (Ю. Пятакову)": "Целью гражданской воины является завоевание банков, фабрик, заводов и прочего (в пользу пролетариев), уничтожение всякой возможности сопротивления буржуазии, истребление ее войска".

Понятно, что такие цели не могли понравиться тем, кто еще недавно жировал за счет угнетенного большинства. Именно это столкновение интересов и стало причиной ожесточенной борьбы - гражданской войны, отказ от которой был бы равносилен капитуляции перед буржуазией и теми осколками царизма, которые, по несчастью, еще уцелели.

Тодд путешественник во времени - крутой чувак, и он решил использовать свои силы навсегда, точнее, он хочет, чтобы американская гражданская война не произошла. Его способности действуют подобно путешественникам во времени из фильмов с эффектом бабочки; путешественник во времени защищен от парадоксов, он помнит все об альтернативных историях. Ключевым отличием является

1. Он может вернуться ко времени на один год назад (например, если он вернется в 1812 году, он никогда не сможет вернуться туда снова) и вернется к своему времени после того, как этот год закончится;
2. Он может вернуться назад во времени, только читая (или просматривая) информацию о прошлом; Картинки, газеты, исторические тексты и т. Д.

Некоторые подробности о Тодде

• Он служил медиком для сухопутных войск Турции в течение 16 лет и имеет большой опыт в медицине.
• Кроме его военной службы и опыта, он средний белый мужчина.

Используя свои современные медицинские знания, сможет ли Тодд остановить американскую гражданскую войну?

Граф Иблис

Все, что случилось в прошлом, включает в себя все эффекты путешественников во времени. Ничего не изменится, если вы в конечном итоге отправляетесь в прошлое, чтобы что-то сделать, то все, что случилось в прошлом, уже включает в себя то, что вы в итоге сделаете. Любые парадоксы в этом отношении включают понятие свободной воли, позволяющее вам сознательно делать что-то еще, кроме того, что на самом деле произошло в прошлом, но разрешение этого парадокса во вселенной, которая позволяет путешествовать во времени, предполагает признание того, что люди являются просто машинами, подчиняющимися законам. В физике нет такой вещи, как свободная воля.

celtschk

Учитывая, что именно гражданская война в конечном итоге положила конец рабству в США, я не уверен, что предотвращение его фактически приведет к использованию его сил навсегда.

Frostfyre

@celtschk Гражданская война велась, потому что север и юг не соглашались по рабству. Если бы рабство не было частью культуры с самого начала, то этого конфликта можно было бы избежать. Все, что он должен сделать, это вернуться и противостоять социальному дарвинизму, прежде чем он приведет к широко распространенному рабству.

AndyD273

@ Azor-Ahai Может быть, он вернется на 12 месяцев назад, и после этого он никогда больше не сможет вернуться в эти 12 месяцев.

Ответы

AndyD273

Я знаю, что гражданская война была не только из-за рабства, но это был определенно один из главных факторов.

Чтобы разрядить эту часть конфликта, он должен вернуться к самому основанию нации.
Томас Джефферсон пытался получить положение о борьбе с рабством в Декларации независимости , и я помню из истории, что этот вопрос поднимался так много раз, что некоторые другие члены конгресса фактически запретили этот вопрос.

Так вооруженный большим военным сундуком (или, по крайней мере, способом заработать много денег, возможно, путём поездок в более ранние времена, чтобы заложить основу) и планами по нескольким технологиям промышленной революции, Тодд должен вести огромную социальную, политическую и кампания экономического лоббирования, направленная на то, чтобы обратить население против рабства, убедить континентальный конгресс в том, что рабство является неправильным, и убедить бизнесменов того времени, что импорт рабов будет идти против их долгосрочных интересов.

Удаляя рабство от корня, остальная часть растения избегает яда.

По иронии судьбы, прекращая импорт рабов, мы не пускаем их в нашу историю, а это означает, что весь прогресс, открытия и вклад, которые их потомки внесли в нашу страну, не произошли бы.
Некоторые из этих африканцев, возможно, иммигрировали в свободные США самостоятельно, но не в том же количестве или таким же образом, и поэтому этих потомков не случилось бы.
Кроме того, большинство из этих порабощенных были порабощены другими африканскими племенами в результате войны, и если их нельзя было поймать и продать работорговцам, они могли быть убиты вместо этого.

Кроме того, арахисовое масло, возможно, не было обнаружено.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Я думаю, арахисовое масло было бы обнаружено, но Джордж Вашингтон Карвер изобрел более 300 других применений и сделал арахис популярным.

ЛСД

Интересно, хотя я лично думаю, что было бы трудно сказать, что некоторые из этих вещей не были бы изобретены / обнаружены другими людьми. Должен ли это быть раб (или бывший раб, или потомок раба), который это сделал, или они просто оказались в нужном месте в нужное время, что могло случиться с кем-то еще?

Pere

Порабощение в Африке подпитывалось спросом из Африки, поэтому запрещение рабства в США привело бы к тому, что меньше африканских людей было бы порабощено и транспортировано. Как бы то ни было, в 1807 году в США был запрещен ввоз рабов, поэтому запрет в 1776 году позволил бы избежать пары десятилетий трансатлантической торговли. Кроме того, это могло заставить южные колонии встать на сторону британской стороны в американской революции - возможно, заставив революцию затормозить.

AndyD273

@ Хорошая информация о запрете на импорт. Я не предлагаю, чтобы они ввозили рабов в 1776 году, но рабство полностью. В 1776 году это был не вопрос Север-Юг, поскольку на Севере было столько же рабов, сколько и на Юге. Вот почему Томас Джефферсон стал несколько непопулярным в этом вопросе, потому что он был одним из немногих в конгрессе, пытающихся отменить его. Большая причина, по которой Юг хотел рабов в ХО, заключалась в том, что их экономика зависела от дешевой рабочей силы. Если бы эта зависимость могла быть устранена на ранней стадии, это было бы намного проще. К 1861 году это было глубоко.

AndyD273

@KeithMorrison Я в основном работал, чтобы избежать широких обобщений, и потому что война имела две стороны. Юг пошел на войну и хотел выйти из союза из-за рабства. Север пошел на войну, чтобы не дать югу уйти . Президент Линкольн был против рабства, но чувствовал, что объединение профсоюза было важнее, чем освобождение рабов. Мой главный согласен с вами, что ни одна из других жалоб не была бы настолько важной, чтобы начать войну заново.

PCSgtL

Тодду было бы легче закончить войну рано или поздно для одной или другой стороны. Он также может задержать начало войны. Однако маловероятно, что всего за одну поездку он сможет полностью остановить гражданскую войну. Основные проблемы, разделяющие страну, дошли до глубины и уже привели к кровопролитию между Севером и Югом.

Тодд может остановить формирование республиканской партии или даже сфальсифицировать выборы, чтобы Авраам Линкольн проиграл выборы. Но образовалась бы какая-то другая аболиционистская партия, и был бы избран другой аболиционистский президент, а юг покинул бы союз.

Наилучшей надеждой на мирное урегулирование было бы руководство формированием аболиционистской партии и избрание аболиционистского президента (возможно, самого себя), который позволил бы южным штатам уступить, не начав никакого северного свинцового конфликта. Это может даже остановить уступку штатов в начале 7. Возможно, более поздняя мексиканская / конфедеративная война с мексиканским успехом может привести к тому, что некоторые из государств присоединятся к Союзу. Но другие политические события также могут привести к выходу из Союза большего числа государств. Слишком много в воздухе.

PCSgtL

У меня есть. Это снова рано заканчивает войну, а не избегает ее.

Маршал Тигр

Я не упомянул это как ответ на вопрос, просто подумал, что вам может понравиться ваш мыслительный процесс:)

user11599

Он мог помешать Эли Уитни изобрести хлопковый джин. 60% рабов работали на хлопковых плантациях, и 2/3 экспорта США составляли хлопок, поэтому нет короткого основного хлопка, нет хлопкового пояса. Хотя ему, возможно, придется продолжать возвращаться, чтобы остановить «следующее» открытие хлопкового джина. :)

Маршал Тигр

Он не мог предотвратить войну, так как у гражданской войны было много причин, о которых я не буду здесь говорить (есть множество документальных фильмов и ресурсов, если вы действительно заинтересованы в этом). Маловероятно, что он мог бы решить все эти проблемы таким образом, чтобы какое-то подмножество государств не взбунтовалось в гражданской войне в какое-то время, на самом деле вопрос только в том, когда и насколько это было серьезно.

Однако он мог изменить характер войны, чтобы она больше не считалась гражданской войной. Возможно, он препятствует формированию Соединенных Штатов и позволяет государствам существовать больше как Европа, как совокупность отдельных наций, которые иногда сотрудничают. В этом случае это будет война между странами, а не гражданская война.

Он также может помешать открытию Нового Света в течение некоторого времени, когда более поздняя колонизация Нового Света приведет к совершенно другому ландшафту, где гражданская война не может произойти.

Используя свои медицинские знания, он мог создать условия для того, чтобы ужасная чума охватила Соединенные Штаты за много лет до гражданской войны, что привело бы к сокращению рабочей силы до такой степени, что гражданская война не является перспективой, которую могут пережить ни Север, ни Юг или эффективно бороться.

Он также может создать своего рода эффект «Перл-Харбора», когда США склонны к насилию против общего врага.

Он также мог вернуться к первым людям, убить их всех и предотвратить развитие человеческой расы.

Во всех этих отношениях он фактически не решает проблему гражданской войны и не делает мир лучше, скажем так, но технически останавливает гражданскую войну.

Мартин Шредер

Или он мог бы предотвратить геноцид коренных американцев.

Гэри Уокер

Вы посмотрите, как другие страны решили проблему рабов. Британия, например, ликвидировала рабство в империи, выплатив реституцию рабам в акте об отмене рабства 1833 года . Стоимость этого составила около 5% их годового ВВП.

Только непосредственные финансовые затраты на гражданскую войну в США превысили 200% годового ВВП, она также убила около 4% мужского населения, нанесла гораздо больший ущерб и обременяла страну десятилетиями больших затрат на реконструкцию, пособия для ветеранов и т. Д.

Приведя убедительные доказательства конечных издержек рабства ко времени основания стран, можно было бы убедить других в том, что рабство должно быть отменено и что все люди должны быть свободными. Страна могла бы собрать средства для компенсации существующих рабовладельцев, даже если бы это было трудно, правительство могло бы продать активы, продать облигации и т. Д., Чтобы это произошло.

Понятно, что это не имеет ничего общего с медицинскими знаниями путешественника, но это не совсем неожиданно. Предотвращение войны требует политических изменений, а не новых медицинских методов. На самом деле, улучшенные медицинские знания имеют противоположный эффект, так как поддержание жизни солдат снижает затраты на ведение войны.

зеленый

Да, он мог бы... или, если нет, радикально изменил бы характер конфликта

По общему мнению, гражданская война в США началась из-за того, что федеральное правительство имело право диктовать, будет ли рабство разрешено на западных территориях или нет. Север сказал, что сделал. Юг сказал, что нет.

Интересно отметить, что вопрос рабства широко обсуждался в 1770-х и 1780-х годах, когда были написаны Конституция и Билль о правах. Во время этой дискуссии отцы-основатели ответили на вопрос и пошли на компромисс.

Заплати им или умри

Предположим, наш путешественник во времени вернулся к решающему обсуждению, где был достигнут компромисс и сцена для кровавого конфликта в 1860-х годах. За этими закрытыми дверями он сможет обосновать искоренение рабства в некотором роде сценария «сделай или умри». У южных делегатов на собрании есть выбор: изящно уступить рабовладельческой системе на юге (1780 или 1790-е годы) или насильственно уничтожить ее в 1860-х годах. (Возможно, не указывайте даты, поскольку, если делегаты не согласятся, они пойдут домой и используют вашу информацию для вооружения Юга).

Приведите столько экономических и политических аргументов, сколько потребуется. Помните, что делегаты на этих собраниях невероятно умные люди, поэтому аргументы должны быть вескими. Представление современных моральных аргументов, скорее всего, не сработает, поскольку многие южане не считают рабов (или чернокожих в целом) людьми, и поэтому они не заслуживают гуманного обращения или какой-либо автономии. (Чтение их оправданий абсолютно ужасно для современных читателей.)

«Южным джентльменам конференции,

Вам доводится доказать, что рабство должно и закончится в этих Соединенных Штатах. Будь то кровавый конфликт или мирное урегулирование, решать им. Если они решили оставить своих рабов, знайте, что они сохраняют их за счет лучшей крови своих детей или детей детей. Готовы ли они заплатить сотнями тысяч погибших с обеих сторон? Будут ли они платить полным уничтожением своих величайших городов и голодом десятков тысяч, которые обычно живут в достатке? Будут ли они терпеть абсолютное разрушение своего образа жизни, который, как они утверждают, он так дорожит? "

Фукидид

Славеруй был частью человеческого общества, насколько мы можем судить о записях, поэтому действия аболиционистов в Англии и северных штатах в 1700-х годах были практически беспрецедентными. Если вы ищете контрафакт, возможно, будет проще предположить, что рабство вообще никогда не отменялось и продолжается по сей день (как это происходит в таких местах, как Судан).

Место, где можно остановить рабство, должно быть еще до основания Соединенных Штатов, поэтому вашему герою, возможно, придется вернуться в прошлое к 1600-м годам, чтобы гарантировать, что будущим рабовладельцам не будет предоставлена ​​возможность приехать в Америку, найти способ обеспечить, чтобы экономическая деятельность, которая не связана с рабовладельческим владением, могла преобладать над экономической деятельностью, требующей рабовладельческого владения (таким образом, торговля сахаром, табаком и хлопком, должна быть каким-то образом пресечена), или в крайних пределах сидеть вдали от берега и топить все без исключения рабства. которые делают это через Атлантику.

Будут необходимы крайние меры, поскольку преимущества рабства Чаттеля в до механизированном веке, как правило, перевешивают недостатки (как могут подтвердить древние общества из Египта). Экономическая выгода является мощным стимулом, поэтому любые преимущества, которые могут быть получены, будут востребованы, накоплены и разработаны социальные и политические структуры для количественной оценки и сохранения этих преимуществ. Именно попытка сохранить эти преимущества привела к расхождению между Севером и Югом и создала политическое напряжение, которое в конечном итоге привело к гражданской войне.

Кит Моррисон

Это очень неправильно. Рабство было отменено в Литве в 1588 году. Япония запретила в нем 1590 (кроме как наказание для преступников). Россия отменила рабство в 1723 году (но сохранила крепостное право). Португалия запретила ввоз рабов в 1761 году, а отмена началась в 1773 году. Франция отменила рабство на всех своих территориях в 1793 году (укол Наполеона, вернувший его в колонии сахарного тростника). И так далее.

Фукидид

Правда, но не имеет значения. Проблема заключается в том, что американские колонисты создают общество и экономику, используя в качестве движущего фактора рабство движимого имущества, а не какую-то другую экономическую систему, которая не зависит от рабства.

М.А. Голдинг

Если путешественник во времени хотел убить или поработить сотни или тысячи людей, чтобы предотвратить ужасы рабства и гибель сотен тысяч человек в гражданской войне, он мог бы вернуться в колониальные времена, чтобы предотвратить принятие рабства в колониях.

Многие истории ранней Америки подразумевают, что пилигримы в Плимуте были основателями колоний, хотя сеттеры Джеймстауна были самыми первыми, искажение, частично вызванное неприязнью к рабству.

Чтобы он мог вернуться в прошлое в 1608 году в Джеймстаун и уничтожить там колонию. Но эта катастрофа может помешать поселению Плимута 1620 года. Поэтому, возможно, ему следует подождать до окончания поселения Плимута в 1620 году, а затем уничтожить колонию в Вирджинии.

К счастью, колония Вирджинии была еще маленькой в ​​1620-х годах. в 1622 году, всего через два года после поселения в Плимуте, Конфедерация Похатана предприняла внезапное нападение на поселения в Вирджинии, убив три или четыреста мужчин, женщин и детей, примерно от четверти до трети всей колонии.

Затем Powhatans ждали англичан, чтобы сдаться или отплыть обратно в Англию. Но вместо этого поселенцы отбивались в войне, которая длилась годами.

Так что путешественник во времени мог найти способ усилить атаку Похатана.

Он мог поехать в Испанию, нанять несколько кораблей и нанять нескольких испанских наемников, чтобы напасть на англичан в Вирджинии в то же время, что напали на Powhatans. Поскольку испанское правительство претендовало на всю Северную Америку и считало всех английских поселенцев преступниками, испанское правительство может не осудить экспедицию.

Возможно он мог также организовать французскую и / или Барбарскую пиратскую атаку на колонию Джеймстауна. Нет ничего похожего на множественные атаки одновременно, чтобы заставить выживших покинуть свою колонию.

Он мог пойти к лидерам Powhatan и убедить их сделать более сильную атаку и продолжать ее после первого дня. Он мог бы посоветовать им заключить союз с могущественными ирокезами на севере. Они могли согласиться стать подчиненными ирокезам в обмен на то, что их укрепили сотни ирокезов, чтобы внезапная атака стала еще более разрушительной. И, возможно, он мог бы убедить или подкупить голландских торговцев в Олбани, чтобы они послали один или несколько кораблей, вооруженных пушкой, чтобы разбить частокол в Джеймстауне и захватить его, оставив английских колонистов без безопасной крепости во время нападения на Powhatan.

Он мог бы предоставить Похатанам много оружия и много боеприпасов.

Таким образом, он может уничтожить колонию в Вирджинии и помешать ей развивать рабскую экономику, сохраняя при этом колонию в Плимуте.

И ему, вероятно, придется повторять это снова и снова, когда будут пытаться создать новые колонии на юге США. Он должен сделать прививки южно-индийским племенам против болезней Старого Света и другой медицинской помощи - таким образом, спасая многие тысячи жизней, даже если его план потерпит неудачу - чтобы у них было больше воинов, вооружали их оружием и боеприпасами, и всякий раз, когда новая южная колония была попытался подкупить торговыми товарами широкую коалицию племен, чтобы атаковать и уничтожить колонию, прежде чем она сможет развить рабскую экономику.

Таким образом, он мог на несколько поколений или столетий откладывать заселение Юга и развитие там экономики, основанной на рабстве, и значительно уменьшить численность населения юга в 1860-е годы, если оно вообще существует, и облегчить рабство таким же мирным путем отменили во всех США, как это было в северных штатах.

OhkaBaka

Это может быть интересным испытанием, но любопытным экспериментом... но даже в то время юг настаивал на том, что север не заботился о рабстве, он просто использовал его, чтобы побудить своих людей к действию.

Предполагая, что рабство НЕ было так важно, как независимость / налоги / коммерция, поскольку они утверждали, что есть шаг, который они не преследуют.

Юг может превентивно отменить рабство... Сорта. Они могли бы заменить его (как это происходит с нашими видами) чем-то, что было почти тем же самым (например, фирменный магазин, создающий долговое рабство). Их «собственность» становится «свободной», но у них нет другого выбора, кроме как продолжать работать практически ни за что, выбивая из-под них аргументы севера.

Было бы намного сложнее сплотить людей, чтобы они боролись и умирали за регулирование торговли между штатами.

Конечно, это НИЧЕГО не исправляет моральные проблемы, связанные с конфликтом... на самом деле, это, вероятно, создает структуры, для деконструкции которых потребуется гораздо больше времени... но это может остановить саму войну.

Тодд... если бы он мог использовать свои навыки, чтобы стать важным и достаточно ценным для конфедерации, он мог бы в конечном итоге получить уши тех, кто мог слышать логику и руководствоваться этими решениями.

Маркус

Я собираюсь пойти с «нет» по одной причине, и это аргумент, выдвинутый в Quantum Break. Вы не можете изменить прошлое, и, пытаясь, вы будете вызывать только то событие, которое пытаетесь изменить. Вот пример, приведенный в игре: скажем, у вас на столе сидит яйцо. Вы выходите из комнаты на секунду, а когда возвращаетесь, яйцо разбивается. Скажите, что яйцо действительно важно для вас, так что вы возвращаетесь во времени, врываетесь в комнату после того, как прошлое уходит, и вы врезаетесь в стол, сбивая яйцо и разбивая его. Вы вызвали то, что пытались предотвратить.

Ghotir

Это одно из возможных представлений о путешествии во времени, но ни в коем случае не единственное представление о путешествии во времени. Вы могли бы также легко предположить эффект бабочки, когда простое движение назад изменяет воздушные потоки, которые изменяют [вставьте здесь целый длинный список совпадений], который изменяет событие. Пока кто-то на самом деле не развивает путешествие во времени (если это вообще возможно), это всего лишь спекуляция.

Джошуа

@ Ghotir: Мое понимание эквивалентно «вы не можете изменить прошлое, которое вы наблюдали», доказано в Общей теории относительности даже при активном путешествии во времени, но вопрос предполагает обратное. Соответствующее доказательство недоступно в Quantum SR (Quantum GR недоступен).

Ghotir

Моя степень по общей теории относительности... но это было дольше, чем я хочу признать, так как я сделал какую-либо работу или исследования в этой области. Однако я твердо придерживаюсь мнения, что пока у нас нет какой-то проверяемой гипотезы о путешествии во времени... «все идет» - лучший ответ предполагаемому автору. Просто будьте внутренне последовательны!

N2ition

Существует невероятно высокая вероятность того, что он сможет изменить существование Гражданской войны в Америке, действуя бесчисленными способами в качестве некоторых прекрасных примеров уже сделанного выбора.

Еще один пример, если вы хотите извлечь выгоду из медицинского образования персонажа, это ускорить общение в то время, когда цитрусовые и чаи из некоторых сосновых иголок излечивают цингу. В то время эта болезнь дефицита витамина С еще широко распространялась, и лечение только начинало становиться известным. Цинга, безусловно, привела к гибели или замедлению прогресса для другого набора VIP-персонажей из-за моря, которые развились... (может разветвляться здесь на столько поворотов сюжета, сколько вы можете себе представить) ... масштабный план проникновения в колониальные правительство для достижения своей политической цели (выберите один). Увы, экипаж их корабля еще не узнал секрет другой большой буквы "С" и все поддался цинге. В то время как заговорщики высшего класса были в порядке с их сладкими сухофруктами, опрокидывающими их, ни один не имел понятия, как ориентироваться в океане. Они оказались на Багамах, влюбились в это место и остались там.

Тема занятия: «Гражданская война и военная интервенция в России»

Класс. Профильный уровень.

Тип урока: урок формирования новых знаний

Вид урока: урок исследование

Оборудование: учебники, тетради, мультимедийный проектор, раздаточный материал: информационные карты, исторические источники

Приветствие учащихся. Организационный момент

Все рядком лежат - Не развесть межой.Поглядеть: солдат.Где свой, где чужой?Белый был - красным стал:Кровь обагрила.Красным был - белый стал:Смерть побелила.

М.Цветаева

Скажите, ребята, о каком историческом событии так пронзительно написала Марина Цветаева?

Да, Вы правы. Тема нашего занятия посвящена одному из самых сложных и дискуссионных вопросов отечественной истории

«Гражданской войне и военной интервенции в России»

Давайте попробуем совместно определить цель сегодняшнего нашего занятия. (В результате обсуждения формулируется образовательная цель урока)

Цель урока:

- выяснить предпосылки и особенности Гражданской войны в России, рассмотреть расстановку противоборствующих сил в гражданском конфликте, их социальный состав и политические ориентации, последствия для судьбы страны в XX веке;

(Учитель определяет развивающую и воспитательную цели)

Совершенствовать умения учащихся работать с различного рода источниками информации, прежде всего, историческими источниками, исторической картой, анализировать факты, события, делать выводы;

Подвести учащихся к выводу о том, что Гражданская война стала национальной трагедией нашего народа.

Для удобства в работе я предлагаю вам, ребята, использовать информационную карту. Думаю, что она поможет логически выстроить цепь изучаемых событий и систематизировать наши знания. Работа с информационной картой будет продолжена на последующих уроках.

Перечень вопросов для обязательного рассмотрения:

1. Понятия «гражданская война» и «иностранная интервенция»

2. Предпосылки и особенности Гражданской войны в России

3. Проблема периодизации Гражданской войны

4. Социальный состав и политическая ориентация противоборствующих сил, белый и красный террор

5. Последствия Гражданской войны для судьбы страны в XX веке.

Имена: В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, М.В.Фрунзе, М.Н.Тухачевский, С.С.Каменев, В.К.Блюхер, С.М.Буденный, В.И.Чапаев; Л.Г.Корнилов, М.В.Алексеев, А.И.Деникин, А.В.Колчак, Н.Н.Юденич, П.Н.Врангель

Понятия: Гражданская война, иностранная интервенция, белое движение, «демократическая контрреволюция», белый и красный террор.

1. Гражданская война стала одной из самых трагичных страниц нашей истории. Не побоюсь утверждать, что ее тяжелые последствия до настоящего времени разрушительно влияют на российскую государственность и общество.

Давайте вспомним значение этого понятия. (Дети достаточно легко дают определение понятия, т.к. оно уже неоднократно встречалось в курсе истории и требуется лишь его актуализация «Гражданская война – это война между гражданами одного государства). В дополнение учитель предлагает учащимся следующее определение:

Гражданская война – это вооруженная борьба между вооруженными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия. (академик Ю.А.Поляков)

А что же стоит в действительности за этим понятием? Какие картины возникают перед нашими глазами, когда мы произносим эти слова – Гражданская война?

Кто эти вооруженные группы населения?

В чем заключается особенность Гражданской войны в отличие от войн внешних?

Дискуссия

Мы видим страшные особенности этого события, значит и относиться к его изучению мы должны по-особенному. Здесь, наверно, не должно быть места бесчувственному рассмотрению фактов, схем военных действий, что безусловно важно, но куда важнее, на мой взгляд, осознать, что поле боя в этой войне – человеческие сердца, мысли, идеалы, чувства, судьбы, жизни.

Но в теме нашего занятия содержится еще одно понятие – военная интервенция. Давайте дадим ему определение.

Иностранная интервенция – военное вмешательство иностранных государств во внутренние дела другого государства.

(учащиеся записывают определение в информационные карты)

(Всего 14 государств. Сильнейшие из них: Великобритания, Франция, США, Япония. Их войска высадились в Мурманске, Архангельске, Владивостоке, Крыму, Закавказье.)

И вот, мы с вами можем отметить особенность, свойственную именно Гражданской войне в России:она сопровождалась иностранной военной интервенцией. (запись в информационные карты)

2. Почему же стала возможной Гражданская война в России? Каковы были ее предпосылки, т.е. предварительные условия? Давайте обратимся к учебнику. (Работа с учебником, учащиеся записывают предпосылки в информационную карту)

Российская революция с самого начала несла в себе угрозу Гражданской войны потому, что она разделила общество на враждующие силы

Ситуация усугублялась тем, что революционный процесс развивался в условиях мировой войны

Бедность широких масс, слабость демократической культуры, также способствовали ожесточению борьбы

Таким образом общественный кризис к концу 1917 года не прекратился, а перешел из революционной фазы в фазу гражданской войны, несомненно, более тяжелую.

Теперь, зная условия, в которых началась Гражданская война, давайте определим ее причины. Сделать это нам поможет задание, которое содержится в информационной карте. В предложенном перечне, укажите причины Гражданской войны. Правильные ответы:

Обострение социально-экономических и политических противоречий в результате смены власти и изменения формы собственности

Экономическая политика большевиков

Неприятие политическими противниками большевиков Брестского мира с Германией

Доминирование в обществе психологической установки на конфронтацию и решение вопросов политики и повседневной жизни с оружием в руках

Проблема: Возможно ли было избежать Гражданской войны в России?