GNEDIČ, Nikolaj Ivanovič (1784-1833), pesnik, prevodilac 435 ... Puškin, Prote Svojim gipkim jezikom i magijom? "Puškinu, nakon što je pročitao njegovu bajku o caru Saltanu..." (1832)? Gnedić N.I. Pjesme. - L., 1956, str. 148 Zatim kod V. Belinskog: "Puškinov genije-proteus"

Nikolaj Ivanovič Kostomarov - ruski istoričar, etnograf, publicista, književni kritičar, pesnik, dramaturg, javna ličnost, dopisni član Carske Petrogradske akademije nauka, autor višetomne publikacije „Ruska istorija u biografijama njenih ličnosti“, istraživač društveno-političke i ekonomske istorije Rusije i moderne teritorije Ukrajine, koju Kostomarov naziva „južna Rusija“ ili „južna ivica“. Panslavista.

Biografija N.I. Kostomarova

Porodica i preci

Nikolaj Ivanovič Kostomarov je rođen 4. (16.) maja 1817. u imanju Jurasovka (Ostrogoški okrug, Voronješka gubernija), umro je 7 (19. aprila) 1885. u Sankt Peterburgu.

Porodica Kostomarov je plemićka, velikoruska. Bojarov sin Samson Martinovič Kostomarov, koji je služio u opričnini Jovana IV, pobegao je u Volin, gde je dobio imanje, koje je prešlo na njegovog sina, a potom i na njegovog unuka Petra Kostomarova. Petar je u drugoj polovini 17. veka učestvovao u kozačkim ustancima, pobegao u Moskovsku državu i nastanio se u takozvanoj Ostrogožčini. Jedan od potomaka ovog Kostomarova u 18. veku se oženio ćerkom činovnika Jurija Bluma i dobio u miraz naselje Jurasovku (Ostrogoški okrug Voronješke gubernije), koje je nasledio otac istoričara, Ivan Petrovič Kostomarov, imućan. zemljoposednik.

Ivan Kostomarov je rođen 1769. godine, služio je vojni rok i nakon penzionisanja nastanio se u Jurasovki. Pošto je stekao loše obrazovanje, pokušao je da se razvije čitajući, čitajući „rečnikom“ isključivo francuske knjige osamnaestog veka. Čitao sam do te mere da sam postao ubeđeni "volterijevac", tj. pristalica obrazovanja i društvene jednakosti. Kasnije je N.I. Kostomarov u svojoj "Autobiografiji" pisao o zavisnostima roditelja:

Sve što danas znamo o detinjstvu, porodici i ranim godinama N. I. Kostomarova, izvučeno je isključivo iz njegovih „Autobiografija“, koje je istoričar pisao u različitim verzijama već u njegovim padom. Ova divna, po mnogo čemu umjetnička djela, ponegdje podsjećaju na avanturistički roman 19. stoljeća: vrlo originalni tipovi heroja, gotovo detektivski zaplet s ubistvom, naknadno, apsolutno fantastično kajanje kriminalaca, itd. Zbog nedostatka pouzdanih izvora, praktično je nemoguće odvojiti istinu od utisaka iz djetinjstva, kao i od kasnijih autorovih fantazija. Stoga ćemo pratiti ono što je sam N.I. Kostomarov smatrao potrebnim da o sebi obavesti svoje potomke.

Prema autobiografskim beleškama istoričara, njegov otac je bio tvrd, svojeglav čovek, izuzetno ljutit čovek. Pod uticajem francuskih knjiga, nije ni u šta stavljao dostojanstvo plemstva i, u principu, nije želeo da bude u srodstvu sa plemićkim porodicama. Dakle, već u starim godinama, Kostomarov stariji je odlučio da se oženi i odabrao je devojku od svojih kmetova - Tatjanu Petrovnu Mylnikovu (u nekim publikacijama - Melnikovu), koju je poslao da studira u Moskvi, u privatni internat. Bilo je to 1812. godine, a Napoleonova invazija spriječila je Tatjanu Petrovnu da se obrazuje. Dugo je među seljacima Jurasova živjela romantična legenda o tome kako je "stari Kostomar" otjerao najbolja tri konja da spasi svoju bivšu sluškinju Tanjušu od spaljene Moskve. Tatjana Petrovna očigledno nije bila ravnodušna prema njemu. Međutim, ubrzo su dvorovi okrenuli Kostomarova protiv njegovog kmeta. Vlasnik zemlje nije žurio da je oženi, a njegov sin Nikolaj, rođen i prije zvaničnog braka njegovih roditelja, automatski je postao očev kmet.

Do desete godine dječak je odgajan kod kuće, po principima koje je razvio Ruso u svom "Emilu", u njedrima prirode, a od djetinjstva se zaljubio u prirodu. Njegov otac je želio da ga učini slobodoumnikom, ali ga je majčin utjecaj držao religioznim. Mnogo je čitao i, zahvaljujući svojim izvanrednim sposobnostima, lako je asimilirao ono što je pročitao, a vatrena fantazija ga je natjerala da doživi ono što je saznao iz knjiga.

Godine 1827. Kostomarov je poslat u Moskvu, u internat gospodina Gea, predavača francuskog jezika na Univerzitetu, ali je ubrzo, zbog bolesti, odveden kući. U leto 1828. mladi Kostomarov je trebalo da se vrati u konak, ali su mu dvorjani 14. jula 1828. godine ubili i opljačkali oca. Iz nekog razloga, otac nije uspeo da usvoji Nikolu u 11 godina svog života, pa je, rođen van braka, kao otac kmet, dečaka sada nasledili njegovi najbliži rođaci - Rovnevi. Kada su Rovnevi ponudili Tatjani Petrovni udovički deo za 14 hiljada desetina plodne zemlje - 50 hiljada rubalja u novčanicama, kao i slobodu njenom sinu, ona je bez odlaganja pristala.

Ubice I.P. Kostomarov je ceo slučaj prikazao kao da se dogodila nesreća: konji su nošeni, vlasnik zemljišta je navodno ispao iz kaveza i umro. Za gubitak veće količine novca iz njegovog kovčega saznalo se kasnije, pa nije obavljen policijski uviđaj. Prave okolnosti smrti starca Kostomarova otkrivene su tek 1833. godine, kada se jedan od ubica, gospodski kočijaš, iznenada pokajao i ukazao policiji na svoje saučesnike, lakeje. N.I. Kostomarov je u svojoj "Autobiografiji" napisao da je kočijaš, kada je krivac počeo da se ispituje na sudu, rekao: „Sama gospodar je kriv što nas je iskušao; poceli smo svima pricati da nema Boga, da nece biti nista na onom svijetu, da se samo budale plase zagrobne kazne - uzeli smo sebi u glavu da ako se nista nece desiti na onom svijetu onda sve može se uraditi..."

Kasnije su sluge, punjene "volterovskim propovedima", dovele razbojnike u kuću majke N. I. Kostomarova, koja je takođe bila opljačkana.

Ostavši sa malo sredstava, T.P. Kostomarova je poslala sina u prilično siromašan internat u Voronježu, gde je malo naučio za dve i po godine. Njegova majka je 1831. prebacila Nikolaja u gimnaziju u Voronježu, ali čak i ovde, prema Kostomarovom sećanju, nastavnici su bili loši i beskrupulozni, davali su mu malo znanja.

Nakon što je 1833. završio gimnazijski kurs, Kostomarov je upisao prvo u Moskvi, a potom na Harkovskom univerzitetu na Istorijsko-filološkom fakultetu. Profesori u to vreme u Harkovu nisu bili važni. Na primer, rusku istoriju je čitao Gulak-Artjomovski, iako je bio poznati autor maloruskih pesama, ali se, prema Kostomarovu, istakao u svojim predavanjima ispraznom retorikom i bahatošću. Međutim, Kostomarov je marljivo učio čak i sa takvim nastavnicima, ali je, kao što se često dešava kod mladih ljudi, po prirodi podlegao jednom ili drugom hobiju. Dakle, nagodivši se sa profesorom latinskog jezika P.I. Sokalskog, počeo je proučavati klasične jezike, a posebno ga je zanijela Ilijada. Radovi V. Huga su ga okrenuli francuskom jeziku; tada je počeo da uči italijanski jezik, muziku, počeo da piše poeziju i vodio je krajnje haotičan život. Stalno je provodio praznike u svom selu, voleo je jahanje, vožnju čamcem, lov, iako su mu prirodna kratkovidnost i saosećanje prema životinjama ometali poslednju lekciju. Godine 1835. u Harkovu su se pojavili mladi i talentovani profesori: A.O.Valicki o grčkoj književnosti i M.M.Lunjin, koji je držao veoma fascinantna predavanja, o opštoj istoriji. Pod uticajem Lunjina, Kostomarov je počeo da proučava istoriju, provodio je dane i noći čitajući sve vrste istorijskih knjiga. Nastanio se u Artyomovsky-Gulaku i sada je vodio vrlo povučen način života. Među njegovim malobrojnim prijateljima bio je tada A. L. Mešlinski, poznati sakupljač maloruskih pesama.

Početak puta

Godine 1836. Kostomarov je diplomirao na univerzitetu kao redovan student, neko vreme je živeo sa Artjomovskim, predajući istoriju svojoj deci, zatim je položio kandidatski ispit, a zatim je kao pitomac ušao u Kinburnski dragunski puk.

Kostomarov nije voleo službu u puku; sa svojim drugovima, zbog različitog mentaliteta njihovog života, nije se zbližio. Zanesen analizom poslova bogate arhive koja se nalazila u Ostrogožsku, gde je bio stacioniran puk, Kostomarov je često škrtario na službi i, po savetu komandanta puka, napuštao ga. Nakon što je cijelo ljeto 1837. radio u arhivu, sastavio je historijski opis Ostrogoškog predgrađa, priložio mu mnogo primjeraka zanimljivih dokumenata i pripremio ga za objavljivanje. Kostomarov se nadao da će na isti način sastaviti istoriju cele Slobode Ukrajine, ali nije imao vremena. Njegov rad je nestao prilikom hapšenja Kostomarova, a ne zna se gde se nalazi, pa čak ni da li je uopšte preživeo. U jesen iste godine Kostomarov se vratio u Harkov, ponovo počeo da sluša Lunjinova predavanja i proučava istoriju. Već u to vrijeme počeo je razmišljati o pitanju: zašto se u istoriji tako malo govori o masama? Želeći da razume narodnu psihologiju za sebe, Kostomarov je počeo da proučava spomenike narodne književnosti u publikacijama Maksimoviča i Saharova, posebno ga je zanela maloruska narodna poezija.

Zanimljivo je da Kostomarov do svoje 16. godine nije imao pojma o Ukrajini i, zapravo, o ukrajinskom jeziku. Za postojanje ukrajinskog (maloruskog) jezika saznao je tek na Univerzitetu u Harkovu. Kada su 1820-30. godine u Maloj Rusiji počeli da se interesuju za istoriju i život kozaka, ovo interesovanje se najjasnije ispoljilo među predstavnicima harkovskog obrazovanog društva, a posebno u univerzitetskom okruženju. Ovde je, u isto vreme, uticaj na mladog Kostomarova od Artjomovskog i Mešlinskog, a delom i Gogoljevih priča na ruskom jeziku, u kojima je s ljubavlju predstavljen ukrajinski ukus. „Ljubav prema maloruskoj reči me je sve više fascinirala“, napisao je Kostomarov.

Važna uloga u „ukrajinizaciji“ Kostomarova pripada II Sreznjevskom, tada mladom predavaču na Univerzitetu u Harkovu. Sreznjevski, iako po rođenju Rjazanj, takođe je mladost proveo u Harkovu. Bio je poznavalac i zaljubljenik u ukrajinsku istoriju i književnost, posebno nakon što je posetio mesta nekadašnjeg Zaporožja i čuo mnoge njegove legende. To mu je dalo priliku da komponuje "Zaporošku antiku".

Zbližavanje sa Sreznjevskim snažno je uticalo na istoričara početnika Kostomarova, pojačavajući njegovu želju da proučava narode Ukrajine, kako u spomenicima prošlosti tako i u sadašnjem životu. U tu svrhu stalno je vršio etnografske ekskurzije u okolini Harkova, a potom i dalje. U isto vreme Kostomarov je počeo da piše na maloruskom jeziku - prvo ukrajinske balade, zatim dramu "Sava Čali". Drama je objavljena 1838. godine, a balade godinu dana kasnije (obje pod pseudonimom "Jeremija Galka"). Drama je naišla na laskavu kritiku od Belinskog. Godine 1838. Kostomarov je bio u Moskvi i tamo slušao Ševirjevljeva predavanja, misleći da polaže ispit za majstora ruske književnosti, ali se razbolio i vratio u Harkov, uspevši da za to vreme prouči nemački, poljski i češki jezik i objavljuje svoje radove na ukrajinskom jeziku.

Disertacija N. I. Kostomarova

Godine 1840. N.I. Kostomarov je položio ispit za magistra ruske istorije, a naredne godine izložio je tezu „O značenju unije u istoriji Zapadne Rusije“. U iščekivanju svađe, otišao je na ljeto na Krim, koji je detaljno pregledao. Po povratku u Harkov Kostomarov se zbližava sa Kvitkom, ali i sa krugom maloruskih pesnika, među kojima je bio i Korsun, koji je objavio zbirku „Snin“. Kostomarov je u zbirci, pod nekadašnjim pseudonimom, objavio poeziju i novu tragediju "Nema Perejaslavske".

U međuvremenu, harkovski arhiepiskop Inokentije je skrenuo pažnju viših vlasti na disertaciju koju je Kostomarov već objavio 1842. Po nalogu Ministarstva narodnog obrazovanja, Ustrjalov je dao svoju procenu i priznao je kao nepouzdanu: Kostomarovovi zaključci o nastanku unije i njenom značaju nisu odgovarali opšteprihvaćenim, koji su se smatrali obaveznim za rusku istoriografiju ovog pitanja. . Slučaj je dobio takav preokret da je disertacija spaljena i njeni primjerci danas predstavljaju veliku bibliografsku rijetkost. Međutim, u prerađenom obliku, ova disertacija je kasnije dva puta objavljena, ali pod različitim nazivima.

Priča sa disertacijom mogla je zauvek da okonča Kostomarovljevu istoričarsku karijeru. Ali generalno je bilo dobrih kritika o Kostomarovu, uključujući i samog arhiepiskopa Inokentija, koji ga je smatrao duboko religioznom osobom i dobrom u duhovnim stvarima. Kostomarovu je dozvoljeno da napiše drugu disertaciju. Istoričar je odabrao temu "O istorijskom značaju ruske narodne poezije" i napisao ovaj esej 1842-1843, kao pomoćnik inspektora studenata na Univerzitetu u Harkovu. Često je posjećivao pozorište, posebno malorusko, stavljao je u zbirku "Molodik" Becki male ruske pjesme i svoje prve članke o istoriji Male Rusije: "Prvi ratovi maloruskih kozaka sa Poljacima" itd.

Napustivši svoju dužnost na univerzitetu 1843. godine, Kostomarov je postao nastavnik istorije u muškom internatu Zimnitsky. Tada je već počeo da radi na priči o Bohdanu Hmjelnickom. 13. januara 1844. Kostomarov je, ne bez incidenata, odbranio svoju disertaciju na Univerzitetu u Harkovu (takođe je kasnije objavljena u značajno izmenjenom obliku). Postao je majstor ruske istorije i prvo je živeo u Harkovu, radeći na istoriji Hmeljnickog, a zatim je, ne dobijajući odeljenje ovde, zamolio da služi u Kijevskom obrazovnom okrugu kako bi bio bliže mestu delovanja svog heroja.

N.I.Kostomarov kao nastavnik

U jesen 1844. Kostomarov je postavljen za nastavnika istorije u gimnaziji u gradu Rivne, Volinska gubernija. Na putu je posetio Kijev, gde se sastao sa reformatorom ukrajinskog jezika i publicistom P. Kulišom, sa pomoćnim upravnikom prosvetnog okruga M. V. Yuzefovičem i drugim naprednjačkim ljudima. Kostomarov je u Rovnu predavao samo do leta 1845. godine, ali je zajedničku ljubav učenika i drugova stekao zbog svoje humanosti i odličnog izlaganja predmeta. Kao i uvijek, svako slobodno vrijeme koristio je za izlete po brojnim povijesnim područjima Volinja, za historijska i etnografska promatranja i za prikupljanje spomenika narodne umjetnosti; takve su mu predali njegovi učenici; svi ti materijali koje je prikupio štampani su mnogo kasnije - 1859.

Upoznavanje sa istorijskim mestima dalo je istoričaru priliku da kasnije živopisno prikaže mnoge epizode iz istorije prvog Pretendenta i Bogdana Hmjelnickog. U leto 1845. Kostomarov je posetio Svete planine, u jesen je prebačen u Kijev kao nastavnik istorije u 1. gimnaziji, a zatim je predavao u različitim internatima, uključujući i ženske - de Mellian (Robespjerov brat) i Zalesskaya. (udovica poznatog pjesnika), a kasnije u Institutu plemenitih djevojaka. Njegovi učenici i učenici su se sa oduševljenjem prisjećali njegovog učenja.

Evo šta o njemu kao učitelju izvještava poznati slikar Ge:

Kostomarov i Ćirilo-Metodijevsko društvo

Kostomarov se u Kijevu zbližio sa nekolicinom mladih Malorusa, koji su činili krug panslovenskog, deo nacionalnog trenda. Prožeti idejama panslavizma, koji je tada nastajao pod uticajem dela Šafarika i drugih poznatih zapadnih slavista, Kostomarov i njegovi drugovi sanjali su o ujedinjenju svih Slovena u obliku federacije, sa nezavisnom autonomijom slovenskih zemalja. , u koji su trebali biti raspoređeni narodi koji su naseljavali carstvo. Štaviše, predviđena federacija je trebalo da uspostavi liberalnu državnu strukturu, kako se to shvatalo 1840-ih, uz obavezno ukidanje kmetstva. Vrlo miran krug intelektualaca, koji su nameravali da deluju samo ispravnim sredstvima, a štaviše, duboko religiozni u ličnosti Kostomarova, nosio je odgovarajući naziv - Bratstvo Sv. Ćirila i Metodija. Činilo se da je time naznačio da se djelovanje Svete braće, vjersko i prosvjetno, drago svim slovenskim plemenima, može smatrati jedinom mogućom zastavom za slovensko ujedinjenje. Samo postojanje takvog kruga u to vrijeme je već bila ilegalna pojava. Osim toga, njegovi članovi, u želji da se „igraju“ bilo zaverenika ili masona, namerno su svojim sastancima i mirnim razgovorima davali karakter tajnog društva sa posebnim atributima: posebnom ikonom i gvozdenim prstenovima sa natpisom: „Ćirilo i Metodije“. Bratstvo je imalo i pečat na kojem je bilo ugravirano: "Shvati istinu i istina će te osloboditi." Af. V. Marković, kasnije poznati južnoruski etnograf, pisac N. I. Gulak, pesnik A. A. Navrocki, učitelji V. M. Belozerski i D. P. Pilčikov, nekoliko učenika, a kasnije i T. G. Ševčenko, na čijem su se stvaralaštvu toliko odrazile ideje panslovenskog bratstva. . Sastancima društva su prisustvovala i povremena „braća“, na primer, veleposednik N. I. Savin, koji je Kostomarovu bio poznat iz Harkova. Za bratstvo je znao i ozloglašeni publicista P.A.Kulish. Svojim osobenim humorom potpisivao je neke od svojih poruka članovima bratstva "Hetman Panka Kuliš". Kasnije je u III odjeljenju ovaj vic procijenjen na tri godine progonstva, iako sam "hetman" Kulish nije bio službeno član bratstva. Samo da bude jasno...

4. juna 1846. N.I. Kostomarov je izabran za pomoćnika ruske istorije na Kijevskom univerzitetu; razrede u gimnaziji i drugim internatima, sada je napustio. S njim se u Kijevu nastanila i njegova majka i prodala dio Jurasovke koji je naslijedila.

Kostomarov je manje od godinu dana bio profesor na Kijevskom univerzitetu, ali su ga studenti, sa kojima se ponašao jednostavno, veoma voleli i voleli su njegova predavanja. Kostomarov je pročitao nekoliko kurseva, među kojima je i slovenska mitologija, koju je štampao crkvenoslovenskim pismom, što je delom i bio razlog za njenu zabranu. Tek 1870-ih pušteni su u prodaju primjerci štampani prije 30 godina. Kostomarov je takođe radio na Hmelnickom, koristeći materijale dostupne u Kijevu i poznatog arheologa Gr. Svidzinskog, a izabran je i za člana Kijevske komisije za analizu antičkih akata i pripremio hroniku S. Veličke za objavljivanje.

Početkom 1847. Kostomarov se verio za Anu Leontijevnu Kragelsku, svoju učenicu iz pansiona de Melan. Vjenčanje je zakazano za 30. mart. Kostomarov se aktivno pripremao za porodični život: brinuo se o kući za sebe i mladu na Bolshaya Vladimirskaya, bliže univerzitetu, i naručio klavir za Alinu iz samog Beča. Na kraju krajeva, istoričareva nevjesta bila je odlična glumica - sam Franz List divio se njenom nastupu. Ali... vjenčanje nije održano.

Na prijavu studenta A. Petrova, koji je čuo razgovor Kostomarova sa nekoliko članova Ćirilo-Metodijevskog društva, Kostomarov je uhapšen, saslušan i pod zaštitom žandarma poslat u Podolsku jedinicu. Zatim, dva dana kasnije, doveden je da se oprosti u majčin stan, gde je čekala nevesta Aline Kragelske, sva u suzama.

„Scena se raspadala“, napisao je Kostomarov u svojoj Autobiografiji. “Onda su me stavili na kontrolni punkt i odveli u Peterburg... Stanje mog duha bilo je toliko smrtonosno da mi je palo na pamet da usput umrem od gladi. Odbio sam svu hranu i piće i imao sam čvrstinu da putujem na ovaj način 5 dana... Moj vodič iz četvrti je shvatio šta mi je na umu i počeo me savjetovati da napustim svoju namjeru. „Ti“, rekao je, „nećeš sebi naneti smrt, ja ću imati vremena da te oteram, ali ti ćeš se povrediti: počeće da te ispituju, a delirijum će postati s tobom od iscrpljenosti i reći ćeš previše o sebi i drugima." Kostomarov je poslušao savet.

U Sankt Peterburgu su sa uhapšenim razgovarali šef žandarma grof Aleksej Orlov i njegov pomoćnik general-potpukovnik Dubelt. Kada je naučnik zatražio dozvolu da čita knjige i novine, Dubelt je rekao: "Ne možete, moj dobri prijatelju, previše ste čitali."

Ubrzo su oba generala otkrila da nemaju posla s opasnim zavjerenikom, već s romantičnim sanjarom. Ali istraga se otegla celog proleća, jer su slučaj ometali Taras Ševčenko (dobio je najstrožu kaznu) i Nikolaj Gulak. Nije bilo suda. Kostomarov je od Dubelta saznao carsku odluku 30. maja: godinu dana tamnice u tvrđavi i neodređeno progonstvo „u jednu od dalekih pokrajina“. Kostomarov je proveo godinu dana u 7. odaji Aleksejevskog ravelina, gde je njegovo ionako ne baš dobro zdravlje u velikoj meri stradalo. Međutim, majci su pustili zatvorenika, dali mu knjige i on je, inače, tamo naučio starogrčki i španski.

Vjenčanje istoričara s Alinom Leontjevnom konačno je uznemireno. Sama mlada, kao romantična priroda, bila je spremna, kao i žene decembrista, da prati Kostomarova bilo gde. Ali njenim roditeljima, brak sa "političkim kriminalcem" izgledao je nezamislivo. Na insistiranje svoje majke, Alina Kragelskaya se udala za starog prijatelja njihove porodice, zemljoposednika M. Kisela.

Kostomarov u egzilu

„Zbog sastavljanja tajnog društva, u kojem se raspravljalo o ujedinjenju Slovena u jednu državu“, Kostomarov je poslan na službu u Saratov, uz zabranu štampanja njegovih djela. Ovde je postavljen za prevodioca Zemaljske vlade, ali nije imao šta da prevodi, a gubernator (Koževnikov) mu je poverio da vodi, prvo, zločinački, a potom i tajni sto, gde su se odvijali uglavnom raskolnički slučajevi. To je istoričaru dalo priliku da se temeljito upozna sa raskolom i, iako ne bez poteškoća, da se približi njegovim sljedbenicima. Kostomarov je rezultate svojih studija lokalne etnografije objavio u Saratovskom pokrajinskom glasniku, koji je privremeno uređivao. Studirao je i fiziku i astronomiju, pokušao je napraviti balon, čak se bavio i spiritualizmom, ali nije prestao proučavati istoriju Bohdana Hmelnitskog, primajući knjige od Gr. Svidzinsky. U egzilu, Kostomarov je počeo da prikuplja materijale za proučavanje unutrašnjeg života predpetrovske Rusije.

U Saratovu, kod Kostomarova, grupisan je krug obrazovanih ljudi, delom iz prognanih Poljaka, delom iz Rusa. Pored toga, arhimandrit Nikanor, kasnije arhiepiskop Hersonski, II Palimpsestov, kasnije profesor Novorosijskog univerziteta, EA Belov, Varentsov i drugi bili su mu bliski u Saratovu; kasnije N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin i posebno D. L. Mordovtsev.

Generalno, Kostomarov život u Saratovu nije bio nimalo loš. Ubrzo je njegova majka došla ovamo, sam istoričar je davao privatne časove, išao na ekskurzije, na primjer, na Krim, gdje je učestvovao u iskopavanju jedne od gomila u Kerču. Kasnije je prognani sasvim mirno otišao u Dubovku da se upozna sa raskolom; Caricinu i Sarepti - prikupljati materijale o regiji Pugačev, itd.

Godine 1855. Kostomarov je postavljen za činovnika Saratovskog statističkog komiteta i objavio je mnoge članke o saratovskoj statistici u lokalnim publikacijama. Istoričar je prikupio mnogo materijala o istoriji Razina i Pugačova, ali ih nije sam obradio, već ih je prenio D.L. Mordovtsev, koji ih je tada, uz njegovu dozvolu, koristio. Mordovtsev je u to vreme postao Kostomarov pomoćnik u statističkom komitetu.

Krajem 1855. Kostomarovu je dozvoljeno da poslovno ode u Sankt Peterburg, gde je četiri meseca radio u javnoj biblioteci o eri Hmeljnickog i o unutrašnjem životu drevne Rusije. Početkom 1856. godine, kada je ukinuta zabrana objavljivanja njegovih dela, istoričar je u Otečestvenim zapisima objavio članak o borbi ukrajinskih kozaka sa Poljskom u prvoj polovini 17. veka, koji je predstavljao predgovor njegovom Hmeljnickom. Godine 1857. konačno se pojavio "Bogdan Hmelnicsky", iako u nepotpunoj verziji. Knjiga je ostavila snažan utisak na savremenike, posebno svojim umetničkim prikazom. Zaista, pre Kostomarova, niko od ruskih istoričara nije se ozbiljno okrenuo istoriji Bohdana Hmelnickog. Uprkos neviđenom uspjehu studije i pozitivnim kritikama o njoj u glavnom gradu, autor se ipak morao vratiti u Saratov, gdje je nastavio proučavati unutrašnji život drevne Rusije, posebno o istoriji trgovine u 16.-17.

Manifestom krunisanja Kostomarov je oslobođen nadzora, ali je naredba o zabrani obavljanja akademske službe ostala na snazi. U proleće 1857. stigao je u Sankt Peterburg, predao u štampu svoja istraživanja o istoriji trgovine i otišao u inostranstvo, gde je posetio Švedsku, Nemačku, Austriju, Francusku, Švajcarsku i Italiju. U leto 1858. Kostomarov je ponovo radio u Petrogradskoj javnoj biblioteci na istoriji pobune Stenke Razina i istovremeno napisao, po savetu N.V. Kalačova, sa kojim se tada zbližio, priču „Sine “ (objavljeno 1859.); video je i Ševčenka, koji se vratio iz izgnanstva. U jesen je Kostomarov preuzeo mesto činovnika u Saratovskom pokrajinskom komitetu za seljačka pitanja i tako svoje ime povezao sa oslobođenjem seljaka.

Naučna, nastavna, izdavačka delatnost N.I. Kostomarova

Krajem 1858. godine objavljena je monografija N.I.Kostomarova "Pobuna Stenke Razina", koja je konačno proslavila njegovo ime. Dela Kostomarova imala su, u izvesnom smislu, isto značenje kao, na primer, Ščedrinovi provincijski eseji. Bili su to prvi naučni radovi o ruskoj istoriji u vremenu, u kojima su mnoga pitanja razmatrana ne po šablonu zvaničnog naučnog pravca, koji do tada nije bio obavezan; istovremeno su napisane i predstavljene divno likovno. U proleće 1859. Univerzitet u Sankt Peterburgu izabrao je Kostomarova za izvanrednog profesora ruske istorije. Nakon što je sačekao zatvaranje Komiteta za seljačka pitanja, Kostomarov je, nakon vrlo srdačnog ispraćaja u Saratovu, došao u Sankt Peterburg. Ali onda se pokazalo da slučaj oko njegovog profesorskog zvanja nije uspeo, nije odobren, jer je car obavešten da je Kostomarov napisao nepouzdan esej o Stenki Razinu. Međutim, sam car je pročitao ovu monografiju i veoma blagonaklono o njoj govorio. Na zahtev braće D.A. i N.A. Miljutina, Aleksandar II je dozvolio N.I. Kostomarov kao profesor, samo ne na Kijevskom univerzitetu, kako je ranije planirano, već u Sankt Peterburgu.

Kostomarovljevo uvodno predavanje održano je 22. novembra 1859. godine i izazvalo je gromoglasne ovacije studenata i publike. Profesor Petrogradskog univerziteta Kostomarov nije ostao dugo (sve do maja 1862). Ali čak i za ovo kratko vrijeme postao je poznat kao talentovan učitelj i izvanredan predavač. Od Kostomarovljevih učenika izašlo je nekoliko veoma uglednih ličnosti u oblasti nauke o istoriji Rusije, na primer, profesor A. I. Nikitsky. Činjenica da je Kostomarov bio veliki umetnik-predavač, sačuvana su mnoga sećanja na njegove učenike. Jedan od slušalaca Kostomarova rekao je ovo o njegovom čitanju:

Generalno, Kostomarova predavanja su u velikoj meri uticala na maštu javnosti, a njegova fascinacija njima se delimično može objasniti snažnom emocionalnošću predavača, koja se neprestano probijala, uprkos njegovoj spoljašnjoj smirenosti. Ona je bukvalno "zarazila" slušaoce. Nakon svakog predavanja, profesor je dobio ovacije, nošen je na rukama itd. Na Univerzitetu u Sankt Peterburgu N.I. Kostomarov je predavao sledeće predmete: Istorija drevne Rusije (iz koje je objavljen članak o poreklu Rusa sa žmudskom teorijom o ovom poreklu); etnografija stranaca koji su živjeli u antici u Rusiji, počevši od Litvanaca; historija staroruskih krajeva (dio je objavljen pod naslovom "Sjevernoruska narodna prava") i istoriografija, iz koje je štampan samo početak, posvećena analizi ljetopisa.

Pored univerzitetskih predavanja, Kostomarov je čitao i javna, koja su takođe imala ogroman uspeh. Paralelno sa svojom profesorskom službom, Kostomarov je radio sa izvorima, zbog kojih je stalno posećivao i Sankt Peterburg i Moskvu i pokrajinske biblioteke i arhive, ispitivao drevne ruske gradove Novgorod i Pskov i više puta putovao u inostranstvo. Ovom vremenu pripada i javni spor između N. I. Kostomarova i M. P. Pogodina oko pitanja porekla Rusa.

Godine 1860. Kostomarov je postao član Arheografske komisije, sa zadatkom da uređuje akte južne i zapadne Rusije, i izabran je za redovnog člana Ruskog geografskog društva. Komisija je pod njegovim uredništvom objavila 12 tomova akata (od 1861. do 1885.), a Geografsko društvo je objavilo tri toma "Zbornika Etnografske ekspedicije na zapadnorusku teritoriju" (III, IV i V - 1872-1878).

U Sankt Peterburgu, kod Kostomarova, formiran je krug kojem su pripadali: Ševčenko, međutim, koji je ubrzo umro, Belozerski, knjižar Kožančikov, A. A. Kotljarevski, etnograf S. V. Maksimov, astronom A. N. Savič, sveštenik Opatovič i mnogi drugi. Ovaj krug je 1860. godine počeo da izdaje časopis Osnova, u kome je Kostomarov bio jedan od najznačajnijih saradnika. Ovdje su objavljeni njegovi članci: "O federalnom početku drevne Rusije", "Dvije ruske nacionalnosti", "Osobine južnoruske istorije" i drugi, kao i mnogi polemički članci o napadima na njega zbog "separatizma", "ukrajinofilstva ", "antinormanizam" itd. Učestvovao je i u izdavanju popularnih knjiga na maloruskom jeziku ("Metelikov"), a za izdavanje Svetog pisma prikupio je poseban fond, koji je kasnije korišćen za izdavanje Maloruskog rječnika.

Incident "Duma".

Krajem 1861. godine, zbog studentskih nemira, Univerzitet u Sankt Peterburgu je privremeno zatvoren. Iz glavnog grada je protjerano pet "pokretača" nereda, a sa univerziteta sa pravom polaganja završnih ispita 32 studenta.

Dana 5. marta 1862. godine, P. V. Pavlov, javna ličnost, istoričar i profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, uhapšen je i administrativno prognan u Vetlugu. Na univerzitetu nije održao nijedno predavanje, ali je na javnom čitanju u korist književnika u nevolji završio govor o milenijumu Rusije sledećim rečima:

U znak protesta protiv represije nad studentima i isključenja Pavlova, profesori Univerziteta u Sankt Peterburgu Kavelin, Stasjulevič, Pipin, Spasović, Utin podneli su ostavke.

Kostomarov nije podržao protest protiv proterivanja Pavlova. U ovom slučaju, otišao je „srednjim putem“: ponudio je da nastavi nastavu za sve studente koji žele da uče i ne održavaju sastanak. Za zamenu zatvorenog univerziteta, trudom profesora, među kojima je i Kostomarov, u sali Gradske dume otvoren je, kako su tada rekli, „slobodni univerzitet“. Kostomarov je, uprkos svim upornim „zahtevima“, pa čak i zastrašivanju od strane radikalnih studentskih komiteta, počeo tamo da drži predavanja.

"Napredni" studenti i neki od profesora koji su ga pratili, u znak protesta protiv Pavlovljevog isključenja, tražili su hitno zatvaranje svih predavanja u Gradskoj dumi. Ovu akciju odlučili su da objave 8. marta 1862. godine, odmah posle prepunog predavanja profesora Kostomarova.

Učesnik studentskih nemira 1861-62, a u budućnosti, poznati izdavač L.F. Pantelejev, u svojim memoarima, ovako opisuje ovu epizodu:

Kada je ovaj eklatantan slučaj postao poznat u širem krugu javnosti, izazvao je duboko negodovanje i među univerzitetskim profesorima i među studentima. Većina nastavnika odlučila je da nastavi da drži predavanja bez greške - sada iz solidarnosti sa Kostomarovim. Istovremeno, među radikalnom studentskom omladinom poraslo je ogorčenje zbog ponašanja istoričara. Pristalice ideja Černiševskog, buduće ličnosti "Zemlje i slobode", nedvosmisleno su isključile Kostomarova sa spiskova "čuvara naroda", okačivši profesora kao "reakcionara".

Naravno, Kostomarov je mogao da se vrati na univerzitet i nastavi da predaje, ali je, najverovatnije, bio duboko uvređen incidentom u "Dumi". Možda stariji profesor jednostavno nije želio da se svađa ni sa kim i još jednom dokaže svoj slučaj. U maju 1862. N.I. Kostomarov je podneo ostavku i zauvek napustio zidine Univerziteta u Sankt Peterburgu.

Od tog trenutka dolazi do njegovog raskida sa N. G. Černiševskim i onima koji su mu bili bliski. Kostomarov konačno prelazi na liberalno-nacionalističke pozicije, ne prihvatajući ideje radikalnog populizma. Prema rečima ljudi koji su ga poznavali u to vreme, Kostomarov je posle događaja iz 1862. godine kao da je „izgubio interesovanje“ za modernost, potpuno se okrenuo temama daleke prošlosti.

Kijevski, Harkovski i Novorosijski univerziteti su 1860-ih pokušali da pozovu istoričara za svoje profesore, ali, prema novoj univerzitetskoj povelji iz 1863. godine, Kostomarov nije imao formalna prava na profesorsko zvanje: bio je samo magistar. Tek 1864. godine, nakon što je objavio esej "Ko je bio prvi varalica?", Kijevski univerzitet mu je dao doktorat honoris causa (bez odbrane doktorske disertacije). Kasnije, 1869. godine, Univerzitet u Sankt Peterburgu ga je izabrao za počasnog člana, ali se Kostomarov više nikada nije vratio nastavi. Kako bi pružio finansijsku podršku istaknutom naučniku, dodeljena mu je odgovarajuća plata običnog profesora za službu u Arheografskoj komisiji. Pored toga, bio je dopisni član II odeljenja Carske akademije nauka i član mnogih ruskih i stranih naučnih društava.

Napuštajući univerzitet, Kostomarov nije napustio naučne aktivnosti. Šezdesetih godina XIX veka objavio je „Severnoruska narodna prava“, „Istoriju smutnog vremena“, „Južna Rusija na kraju 16. veka“. (izmjena uništene disertacije). Za istraživanje "Posljednje godine Commonwealtha" ("Bilten Evrope", 1869. knjiga 2-12) N.I. Kostomarov je dobio nagradu Akademije nauka (1872).

poslednje godine života

Godine 1873, nakon putovanja u Zaporožje, N.I. Kostomarov je posetio Kijev. Ovdje je sasvim slučajno saznao da njegova bivša nevjesta Alina Leontjevna Kragelskaja, u to vrijeme već udovica i koja se preziva pokojnog muža Kisel, živi u gradu sa svoje troje djece. Ova vest je duboko dirnula 56-godišnjeg Kostomarova, koji je već bio iscrpljen životom. Pošto je primio adresu, odmah je napisao kratko pismo Alini Leontjevni tražeći sastanak. Odgovor je bio da.

Upoznali su se 26 godina kasnije, kao stari prijatelji, ali radost izlaska bila je zasjenjena mislima o izgubljenim godinama.

„Umesto mlade devojke, kako sam je ostavio, - pisao je NI Kostomarov, - zatekao sam staricu i bolesnu ženu, majku troje napola odrasle dece. Naš sastanak je bio koliko prijatan, toliko i tužan: oboje smo osjećali da je najbolje vrijeme naše razdvojenosti prošlo nepovratno."

Tokom godina, Kostomarov takođe nije izgledao mlađe: već je pretrpeo moždani udar, vid mu se značajno pogoršao. Ali bivši svatovi nisu hteli da se ponovo rastanu nakon duge razdvojenosti. Kostomarov je prihvatio poziv Aline Leontjevne da ostane na njenom imanju Dedovci, a kada je otišao u Sankt Peterburg, poveo je sa sobom Alininu najstariju ćerku Sofiju kako bi je smestio u Institut Smolni.

Samo su teške životne okolnosti pomogle starim prijateljima da se konačno zbliže. Početkom 1875. Kostomarov se teško razboleo. Vjerovalo se da se radi o tifusnom tifusu, ali neki ljekari su, osim tifusa, predložili i drugi moždani udar. Kada je pacijent bio u deliriju, njegova majka Tatjana Petrovna umrla je od tifusa. Doktori su dugo skrivali njenu smrt od Kostomarova - njegova majka je bila jedina bliska i draga osoba tokom života Nikolaja Ivanoviča. Potpuno bespomoćan u svakodnevnom životu, istoričar nije mogao bez majke čak ni u sitnicama: pronaći maramicu u komodi ili zapaliti lulu ...

I u tom trenutku Alina Leontjevna je priskočila u pomoć. Saznavši za nevolju Kostomarova, napustila je sve svoje poslove i došla u Sankt Peterburg. Njihovo vjenčanje održano je već 9. maja 1875. godine u imanju Aline Leontyevne Dedovtsy u okrugu Priluksky. Mladenac je imao 58 godina, a njegova izabranica 45 godina. Kostomarov je usvojio svu decu A.L. Kisel iz prvog braka. Porodica supruge postala je i njegova porodica.

Alina Leontjevna nije samo zamenila Kostomarovu majku, preuzimajući organizaciju života poznatog istoričara. Postala je pomoćnik u radu, sekretar, čitalac, pa čak i savjetnik za naučna pitanja. Kostomarov je napisao i objavio svoja najpoznatija dela kada je već bio oženjen. I u tome je udio njegove supruge.

Od tada, istoričar je skoro neprekidno letovao u selu Dedovtsy, 4 verste od grada Priluka (Poltavska gubernija) i jedno vreme je čak bio počasni poverenik Prilucke muške gimnazije. Zimi je živio u Sankt Peterburgu, okružen knjigama i nastavio da radi, uprkos slomu i gotovo potpunom gubitku vida.

Među najnovijim radovima može se nazvati "Početak autokratije u drevnoj Rusiji" i "O istorijskom značaju narodne umjetnosti ruske pjesme" (revizija magistarskog rada). Početak drugog objavljen je u časopisu „Beseda“ za 1872. godinu, a nastavak delom u „Ruskom mislu“ za 1880. i 1881. pod naslovom „Istorija kozaka u spomenicima južnoruskog narodnog pesništva“. Deo ovog dela uvršten je u knjigu „Književno nasleđe“ (Sankt Peterburg, 1890) pod naslovom „Porodični život u delima južnoruskog narodnog pesničkog stvaralaštva“; dio je jednostavno izgubljen (vidi "Kijevska starina", 1891, br. 2, Dokumenti, itd., čl. 316). Kraj ovog velikog dela nije napisao istoričar.

U isto vreme Kostomarov je napisao „Rusku istoriju u biografijama njenih glavnih ličnosti“, koja je takođe bila nedovršena (završava se biografijom carice Jelisavete Petrovne) i glavna dela o istoriji Male Rusije, kao nastavak prethodnih radova: "Ruševina", "Mazepa i Mazepa", "Pavel Polurad". Konačno, napisao je niz autobiografija koje imaju više od ličnog značenja.

Konstantno bolestan od 1875. godine, Kostomarov je posebno oštećen time što ga je 25. januara 1884. oborio kočija ispod svoda Glavnog generalštaba. Slični slučajevi su mu se i ranije dešavali, za poluslepe, a osim toga, istoričar ponesen svojim mislima, često nije primećivao šta se dešava oko njega. Ali prije je Kostomarov imao sreće: prošao je s lakšim povredama i brzo se oporavio. Incident od 25. januara ga je potpuno oborio. Početkom 1885. istoričar se razbolio i umro 7. aprila. Sahranjen je na groblju Volkovo na takozvanom "književnom mostu", na grobu mu je podignut spomenik.

Procena ličnosti N.I. Kostomarova

Spolja, N.I. Kostomarov je bio prosečne visine i daleko od zgodnog. Učenici internata u kojima je predavao kao mladić zvali su ga "morsko strašilo". Istoričar je imao iznenađujuće nezgrapnu figuru, volio je da nosi pretjerano prostranu odjeću koja mu je visila kao na vješalici, bio je krajnje odsutan i vrlo kratkovid.

Razmažen od djetinjstva pretjeranom pažnjom svoje majke, Nikolaj Ivanovič se odlikovao potpunom bespomoćnošću (majka je cijeli život vezivala kravatu svom sinu i pružala mu maramicu), ali je istovremeno bio neobično hirovit u svakodnevnom životu. To je posebno došlo do izražaja u zrelim godinama. Na primjer, jedan od Kostomarovih čestih večera prisjetio se da stariji istoričar nije oklevao da bude hirovit za stolom čak ni u prisustvu gostiju: nije vidio kako su ubijali bijelu ribu ili mućke, ili smuđa, i time dokazao da je riba bila kupio neživo. Najviše je zamjerio puteru, rekavši da je gorak, iako je kupljen u najboljoj radnji."

Na sreću, supruga Alina Leontjevna imala je talenat da pretvori prozu života u igru. U šali je svog muža često nazivala "moja stara stvar" i "moj razmaženi stari". Kostomarov ju je zauzvrat u šali nazvao "dama".

Kostomarov je bio izvanredan, znanja su veoma obimna i to ne samo u onim oblastima koje su bile predmet njegovih posebnih studija (ruska istorija, etnografija), već i u takvim, na primer, teologiji. Arhiepiskop Nikanor, poznati teolog, govorio je da se ne usuđuje da svoje poznavanje Svetog pisma uporedi sa Kostomarovim. Kostomarovljevo pamćenje je bilo fenomenalno. Bio je strastveni estetičar: volio je sve umjetničko, a najviše slike prirode, muziku, slikarstvo, pozorište.

Kostomarov je takođe veoma voleo životinje. Kažu da je dok je radio, svoju voljenu mačku stalno držao pored sebe na stolu. Činilo se da kreativna inspiracija naučnika zavisi od pahuljastog pratioca: čim je mačka skočila na pod i krenula svojim mačjim poslom, pero u ruci Nikolaja Ivanoviča se nemoćno smrznulo ...

Savremenici su Kostomarova osuđivali zbog toga što je uvek umeo da nađe neku negativnu osobinu u osobi koju su hvalili u njegovom prisustvu; ali, s jedne strane, uvijek je bilo istine u njegovim riječima; s druge strane, ako su pod Kostomarovim o nekome počeli da govore loše, on je skoro uvek umeo da u njemu nađe dobre osobine. U njegovom ponašanju često se izražavao duh kontradiktornosti, a zapravo je bio izuzetno blag i ubrzo je oprostio onima koji su bili krivi prije njega. Kostomarov je bio porodičan čovek pun ljubavi, odan prijatelj. Njegovo iskreno osećanje prema propaloj nevesti, koje je uspeo da izdrži kroz godine i sva iskušenja, ne može a da ne izaziva poštovanje. Osim toga, Kostomarov je posjedovao i izuzetnu građansku hrabrost, nije se odrekao svojih stavova i uvjerenja, nikada nije slijedio vođstvo ni na vlasti (priča o Ćirilo-Metodijevskom društvu) ni među radikalnim dijelom studentskog društva (incident u "Dumi"). ).

Izvanredna je Kostomarovljeva religioznost, koja ne proističe iz opštih filozofskih pogleda, već topla, da tako kažem, spontana, bliska religioznosti naroda. Kostomarovu, koji je dobro poznavao dogmu pravoslavlja i njen moral, takođe je bila draga svaka odlika crkvenih obreda. Pohađanje bogosluženja za njega nije bila samo dužnost, od koje se nije zazirao ni za vrijeme teške bolesti, već i veliki estetski užitak.

Istorijska koncepcija N. I. Kostomarova

Istorijski koncepti N.I. Kostomarov, više od jednog i po veka, izazivaju stalne kontroverze. U radovima istraživača još nije razvijena nedvosmislena ocjena njegovog višestrukog, ponekad kontradiktornog istorijskog nasljeđa. U opsežnoj historiografiji i predsovjetskog i sovjetskog perioda pojavljuje se kao seljački, plemićki, plemićko-buržoaski, liberalno-buržoaski, buržoasko-nacionalistički i revolucionarno-demokratski istoričar u isto vrijeme. Osim toga, česte su karakteristike Kostomarova kao demokrate, socijaliste, pa i komuniste (!), panslaviste, ukrajinofila, federaliste, istoričara narodnog života, narodnog duha, istoričara-narodnjaka, istoričara-ljubitelja istine. Savremenici su o njemu često pisali kao o romantičnom istoričaru, lirskom pesniku, umetniku, filozofu i sociologu. Potomci, utemeljeni na marksističko-lenjinističkoj teoriji, otkrili su da je Kostomarov bio istoričar, slab kao dijalektičar, ali veoma ozbiljan istoričar i analitičar.

Današnji ukrajinski nacionalisti svojevoljno su postavili Kostomarovljeve teorije na štit, nalazeći u njima istorijsko opravdanje za moderne političke insinuacije. U međuvremenu, opći povijesni koncept davno preminulog istoričara prilično je jednostavan i potpuno je besmisleno u njemu tražiti manifestacije nacionalističkog ekstremizma, a još više - pokušaje uzdizanja tradicije jednog slavenskog naroda i omalovažavanja značaja drugog. .

Istoričar N.I. Kostomarov je stavio suprotnost državnog i narodnog načela u opšti istorijski proces razvoja Rusije. Dakle, inovativnost njegovih konstrukcija se sastojala samo u tome što je delovao kao jedan od protivnika „državne škole“ S.M. Solovjov i njeni sledbenici. Državno načelo Kostomarov je povezivao sa centralizatorskom politikom velikih knezova i careva, nacionalni princip sa komunalnim principom, čiji je politički oblik izražavanja bila narodna skupština ili veče. Već je (a ne komunalni, kao među „populistima“) princip koji je oličen u N.I. Kostomarov, sistem federalne strukture koji je najviše odgovarao uslovima Rusije. Ovaj sistem je omogućio da se maksimizira potencijal narodne inicijative – istinske pokretačke snage istorije. Državnocentralni princip je, prema Kostomarovu, delovao kao regresivna sila koja je slabila aktivni stvaralački potencijal naroda.

Prema konceptu Kostomarova, glavne pokretačke snage koje su uticale na formiranje Moskovske Rusije bila su dva principa - autokratsko i specifično veče. Njihova borba okončana je u 17. veku pobedom principa velikih sila. Specifično-veče početak je, prema Kostomarovu, „obučen u novu sliku“, tj. imidž Kozaka. A ustanak Stepana Razina postao je posljednja bitka narodne demokratije sa pobjedničkom autokratijom.

Oličenje autokratskog principa kod Kostomarova je upravo velikoruski narod, tj. skup slovenskih naroda koji su naseljavali sjeveroistočne zemlje Rusije prije invazije Tatara. Južnoruske zemlje bile su manje pogođene stranim utjecajem, pa su stoga uspjele očuvati tradiciju narodne samouprave i federalnih preferencija. S tim u vezi, veoma je karakterističan članak Kostomarova „Dve ruske nacionalnosti“, koji kaže da je južnoruska nacionalnost oduvek bila demokratskija, dok velikorus ima druge osobine, odnosno stvaralački početak. Velikoruska nacionalnost stvorila je monarhiju (tj. monarhijski sistem), što joj je dalo prioritetni značaj u istorijskom životu Rusije.

Suprotnost "narodnom duhu" "južnoruske prirode" (u kojoj "nije bilo ničeg nasilnog, nivelativnog; nije bilo politike, nije bilo hladne računice, čvrstine na putu ka zacrtanom cilju") i "velikorusa". " (koje karakteriše ropska spremnost da se potčine autokratskoj vlasti, želja "da daju snagu i formalnost jedinstvu svoje zemlje"), po mišljenju N.I. Kostomarov, različiti pravci razvoja ukrajinskog i ruskog naroda. Čak i činjenica procvata sistema veča u "pravama severnoruskih naroda" (Novgorod, Pskov, Vjatka) i uspostavljanje monarhijskog sistema u južnim regionima N.I. Kostomarov objašnjava uticajem "južnih Rusa", koji su navodno osnovali severnoruske centre sa svojim večim slobodnjacima, dok je takvog slobodnjaka na jugu potisnula severna autokratija, probijajući se samo u načinu života i slobodoljublja. ukrajinskih kozaka.

Za njegovog života "državnici" su žestoko optuživali istoričara za subjektivizam, želju za apsolutizacijom "popularnog" faktora u istorijskom procesu formiranja državnosti, kao i namjerno suprotstavljanje savremenoj naučnoj tradiciji.

Protivnici "ukrajinizacije", pak, Kostomarovu su i tada pripisivali nacionalizam, opravdanje separatističkih tendencija, a u njegovom oduševljenju istorijom Ukrajine i ukrajinskim jezikom vidjeli su samo omaž panslavističkoj modi koja je zaokupljala najbolje umove. Evrope.

Neće biti suvišno napomenuti da u radovima N.I. Kostomarov, nema apsolutno nikakvih jasnih naznaka šta bi trebalo da se percipira znakom plus, a šta znakom minus. On nigdje nedvosmisleno ne osuđuje autokratiju, prepoznajući njenu istorijsku svrsishodnost. Štaviše, istoričar ne kaže da je specifično-večeva demokratija nedvosmisleno dobra i prihvatljiva za celokupno stanovništvo Ruskog carstva. Sve zavisi od specifičnih istorijskih uslova i karakteristika karaktera svakog naroda.

Kostomarova su nazivali "nacionalnim romantikom" bliskim slavenofilima. Zaista, njegovi pogledi na historijski proces se u velikoj mjeri poklapaju sa osnovnim odredbama slavenofilskih teorija. Ovo je vjerovanje u buduću istorijsku ulogu Slovena, a prije svega onih slovenskih naroda koji su naseljavali teritoriju Ruskog carstva. Kostomarov je u tom pogledu otišao i dalje od slovenofila. Kao i oni, Kostomarov je verovao u ujedinjenje svih Slovena u jednu državu, ali u saveznu državu, uz očuvanje nacionalnih i verskih obeležja pojedinih naroda. Nadao se da će se dugotrajnom komunikacijom na prirodan, miran način izgladiti razlika među Slovenima. Kao i slovenofili, Kostomarov je tražio ideal u nacionalnoj prošlosti. Ova idealna prošlost za njega je mogla biti samo vrijeme kada je ruski narod živio po svojim izvornim principima života i bio oslobođen istorijski uočljivog uticaja Varjaga, Vizantinaca, Tatara, Poljaka itd. naroda - to je vječni cilj Kostomarovljevog dela.

U tom cilju, Kostomarov se neprestano bavio etnografijom, kao naukom koja je sposobna da upozna istraživača sa psihologijom i istinskom prošlošću svakog naroda. Zanimala ga je ne samo ruska, već i opšta slovenska etnografija, posebno etnografija južne Rusije.

Kostomarov je tokom celog 19. veka bio počastvovan kao preteča „populističke“ istoriografije, opozicionar autokratskom sistemu, borac za prava malih naroda Ruskog carstva. U XX veku, njegovi stavovi su bili prepoznati na mnogo načina "nazad". Sa svojim nacionalno-federativnim teorijama nije se uklapao ni u marksističku shemu društvenih formacija i klasne borbe, ni u politiku velikih sila sovjetskog carstva, koju je već sastavio Staljin. Nemirni odnosi između Rusije i Ukrajine posljednjih decenija ponovo su nametnuli pečat nekih "lažnih proročanstava" na njegove spise, dajući povoda sadašnjim posebno revnim "samostilistima" da stvaraju nove istorijske mitove i aktivno ih koriste u sumnjivim političkim igrama. .

Danas svako ko želi da prepiše istoriju Rusije, Ukrajine i drugih bivših teritorija Ruskog carstva treba da obrati pažnju na to da je NI Kostomarov pokušao da objasni istorijsku prošlost svoje zemlje, podrazumevajući pod ovom prošlošću, pre svega, prošlost svih naroda koji ga naseljavaju. Naučni rad istoričara nikada ne pretpostavlja pozive na nacionalizam ili separatizam, a još više - želju da se istorija jednog naroda stavi iznad istorije drugog. Oni koji imaju slične ciljeve, po pravilu biraju za sebe drugačiji put. NI Kostomarov je ostao u svesti svojih savremenika i potomaka kao umetnik reči, pesnik, romantičar, naučnik, koji je do kraja života radio na sagledavanju novog i perspektivnog za 19. vek problema uticaja jedne etničke grupe na istorija. Nema smisla tumačiti naučno nasleđe velikog ruskog istoričara na drugi način, vek i po nakon pisanja njegovih glavnih dela.

AUTOBIOGRAFIJA

Posvećeno mom voljenom životu Galini Leontyevnya Kostomarova iz Jer. Čavke

Djetinjstvo i adolescencija

Prezime koje nosim pripada starim velikoruskim plemićkim porodicama, odnosno djeci bojara. Koliko nam je poznato, spominje se u 16. vijeku; tada su već postojala lokalna imena koja liče na ovaj nadimak - na primer Kostomarov Brod na reci Upi. Verovatno su i tada već postojala sela sa imenom Kostomarove, koja se nalaze u provincijama Tula, Jaroslavlj i Orel. Pod Ivanom Vasiljevičem Groznim, bojarov sin Samson Martinovič Kostomarov, koji je služio u opričnini, pobjegao je iz Moskovske države u Litvaniju, bio je ljubazno primljen od strane Sigismunda Augusta i obdaren imanjem u okrugu Kovel (?). On nije bio ni prvi ni posljednji od ovih prebjega. Pod Sigismundom III, nakon Samsonove smrti, imanje koje mu je dato podijeljeno je između njegovog sina i kćeri, koja se udala za Lukasheviča. Samsonov unuk, Pjotr ​​Kostomarov, pridružio se Hmelnickom i nakon poraza Beresteckog je zabranjen i izgubio je nasledno imanje u skladu sa poljskim zakonom o kaduku, kao što je moderno pismo kralja Kiselu 2 o izboru imanja koja su tada bila podložna konfiskacije. Kostomarov je, zajedno sa mnogim Volinjanima, koji su se priklonili Hmeljnickom i stupili u red kozaka, otišao do granica moskovske države. To nije bila prva kolonija Južnih Rusa. Još za vreme vladavine Mihaila Fedoroviča, maloruska sela su se pojavila duž takozvane Belogorodske linije 3, a grad Čugujev je osnovan i naseljen kozacima koji su pobegli 1638. sa hetmanom Ostraninom 4; pod Hmeljnickim, pomenuto preseljenje kozaka u moskovske zemlje bilo je, koliko znamo, prvo te vrste. U to vrijeme bilo je i do hiljadu porodica svih onih koji su prešli; bili su pod komandom vođe Ivana Dzinkovskog 6, koji je nosio čin pukovnika. Ovi Kozaci su hteli da se nasele blizu ukrajinskih granica, negde nedaleko od Putivla, Rilska ili Velska, ali je moskovskoj vladi to bilo nezgodno i odlučila je da ih naseli dalje na istok. Na njihov zahtjev dobili su sljedeći odgovor: „Često ćete se svađati sa poljskim i litvanskim narodom, ali bolje, što dalje od entuzijazma“. Dobili su mjesto za naseljavanje na rijeci Tikhaya Pine, a nakon toga /427/ izgrađen je kozački grad Ostrogožsk. Iz lokalnih akata jasno se vidi da je ovo ime postojalo i prije, jer se o osnivanju ovog grada kaže da je podignut na naselju Ostrogož. Tako je počeo Ostrogoški puk, prvi u vremenu od prigradskih pukovnija 6. U blizini novoizgrađenog grada počela su se rastavljati farme i sela: zemlja je bila slobodna i plodna. Među naseljenicima je bio i Kostomarov, a verovatno je ovo prezime ostavilo i nadimak Kostomarova na Donu, danas naseljenog mesta. Potomci Kostomarova, koji su došli sa Volinja, ukorijenili su se u oblasti Ostrogož, a jedan od njih se nastanio na obalama rijeke Olkhovatke i oženio se učenikom i nasljednicom kozačkog činovnika Jurija Bluma, koji je sagradio crkvu u ime svog anđela u naselju koje je osnovao i po njemu nazvao Yurasovka. Bilo je to u prvoj polovini 18. vijeka. Blumovo imanje pripalo je Kostomarovu. Moj otac je pripadao ovoj grani.

Moj otac je rođen 1769. godine, služio je od malih nogu u vojsci, učestvovao u vojsci Suvorova prilikom zauzimanja Izmaila, a 1790. se povukao i nastanio na svom imanju u okrugu Ostrogoški u naselju Jurasovka, gde sam ja bio. rođen *.

* Ostrogoški okrug sa cijelim južnim dijelom Voronješke gubernije u to vrijeme pripadao je Slobodsko-ukrajinskoj guberniji - sada Harkov.

Moj otac je, prema tom vremenu, stekao neadekvatno obrazovanje i kasnije je, shvatajući to, stalno pokušavao da popuni ovu neadekvatnost čitanjem. Mnogo je čitao, stalno se pretplatio na knjige, čak je toliko naučio francuski da je mogao da čita na tom jeziku, doduše uz pomoć rečnika. Njegova omiljena djela bila su Voltaireova, D'Alembertova, Dideroova i drugih enciklopedista 18. stoljeća; posebno je pokazao poštovanje prema Voltaireovoj ličnosti, što je dostiglo tačku poštovanja. Ovaj trend je od njega razvio tip starog slobodoumnika. Fanatično se predao materijalističkim učenjima i odlikovao se krajnjom nevericom, iako je prema njegovim učiteljima njegov um kolebao između savršenog ateizma i deizma. Njegova vruća, ovisna priroda često ga je tjerala na akcije koje bi u naše vrijeme bile smiješne; na primjer, usput i nesretno, započeo je filozofske razgovore i pokušao širiti volterizam tamo gdje, očigledno, nije bilo osnova za to. Bilo da je bio na putu, počeo je da filozofira sa gostioničarima, a na svom imanju okupio je krug svojih kmetova i čitao im filipike protiv netrpeljivosti i praznoverja. Seljaci na njegovom imanju bili su Malorusi i nisu podlegli Volterovoj školi; ali iz avlije je bilo nekoliko ljudi prebačenih iz Orljske gubernije, sa njegovog majčinskog imanja; a ovi drugi su se, po svom položaju dvorjana, koji su imali prilike da koriste česte razgovore sa gospodarom, pokazali više razumijevanja /428/ studenti. U političkim i društvenim konceptima mog pokojnog roditelja prevladala je neka vrsta mješavine liberalizma i demokratije s pradjedovom plemstvom. Voleo je da svima i svakome tumači da su svi ljudi jednaki, da je razlika u rasama predrasuda, da svi treba da žive kao braća: ali to ga nije sprečilo da povremeno pokaže gospodarev štap nad svojim podređenima, ili mu da šamar, posebno u trenutku razdražljivosti s kojom se nije mogao suzdržati: ali se nakon svakog takvog trika izvinjavao uvrijeđenom slugi, pokušavao na neki način iskupiti svoju grešku i dijeliti novac i poklone. Lakejima se to toliko dopalo da je bilo trenutaka kada su ga namjerno naljutili, kako bi ga raspalili, a zatim otrgli. Međutim, njegova ljuta ćud manje je naškodila drugima nego sebi. Jednom je, na primjer, ljut što ga dugo nisu doveli na večeru, u naletu uznemirenja prekinuo veličanstveni servis od saksonskog porculana, a onda je, prisjetivši se, sjeo zamišljen, počeo da ispituje sliku nekog antičkog filozofa, napravljenog na karneolu, i, dozivajući me k sebi, čitao mi je sa suzama u očima moral o tome kako je potrebno obuzdati nagone strasti. Sa seljacima svog sela postupao je ljubazno i ​​ljudski, nije ih ometao ni rekvizicijama ni radom; ako me je pozvao da nešto uradim, plaćao je rad skuplje od tuđinskog i bio je svestan potrebe da oslobodi seljake kmetstva, u čemu se nije krio pred njima. Općenito, mora se reći da ako je sebi dopustio ludorije koje se nisu slagale s propovijedanim uvjerenjima o slobodi i jednakosti, onda su one proizašle, osim njegove želje, iz nesposobnosti da obuzda impulse razdražljivosti; zato su ga voleli svi koji nisu imali potrebu da često budu s njim. U njegovom karakteru nije bilo gospodske taštine; odan idejama svojih francuskih mentora, nije ni u šta stavljao dostojanstvo plemstva i nije podnosio one u kojima je u svom poreklu i činu primetio bar senku sjaja. Kao da bi dokazao ova uvjerenja, nije želio da bude u srodstvu s plemićkim prezimenima, te je već u starim godinama, zamislivši da se oženi, odabrao seljanku i poslao je u Moskvu da se odgaja u privatnoj ustanovi, da bi kasnije ona bi postala njegova žena. Bilo je to 1812. Ulazak Napoleona u Moskvu i spaljivanje glavnog grada nisu joj dali priliku da nastavi započeto obrazovanje: moj otac je, čuvši za pustošenje Moskve, poslao da uzme svoju učenicu, koja je kasnije postala njegova žena i moja majka. .

Rođen sam 4. maja 1817. godine. Do desete godine moje djetinjstvo je proteklo u kući mog oca bez ikakvih vaspitača, pod nadzorom jednog roditelja. Nakon što je pročitao "Emile" od Jean-Jacques Rousseaua, moj otac je primijenio pravila koja je pročitao na odgoj svog sina jedinca i pokušao da me od djetinjstva nauči životu bliskom prirodi, nije dozvolio da se zamotam, namerno me je poslao da trčim u raw /429/ vremenskim prilikama, čak i kvasiti noge, i općenito naučeni da se ne plaše prehlade i temperaturnih promjena. Neprestano me tjerajući da čitam, od mojih nježnih godina počeo je da me nadahnjuje Volterovom nevjerom, ali ovo moje nježno doba, koje je zahtijevalo stalnu brigu moje majke za mene, dalo joj je vremena i priliku da se suprotstavi ovom trendu. Kao dijete odlikovalo me je neobično veselo sjećanje: ništa me nije koštalo, pročitavši jednom ili dvaput neki Volterov "Tankred" ili "Zairu" u ruskom prijevodu, čitao sam ga ocu napamet od table do table. Moja mašta se nije ništa manje razvila. Lokacija na kojoj se nalazilo imanje na kojem sam rođen i odrasla bila je prilično lijepa. Iza rijeke, koja teče u blizini samog imanja, prošarana zelenim otočićima i obrasla trskom, uzdizale su se slikovite planine od krede, prošarane crnim i zelenim prugama; pored njih su se prostirale crnozemljaste planine prekrivene zelenim poljima, a ispod njih prostirala se prostrana livada, posuta cvećem u proleće i. koji mi se činio neizmjernim slikovitim tepihom. Cijelo dvorište bilo je ograđeno ogradom sa velikim stablima jasika i breza, a uz rub se protezao sjenoviti šumarak sa stoljetnim drvećem koje je pripadalo avliji. Otac me je često vodio sa sobom, sjedio na zemlji ispod jedne stare breze, nosio sa sobom poeziju i čitao ili tjerao da čitam; pa se sećam kako smo, uz šum vetra, sa njim čitali Osijana i to, kako se čini, u odvratnom prozaičnom ruskom prevodu. Trčeći u isti šumarak bez oca, ja sam, nabasajući na proplanke i grupe drveća, zamišljao različite zemlje, koje sam vidio na figurama na geografskom atlasu; tada sam dao imena nekim od ovih mjesta. Imao sam Brazil, Kolumbiju i Republiku Laplat, i trčeći do obale rijeke i primjećujući otočiće, stvarao sam svojom maštom Borneo, Sumatru, Celebes, Javu i tako dalje. Moj otac nije dozvolio mojoj mašti da se upusti u fantastični, misteriozni svet, nije mi dozvolio da pričam bajke, niti da se prepuštam mašti pričama o duhovima; škakljivo se bojao da se u meni ne ukorijeni neko vulgarno vjerovanje u gobije, kolače, vještice itd. Međutim, to me nije spriječilo da mi dam da čitam balade Žukovskog, a otac je smatrao svojom dužnošću da stalno objašnjava da je sve ovo bila poetska fikcija, a ne stvarnost. Znao sam cijeli Thunderbolt napamet; ali moj otac mi je objasnio da ono što je tamo opisano nikada nije bilo, niti može biti. Žukovski je bio njegov omiljeni pesnik; međutim, moj otac nije bio od onih revnitelja starog ukusa koji, poštujući stare modele, ne žele da poznaju nove; naprotiv, kada se Puškin pojavio, moj otac je odmah postao njegov veliki obožavalac i bio je veoma oduševljen Ruslanom i Ljudmilom i nekoliko poglavlja Jevgenija Onjegina koja su se pojavila u Moskovskom biltenu iz 1827. 7. Kada sam imao deset godina, otac me odveo u Moskvu. Do tada nisam bio nigdje osim u selu, a nisam ni vidio svoj okružni grad. /430/ Po dolasku u Moskvu svratili smo u hotel London u Ohotnom rijadu, a nekoliko dana kasnije otac me prvi put u životu odveo u pozorište. Igrali smo Freischütz. Toliko sam se uplašio kadrova, a zatim i scene u vučjoj dolini sa duhovima da mi otac nije dao da slušam predstave i nakon drugog čina me izveo iz pozorišta. Nekoliko dana sam bio fasciniran onim što sam video u pozorištu i želeo sam da odem u pozorište do krajnosti. Otac me je poveo. Dali su "Princa nevidljivog" - neku glupu operu, sada pala, ali tada u modi. I pored svojih deset godina, shvatio sam da postoji velika razlika između prve opere koju sam gledao i druge, i da je prva neuporedivo bolja od druge. Treća predstava koju sam gledao bila je Šilerovo lukavstvo i ljubav. Ulogu Ferdinanda je u svoje vrijeme igrao čuveni Močalov 8. Jako mi se svidjela, moj otac je bio dirnut do suza; gledajući ga, počeo sam da plačem, iako nisam mogao sasvim da shvatim celu suštinu prikazanog događaja.

Poslali su me u internat, koji je u to vrijeme sadržavao predavača francuskog jezika na univerzitetu Ge. Prvi put mog boravka nakon očevog odlaska iz Moskve protekao je u neprestanim suzama; bilo mi je nepodnošljivo biti sam u stranoj zemlji i usred stranaca; Neprestano sam crtao slike svog napuštenog kućnog života i svoje majke, kojoj je, kako mi se činilo, odvajanje od mene trebalo da postane teško. Malo po malo, učenje je počelo da me obuzima i melanholija je splasnula. Stekao sam ljubav drugova; vlasnik pansiona i nastavnici su bili zadivljeni mojim pamćenjem i sposobnostima. Jednom, na primjer, kada sam se popeo u kancelariju vlasnika, pronašao sam latinske razgovore i naučio sve razgovore napamet otprilike pola dana, a onda sam počeo da govorim pročitane latinske fraze sa pansionarom. Dobro sam učio sve predmete, osim plesa, za koji po presudi plesnog majstora nisam pokazao ni najmanje sposobnosti, tako da su me u isto vrijeme neki zvali "enfant miraculeux" 9, a plesni majstor nazvao idiotom . Nakon nekoliko mjeseci razbolio sam se; o tome su pisali mom ocu i on se iznenada pojavio u Moskvi u vreme kada ga nisam očekivao. Već sam se oporavio, bio je čas plesa u pansionu, kad odjednom moj otac uđe u salu. Nakon razgovora sa pansionarom, moj otac se potrudio da me povede kako bi me vratio iduće godine nakon odmora. Kasnije sam saznao da mu je čovjek kojeg je moj otac ostavio sa mnom u pansionu kao ujak napisao nekakvu klevetu o pansionu; osim toga, čuo sam da je sama bolest koju sam ranije doživio od otrova koji mi je dao ovaj ujak, koji je, kako se ispostavilo, u to vrijeme planirao da na svaki način pobjegne iz Moskve na selo. Tako sam se 1828. vratio na selo, nadajući se da ću se posle odmora vratiti u moskovski pansion; u međuvremenu, spremao se smrtonosni udarac u glavu mog oca, koji je trebalo da mu oduzme život i da promeni čitavu moju buduću sudbinu. /431/

Rečeno je iznad toga. na imanju moga oca bilo je nekoliko doseljenika iz Orolske gubernije; od njih su kočijaš i sobar živeli u avliji, a treći, koji je takođe bio lakej, bio je izbačen iz avlije zbog pijanstva i bio je u selu. Urotili su se da ubiju mog oca s namjerom da mu otmu novac koji je, kako se dogodilo, imao u svom kovčegu. Pridružio im se i čovjek koji mi je bio ujak za vrijeme mog boravka u moskovskom pansionu. Zločinska namjera je bila prikrivana nekoliko mjeseci, a konačno su ubice odlučile da je izvrše 14. jula. Moj otac je imao običaj da ide u šetnju šumom na dve-tri verste od dvorišta, nekad samnom, nekad sam. Kobne večeri uveče naredio je da se u droški stave par konja i, stavivši me sa sobom, naredio mi je da odem u šumarak koji je nosio ime Dolgoe. Sjedeći na droški, iz nekog razloga nisam htio ići s ocem i radije sam, ostajući kod kuće, pucao iz luka, što je tada bila moja omiljena zabava. Iskočio sam iz droške, otac je otišao sam. Prošlo je nekoliko sati, pala je noć obasjana mjesečinom. Bilo je vrijeme da se moj otac vrati, majka ga je očekivala da večera - nije ga bilo. Odjednom uleti kočijaš i kaže: "Gospodarovi konji su negde odvezeni." Nastao je opšti metež, poslani su da traže, a u međuvremenu dvojica lakaja, učesnika zavere, i - kako se sumnja - sa njima i kuvarica obavili su svoj posao: izvadili su kutiju, doneli je u potkrovlju i iz njega izvadio sav novac, kojih je bilo nekoliko desetina hiljada, koji je moj otac primio za hipoteku. Konačno, jedan od seoskih seljaka, poslan da pronađe gospodara, vratio se sa viješću da "lonac leži mrtav, a glava mu je đurđica i ljepota". U zoru 15. jula majka je otišla sa mnom na to mjesto i imali smo užasan prizor: moj otac je ležao u rupi sa glavom unakažene do te mjere da se nije moglo primijetiti ljudski lik. Od tada je prošlo već 47 godina, ali i sada mi srce krvari kada se sjetim ove slike, dopunjene slikom majčinog očaja zbog takvog prizora. Došla je zemska policija, izvršila uviđaj i sastavila akt u kojem je navedeno da su mog oca nesumnjivo ubili konji. Čak su na očevom licu našli tragove trnja od potkova. Iz nekog razloga istraga nije dovela do gubitka novca.

Mnogo toga se promijenilo od tada u mom životu. Moja majka više nije živjela u starom dvorištu, već se nastanila u drugom, u istom naselju. Poslali su me na školovanje u internat u Voronježu, koji su održavali tamošnji profesori gimnazije, Fedorov i Popov. Pansion je u to vrijeme bio u kući princeze Kasatkine, koja je stajala na visokoj planini na obali rijeke Voronjež, direktno nasuprot brodogradilišta Petra Velikog, njegovog zeichhausa i ruševina njegove kuće. Konak je tu ostao godinu dana, a zatim je, u vezi sa prelaskom kuće na vojno odjeljenje za kantonističku školu, premješten u drugi dio grada nedaleko od Djevojačkog manastira, u kuću Borodin. Iako nove prostorije nisu imale tako lijep pogled kao iz prethodnih /432/ tu je bio ogroman sjenoviti vrt sa fantastičnim paviljonom; u njemu je mlada mašta učenika internata zamišljala razne monstruozne slike izvučene iz strašnih romana, koji su tada bili u velikoj modi i čitani sa velikim zadovoljstvom potajno od mentora koji su se trudili da učenici čitaju samo korisne knjige. Pansion, u kojem sam ovaj put morao biti odgajan, bio je jedna od onih institucija u kojoj se najviše trude da pokažu nešto izvanredno i izvrsno izgledom, a zapravo malo daju pravilnom odgoju. I pored svojih trinaest godina i razigranosti, shvatila sam da u ovom internatu neću naučiti šta mi je potrebno za upis na fakultet, što sam tada već smatrala osnovnom potrepštinom da bih bila obrazovana osoba. Većina djece koja su studirala u ovom pansionu pripadala je porodicama veleposjednika, u kojima je postojala takva predstava da ruski plemić ne samo da nije imao potrebu, nego čak i ponižavajuće, da studira nauku i sluša univerzitetska predavanja, da za plemićka titula pristojna karijera bila je vojna služba.koju se moglo položiti na kratko, samo da bi dogurao do nekog čina i onda se ukopao u svoju seosku sirotinju svojim robovima i psima. Zbog toga internat nije učio gotovo ništa što je bilo potrebno za upis na fakultet. Sama nastava se odvijala fragmentarno; nije bilo čak ni podjele na klase; jedan učenik je učio jedno, drugi drugo; učitelji su dolazili samo da traže lekcije i da ih ponovo pitaju iz knjiga. Vrhunac odgoja i obrazovanja smatralo se brbljanjem na francuskom i plesom. U potonjoj umjetnosti, i ovdje, kao nekad u Moskvi, prepoznali su me kao čistog idiota; osim fizičke tromosti i negracioznosti u pokretima, nisam mogao zadržati u sjećanju ni jednu kontradiktornu figuru, stalno sam i sam bio zbunjen, obarao druge i smijao se i drugovima i vlasnicima pansiona, koji nisu mogli razumjeti kako bih ovo mogao da uklopim u svoje pamćenje mnogih geografskih i istorijskih imena, a nisam u stanju da zapamtim tako običnu stvar kao što su figure iz seoskog plesa. Ostao sam u ovom konaku dvije i po godine i, na moju sreću, bio sam iz njega izbačen zbog upoznavanja sa vinskim podrumom, gdje sam, zajedno sa drugim drugovima, ponekad noću probijao put po vino i bobičastu vodu. Bičevali su me i odveli u selo kod majke, a mama me je opet bičevala i dugo se ljutila na mene.

Na moju molbu, 1831. majka me je rasporedila u Voronješku gimnaziju. Bio sam primljen u treći razred, koji je po tadašnjoj strukturi bio izjednačen sa sadašnjim šestim, jer je tada u gimnaziji bilo samo četiri razreda, a u prvi razred gimnazije je ulazio nakon tri razreda. područna škola. Međutim, primivši me u gimnaziju, učinili su mi veliko zadovoljstvo: bio sam vrlo slab u matematici, a bio sam potpuno neuk o starim jezicima. /433/ Smješten sam kod nastavnika latinskog jezika Andreja Ivanoviča Belinskog. Bio je to dobar starac, Galičanin po rođenju, koji je živio u Rusiji više od trideset godina, ali je govorio snažnim maloruskim stilom i odlikovao se istom savjesnošću i marljivošću kao i osrednjošću. Odgajan po starom Bursakovom metodu, nije bio u stanju da pravilno objasni pravila jezika, a još manje da pobudi ljubav prema predmetu koji se predaje. Poznavajući njegovu čestitost i dobru narav, ne može ga se sjetiti ni ružnom riječi, iako se, s druge strane, ne može ne poželjeti da više nemamo takve učitelje. Podsjećajući na nekadašnje bursačke običaje, Andrej Ivanovič je ozbiljno izrazio žaljenje što sada ne dozvoljavaju studentima da daju pod*, kao što se to dogodilo u njegovoj domovini sa činovnicima koji su preuzeli dužnost odgojitelja mladih.

Ostali nastavnici u gimnaziji bili su mali pedagoški uzori. Nastavnik matematike Fedorov, moj bivši domaćin u pansionu, bio je lijen do neizrecive, a kada bi došao na čas, čitao bi roman o sebi s nogama na stolu, ili bi hodao gore-dolje učionici, primjećujući samo da je u to vrijeme sve bilo tiho; za kršenje tišine bez ceremonije tukao je krivce po obrazima. A u njegovom vlastitom internatu bilo je nemoguće naučiti išta od njega iz matematike. Teško je zamisliti postojanje takvog učitelja u naše vrijeme, iako je on bio čovjek koji je znao savršeno da se pokaže i tako sebi uredi karijeru. Kasnije, već četrdesetih godina, bio je direktor škola u Kursku i, prihvativši posetu jednoj značajnoj ličnosti u gimnaziji, shvatio je da ta značajna ličnost nenaklonjeno gleda na polihromizam, a kada je ova značajna osoba, posmatrajući bogatu biblioteku koju je Gimnaziji poklonio Demidov, upitao ga da li misli da je prikladno da se takva biblioteka drži u gimnaziji, Fedorov je odgovorio: „Smatram da je to nepotreban luksuz“. Ovaj odgovor mu je mnogo pomogao u daljoj karijeri.

Učitelj ruske književnosti, Nikolaj Mihajlovič Sevastjanov, bio je tip fanatika, prilično rijedak ovdje u Rusiji, jer znamo malo koji se razlikovao po svojoj sklonosti predanosti; komponovao je akatiste sv. Mitrofanu, stalno je posjećivao episkope, arhimandrite i, došavši na nastavu, učio svoje učenike više pobožnosti nego ruskom jeziku. Osim toga, u poznavanju ruske književnosti bio je krajnje nazadna osoba: nije mogao bez gađenja slušati ime Puškina, koji je tada, da tako kažem, bio idol mladosti; ideali Nikolaja Mihajloviča okrenuli su se Lomonosovu, Heraskovu, Deržavinu, pa čak i kijevskim piscima 17. veka. Podučavao je retoriku Košanskog i tražio da o njoj napiše argumente i utiske, koji su prikazivali prirodne pojave - izlazak sunca

* Običaj da se subotom šibaju svi učenici, bez obzira ko je kriv ili ne. /434/

sunca, grmljavine - retorički veličao vrline, izlivao ogorčenje prema porocima itd. čuda, čudotvorne ikone, vladike, pa tražio pouku, gledajući da mu se od riječi do riječi odgovara, i prepoznavajući nekoga kao neznalicu, prisiljavao se da se pokloni.

Nastavnik prirodne istorije Suhomlinov, brat bivšeg harkovskog profesora hemije, nije bio glup čovek, već malo spreman i malo sklon nauci; međutim, kako je bio pametniji od ostalih, i pored nedostataka kao učitelja u punom smislu te riječi, ipak je mogao prenijeti na svoje učenike neke korisne znakove znanja.

Nastavnik opšte istorije Cvetajev je predavao o lošoj istoriji Šreka, nije prenosio učenicima nijednu usmenu priču, nije osvetljavao činjenice iznete u knjizi nikakvim objašnjenjima i stavovima, nije upoznavao učenike čak ni u njihovom početnom forme na kritiku istorije i, očigledno, nije voleo svoj predmet: uvek gotovo pospan i letargičan, ovaj nastavnik je umeo da svoje učenike namesti lenjosti i potpunoj ravnodušnosti prema naučnim predmetima.

Grčki jezik je predavao sveštenik Jakov Pokrovski, koji je bio i učitelj zakona. Razlikovao se samo oštrim filipikama protiv internatskog obrazovanja, općenito je pokazivao nesklonost svjetovnim školama, hvalio bogoslovije i sebi postavljao za pravilo da izgovara kako se piše, zahtijevajući isto od učenika, što je samo izazivalo smeh. Bio je izuzetno grub i arogantan čovjek, a kasnije je, kako smo saznali, udovac, suđen i lišen sveštenstva zbog nečednog ponašanja.

Francuski učitelj Jourdain, bivši kapetan Napoleonove vojske i koji je ostao u zarobljeništvu u Rusiji, nije se odlikovao ničim posebnim, bio je uglavnom lijen i apatičan, ništa nije objašnjavao i samo je tražio lekcije iz Lomondove gramatike, označavajući u njoj znakom zakucati mesta koja su sledila da uči i izgovara sve isto: jusqu "ici 10. Tek kada se jednom prilikom prisetio podviga Napoleona i njegove velike vojske, napustila ga je uobičajena apatija i on je nehotice pokazao neizbežna svojstva svoje nacionalnosti, napravljene sam živ i izrekao neke hvalisave svom voljenom heroju i francuskom oružju. ”Istovremeno, smatram prikladnim da se prisjetim incidenta koji mi se dogodio u Fedorovljevom pansionu, gdje je, nakon što je Popov otišao, bio pomoćnik gazda i imao prebivalište u pansionu. Nisam se slagao sa tutorom, Nijemcem Pralom, Jourdain me je bacio na koljena i osudio da ostanem bez večere. Želeći da nekako ublažim njegovu strogost, ja sam, na kolenima za vreme večere, rekao mu: monsie ur Juordin, jer Prahler je njemački za hvalisavac. “Chut! tesez vous!" - prosiktao je Jourdain 11. Ali nastavio sam: ovi Nemci su veliki hvalisavci, jer kao njihov Napoleon /435/ beat! "O, kako je tukao!" - uzviknuo je Jourdain i, oduševljen, počeo da se prisjeća bitke u Jeni. Koristeći njegovu animaciju, zamolio sam ga za oproštaj, a strogi kapetan je popustio i dozvolio mi da sjednem na večeru.

Učitelj njemačkog bio je izvjesni Flamm, koji nije imao poseban pedagoški talenat i nije dobro razumio ruski, zbog čega njegov predmet nije cvjetao u gimnaziji. Učenici su se, kao što se desilo svuda u Rusiji sa Nemcima, zavaravali zbog njegove nesposobnosti da govori ruski. Tako je, na primjer, ne znajući da izgovori riječ "akcent" na ruskom, umjesto da kaže "akcentuiraj", rekao je "uzmi udarac", a učenici su, ismijavajući ga, svi u jednom gutljaju udarali šakama po sveska. Nemac je izgubio živce, ali nije mogao da objasni šta hoće, a ceo razred mu se smejao.

Ostaje reći još nekoliko riječi o tadašnjem direktoru gimnazije von Halleru. Odlikovao se po tome što je svaki student, koji dolazi sa kućnog odmora, smatrao svojom dužnošću da donese izvodljiv poklon: nekom par gusaka, a nekom funtu čaja ili glavicu šećera; direktor je izašao do studenta u hodniku, izgrdio ga zbog drskosti, rekao da nije podmitljiv i otjerao učenika sa njegovim poklonom; ali u predvorju, gde je učenik izašao iz hodnika, pojavila se sluškinja, uzela poklon i odnela ga na zadnji trem. Učenik je došao na čas i primetio da mu direktor prilikom uobičajene posete nastavi pokazuje posebnu naklonost i naklonost. Nekoliko godina direktor je za sebe zauzeo čitav međukat zgrade gimnazije, a učionice su bile smještene u potkrovlju; to je navelo nastavnike da podnesu prijavu protiv njega: inspektor je stigao, a direktor je morao da se preseli iz zgrade gimnazije u iznajmljeni stan. Ubrzo nakon toga, njegovi nadređeni su ga smijenili sa funkcije.

Broj učenika u gimnaziji u to vrijeme bio je mali i jedva je dostizao dvije stotine ljudi u svim razredima. Prema tadašnjim konceptima, imućni roditelji koji su bili ponosni na svoje porijeklo ili važan položaj smatrali su ponižavajućim slati svoje sinove u gimnaziju: stoga je ustanova bila puna djece maloljetnih činovnika, siromašnih trgovaca, buržuja i obični ljudi. Plebejsko porijeklo se vrlo često očitovalo u metodama i metodama konverzije učenika, kao i u zanemarivanju osnovnog obrazovanja stečenog u roditeljskom domu. Grube psovke, tuče i prljava zabava nisu bili ništa u ovom krugu. Među učenicima je bilo dosta lenjih ljudi koji gotovo da nisu išli u gimnaziju, a oni koji su bili vredniji bili su unapred navikli da na nastavu gledaju samo kao na sredstvo koje je korisno u životu da se domogne hleba nasušnog. O lovu na nauku može se suditi po tome što sam od onih koji su završili kurs 1833. godine upisao fakultet iste godine, a trojica mojih drugova su ušla u broj studenata već na drugoj godini. .

Tokom boravka u Gimnaziji tokom raspusta /436/ Odvezao sam se kući svojoj majci; ponekad su po mene slali svoje konje i kočiju, ljeti - kočiju, a zimi - pokrivene sanke; ponekad sam pratio poštarinu. U oba slučaja, put je do Ostrogožska ležao poštanskim putem kroz sela Oleniy Kolodez, Khvorostan i grad Korotojak, gdje su prešli Don. Prije nego što se stigne do Korotojaka, cesta je od četrdesetak versta stajala u pogledu na Don s lijeve strane; u blizini Khvorostana moglo se vidjeti živopisno selo Onoškino, koje je 1827. klizilo niz planinu koju je odnio Don. Ovaj prirodni fenomen, kako kažu, nikoga nije koštao života, jer su skoro svi ljudi bili na terenu. Iz Ostrogožska, ako sam jahao na svojim konjima, morao sam da se probijem do svog naselja preko salaša, kojih u ovom pravcu ima mnogo. Do samog naselja nisam sreo ni jednu crkvu. Salaši kroz koje sam se vozio bili su svi slobodni, naseljeni takozvanim vojnim stanovništvom, potomcima nekadašnjih ostrogoških kozaka i njihovih pomoćnika. Cijela se ova regija zvala Rybianskoye, a stanovnici farmi, kao i gradova, kao da su se zvali rybiani, za razliku od ostalih Malorusa. Imali su drugačiji dijalekt i nošnju od ostalih. Nakon toga, nakon posjete Volinju, vidio sam da obojica prokazuju čisto volinjske doseljenike u ribi, dok stanovnici drugih dijelova okruga Ostrogož južnije prokazuju svoje porijeklo iz drugih dijelova maloruske regije svojim ukorima, odjećom i kućnim namještajem. Ribe su tada živjele općenito uspješno; imali su dosta zemlje, dok su drugi slali razne zanate i zanate.

Beli je morao ići poštom, zatim je put ležao nešto istočnije, do Puškinovog hutora, gde su se konji menjali; postojala je filistarska pošta, a unajmljivanjem pošte moglo se otići u Jurasovku. Obično, napuštajući Voronjež, sutradan sam stigao do Yurasovke, ali ako sam išao poštom, onda ranije. Nova kuća moje majke bila je oko pet odaja, pokrivena trskom i stajala je na kraju naselja u ogromnoj avliji, gde su pored kuće, štale, šupe i štale bile tri kolibe, a u zadnjem delu u dvorištu je bio voćnjak, desetina u tri, počivala na biljci konoplje, omeđena dva reda visokih vrba, iza kojih se prostirala neizmjerna močvara. Prije je, kako kažu, ovdje tekla rijeka, ali u moje vrijeme je bila sva obrasla trskom i šašem, izuzev nekoliko poteza, i koji su ljeti bili gusto prekriveni mrljama*.

* Vodena biljka Nymphea je vrč.

U bašti je bio značajan broj stabala jabuka, krušaka i trešanja koja su davala plodove ukusnih sorti. U jednom ćošku bašte bila je varalica za pčele koju je moja majka veoma volela. Bašta uz ogradu bila je zasađena brezama i vrbama, a ja sam tu posadio i javor i jasen. Jahanje je bilo omiljena zabava u danima boravka moje majke. Imao sam sivog konja, kojeg je moj otac kupio na Kavkazu, izuzetno brzog i krotkog, mada ne bez hirova: čim sam sišao s njega, sad se mučio, ritao zadnjim nogama i jurio u njega punom brzinom. /437/ nyushin. Vozio sam ga i po svojim i po tuđim njivama. Osim ove zabave, ponekad sam išao i na snimanje, ali zbog kratkovidnosti nisam se odlikovao nekom posebnom umjetnošću; osim toga, bilo mi je žao da istrijebim nevina stvorenja. Sjećam se da sam jednom ustrijelio kukavicu i ubio je; Bilo mi je toliko žao da me je nekoliko dana mučila savjest. Na ljetnim raspustima moji lovački podvizi najuspješnije su se okretali kosovima, koji su u gustim oblacima sjedili na trešnjama i žderali bobice. Ovdje nije trebalo nišaniti: vrijedilo je samo baciti na vrhove trešanja i pokupiti ubijene i strijeljane ptice na hrpe, a zatim ih dati u kuhinju na pečenje.

Pored lova i jahanja, fasciniralo me i plivanje na vodi. U nedostatku pravog čamca, uredio sam sebi brod po svom izumu: to su bile dvije daske povezane jedna s drugom, na koje su bile postavljene noći 12. Sjeo sam te noći s veslom i išao u šetnju po trsci. Pošto pljos nije bio veliki u blizini moje kuće, a osim toga, gusto korijenje latacije blokiralo je put mom improvizovanom brodu, prevezao sam ga sedam milja dalje na tuđe imanje, gdje je rijeka bila šira i čistija, otišao tamo da se kupa i često tamo provodili čitave dane, često zaboravljajući i ručak.

Godine 1833., kada sam već čekao završetak gimnazije, dogodio se u mojoj kući neočekivan i krajnje neprijatan događaj. Moja majka je otišla kod mene u Voronjež na zimski Božić. U to vrijeme razbojnici su noću napali našu seosku kuću: vezali su stražara, osakatili nekoliko avlija, zabijajući im šila pod nokte, palili svijećom, pitajući da li gospođa ima novca; zatim su ušli u kuću, pokucali brave na komodama i ormarima i opljačkali sve. Kada je istraga počela, ispostavilo se da je krivac ove pljačke bio veleposednik okruga Valuisky, penzionisani zastavnik Zavarikin, a jedan od naših malorusskih seljaka je bio u kontemplaciji s njim, drugi je bio od stranaca iz istog naselja. Počinioci su prognani u Sibir.

Iste godine je otkriven pravi uzrok smrti mog oca. Kočijaš, koji ga je vodio u šumu, došao je do sveštenika i zahtevao da se narod okupi zajedno sa zvonjavom: celu istinu o njegovoj smrti saopštiće na gospodarevom grobu. Ovo je urađeno. Kočijaš je javno, pavši u grob, koji je bio blizu crkve, povikao: „Gospodaru, Ivane Petroviču, oprosti mi! A vi, pravoslavni, znate da ga nisu konji ubili, nego mi zlikovci, i uzeli smo mu novac, i njima podmitili sud." Počela je istraga, zatim suđenje. Kucher je osudio dvojicu lakeja, koji su se, međutim, tvrdoglavo zatvarali u ubistvo, ali nisu mogli sakriti da su s njima pljačkali novac i podmićivali sud. Umešan je i kuvar, ali se on u sve zaključao i zbog nedostatka dokaza ostao sam. Najvažniji od ubica je već bio u grobu. Zanimljivo je da je kočijaš, kada je krivac počeo da se ispituje na sudu, rekao: „Sama je gospodar kriv što nas je iskušao; poceo svima govoriti da Boga nema, da na onom svijetu nece biti nista, da se samo budale plase zagrobne kazne - /438/

„U istoriji, kao iu životu, jednom kada se napravi greška, sledi niz drugih, a ono što je pokvareno za nekoliko meseci i godina ispravlja se vekovima.
N. Kostomarov

Portret Nikolaja Ivanoviča Kostomarova, umjetnik Makovski K.E.

Zasluge Kostomarova za razvoj nacionalne istorijske nauke ne mogu se preceniti. Nikolaj Ivanovich autor više od 160 istorijskih radova, naučnik sa sopstvenom vizijom ruskog istorijskog procesa.

Uloga N.I. Kostomarova je ogromna u razvoju ruske i ukrajinske istoriografije. Bio je prvi naučnik u Istočnoj Evropi koji je radikalno promenio pristup istoričarskom radu, stavljajući u prvi plan ne opis događaja i ličnosti, već istoriju naroda u njenom sociokulturnom integritetu i jedinstvu naj različite sfere života. Kostomarov je prvi istoričar u Rusiji koji istoriju shvata kao narodnu psihologiju.

Govorio je o slobodnom razvoju slovenskih naroda: Rusa, Ukrajinaca, Bjelorusa i federalnog ustrojstva slovenskih država, osuđivao kmetstvo, zalagao se za slabljenje centralizirane vlasti. Procjene naučnika nisu odgovarale zahtjevima vlastodržaca u 19. vijeku, nije ušao u panteon "ispravnih" istoričara u socijalističkoj Rusiji, uprkos činjenici da su Kostomarovljeve radove proučavali i iznosili Karl Marks, Lenjin, istoričar je upisan u kategoriju ideologa buržoaskog nacionalizma, gotovo da se ne spominje, ne objavljuje.

Pa ipak, kasnije rad N.I. Kostomarov je dobio slavu i priznanje ne samo u Rusiji i Ukrajini, već iu zapadnoj Evropi, SAD-u, Kanadi. 1967. godine, odlukom Uneska, širom sveta je obeležena 150. godišnjica rođenja Kostomarova.

akademik Petr Petrovič Toločko na proslavi 175. godišnjice rođenja Kostomarova rekao:

„Ono što je Nikolaj Ivanovič Kostomarov uradio u nauci nije dovoljno za jedan ljudski život. Najveći ruski istoričar. Mnogim ljudima to nije ugodno zbog nekonvencionalne prirode njihovih pogleda. Ukrajincima se činilo da Kostomarov nije dovoljno „Ukrajinac” u naučnom istraživanju. Rusi nisu hteli da shvate o kojoj je južnoruskoj filijali reč. A sada je potvrđeno da je naučnik predvideo tok istorije ... Kostomarovljev populizam imao je veliki uticaj na celokupnu ukrajinsku istorijsku školu druge polovine 19. - početka 20. veka, iako je sam naučnik doneo mnogo nevolja. Od predstavnika zvanične istorijske nauke Rusije razlikovao se po demokratizmu, visokom osećaju dužnosti prema istini istorije, nekonvencionalnim pogledima... Mora se priznati da on i njegovo delo s pravom pripadaju dva naroda; ukrajinski i ruski. Jedina je nevolja što do tada nismo mogli na pravi način ocijeniti njegov nesebičan rad, učiniti njegovo najveće stvaralačko naslijeđe vlasništvom naših naroda i adekvatno ovjekovječiti uspomenu na njega."

Nikolaj Ivanovič Kostomarov rođen je u selu Yurasovka, sada Olhovski okrug Voronješke oblasti 4. maja 1817. godine. Njegov otac, Ivan Petrovič Kostomarov, bio je lokalni zemljoposednik i majka, Tatjana Petrovna Mylnikova (Melnikova), njegov kmet seljak iz Ukrajine. Nikolaj Ivanovič je rođen van braka - otac mu se kasnije oženio majkom, nikada nije uspio usvojiti sina.

Kuća-Muzej NikolaKostomarova

Kada je Nikolaju bilo jedanaest godina, njegovog oca su ubili kmetovi zbog okrutnog postupanja prema njima, a Nikolaj je ostao prinudni kmet. Tatjanu Petrovnu je koštalo mnogo rada da iskupi sina iz ropstva od muževe rođake. Godine 1833. Nikolaj je diplomirao u Voronješkoj gimnaziji i ušao Kharkiv University.

V 1842 godine Kostomarov predaje disertaciju Harkovskom univerzitetu " O značaju unije u zapadnoj Rusiji". Na osnovu činjeničnog materijala, Kostomarov je slikovito prikazao žudnju patrijaraha za vlašću, nemoral pravoslavnog sveštenstva, tešku situaciju seljaka, koristi koje je potreba za borbom protiv unije donela obrazovanju u Ukrajini. Po nalogu ministra narodne prosvete S.S. Uvarova Kostomarovljeva odbrana je otkazana, a svi primerci disertacije su spaljeni.

V 1843 godine Kostomarov prijavio novu disertaciju - " O istorijskom značaju ruske narodne poezije“I branio je početkom sljedeće godine. V 1846 godine Kostomarov dobija mesto nastavnika ruske istorije na Univerzitetu u Harkovu, a godinu dana pre toga postaje jedan od organizatora političke tajne" Društvo sv. Ćirila i Metodija“, koji je uključivao takve ličnosti ukrajinske kulture kao što su T.G. Shevchenko, V.M. Belozersky, Af. Markevich.

San članova zajednice bio je Federacija svi slovenski narodi, sa odsustvom kmetstva u bilo kom obliku, sa odsustvom carine, slobodne trgovine, sa autonomijom unutrašnje politike svakog dela federacije.

V 1847 godine po prijavi, svi članovi društva su uhapšeni. Kostomarov je uhapšen uoči venčanja sa Alina Leontyevna Kragelskaya(1830-1908). U noći 30. marta 1847 godine N.I. Kostomarov je priveden i poslan u Sankt Peterburg. Proveo je godinu dana u Petropavlovska tvrđava a zatim je prognan u Saratov, uz zabranu objavljivanja svojih radova i bavljenja nastavom.

Kostomarov i Kragelskaja

U Saratovu se upoznao G. Chernyshevsky, nastavio da se bavi naučnim istraživanjem, išao u etnografske ekspedicije, započeo u Ukrajini, upoznao se sa raskolnicima.

V 1856 godine, Kostomarovu je uklonjen policijski nadzor i zabrana objavljivanja. V 1859 godine postao je profesor na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, vodio katedri za rusku istoriju. Ogroman broj studenata i volontera dolazio je na njegova predavanja, omladina ga je obožavala. Kostomarov bio talentovan govornik, na kraju predavanja studenti su dugo aplauzom izneli svog omiljenog profesora iz publike u naručju. Originalni koncepti koje je izložio Nikolaj Ivanovič izazvali su veliko interesovanje njegovih savremenika, naučnika, intelektualaca, a privlačili su ga i studenti.

Pedesete i prva polovina sedamdesetih XIX v. - procvat Kostomarovljeve naučne delatnosti. Mnogo radi u arhivima, objavljuje naučne radove od kojih su najpoznatiji “ Ruska istorija u biografijama njenih glavnih ličnosti" i " Esej o domaćem životu i običajima velikog ruskog naroda u 16. i 17. veku". Kao član Arheografske komisije, objavio je 12 tomova akata o istoriji Ukrajine i napisao niz zasebnih monografija, koje će kasnije biti sastavljene “ Istorija Ukrajine».

Dvadeset osam godina kasnije, god 1875 godine Kostomarov još uvek oženjen Alina Leontyevna Kisel (rođena Kragelskaya), tokom godina koje se nisu viđali, udala se, rodila troje dece, ostala udovica. Živeli su zajedno 10 godina, u 1887 godine umro je Nikolaj Ivanovič. Posljednjih godina života bio je teško bolestan, praktično slijep. Kostomarov se odmarao na Literatorskom mostu u Sankt Peterburgu. Alina Leontjevna, sahranivši Kostomarova, riješila se njegovog naučnog i književnog naslijeđa.

"Prava ljubav istoričara prema svojoj otadžbini može se manifestovati samo u strogom poštovanju istine.", - ponovio Nikolaj Ivanovich... Ovaj princip je slijedio cijeli život.

Na našoj izložbi smo predstavili doživotna izdanja knjiga i članaka iz časopisa N.I. Kostomarova pokazujući raznolikost njegovih radova, kako naučnih, tako i istorijskih i književnih. Sve izložene publikacije su iz lične biblioteke G.V. Yudina. Proučavajući istoriju postojanja knjiga iz biblioteke jednog sibirskog bibliofila, saznali smo da u njegovoj zbirci dela Kostomarova postoje knjige koje su ranije pripadale poznatim ličnostima.

Dakle, kopija knjige “ Arhiv istorijskih i praktičnih informacija koje se odnose na Rusiju", 1860. (knjiga 1), nekada je pripadao najvećem istoričaru predrevolucionarne Rusije Sergej Mihajlovič Solovjev(1820-1879). Kopija knjige" Skica trgovine Moskovske države u XVI-XVII vijeku", 1862., ranije pripadao advokatu i nastavniku Aleksandar Avgustovič Gerke(1878-1954), diplomirao Imperijalna škola jurisprudencije 1899. i 1904. godine - Istorijsko-filološki fakultet Univerziteta u Sankt Peterburgu, prepušteno je pripremama za profesorsko zvanje. Sekretar suda pravde u Petersburgu, službenik Ministarstva pravde, titularni savjetnik. Nakon Oktobarske revolucije 1917. predavao je istoriju u gimnazijama i školama.

Elena Albertovna Laktionova

„N. I. Kostomarov“.
1850-ih.

KOSTOMAROV Nikolaj Ivanovič (04.05.1817-07.04.1885) - ukrajinski i ruski istoričar, etnograf, pisac, kritičar.

N.I. Kostomarov je bio vanbračni sin ruskog zemljoposednika i maloruske seljanke. Godine 1837. diplomirao je na Univerzitetu u Harkovu. Godine 1841. pripremio je magistarski rad "O uzrocima i prirodi unije u zapadnoj Rusiji", koji je zabranjen i uništen zbog odstupanja od zvaničnog tumačenja problema. Godine 1844. Kostomarov je odbranio disertaciju "O istorijskom značaju ruske narodne poezije". Od 1846. radio je kao profesor na Katedri za istoriju na Kijevskom univerzitetu.

Zajedno sa TG Ševčenkom, organizovao je tajno Ćirilo-Metodijevo društvo, bio je autor njegove povelje i programa. Ova tajna nacionalistička politička organizacija po prvi put je postavila pitanje nezavisnosti Male Rusije od Rusije, smatrajući Malu Rusiju nezavisnim političkim entitetom - Ukrajinom. Članovi društva krenuli su u stvaranje slovenske demokratske države na čelu s Ukrajinom. Trebalo je da obuhvati Rusiju, Poljsku, Srbiju, Češku, Bugarsku. Godine 1847. društvo je zatvoreno, a Kostomarov je uhapšen i nakon jednogodišnjeg zatvora prognan u Saratov.

Do 1857. istoričar je radio u Saratovskom statističkom komitetu. U Saratovu je upoznao N. G. Černiševskog. Godine 1859-1862. bio je profesor ruske istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu.
Hapšenje, izgnanstvo, radovi o istoriji narodnih pokreta ("Bogdan Hmeljnicki i povratak južne Rusije Rusiji", "Smutno vreme moskovske države", "Pobuna Stenke Razina") proslavili su Kostomarova. Za popularno štivo Kostomarov je napisao „Rusku istoriju u biografijama njenih glavnih ličnosti“. Bio je jedan od organizatora i saradnik časopisa Osnova (1861-1862), koji je izlazio na ruskom i ukrajinskom jeziku. Pojavljivao se u časopisima Sovremennik i Otečestvennye zapiski.

Kao teoretičar ukrajinskog nacionalizma i separatizma, Kostomarov je izneo teoriju o "dva principa" - veče i autokratskog - u istoriji maloruskog naroda, koje je smatrao nezavisnim, a ne ruskim. On je smatrao da je isključiva karakteristika Ukrajine njena "besklasnost" i "buržoačnost". Kostomarov se poziva na etnografsku građu kao glavnu, po njegovom mišljenju, za razumevanje istorije naroda. Po njegovom mišljenju, glavni zadatak istoričara je proučavanje svakodnevnog života, "narodne psihologije", "duha naroda", a najbolje sredstvo za to je etnografija.

Kostomarov je bio romantični pesnik. Objavio je zbirke pjesama "Ukrajinske balade" (1839), "Vetka" (1840). U dramama "Savva Čali" 91838), "Perejaslavska noć" (1841), u nacionalističkom duhu, prikazao je narodnooslobodilačku borbu maloruskog naroda u 17. veku.

Školska enciklopedija. Moskva, "OLMA-PRESS Edukacija". 2003 godina.

"Portret istoričara Kostomarova".
1878.

Nikolaj Ivanovič Kostomarov rođen je 1817. godine u zemljoposedničkoj porodici u selu Jurasovka, Ostrogoški okrug, Voronješka gubernija. Od 1833. studirao je na Harkovskom univerzitetu na Istorijsko-filološkom fakultetu, 1844. dobio je titulu magistra. Već 1839. objavio je dvije zbirke ukrajinskih pjesama - "Ukrajinske balade" i "Vetka". Tako je započeo svoj razvoj kao pisac i etnograf, vrsni poznavalac ukrajinske poezije.

Nakon što je završio univerzitet, predavao je u Rivnejskoj, a potom u Kijevskoj prvoj gimnaziji, a u junu 1846. izabran je za asistenta ruske istorije na Kijevskom univerzitetu Sv. Vladimir. Kako se kasnije prisećao Kostomarov, procedura za njegovo biranje od strane saveta univerziteta se sastojala u tome što je morao da održi predavanje na veću na zadatu temu. U ovom slučaju, svelo se na pitanje "od kog vremena treba da počne ruska istorija". Predavanje je „ostavilo najbolji utisak. Nakon mog uklanjanja iz veća, pisao je Kostomarov, održano je glasanje, a sat kasnije rektor univerziteta, profesor astronomije Fedotov, poslao mi je dopis u kojem me obaveštava da sam jednoglasno usvojen i da nije bilo jedan glas protiv mog izbora. Bio je to jedan od najsvjetlijih i najupečatljivijih dana u mom životu. Fakultetsko odsjek je dugo bio željeni cilj za mene, ali nisam se nadao da ću ga tako brzo postići.”

Tako je započela njegova naučna i pedagoška aktivnost na polju istorije Rusije i Ukrajine. I iako je Kostomarov u gore citiranim memoarima napisao da je od tog trenutka „počeo da živi u savršenoj samoći, uronjen u istoriju“, on nije postao naučnik iz fotelje, neka vrsta Pimena, ravnodušnog prema „dobru i zlu“. Nije ostao gluv na zov realnosti savremenog života, upijajući i dijeleći oslobodilačke ideje progresivnih naroda Rusije i Ukrajine, koje su bile rasprostranjene početkom 40-ih godina prošlog stoljeća. Upoznavanje sa prvim izdanjem Ševčenkovog Kobzara (1840), sa njegovom pesmom Gaidamaki (1841) i besmrtnim Zapovitom (1845) delovalo je podsticajno na Kostomarova i njegove prijatelje, koji su organizovali „Slovensko društvo sv. Ćirila i Metodija“ (kako se zove u povelji, ali poznato pod imenom „Ćirilo-Metodijevo društvo“). Godine 1990. objavljen je trotomni zbornik dokumenata koji odražavaju istoriju ove organizacije i omogućavaju po prvi put temeljno proučavanje ovog upečatljivog istorijskog fenomena i uloge Kostomarova u njemu. Među takozvanim materijalnim dokazima u "slučaju Kostomarov" nalazimo njegov rukopis (autograf) na ukrajinskom jeziku pod nazivom "Knjiga Butja ukrajinskog naroda" ("Knjiga života ukrajinskog naroda"), gdje je autorove najvažnije ideološke pozicije formulisane su u obliku biblijske legende.

U 10. stihu autor piše: „A Solomona, najmudrijeg od svih ljudi, Gospod je pustio u veliko ludilo, i zato je to učinio da pokaže da će, čak i ako je pametan, postati glup čim postane autokratski." Zatim, slikajući već evanđeoska vremena, autor navodi da su ga kraljevi i panovi, prihvativši Hristovo učenje, izopačili („preplavili“). Ovaj zlikov čin Kostomarov konkretizuje primer istorije Rusije, pokazujući kako su Rusi slobodno živeli bez cara, a kada je on vladao, „klanjajući se i ljubeći noge tatarskog kana Basurmana, zajedno sa Basurmanima, porobio je Moskovljane“ ( stih 72). A kada je „car Ivan u Novgorodu zadavio i udavio desetine hiljada ljudi u jednom danu, letopisci su ga, govoreći to, nazvali hristoljubivim“ (stih 73). U Ukrajini „nisu stvorili ni cara ni gospodara, nego su stvorili bratstvo – kozake, u koje je mogao da se pridruži svako, bio on pan ili rob, ali uvek hrišćanin. Tamo su svi bili jednaki, a predradnici su birani i dužni su svima služiti i za svakoga raditi. I nije bilo pompe, nije bilo titule među Kozacima ”(stihovi 75-76). Međutim, poljski "gospodari i jezuiti hteli su nasilno da pretvore Ukrajinu pod svoju vlast... tada su se u Ukrajini pojavila bratstva, kakva su imali prvi hrišćani", ali je Ukrajina ipak pala u ropstvo Poljske, a samo je ustanak naroda oslobodio Ukrajina iz poljskog jarma, a ona se zadržala za Moskovije kao za slovensku zemlju. „Međutim, Ukrajina je ubrzo videla da je pala u ropstvo, ona, u svojoj jednostavnosti, još nije znala šta je car, a moskovski car je kao idol i mučitelj“ (stihovi 82-89). Tada je Ukrajina „odvratila od Moskovije i nije znala, jadna, kuda da okrene glavu“ (stih 90). Kao rezultat toga, bila je podijeljena između Poljske i Rusije, a to je "najbeskorisnija stvar koja se ikada dogodila na svijetu" (stih 93). Zatim autor prenosi da je car Petar „položio stotine hiljada Kozaka u jarke i sagradio sebi prestonicu na njihovim kostima“, a „Kraljica Katarina Nemačka, svesvetska kriva, čista ateista, dokrajčila je Kozake, kako je odnela oni koji su bili predradnici u Ukrajini, i obdarili ih slobodnom braćom, i jedni su postali gospodari, a drugi - robovi” (stihovi 95-96). „I tako je Ukrajina nestala, a to se samo čini“, zaključuje autor (97. stih) i ocrtava izlaz: „Ukrajina“ će se uskoro probuditi i vikati na čitav široki slovenski kraj, i čuće njen plač, a Ukrajina podići će se i postati nezavisna Rzeczpospolita (tj. republika. - BL) u slovenskoj zajednici" (stihovi 108-109).

Ako ovome dodamo pjesmu, također na ukrajinskom jeziku, koju su zaplijenili prilikom pretresa u stanu Kostomarova i koju su žandarmi greškom pripisali TG Ševčenku, a koju je zapravo napisao Kostomarov, onda možemo utvrditi svjetonazorske i istorijsko-filozofske stavove 30-godišnji istoričar. Mnogo toga je, naravno, za nas neprihvatljivo (na primjer, teza da je Katarina II stvorila feudalni sistem u Ukrajini), ali analiza pjesama nam omogućava da ideologiju ćirilo-metodijevskog društva definiramo kao nacionalno-oslobodilačku i demokratsku; Kostomarov je očigledno aktivno učestvovao u njegovom formiranju. Treba napomenuti da Kostomarov nije bio, da upotrebimo savremeni popularni izraz, ni rusofob, ni polonofob, ni ukrajinski nacionalista. Bio je to čovjek koji je duboko vjerovao u potrebu bratskog jedinstva svih slovenskih naroda na demokratskim osnovama.

Naravno, Kostomarov je tokom ispitivanja negirao postojanje društva i svoju pripadnost njemu, objašnjavajući da je zlatni prsten sa natpisima „Kyrie eleison“ („Gospode pomiluj“ – BL) i „Sv. Ćirila i Metodija „uopće nije znak pripadnosti društvu, već običan prsten koji kršćani nose na prstima u spomen na svece, misleći na rašireni prsten s natpisom u spomen na Svetu Varvaru. Ali sva ova objašnjenja istražitelji nisu prihvatili, i, kao što se vidi iz definicije III odjeljenja kancelarije Njegovog Carskog Veličanstva od 30. do 31. maja 1847., koju je car odobrio, on je proglašen krivim (posebno što je “ bio je najstariji po godinama, a po činu profesora, bio je obavezan da odvrati mlade ljude od pogrešnog pravca") i osuđen je na zatvorsku kaznu" u Aleksejevskom ravelinu na godinu dana "posle toga slanje" na službu u Vjatku , ali ne u naučnom dijelu, uz uspostavljanje najstrožeg nadzora nad njim; treba zabraniti i povući iz prodaje djela "Ukrajinske balade" i "Vetka" koje je objavio pod pseudonimom Jeremiah Galka."

Nikolaj I dozvolio je Kostomarovu da se sastane sa svojom majkom samo u prisustvu komandanta tvrđave, a kada je majka počela bukvalno da bombarduje III odeljenje molbama za prevremeno oslobađanje njenog sina i slanje na Krim na lečenje zbog njegovog bolesti, nijedna molba nije odobrena, uvijek su se javljale kratke, kao pucanj, rezolucija "ne", nacrtana rukom šefa odjeljenja L. V. Dubelta.

Kada je Kostomarov služio godinu dana u tvrđavi, tada je umesto zamene veze u Vjatki koju je zahtevala njegova majka, prognan u Simferopolj po naređenju Nikolaja I u grad Saratov uz izdavanje 300 rubalja. srebrni paušal. Istina, nimalo iz saosećanja, već samo zato što je, kako je izvestio svemogući načelnik žandarma i načelnik III odeljenja, general-ađutant Orlov, da je Kostomarov slomljenog srca „učinio svoju prvu dužnost da izrazi u pisanju najživlje odane zahvalnosti Vašem Carskom Veličanstvu za to što mu je Vaše Veličanstvo, umjesto stroge kazne, prema njihovim osjećajima dobrote, dalo priliku da marljivom službom iskupi svoju prethodnu zabludu." Ova depeša u Saratov još nije značila potpuno oslobađanje, budući da je Kostomarov bio u pratnji žandarma, poručnika Alpena, koji je morao paziti da njegov nadzornik ne ulazi u „nepotrebne razgovore sa strancima“. Poručnik je, da tako kažemo, "predao" Kostomarova saratovskom civilnom guverneru M. L. Koževnikovu. Istina, Orlov je službenom stavu prema Koževnikovu pripisao: "Molim vas da budete milostivi prema njemu, čovjeku s dostojanstvom, ali je pogriješio i iskreno se pokajao", što ga, međutim, nije spriječilo da se obrati ministru unutrašnjih poslova. Poslovi LA Perovskog sa predlogom da se Kostomarov uspostavi "najstroži nadzor". Slično naređenje poslao je i načelniku 7. okruga žandarmskog korpusa N. A. Akhverdovu, da uspostavi tajni nadzor nad Kostomarovim u njemu podređenom Saratovu i svakih šest mjeseci izvještava o njegovom ponašanju.

Saratovsko izgnanstvo je važna faza u ideološkom razvoju Kostomarova, tu se zbližio sa N. G. Černiševskim i istoričarem D. L. Mordovcevom, koji su tih godina tek počeli da razvijaju istoriju narodnih pokreta i prevare. Dok je radio u pokrajinskoj vladi, Kostomarov je imao priliku da se upozna sa tajnim poslovima, među kojima je bilo i slučajeva iz istorije raskola. U Saratovu je napisao niz radova, koji su objavljeni nakon izgnanstva iu uslovima društvenog uspona 50-60-ih godina XIX vijeka. postali nadaleko poznati, stavljajući svog autora u prvi red među tadašnjim istoričarima. Posebno mjesto u ovim studijama zauzimaju radovi iz ukrajinske istorije.

Tokom ovih godina Kostomarov je postigao, moderno rečeno, rehabilitaciju. On se 31. maja 1855. godine obraća Aleksandru II, koji je nedavno stupio na prijestolje, molbom u kojoj piše: „U sadašnje vrijeme, kada se Vaše carsko veličanstvo udostoji da obilježi Vaše stupanje na prijesto djelom neizmjerne. milost koja baca tračak utjehe najozbiljnijim zločincima, usuđujem se moliti vašu suverenu dobrotu, gospodine, za milost prema meni. Kad bi nadzor nada mnom bio ograničen samo na promatranje mojih političkih uvjerenja, onda se ne bih usudio da ga se oslobodim, jer nemam drugih uvjerenja osim onih koja su mi propisana zakonom i ljubavlju prema mom monarhu. Ali policijski nadzor, u kombinaciji s potrebom da budem isključivo na jednom mjestu, sputava me u mom poslu i životu u kući i uskraćuje mi sredstva za poboljšanje vidne bolesti od koje bolujem već nekoliko godina. Suvereni Oče! Okom saosećanja počastite jedno od obmanute, ali istinski pokajane dece vaše velike ruske porodice, udostojite se da mi date pravo da vam služim, gospodine, i da živim bez obezbeđenja na svim mestima Ruskog Carstva Vašeg Carskog Veličanstva."

Kolegijum predstavki je prosledio Kostomarovljevu predstavku Odeljenju III. 27. juna 1855. godine AF Orlov u svom pisanom izvještaju podržava zahtjev Kostomarova, istovremeno obavještavajući da je „od osoba uključenih u isto društvo kolegijalni matičar Gulak, koji je bio glavni razlog za sastavljanje društva. , kao i zvaničnici Belozerski i Kuliš, ništa manje krivi od Kostomarova, već su dobili najmilosrdniji oprost." Na ovom dokumentu Aleksandar II je olovkom preložio rezoluciju "Slažem se". Ali ovo relativno brzo zadovoljenje Kostomarovog zahteva ipak nije značilo davanje potpune slobode delovanja, pošto je AF Orlov, obaveštavajući ministra unutrašnjih poslova DG Bibikova o carevoj odluci, upozorio da Kostomarov ne sme da služi „na akademskoj strani“. ." ... Dakle, oslobođen nadzora Kostomarov u decembru 1855. odlazi u Sankt Peterburg. Istovremeno je uredniku Otečestvenih zapiski ponudio svoje delo „Doba cara Alekseja Mihajloviča“, ali je cenzor časopisa tražio potvrdu da je ukinuta zabrana dela Kostomarova, nametnuta još 1847. U januaru 1856. , Kostomarov je zatražio dozvolu za objavljivanje ovog članka u III odeljku i dobio je dozvolu za objavljivanje uz rezoluciju L. V. Dubelta: "Samo strogo cenzurisano."
Od važnijih dela Kostomarov je 1856. godine u Otečestvenim zapisima objavio svoje delo „Borba ukrajinskih Kozaka sa Poljskom u prvoj polovini 17. veka do Bohdana Hmeljnickog”, a 1857. – „Bogdan Hmeljnicki i povratak južne Rusije u Rusija." Ove studije upoznale su širok krug ruske čitalačke javnosti sa svijetlim stranicama istorije bratskog naroda, potvrdile neraskidivost istorijskih sudbina dva slovenska naroda. Oni su takođe bili aplikacija za dalji razvoj ukrajinske teme.

Ali na polju ruske istorije, Kostomarov je nastavio da se bavi do tada neistraženim problemima. Dakle, 1857-1858. Sovremennik objavljuje svoje delo Skica trgovine moskovske države u 16. i 17. veku, a 1858. godine na stranicama Otečestvenih zapisa pojavljuje se njegova čuvena pobuna Stenke Razina - veoma relevantnog dela u uslovima neposredne prve revolucionarne situacije u Rusiji.

Ali postojala je još jedna prepreka njegovoj naučnoj i pedagoškoj aktivnosti. Kostomarov je 27. septembra 1857. godine pisao novom načelniku III odeljenja VA Dolgorukovu: „Ne shvatajući u sebi ni lov, ni sklonost za državnu službu, a štaviše, dugo sam se bavio nacionalnom istorijom i starinama, ja sam želio bih stupiti u akademsku službu u odjelu Ministarstva narodnog obrazovanja... Ako milost cara, koji me je oslobodio nadzora, ne poništi prethodnu carsku naredbu na čelu pokojnog cara da me spriječi u akademskoj nastavi. službu, molim vas, vaša ekselencijo, da bacite pred noge svemilostivog cara cara moju svepokornu molbu da mi se odobri pristup akademskoj službi pri Ministarstvu narodnog obrazovanja." Knez Vasilij Andrejevič je već 8. oktobra naredio da se o tome razgovara sa ministrom narodnog obrazovanja, koji je smatrao da je „nezgodno dozvoliti Kostomarovu da služi na akademskom polju, osim samo kao bibliotekar“.

U međuvremenu, savet Kazanskog univerziteta 1858. izabrao je Kostomarova za profesora; kao što biste očekivali. Ministarstvo narodnog obrazovanja nije odobrilo ove izbore. Međutim, 1859. godine, upravnik obrazovnog okruga u Sankt Peterburgu podneo je molbu za imenovanje Kostomarova za redovnog profesora ruske istorije na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, o čemu svedoči stav pomoćnika ministra narodnog obrazovanja V. A. Dolgorukova. Potonji je rekao da je za to potrebna najviša dozvola, koja je, očigledno, i dobijena, budući da u svedočanstvu III odeljenja od 24. novembra 1859. čitamo: „Kostomarov je poznat po svojoj stipendiji iz oblasti istorije, univerziteta, koju je stekao. opšte odobravanje publike, uključujući mnoge autsajdere."

Dakle, pokušaj saveta Univerziteta u Sankt Peterburgu da izabere Kostomarova za izvanrednog profesora na katedri za rusku istoriju bio je ovenčan uspehom. Kostomarov „osvaja“ prestonicu zahvaljujući senzacionalnoj raspravi sa poznatim istoričarem poslanikom Pogodinom o kmetstvu u Rusiji, a godinu dana kasnije – u vezi sa njegovim argumentovanim protivljenjem takozvanoj normanskoj teoriji o poreklu Rusije, koju deli Pogodin. ..

Za karakterizaciju stepena društvene aktivnosti i stanja duha Kostomarova od trenutka kada je pušten iz nadzora i izgnanstva, pa do njegovog odobrenja za profesora na Univerzitetu u Sankt Peterburgu, bilo bi korisno izvesti da je 1857. godine uspeo da poseti Švedska i Njemačka osam mjeseci. Francuska, Italija i Austrija, usput radeći u arhivima i bibliotekama (posebno ističemo rad u Švedskoj, koji je dao građu za monografiju o Mazepi), a nakon povratka 1858. godine direktno je uključen u rad na pripremi seljačke reforme, postajući činovnik Saratovskog pokrajinskog komiteta za poboljšanje života zemljoposednika. Godine 1859, kada su pokrajinski komiteti praktično prestali sa radom, preselio se u Sankt Peterburg, zamenivši penzionisanog profesora N. G. Ustrjalova.
Početkom 1960-ih Kostomarov se čvrsto etablirao kao odličan predavač i jedan od vodećih istoričara. Objavio je u Sovremenniku 1860. godine „Opis domaćeg života i morala velikog ruskog naroda u 16. i 17. veku“, u „Ruskoj reči“ – delo „Ruski stranci. Litvansko pleme i njegov odnos prema ruskoj istoriji", i, konačno, 1863. godine, jedna od najosnovnijih studija Kostomarova, "Severna ruska narodna vladavina u danima specifične strukture veče". Novgorod - Pskov - Vjatka".

U to vreme Kostomarov je, izviždan od strane nezadovoljnih studenata, bio primoran da napusti nastavno odeljenje. Studenti su bili nezadovoljni, kako smatraju, nedoličnim postupkom profesora, koji se nije pridružio protestu protiv isključenja profesora P.V. Pavlova. Ovu epizodu dovoljno detaljno opisuje Kostomarov u svojoj autobiografiji. Iskoristimo njegovu priču. Kada je 1861. godine zbog studentskih protesta zatvoren Univerzitet u Sankt Peterburgu, a početkom 1862. mnogi uhapšeni studenti pušteni iz tvrđave, pojavila se ideja da se javna predavanja drže uz vrlo razumnu naknadu kako bi se nadoknadili gubici. zatvaranjem univerziteta. Početkom februara 1862. Kostomarov je počeo da predaje kurs ruske istorije u 15. veku. Po sopstvenim rečima, nije se mešao u studentska pitanja: „Nisam ni najmanje učestvovao u tadašnjim (1861 - BL) univerzitetskim pitanjima, i iako su studenti često dolazili kod mene da razgovaraju sa mnom šta da radim, ali sam odgovorio im da ne poznajem njihova dela, da poznajem samo nauku kojoj sam se potpuno posvetio i da me ne zanima sve što se direktno ne odnosi na moju nauku. Studenti su bili jako nezadovoljni sa mnom zbog takvog predstavljanja sebe njihovom studentskom poslu...”. To je bila pozadina na kojoj su se odigrali događaji u proleće 1862. godine, kada je već funkcionisao besplatni univerzitet, dostupan svima koji su želeli da slušaju predavanja koja se čitaju u prostranoj sali Gradske Dume. Profesor ovog univerziteta PV Pavlov je 5. marta, ne u zgradi Dume, zvaničnom mestu predavanja, već u privatnoj kući na Mojki, gde je održano književno veče, pročitao svoj članak „Milenijum Rusije ." U tekstu koji je dan ranije pokazao Kostomarovu nije našao ništa što bi moglo „privući nepovoljnu pažnju vlasti“ Ovaj članak, a posebno prateći refren preuzet iz „Jevanđelja“ – „oni koji imaju uši da čuju , neka čuju“, izazvalo je burno oduševljenje učenika... Sutradan je Pavlov uhapšen.

Kao odgovor na hapšenje, neki od profesora su, pod uticajem studentskih zahteva, prestali da drže predavanja. Kostomarov je, međutim, prigovorio na to, tvrdeći da "prekid predavanja nema nikakvog smisla".
Kada je Kostomarov 9. marta došao da drži predavanje, neki od studenata koji su zahtevali prekid predavanja u znak protesta zbog hapšenja Pavlova, inscenirali su ga; drugi su, prema istoričaru, uzvikivali "Bravo, Kostomarov!" Kostomarov je u ime grupe profesora pisao peticiju ministru narodnog obrazovanja za puštanje Pavlova na slobodu, ali to nije dalo rezultata. Ubrzo je Pavlov proteran u Kostromu, a sam Kostomarov, izbočen nezahvalnošću studenata, podneo je ostavku. Od tada se više ne bavi nastavom, koncentrišući se u potpunosti na naučni rad. ...

Donedavno je bilo moguće uočiti, doduše paradoksalno, ali dirljivo jedinstvo u oceni ideoloških pozicija Kostomarova od strane sovjetskih istoriografa i stranih nacionalista. Tako 1967. godine izdavačka kuća Univerziteta u Mičigenu objavljuje studiju karakterističnog naslova: „Nikolaj Ivanovič Kostomarov: ruski istoričar, ukrajinski nacionalista, slovenski federalista“ (Popazian Dennis. „Nikolas Ivanovič Kostomarov: ruski istoričar, ukrajinski nacionalista, slovenski federalista “), a sedam godina ranije u izdanju Nauke izašao je drugi tom Eseja o istoriji historijske nauke, u kojem je, na str. 146 štampano je crno-belo: „Kostomarov je ušao u istoriografiju pre svega kao eksponent gledišta i interesa novonastalog ukrajinskog buržoasko-zemljoprivrednog nacionalizma“. Zaista se krajnosti spajaju.

B. Litvak. Zločin Hetman.

„Nikolaj Ivanovič Kostomarov“.

Prvi put sam video istoričara Kostomarova, kada je došao kod nas ubrzo nakon izgnanstva. (* 1846. godine u Kijevu je Ćirilo-Metodijevo bratstvo organizovano oko N.I. Kostomarova uhapšen je u proleće 1847. godine i posle jednogodišnjeg zatvora u tvrđavi prognan u Saratov, gde je ostao do 1855. godine.) Znao sam do detalja. o njegovom hapšenju i protjerivanju iz Sankt Peterburga.

Iz morbidnog izgleda Kostomarova bilo je vidljivo da ga je sva ova nevolja skupo koštala; večerao je s nama i, očigledno, bio je sretan što može ponovo živjeti u Petersburgu.

Napuštajući svoju daču na parobrodu, tražio je od Panajeva celogodišnje "Zvono", koje nije imao prilike da čita u izgnanstvu. Paket je bio prilično glomazan. Doveden je fijaker, a Kostomarov je otišao, obećavši da će se uskoro vratiti na daču.

Nije prošlo ni pola sata kada sam video Kostomarova kako prolazi kroz napuštenu baštu u blizini naše dače, odvojenu od nje prilično širokim žlebom.

Gospodo, ovo je Kostomarov! Kako je stigao u baštu? - rekao sam Panaevu i Nekrasovu.

Isprva mi nisu vjerovali, ali nakon pažljivog pogleda uvjerili su se da je to upravo on. Svi smo otišli u uličicu i doviknuli Kostomarova koji je brzo hodao.

Tražim kako da dođem do tvoje dače! - odgovorio je. Objasnili su mu da je došao na pogrešno mjesto - i da se mora vratiti na autoput.

Otišli smo u susret i primijetili da je zbog nečega jako uznemiren.

šta ti se dogodilo? - pitali smo ga.

Velika nesreća”, rekao je tiho. - Hajdemo što pre na daču, tamo ću ti sve ispričati, ovde ti je nezgodno pričati!

I mi smo se uznemirili pitajući se kakva mu se nesreća dogodila.

Stigavši ​​na vikendicu, Kostomarov je, iscrpljen od hodanja, potonuo na klupu, a mi smo ga opkolili i nestrpljivo čekali objašnjenje. Kostomarov se osvrne na sve strane i tiho reče:

Niko nas neće prisluškivati?.. Izgubio sam "Zvono".

Gospode, mislili smo da Bog zna šta ti se desilo! - rekao je Nekrasov uznemireno.

Gdje si ga ispustio? - upitao je Panaev.

Ne znam ni sam; Hteo sam da obučem kaput u rukave, stavim zavežljaj pored sebe. Mislio sam... zgrabi ga, ali ga nema! Radije sam dao novac taksistu i vratio se autoputem u nadi da ću ga naći, ali ga nisam mogao pronaći. Dakle, neko je podigao paket.

Jasno je da ga je on podigao, ako ga niste našli, - odgovorio je Panaev, - a ako ga je našao obrazovan čovek, onda će se mentalno zahvaliti onome koji mu je dao priliku da čitavu godinu čita Zvono.

Šta ako ga odnesu policiji? Potraga će krenuti - i taksist će pokazati odakle mu je jahač?

Šta ti je, Kostomarov? - primetio mu je Panaev.

A tvoj lakaj može reći da sam ga izgubio!

Da, lakaj nije bio ni u bašti kada ste otišli “, uvjeravao ga je Nekrasov.

Zašto nosim zvono sa sobom! - rekao je Kostomarov u očaju.

Počeli su da ga smiruju, čak su se i smejali njegovom strahu, ali je rekao:

Ah, gospodo, uplašena vrana se boji grma. Da ste morali da doživite ono što sam ja doživeo, onda se sada ne biste smejali. Iz iskustva sam se uvjerio kako čovjek može mnogo pati od sitnice. Vrativši se u Peterburg, zakleo sam se da ću biti oprezan - i odjednom sam se ponašao kao dečak!

Kostomarova su nagovorili da prenoći, jer je imao temperaturu, a osim toga, propustio bi parobrod da je otišao. Skuhao sam mu topli čaj sa konjakom da ga zagrijem.

Na dači sam obično rano ustajao i išao na kupanje. Još nije bilo 7 sati kada sam ušao u staklenu galeriju da izađem u park, a Kostomarov je već sedeo u njoj.

Koja je tvoja temperatura? pitao sam ga. Kostomarov je odgovorio da nije spavao cijelu noć, raspitivao se u koliko sati polazi prvi parobrod i odjednom u šali upitao:

Vidi... kakva je ovo osoba?

Stajao sam leđima okrenut staklenim vratima i okrenuo se.

Ovo je naš Petar, verovatno dolazi iz kupatila“, rekao sam i rekao lakeju da što pre stavi samovar kako bi Kostomarovu dao kafu.

Nisam išao na kupanje, nego sam ostao kod Kostomarova. Savjetovao sam mu da ne ide na parobrod, jer se ne osjeća dobro, a u međuvremenu bi moglo doći do kotrljanja.

Bolje da naredim da se ubaci droški, - rekoh, - odvest će te do Peterhofa, i tamo ćeš se naći u invalidskim kolicima i tamo ćeš stići mnogo mirnije.

Kostomarov se veoma obradovao mom predlogu i rekao je da bi mu, s obzirom na njegovo raspoloženje, bilo neprijatno da bude u gomili putnika. Nestrpljivo je čekao da kočijaš položi droške.

Probudio sam Panaeva i rekao da Kostomarov odlazi.

Pospani Panaev je izašao kod Kostomarova, koji se uznemirio kada je video da je droški spreman.

Panaev je, opraštajući se od njega, rekao:

Dođite kod nas kad god želite, ujutru i prenoćite kod nas.

O ne! - odgovorio je Kostomarov. - Hvala vam: moj put kod vas je ostavio takav utisak na mene da neću pokazati nos vašem Peterhofu.

Već je napustio stepenice galerije, ali se ponovo vratio govoreći:

Bože moj, gdje mi je glava, zaboravio sam tako bitnu stvar. Moramo da se dogovorimo kako ne bi bilo kontradiktornosti u svedočenju.

Koji? - upitao je Panaev.

Bože, pa ako pitaju za izgubljeni zavežljaj.

Da, punoća, Kostomarov!

Ne! Ja sam iskusna osoba...

Reći ću da sam izgubio! - rekao je Panaev. Kostomarov je bio zatečen.

A svedok?

Taksi! Panaev se nasmejao.

Zaboravite na "Zvono", shvatite sami, kako je moguće saznati ko je izgubio snop na autoputu! Zar vaš vozač nije znao za njegov gubitak?

Ipak bih mu to rekao! Dao sam novac, rekavši da sam se predomislio da idem na parobrod, i vratio se, a on je krenuo dalje.

Pa, kako on može pokazati na tebe? Kostomarov je razmislio, odmahnuo rukom i rekao: "Pa šta će biti, neće se izbeći!" - i, rukovajući se s nama, sjeo u droški i odvezao se.