Данный вариант стимульного материала теста Розенцвейга, содержащий 15 картинок, разработан и апробирован В.В. Добровым.
Инструкция
«На картинке изображены два персонажа. Представь, что те слова, которые говорит родитель, учитель или сверстник, обращены к тебе. Что бы ты ответил ему в данной ситуации? И потом, форма ответа может быть одна, а чувства ты можешь испытывать другие, не совпадающие с формой ответа. Поэтому напиши свой возможный ответ, а в скобках то, что ты при этом чувствовал».
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Обработка результатов теста
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга , по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции .
По направлению реакции подразделяются на:
- Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
- Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
- Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое «со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции делятся на:
- Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
- Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
- Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы:
- Е – экстрапунитивные реакции,
- I – интропунитивные реакции,
- М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
- OD – «с фиксацией на препятствии»,
- ED – «с фиксацией на самозащите»,
- NP – «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)
| OD | ED | NP | |
|---|---|---|---|
| Е | Е’
. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. |
Е
. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ). «Мы уходим, она сама виновата» (14 ). E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ). |
е
. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ). |
| I | I’
. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ). «Зато теперь у меня будет время чтобы дочитать книгу» (24 ). |
I
. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ). I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ). |
i
. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ). |
| М | М’
. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ). |
М
. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ). |
m
. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ). |
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)
| OD | ED | NP | |
|---|---|---|---|
| Е | Е’
. -«А что я буду есть?» (1
); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 ); -«А она мне так нравиться» (5 ); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ). |
Е
. -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10
); -«Я с тобой не дружу» (8 ); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 ); E . -«Нет, не много ошибок» (4 ); -«Я тоже умею играть» (6 ); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ). |
е
. -«Вы должны отдать мне мяч» (16
); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 ); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ). |
| I | I’
. -«Мне очень приятно спать» (10
); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 ); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 ); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ). |
I
. -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2
); -«Простите, что помешал вам играть» (6 ); -«Я поступила плохо» (9 ); I . – «Я не хотела ее разбивать» (9 ); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 ) |
i
. -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3
); -«Я сама куплю эту куклу» (5 ); -«Я тебе свою подарю» (9 ); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ). |
| М | М’
. -«Ну и что. Ну и качайся» (21
); -«Я и сам к тебе не приду» (18 ); -«Все равно там будет неинтересно» (18 ); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ). |
М
. -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5
); -«Я и правда маленький» (6 ); -«Ну ладно, ты выиграл» (8 ). |
m
. -«Посплю, а потом пойду гулять» (10
); -«Я сам пойду посплю» (11 ); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 ); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ). |
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», понаправлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.
- Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
- Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
- Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
- Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I .
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
- Е’ – «Как это неприятно».
- I’ — «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
- М’ – «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
- Е – «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
- I – «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
- М – «Ничего особенного».
- е – «Вам придется почистить».
- i — «Я почищу».
- m – «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например , если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности , или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены в таблице. В детском варианте количество ситуаций другое.
Общая таблица GCR для взрослых
| Номер ситуации | OD | ED | NP |
|---|---|---|---|
| 1 | М’ | Е | |
| 2 | I | ||
| 3 | |||
| 4 | |||
| 5 | i | ||
| 6 | e | ||
| 7 | Е | ||
| 8 | |||
| 9 | |||
| 10 | Е | ||
| 11 | |||
| 12 | Е | m | |
| 13 | е | ||
| 14 | |||
| 15 | Е’ | ||
| 16 | Е | i | |
| 17 | |||
| 18 | Е’ | е | |
| 19 | I | ||
| 20 | |||
| 21 | |||
| 22 | М’ | ||
| 23 | |||
| 24 | М’ |
Общая таблица GCR для детей
| Номер ситуации | Возрастные группы | |||
|---|---|---|---|---|
| 6-7 лет | 8-9 лет | 10-11 лет | 12-13 лет | |
| 1 | ||||
| 2 | Е | Е/m | m | M |
| 3 | Е | Е; М | ||
| 4 | ||||
| 5 | ||||
| 6 | ||||
| 7 | I | I | I | I |
| 8 | I | I/i | I/i | |
| 9 | ||||
| 10 | М’/Е | М | ||
| 11 | I/m | |||
| 12 | Е | Е | Е | Е |
| 13 | Е | Е | I | |
| 14 | М’ | М’ | М’ | М’ |
| 15 | I’ | Е’; М’ | М’ | |
| 16 | Е | М’/Е | М’ | |
| 17 | M | m | е; m | |
| 18 | ||||
| 19 | Е | Е; I | Е; I | |
| 20 | i | I | ||
| 21 | ||||
| 22 | I | I | I | I |
| 23 | ||||
| 24 | m | m | m | M |
| 10 ситуаций | 12 ситуаций | 12 ситуаций | 15 ситуаций | |
- Если ответ испытуемого идентичен стандартному, ставится знак «+».
- Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно, чтобы хотя бы один из ответов испытуемого совпадал со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+».
- Если ответ субъекта дает двойную оценку, и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла.
- Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-».
Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.
Таблица для пересчета в проценты GCR для взрослых
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 14 | 100 | 9,5 | 68 | 5 | 35,7 |
| 13,5 | 96,5 | 9 | 64,3 | 4,5 | 32,2 |
| 13 | 93 | 8,5 | 60,4 | 4 | 28,6 |
| 12,5 | 90 | 8 | 57,4 | 3,5 | 25 |
| 12 | 85 | 7,5 | 53,5 | 3 | 21,5 |
| 11,5 | 82 | 7 | 50 | 2,5 | 17,9 |
| 11 | 78,5 | 6,5 | 46,5 | 2 | 14,4 |
| 10,5 | 75 | 6 | 42,8 | 1,5 | 10,7 |
| 10 | 71,5 | 5,5 | 39,3 | 1 | 7,2 |
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 8-12 лет
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 12 | 100 | 7,5 | 62,4 | 2,5 | 20,8 |
| 11,5 | 95,7 | 7 | 58,3 | 2 | 16,6 |
| 11 | 91,6 | 6,5 | 54,1 | 1,5 | 12,4 |
| 10,5 | 87,4 | 6 | 50 | 1 | 8,3 |
| 10 | 83,3 | 5,5 | 45,8 | ||
| 9,5 | 79,1 | 5 | 41,6 | ||
| 9 | 75 | 4,5 | 37,4 | ||
| 8,5 | 70,8 | 4 | 33,3 | ||
| 8 | 66,6 | 3,5 | 29,1 |
Таблица для пересчета в проценты GCR для детей 12-13 лет
| GCR | Процент | GCR | Процент | GCR | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 15 | 100 | 10 | 66,6 | 5 | 33,3 |
| 14,5 | 96,5 | 9,5 | 63,2 | 4,5 | 30 |
| 14 | 93,2 | 9 | 60 | 4 | 26,6 |
| 13,5 | 90 | 8,5 | 56,6 | 3,5 | 23,3 |
| 13 | 86,5 | 8 | 53,2 | 3 | 20 |
| 12,5 | 83,2 | 7,5 | 50 | 2,5 | 16,6 |
| 12 | 80 | 7 | 46,6 | 2 | 13,3 |
| 11,5 | 76,5 | 6,5 | 43,3 | 1,5 | 10 |
| 11 | 73,3 | 6 | 40 | 1 | 6,6 |
| 10,5 | 70 | 5,5 | 36 |
Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению .
Следующий этап – заполнение таблицы профилей. Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Если же ответ испытуемого оценен при помощи нескольких счетных факторов, то каждому фактору придается равное значение. Так, если ответ был оценен «Ее », то значение «Е » будет равняться 0,5 и «е », соответственно, тоже 0,5 балла. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы.
Таблица профилей
| OD | ED | NP | сумма | % | |
|---|---|---|---|---|---|
| Е | |||||
| I | |||||
| М | |||||
| сумма | |||||
| % |
Таблица для пересчета баллов профилей в проценты
| Балл | Процент | Балл | Процент | Балл | Процент |
|---|---|---|---|---|---|
| 0,5 | 2,1 | 8,5 | 35,4 | 16,5 | 68,7 |
| 1,0 | 4,2 | 9,0 | 37,5 | 17,0 | 70,8 |
| 1,5 | 6,2 | 9,5 | 39,6 | 17,5 | 72,9 |
| 2,0 | 8,3 | 10,0 | 41,6 | 18,0 | 75,0 |
| 2,5 | 10,4 | 10,5 | 43,7 | 18,5 | 77,1 |
| 3,0 | 12,5 | 11,0 | 45,8 | 19,0 | 79,1 |
| 3,5 | 14,5 | 11,5 | 47,9 | 19,5 | 81,2 |
| 4,0 | 16,6 | 12,0 | 50,0 | 20,0 | 83,3 |
| 4,5 | 18,7 | 12,5 | 52,1 | 20,5 | 85,4 |
| 5,0 | 20,8 | 13,0 | 54,1 | 21,0 | 87,5 |
| 5,5 | 22,9 | 13,5 | 56,2 | 21,5 | 89,6 |
| 6,0 | 25,0 | 14,0 | 58,3 | 22,0 | 91,6 |
| 6,5 | 27,0 | 14,5 | 60,4 | 22.5 | 93,7 |
| 7,0 | 29,1 | 15,0 | 62,5 | 23,0 | 95,8 |
| 7,5 | 31,2 | 15,5 | 64,5 | 23,5 | 97,9 |
| 8,0 | 33,3 | 16,0 | 66,6 | 24,0 | 100,0 |
Полученное таким образом процентное отношение Е, I, M, OD, ED, NP, представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
- Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа , независимо от его типа. Экстрапунитивные, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е – 14, I – 6, М – 4, записываются Е > I > М.
- Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Записываются знаковые символы так же, как и в предыдущем случае. Например, мы получили ОД – 10, ED – 6,NP – 8. Записываются: OD > NP > ED.
- Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов , независимо от типа и направления ответа. Записываются, например, Е > Е’ > М.
- Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и ситуациях «обвинения» . Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33%. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим максимальным числом.
Анализ тенденций
Анализ тенденций проводится на основании листа ответов испытуемого и ставит целью выяснение того, имело ли место изменение направления реакции или типа реакции испытуемого во время проведения опыта. Во время проведения опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя из одного типа или направления реакций к другому. Наличие таких перемен свидетельствует об отношении испытуемого к своим собственным ответам, (реакциям). К примеру, реакции испытуемого экстрапунитивной направленности, (с агрессией на окружение), под влиянием пробужденного чувства вины могут смениться ответами, содержащими агрессию на самого себя.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их причины, которые могут быть различны и зависят от особенности характера испытуемого.
Тенденции записываются в виде стрелы, над которой указывается численная оценка тенденции, определяемая знаком «+» (положительная тенденция) или знаком «-» (отрицательная тенденция), и вычисляемая по формуле:
(а-б) / (а+б) , где
- «а » – количественная оценка проявления фактора в первой половине протокола (ситуации 1-12),
- «б » – количественная оценка во второй половине (от 13 до 24).
Тенденция может быть рассмотрена как показатель в том случае, если содержится как минимум в четырех ответах испытуемого, и имеет минимальную оценку ±0,33.
Анализируются пять типов тенденций :
- Тип 1 . Рассматривается направление реакции в графе ОD . Например фактор Е’ появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно + 0,11. Фактор I’ появляется в целом только один раз, фактор М’ появляется три раза. Тенденция 1-го типа отсутствует.
- Тип 2 Е , I , M .
- Тип 3 . Аналогично рассматриваются факторы е , i , m .
- Тип 4 . Рассматриваются направления реакций, не учитывая графы.
- Тип 5 . Поперечная тенденция – рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направления, например, рассмотрение графы OD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ED иNP . В целях выявления причин той или иной тенденции рекомендуется проведение беседы с испытуемым, в процессе которой с помощью дополнительных вопросов экспериментатор может получить необходимую, интересующую его информацию.
Интерпретация результатов теста
Первый этап интерпретации заключается в изучении GCR, уровня социальной адаптации испытуемого. Анализируя полученные данные, можно предположить, что испытуемый, имеющий низкий процент GCR , часто конфликтует с окружающими, поскольку недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Данные, касающиеся степени социальной адаптации испытуемого, могут быть получены с помощью повторного исследования, которое заключается в следующем: испытуемому повторно предъявляются рисунки, с просьбой дать в каждом задании такой ответ, который по его мнению было бы нужно дать в этом случае, т. е. «правильный», «эталонный» ответ. «Индекс рассогласования» ответов испытуемого в первом и во втором случаях дает дополнительную информацию о показателе «степени социальной адаптации».
На втором этапе , изучаются полученные оценки шести факторов в таблице профилей. Выявляются устойчивые характеристики фрустрационных реакций испытуемого , стереотипы эмоционального реагирования , которые формируются в процессе развития, воспитания и становления человека и составляют одну из характеристик его индивидуальности. Реакции испытуемого могут быть направленына окружающую его среду , выражаясь в форме различных требований к ней, либо на самого себя как виновника происходящего , либо человек может занять своеобразнуюпримиренческую позицию . Так, например, если в исследовании мы получаем у испытуемого оценку М – нормальную, Е – очень высокую и I – очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект в фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. То есть, можно сказать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.
- Оценка OD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия.
- Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает силу или слабость «Я» личности. Повышение ED означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
- Оценка NP – признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешать фрустрационные ситуации.
Третий этап интерпретации – изучение тенденций. Изучение тенденций может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи , которые встают на пути к удовлетворению потребности, к достижению цели.
Классификация:
Разработан Розенцвейгом в 1944 году. Изначально только взрослый вариант, без определения четких возрастных границ. Первая адаптация для нашей страны была проведена Тарабиной Н.В. (1975). Детский вариант был предложен Розенцвейгом в 1948 году. Заявленные возрастные границы для детского варианта – 4-14 лет. Л.А. Ясюкова заявляет о более узком возрастном диапазоне – 6-12 лет. Если ребенок младше 12, но уже учится в 7 классе, то ему следует давать взрослый вариант [Ясюкова].
Предмет диагностики: вырабатывает специфические эмоциональные и поведенческие способы реагирования на фрустрирующие ситуации – в узком смысле. Индивидуальные особенности психических процессов и состояний, возникающих при фрустрации – в широком смысле.
Диагностические задачи:
1.Оценка выраженности различных видов эмоционального реагирования, на основе которой строится индивидуальный профиль реакций и делается вывод о наличии эмоционально-когнитивных стереотипов реагирования на фрустрацию.
2.Оценка степени социальной адаптированности личности.
3.Анализ отношений личности к себе и к социальному окружению.
4.Выявление наиболее вероятных внутренних и внешних конфликтов личности и анализ основных средств их разрешения и компенсации.
5.Оценка фрустрационной толерантности.
6.Прогностика поведения личности в экстремальных условиях социального взаимодействия.
Стимульный материал представляет собой 24 картинки, на которых изображены люди во взаимодействии друг с другом. В левом квадрате верхней части написана фраза, которая представляет ситуацию неприятной либо для всех участников, либо для того участника, над которым изображен пустой квадрат. Его ответ испытуемый и должен придумать. Особенность методики в том, что изображения выглядят неопределенно: контурные и схематичные, без нарисованных деталей, позы невыразительны. Это ведет к широте трактовки событий.
Ситуации, представленные в тесте, можно разделить на две основные группы. А. Ситуация препятствия «я» (эго-блокинговые). В этих ситуациях какое-либо препятствие, персонаж или предмет останавливают, обескураживают, сбивают с толку, словом, любым прямым способом фрустрируют субъекта. Существуют 16 ситуацийэтого типа. Например, ситуация 1. Б. Ситуация препятствия «сверхя» (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Его призываюткответственности или обвиняют другие. Таких ситуаций 8. Например, ситуация 2.
Между этими двумя типами ситуаций имеется связь, т.к. ситуация «суперэгоблокинговая» предполагает, что ей предшествовала ситуация препятствия «я», где фрустратор былобъектом фрустрации. В исключительных случаях субъект можетинтерпретировать ситуацию препятствия «сверх я» и обратно.
Испытуемому вручается серия рисунков и даётся следующая инструкция: «Каждый из рисунков состоит из двух или более человек. Один человек всегда изображен говорящим определённые слова. Вам надо написать в пустом пространстве первый пришедший Вам на ум ответ на эти слова. Не старайтесь отделаться шуткой. Действуйте по возможности быстрее». Оговорка в инструкции относительно юмора возникла неслучайно. Комичные ответы, даваемые некоторыми респондентами, и, возможно, вызываемые карикатурным видом рисунка, трудно поддаются подсчету.
Методологическую основу методики составили теоретические взгляды С. Розенцвейга на природу фрустрации. Фрустрация обычно понимается, как психическое состояние, возникающее вследствие реальной или мнимой помехи, препятствующей достижению цели. Но Розенцвейг понимал этот термин гораздо шире: фрустрирующая ситуация – это любые вмешательства, ограничения, неожиданно происходящие события, нарушающие самоощущение и жизнедеятельность человека.
С. Розенцвейг выделяет три уровня индивидуальной защиты от фрустратора: 1) клеточный; 2) организменный; 3) кортикальный, или личностный. Методика предназначена для изучения реакций человека, формирующихся на третьем уровне защиты.
Розенцвейг предлагает эти реакции классифицировать по трем направлениям и трем типам. По направлению :
Экстрапунитивные (E) – Реакции, направленные вовне (Все кругом виноваты, они должны всё исправить.) Высказываются негативные эмоции, по поводу возникшей ситуации, происходящих событий и причин, их породивших. Окружающие люди критикуются, поучаются, высмеиваются.
Интропунитивные (I) – Реакции, направленные на себя (Я сам во всём виноват, сам исправлю ситуацию.) Человек считает себя источником неприятностей, признает свою вину, принимает на себя ответственность за исправление ситуации.
Импунитивные (M) – Реакции без направления, в «никуда» или отсутствие реакции вообще (Ничего не случилось, никто не виноват, ничего не надо делать.) Ситуация рассматривается, как незначительная, неприятности – как несущественные или неизбежные, в случившемся никто не обвиняется.
По типу :
Реакция с фиксацией на препятствии (O-D) – в реакции содержится эмоциональная оценка того, что произошло, выражается отношение именно к событию, а не к людям.
Реакция с фиксацией на самозащите (E-D) – обсуждаются люди, оказавшиеся в неприятной ситуации. Все высказывания имеют личную направленность: на окружающих или на самого себя.
Реакция с фиксацией на разрешении ситуации (N-P) – Ищется рациональный способ разрешения проблемы или конфликта. Человек может обращаться за советом, предлагает совместно обсудить ситуацию.
Оценка теста и обработка результатов исследования состоит из двух последовательных этапов:
1) Качественная обработка (Кодирование ответов) – перевод высказываний в систему символов, характеризующих тип и направленность фрустрационных реакций.
2) Количественная обработка (Подсчет процентного распределения реакций по каждому направлению и каждому типу)
Качественная обработка
Необходимо определять, к какому типу реакции относится высказывание испытуемых. Трем типам реакции соответствуют три столбца в бланке ответов. Первый столбец (O-D) Сюда попадают ответы, в которых дается эмоциональная оценка событиям. Второй столбец (E-D) Сюда попадают ответы, в которых оцениваются люди, попавшие в неприятную ситуацию. Третий столбец (N-P) Сюда попадают ответы, в которых предлагается рациональное решение проблемы или конфликта, предпринимается попытка преобразовать ситуацию.
Кодирование в столбце O-D : Е" – ответы, в которых всё происходящее оценивается как крайне неприятное. Отрицательное отношение к случившемуся, неприятные эмоциональные переживания могут выражаться как восклицаниями («Ужасно!»), так и акцентированием внимания на каком-либо фрустрирующем аспекте ситуации. («Но мне для работы нужны книги!»). I’– несмотря на имеющееся препятствие, фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятная, выгодная, полезная. Образец: «Эта ситуация, по существу, благо, из нее можно извлечь выгоду» («Зато теперь тебе купят новую куклу»). В ответе также может подчеркиваться причастность субъекта к фрустрации другого лица. Образец: «Мне очень жаль, что ты так расстроилась из-за этой куклы»). М" – фрустрирующее действие препятствия сводится к минимуму, вплоть до полного отрицания ее существования. Образец: «Эта ситуация не имеет никакого значения и меня практически не беспокоит» («Ничего страшного»).
Кодирование в столбце E-D : Е – обвинения, порицания, враждебность, угрозы и другие открытые проявления агрессии направлены против другого лица или предмета в окружении. Образец: «Это все надо порицать. Вы виноваты в том, что произошло», или «Больше не повторяйте ничего подобного» («Ты сама виновата», «А ты сломала мою куклу»). E_ (Подчеркнутая E) – субъект активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Этот фактор встречается, как правило, в ситуациях обвинения. Образец: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете» («Я не разбивала твоей куклы!»). I – агрессия в форме порицания, осуждения, обвинения обращается субъектом на самого себя. Доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Образец: «Это меня надо осуждать, винить за то, что произошло» («Извини, я больше так не буду»). _I_ (Подчеркнутая I) – субъект признает свою вину, но при этом отрицает свою ответственность, ссылаясь на объективные, смягчающие обстоятельства. Фактор встречается обычнов ситуациях обвинения. Образец: «Да, я виноват, но я сделал это не нарочно, я не желал зла» («Я нечаянно, я не хотела разбивать»). М – ответственность лиц, вовлеченных во фрустрирующую ситуацию, отвергается, какое-либо осуждение избегается. Образец: «Никого (ни вас, ни меня) нельзя осуждать за то, что произошло» («Ладно, такое с каждым может случиться»)
Кодирование ответов в столбце N-P: i – субъект пытается самостоятельно найти выход из фрустрирующей ситуации (по большей части из-за собственного чувства вины). Образец: «Я беру на себя ответственность за исправление этой ситуации» («Я ее сейчас починю»). е – разрешение фрустрирующей ситуации в подчеркнутой форме ожидается от другого лица. Образец: «Это вы должны решить эту проблему» («А ты ее почини»). m – выражается надежда, что время или нормальный ход событий сами собой приведут к решению проблемы, надо только подождать, или же взаимопонимание устранят фрустрирующую ситуацию. Образец: «Проблема решится сама собой» или «Давай спокойно поговорим, подумаем и положение будет исправлено» («Подожди, придет папа и починит тебе куклу»)
Количественная обработка. Необходимо подсчитать сколько раз каждый символ встречался в протоколе испытуемого. Если ответ обозначен одним символом, то этот символ оценивается в 1 балл, если двумя, то каждый из них оценивается в 0,5 баллов. Далее баллы суммируются и записывается в таблице профилей.
После подсчета баллов и перевода суммарных численных значений трех строк и столбцов в проценты происходит процедура интерпретации результатов, согласно стандартному образцу относительно нормативных значений. Особое внимание необходимо уделить показателю КГА – коэффициент групповой адаптации – который свидетельствует о степени совпадении реакций респондента с наиболее часто встречающимися в выборке стандартизации.
Сферы применения:
1. Изучение личности больного невроза или пациена, имеющего невротическую симптоматику. Применение методики позволяет выделить основные источники проблем и конфликтов личности и изучить способы их разрешения и компенсации.
2. Психотерапия. С помощью методики может быть определенно направление коррекционного воздействия. Некоторая информация о личностных особенностях, полученная с помощью методики, позволит прогнозировать контакт с пациентом и выбрать адекватные способы воздействия.
3. Социально-психологический эксперимент. Методика используется для определения индивидуальной и социальной адаптированности личности и анализа особенностей социальной перцепции.
4. Диагностика деловых и профессиональных качеств личности. Методика позволяет прогнозировать поведение личности во фрустрирующих ситуациях, связанных с изучаемой профессиональной деятельностью. По выраженности отдельных реакций в профиле может быть составлена и более детальная характеристика деловых качеств.
Достоинства:
1. В методике Розенцвейга наиболее удачно формализована и стандартизована процедура обработки и интепретации ответов испыьуемого по сравнению с другими проективными методиками.
2. Обработка результатов производится проще, легко разбивается на этапы.
3. Используются стандартные оценочные категории, рассогласований по применению которых практически не происходит.
4. Быстрота легкость выполнения, возможность группового обследования.
Недостатки:
1. Слабый контроль за процессом реакций. Стимульный материал располагает испытуемого к прямой идентификации с персонажем. В результате он может начать отвечать от себя, привлекая совсем ненужные здесь самооценочные механизмы и пропуская свои ответы через фильтр защитных механизмов. Корректируется за свет акцентирования внимания на этом в инструкции и нескольких напоминаний во время выполнения самого теста.
2. Стимульные карточки имеют свой (хоть и довольно широкий) диапазон пригодности. Ситуация на карточке не всегда воспринимается испытуемым как фрустрирующая. Это объясняется либо определенной стратегией реагирования, которая уменьшает эмоциональное воздействие ситуации через ее восприятие как незначительной, либо отсутствием в социальном опыте аналогичных ситуаций.
проективный конститутивный аддитивный фрустрационный
Текст экспериментально-психологической методики изучения фрустрационных реакций С. Розенцвейга модифицирован в НИИ им. В. М. Бехтерева. Методика Розенцвейга, как и тест руки, является проективной, а потому весьма необходимой для качественного изучения личности испытуемых.
Теория фрустрации С. Розенцвейга, как и многие научные теории вообще, разумеется, не свободна от расширительного понимания ее значения в диагнозе и прогнозе личностного развития и роста. Но в целом опыт применения данной методики свидетельствует о ее ценности в дифференциальной диагностике акцентуаций характера, нарушений поведения (в том числе и социально опасных), невротических состояний, а также и в положительном плане установления оптимального состояния психического здоровья детей и взрослых.
Экспериментально-психологическая методика изучения фрустрационных реакций.
Настоящая методика впервые описана в 1944 г. С. Розенцвейгом под названием «Методика рисуночной фрустрации». Стимулирующая ситуация этого метода заключается в схематическом контурном рисунке, на котором изображены два человека или более, занятые еще не оконченным разговором. Изображенные персонажи могут различаться по полу, возрасту и прочим характеристикам. Общим же для всех рисунков является нахождение персонажа во фрустрационной ситуации.
Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица находящиеся во фрустрационной ситуации.
Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает человека с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций - рисунки 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
2. Ситуации «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Процедура эксперимента организуется согласно приложенной к набору рисунков инструкции.
Оценка теста. Каждый ответ оценивается с точки зрения двух критериев: направления реакции и типа реакции.
1. Экстрапунитивные реакции (реакция направлена на живое или неживое окружение - подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, осуждается внешняя причина фрустрации или разрешение данной ситуации вменяется в обязанность другому лицу).
2. Интропунитивные реакции (реакция направлена субъектом на самого себя: испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя, принимает вину на себя или берет на себя ответственность за исправление данной ситуации).
3. Импунитивные реакции (фрустрирующая ситуация рассматривается испытуемым как малозначащая, как отсутствие чьей-либо вины или как нечто такое, что может быть исправлено само собой, стоит только подождать и подумать).
Реакции различаются также с точки зрения их типов:
1. Тип реакции «с фиксацией на препятствии» (в ответе испытуемого препятствие, вызвавшее фрустрацию, всячески подчеркивается или интерпретируется как своего рода благо или описывается как препятствие, не имеющее серьезного значения).
2. Тип реакции «с фиксацией на самозащите» (главную роль в ответе испытуемого играет защита себя, своего «Я», субъект или порицает кого-то, или признает свою вину, или же отмечает, что ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).
3. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» (ответ направлен на разрешение проблемы; реакция принимает форму требования помощи от других лиц для решения ситуации; субъект сам берется за разрешение ситуации или же считает, что время и ход событий приведут к ее исправлению).
Р1з сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта. Для обозначения направления реакции пользуются буквами Е, I, М:
Е - экстрапунитивные реакции; I - интропунитивные; М -импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами: ОD - «с фиксацией на препятствии», ЕD - «с фиксацией на самозащите», и NP - «с фиксацией на удовлетворении потребности».
Для указания, что в ответе доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е", I", М"). Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка. Тип реакции «с фиксацией на удовлетворении потребности» обозначается строчными буквами е, i, m.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR, который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Описание смыслового содержания факторов
|
ОD «с фиксацией на препятствии» |
ЕD «с фиксацией на самозащите» |
NP «с фиксацией на удовлетворении потребностей |
|
|
Е" - в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример: «Эта ситуация определенно фрустрирует меня (досаждает, беспокоит)». Встречается главным образом в ситуациях с препятствием |
Е - враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. В ответе содержатся обвинения, упреки, сарказм. Пример: «Пошел к черту!», «Вы виноваты!» Испытуемый актив но отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример: «Я не делал того, в чем вы меня обвиняете». |
е - требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример: «Это вам надо решить этот вопрос». |
|
|
I" - фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно-полезная, как приносящая удовлетворение (или заслуживающая наказания). |
I - порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. |
i - субъект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. |
|
|
М" - трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример: «Эта ситуация не имеет никакого значения». |
М - ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена к минимуму, осуждение избегается. Пример: «Ничего, на ошибках учимся». |
m - выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать; или же что взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. |
|
Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. Их значения представлены на таблице (см. ниже). Слева на листке протокола испытуемого ставится знак «+», если ответ субъекта идентичен стандартному ответу. Когда в качестве стандартного ответа даются два типа ответов на ситуацию, то достаточно хотя бы одного ответа, совпадающего по смыслу со стандартным. В этом случае ответ также отмечается знаком «+». Если ответ субъекта дает двойную оценку и одна из них соответствует стандартному, он оценивается в 0,5 балла. Если же ответ не соответствует стандартному, его обозначают знаком «-». Оценки суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого. Количественная величина GCR может рассматриваться в качестве меры индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Профили. Частоты появления каждого из 9 счетных факторов заносятся в квадратики профилей. При этом каждый счетный фактор, которым был оценен ответ, принимается за один балл. Если же ответ оценен при помощи нескольких счетных факторов, то при этом исчислении любое разделение между счетными факторами вычисляется на пропорциональной основе, причем каждому из факторов придается равное значение.
Когда 9 квадратов профилей заполнены (см. лист ответов испытуемого), цифры суммируются в колонки и строчки. Так как число ситуаций равно 24, то возможный максимум для каждого случая - 24, и, исходя из этого, вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. Вычисленное таким образом процентное отношение Е, I, М, ОD, ЕD, МР представляет выраженные в количественной форме особенности фрустрационных реакций испытуемого.
Образцы. На основании профиля числовых данных составляются три основных и один дополнительный образец.
1. Первый образец выражает относительную частоту разных направлений ответа, независимо от его типа. Экстрапунитивиые, интропунитивные и импунитивные ответы располагаются в порядке их убывающей частоты. Например, частоты Е - 14, I - 6, М - 4 записываются: Е > I > М.
2. Второй образец выражает относительную частоту типов ответов независимо от их направлений. Знаковые символы записываются также, как и в предыдущем примере. Например, мы получили ОD-10, ЕD - 6, NP - 8. Записывается: ОD > NP > ЕD.
3. Третий образец выражает относительную частоту трех наиболее часто встречающихся факторов независимо от типа и направления ответа. Записывается, например: Е > Е" > М.
4. Четвертый дополнительный образец включает сравнение ответов Е и I в ситуациях «препятствия» и «обвинения». Сумма Е и I рассчитывается в процентах, исходя также из 24, но поскольку только 8 (или 1/3) тестовых ситуаций позволяют подсчет Е и I, то максимальный процент таких ответов будет составлять 33. Для целей интерпретации полученные проценты могут быть сравнены с этим числом.
Анализ тенденций. Во время опыта испытуемый может заметно изменить свое поведение, переходя от одного типа или направления реакций к другому. Подобное изменение имеет большое значение для пониманий реакций фрустрации, так как показывает отношение испытуемого к своим собственным реакциям. Например, испытуемый может в начале опыта давать экстрапунитивные реакции, а затем, после девяти или десяти ситуаций, которые вызывают у него чувство вины, начинает давать ответы интропунитивного типа. Анализ предполагает выявление существования таких тенденций и выяснение их природы. Тенденции записываются в виде стрелы, выше древка которой указывают численную оценку тенденции, определяемую знаком «+» (положительная тенденция) или «-» (отрицательная тенденция).
Формула вычисления численной оценки тенденции: (а - b)/(а + b), где а - количественная оценка в первой половине протокола, b - количественная оценка во второй его половине. Для того чтобы тенденция могла быть рассмотрена как показательная, она должна вмещаться, по крайней мере, в четыре ответа и иметь минимальную оценку 0,33.
Анализируется пять типов тенденций.
Тип 1-й. Рассматривается направление реакции в графе ОD. Например, фактор Е" появляется шесть раз: три раза в первой половине протокола с оценкой, равной 2,5 и три раза во второй половине с оценкой в 2 балла. Соотношение равно +0,11. Фактор I" появляется в целом только один раз, фактор М" появляется три раза. Тенденция 1-го Типа отсутствует.
Тип 2-й. Аналогично рассматриваются факторы Е, I, М.
Тип 3-й. Аналогично рассматриваются факторы е, i, m.
Тип 4-й. Рассматриваются направления реакций без учета граф.
Тип 5-й. Поперечная тенденция рассматривает распределение факторов в трех графах, не учитывая направления; например, рассмотрение графы ОD указывает на наличие 4 факторов в первой половине (оценка, обозначенная 3) и 6 - во второй половине (оценка 4). Аналогично рассматриваются графы ЕD и NP.
Интерпретация
Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR, который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению. Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I, М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.
Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М - нормальную, Е - очень высокую, I - очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в интропунитивной. Можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл.
Оценка ОD (тип реакции «с фиксацией на препятствие») показывает, в какой степени препятствие фрустрирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку ОD, то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает, более чем нормально, идея препятствия.
Оценка ЕD (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я».
Оценка NP - признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустрациоиные ситуации.
Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Оно может иметь большое значение для понимания отношения испытуемого к своим собственным реакциям. Длительность обследования 20-30 минут.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению.
Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого на различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению его потребностей, к достижению цели.
|
№ рисунка |
|||
БЛАНК ДЛЯ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ
Оценка ответов испытуемого. Таблица профилей
|
Тенденции 1. |
||||||||||
|
Общий образец поведения: |
||||||||||
Таблица для пересчета в проценты
Рисуночный тест фрустрации Розенцвейга
Методика предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности.
Фрустрация - состояние напряжения, расстройства, беспокойства, вызываемое неудовлетворенностью потребностей, объективно непреодолимыми (или субъективно так понимаемыми) трудностями, препятствиями на пути к важной цели.
Методика состоит из 24 схематических контурных рисунков, на котором изображены два человека или более, занятые еще незаконченным разговором. Ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.
- Ситуации «препятствия
». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
- Ситуации «обвинения
». Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия» или наоборот.
Рисунки предъявляются испытуемому. Предполагается, что «отвечая за другого», испытуемый легче, достовернее изложит свое мнение и проявит типичные для него реакции выхода из конфликтных ситуаций. Исследователь отмечает общее время опыта.
Тест может быть применен как в индивидуальном, так и в групповом исполнении. Но в отличие от группового в индивидуальном исследовании используется еще один важный прием: просят прочесть вслух написанные ответы. Экспериментатор отмечает особенности интонации и прочее, что может помочь в уточнении содержания ответа (например, саркастический тон голоса). Кроме того, испытуемому могут быть заданы вопросы относительно очень коротких или двусмысленных ответов (это также необходимо для подсчета). Иногда случается, что испытуемый неправильно понимает ту или иную ситуацию, и, хотя такие ошибки сами по себе значимы для качественной интерпретации, все же после необходимого разъяснения от него должен быть получен новый ответ. Опрос следует вести по возможности осторожнее, так, чтобы вопросы не содержали дополнительной информации.
Инструкция к тесту
Для взрослых : «Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером.
Рисунок 1. Мне очень жаль, что мы обрызгали ваш костюм, хотя так старались объехать лужу.
Рисунок 2. Это ужасно, Вы разбили любимую вазу моей матери
Рисунок 3 вам же не видно экрана.
Рисунок 4.Как обидно, моя машина сломалась и вы из-за этого опоздали на поезд.
Рисунок 5. Вот уже третий раз я прихожу к вам с этими часами. Я их купила у вас всего неделю назад, но как только приношу их домой, они останавливаются.
Рисунок 6. Согласно библиотечным правилам вы можете брать одновременно 2 книги.
Рисунок 7.Не слишком ли Вы шумите.
Рисунок 8. Твоя подруга пригласила меня сегодня вечером на танцы, она сказала, что ты не пойдешь.
Рисунок 9. Я понимаю, что вам нужен ваш плащ, однако Вы должны подождать до обеда, пока не придет заведущий.
Рисунок 10 Вы лжец, Вы сами это знаете.
Старайтесь работать как можно быстрее. Отнеситесь к заданию серьезно и не отделывайтесь шуткой. Не пытайтесь также воспользоваться подсказками».
Обработка результатов теста
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией, Розенцвейга , по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции .
По направлению реакции подразделяются на:
- Экстрапунитивные : реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
- Интропунитивные : реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
- Импунитивные : фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое "со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции делятся на:
- Препятственно-доминантные . Тип реакции «с фиксацией на препятствии». Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
- Самозащитные . Тип реакции «с фиксацией на самозащите». Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
- Необходимо-упорствующие . Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности». Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы:
- Е - экстрапунитивные реакции,
- I - интропунитивные реакции,
- М - импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
- OD - «с фиксацией на препятствии»,
- ED - «с фиксацией на самозащите»,
- NP - «с фиксацией на удовлетворение потребности».
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Вначале исследователь определяет направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)
|
Е’ . Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. Пример : «На улице сильный дождь. Мой плащ был очень кстати» (рис.9 ). «А я рассчитывал, что мы с ней пойдем вместе» (8 ). Встречается главным образом в ситуациях с препятствием. |
Е . Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. Пример : «разгар рабочего дня, а вашего заведующего нет на месте» (9 ). «Изношенный механизм, новыми их уже не сделать» (5 ). «Мы уходим, она сама виновата» (14 ). E . Испытуемый активно отрицает свою вину за совершенный проступок. Пример : «В больнице лежит полно людей, при чем здесь я?» (21 ). |
е . Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. Пример : «Все равно, Вы должны найти для меня эту книгу» (18 ). «Она могла бы объяснить нам, в чем дело» (20 ). |
|
|
I’ . Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. Пример : «Мне одному будет даже проще» (15 ). |
I . Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. Пример : «Это я опять пришел не вовремя» (13 ). I . Субъект, признавая свою вину, отрицает ответственность, призывая на помощь смягчающие обстоятельства. Пример : «Но сегодня выходной, здесь нет ни одного ребенка, а я очень спешу» (19 ). |
i . Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. Пример : «Как нибудь сам выкручусь» (15 ). «Я сделаю все возможное, чтобы искупить свою вину» (12 ). |
|
|
М’ . Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. Пример : «Опоздал так опоздал» (4 ). |
М . Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. Пример : «Мы же не могли знать, что машина сломается» (4 ). |
m . Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. Пример : «Подождем еще минут 5» (14 ). «Было бы хорошо, если бы это не повторилось.» (11 ). |
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (детский вариант)
|
Е’ . -«А что я буду есть?» (1 ); -«Если бы у меня был братишка, он бы починил» (3 ); -«А она мне так нравиться» (5 ); -«Мне тоже надо с кем-то играть» (6 ). |
Е . -«Я сплю, а ты не спишь, да?» (10 ); -«Я с тобой не дружу» (8 ); -«А вы выгнали из подъезда мою собаку» (7 ); E . -«Нет, не много ошибок» (4 ); -«Я тоже умею играть» (6 ); -«Нет, я не обрывала твои цветы» (7 ). |
е . -«Вы должны отдать мне мяч» (16 ); -«Ребята, куда вы! Спасите меня!»(13 ); -«Тогда попроси кого-нибудь другого» (3 ). |
|
|
I’ . -«Мне очень приятно спать» (10 ); -«Это я сам в руки попался. Я и хотел чтобы ты меня поймал» (13 ); -«Нет, мне не больно. Я просто съехал с перил» (15 ); -«Зато теперь он стал вкуснее» (23 ). |
I . -«Бери, я больше без разрешения не буду брать» (2 ); -«Простите, что помешал вам играть» (6 ); -«Я поступила плохо» (9 ); I . - «Я не хотела ее разбивать» (9 ); -«Я хотела посмотреть, а она упала» (9 ) |
i . -«Тогда я отнесу ее в мастерскую» (3 ); -«Я сама куплю эту куклу» (5 ); -«Я тебе свою подарю» (9 ); -«Я в следующий раз этого не сделаю» (10 ). |
|
|
М’ . -«Ну и что. Ну и качайся» (21 ); -«Я и сам к тебе не приду» (18 ); -«Все равно там будет неинтересно» (18 ); -«Уже ночь. Я и так уже должна спать» (10 ). |
М . -«Ну, если нет денег, можешь не покупать» (5 ); -«Я и правда маленький» (6 ); -«Ну ладно, ты выиграл» (8 ). |
m . -«Посплю, а потом пойду гулять» (10 ); -«Я сам пойду посплю» (11 ); -«Она сейчас высохнет. Высушится» (19 ); -«Когда ты уйдешь, я тоже покачаюсь» (21 ). |
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции - «с фиксацией на удовлетворение потребности» (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.
- Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
- Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
- Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
- Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия » реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения » она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче - настойчивого самооправдания.
Проиллюстрируем все эти обозначения на примере ситуации №1 . В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: «Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу».
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
- Е’ - «Как это неприятно».
- I’ - «Я совсем не испачкался». (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
- М’ - «Ничего не случилось, он немного забрызган водой».
- Е - «Вы неуклюжи. Вы недотепа».
- I - «Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре».
- М - «Ничего особенного».
- е - «Вам придется почистить».
- i - «Я почищу».
- m - «Ничего, высохнет».
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами. Например , если испытуемый говорит: «Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение», то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного ф
Краткая история создания методики: разработана в 1945 г. на основе теории фрустрации. Существуют модификации методики предназначенные для изучения отношения к национальным меньшинствам,проблемам сохранения мира и др. В Отечественной психодиагностике методика использовалась для дифференциальной диагностики неврозов, при прогнозировании общественно опасных действий психически больных (Н.В. Тарабарина, 1973 г.). Разработаны взрослый, детский и вариант для диагностики подростков.
Общие теоретические положения, послужившие основой методики: в основе методики лежит разработанная С.Розенцвейгом теория фрустрации (с лат. – обман, тщетное ожидание, расстройство). В соответствии с теорией фрустрациявозникает втех случаях, когда организм всречает более или менее существенные препятствия на пути к удовлетворению какой-либо жизненнойпотребности. Защита организма во фрустрирующих ситуациях осуществляется на трех уровнях: клеточном (действие фагоцитов, антител и т.п.), автономном – защита организма в целом от физических «агрессий» (соответствует в психологическом плане состояниям страха,страдания, а в физиологическом – изменениям, происходящим в организме при стрессе), кортикальном, психологическом уровне, на котором и осуществляется выделение соответствующих типов и направленности реакций личности. Помимо воображения и перцепции как индикаторов мотивационных процессов при конструировании теста, использован принцип соотнесения мотива и преграды.
Данные о валидности и надёжности методики: по данным зарубежных исследователей, коэффициент надежности ретестовойсоставляет 0,60 – 0,80. Достаточна высока валидность, например по параметру экстрапунитивности, выявленному независимо по методике, составляет 0, 747. Задания, составляющие тест Розенцвейга, неоднородны. Будут варьироваться переживания (и действия) в отношении ситуаций теста в различных обстоятельствах. Розенцвейгсмог выявить достаточно высокие показатели ретестовой надежности методики, для взрослого варианта методики коэффициенты варьировались от +0,71 для испытуемых мужского пола (по шкале импунитивной реакции) до +0,21 для испытуемых женского пола (по рейтингу групповой конформности).
Цель: диагностика особенностей поведения в ситуациях, связанных с поялением трудностей, помех, препятствующих достижению цели, этот тест также выявляет особенности агрессии субъекта.
Область применения: Существуют 2 варианта методики: детский вариант методики- от 4 до 14 лет ивзрослый вариант методики.
Организация: Проводить обследование можно индивидуально и в группе, требуемое время 20-30 мин.
Процедура обследования: стандартная (при необходимости фиксируется время, затраченное испытуемым на ответ).
Краткое описаниеметодики:
Методика состоит из 24 рисунков, на которых изображены лица, находящиеся во фрустрационной ситуации.Ситуации, представленные в тексте, можно разделить на две основные группы.
1. Ситуации «препятствия». В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет, обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций – рисунки № 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
2. Ситуация «обвинения». Субъект при этом служит объектом обвинения. Их восемь: рисунки № 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Между этими типами имеется связь, так как ситуация «обвинения» предполагает, что ей предшествовала ситуация «препятствия», где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован. Иногда испытуемый может интерпретировать ситуацию «обвинения» как ситуацию «препятствия», или наоборот.
Стимульный материал: карточки со схематичными контурными рисунками, на которых изображены 2 или более человек, занятые еще незаконченным разговором, находящиеся во фрустрирующей ситуации, которая создается наличием препятствия или обвинения. Взрослый вариант 24 карточки, детский – 8 карточек. Персонаж, изображенный слева, произносит слова, которыми описывается фрустрация собственная или другого индивидуума. Над персонажем,изображенным справа, имеется пустой квадрат, в который обследуемый должен вписать первый пришедший на ум ответ.
Обработка результатов: по этой методике выделяется следующая информация: три типа реакций, три направленности реакций, коэффициент групповой конформности (GCR ),полный образец поведения, тенденции развития поведения с течением времени.
По направленности реакции подразделяются на: 1) экстрапунитивные (E )– реакция направлена на окружение, осуждается внешняя причина фрустрации и подчеркивается ее степень, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица. 2) интропунитивные (I ) – реакция направлена на самого себя с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. 3) импунитивные (M ) – фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции: 1) OD препятственно-доминантные / с фиксацией на препятствии (E ’, I", M") – препятствия, вызывающие фрустрацию, акцентируются, независимо от того расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные 2) ED Эго-защитные / с фиксацией на самозащите (E, I , M ) – активность в форме порицания кого-либо, отрицания или признания своей вины, уклонения от упрека, направлена на защиту своего «Я» 3) NP потребностно-настойчивые / разрешающие / с фиксацией на удовлетворении потребностей (e, i , m ) – постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время иход событий приведут к ее разрешению.
В соответствующей таблице содержатся способы оценок ответов испытуемых. Оценки заносятся в регистрационный лист для дальнейшей обработки. Она предполагает вычисление показателя GCR , который может быть обозначен как «степень социальной адаптации». Данный показатель вычисляется путем сопоставления ответов конкретного испытуемого со «стандартными», среднестатистическими.
Коэффициет групповой конформности (GCR ) – степень подверженности личности влиянию группы, является метой социальной адаптации. Чем выше GCR , тем более конформен субъект, зависим от других, менее самостоятелен, неоригинален в принятии решений и их выполнении. Чем ниже GCR , тем сильнее развиты положительные качества – независимость, самостоятельность, оригинальность.
Полный образец поведения – «формула» поведения личности в стрессовых ситуациях, состоящую из символов, обозначающих эти реакции, записанных в порядке убывания их количественного выражения.
Тенденции поведения количественно отражают динамику изменения показателей методики с течением времени. Они отражают усиление или ослебление той или иной психологической характеристики, выраженное в процентах.
Обработка результатов осуществляется по следующему плану:
1. заполнить таблицу обсчета, подсчитав повторяемость каждого из символов, затем их сумму (сумма эта по вертикали и горизонтали должна равняться 24)
2. по таблице перевести полученные суммы в проценты
3. записать в символах полный образец поведения по убыванию количественной представленности каждого символа
4. сверить GCR с ключом (по Тарабриной), число совпадений удваивается, затем перевести их в проценты
5. подсчитать тенденции. Для этого подсчитать встречаемость символа (e , i , m , E, I , M , E ’, I ”, M ’) в первой половине ситуаций (до 12 включительно) и во второй половине. Затем из большего числа вычесть меньшее с сохранением знака, разделить разницу на сумму встречаемости этого символа и перевести полученное число в проценты.
6. общая интерпретация результатов
|
Экстрапунитивные реакции |
Интрапунитивные реакции |
Импунитивные реакции |
|
OD |
E ’ Экстрапедитивные Настойчиво подчеркивается наличие фрустрирующего препятствия |
I ’ Итрапедитивные Фрустрирующее препятствие не воспринимается как таковое, даже кажется полезным, выгодным |
M ’ Импедивные Препятствие и т.д.минимизируется или полностью отрицается |
ED |
Эктрапунитивные Обвиняется человек или предмет окружающего мира Испытуемый агрессивно отрицает свою ответственность |
Интрапунитивная Испытуемый винит во всем только себя IИспытуемый ризнает свою вину, но особого преступления в совершенном не видит |
Импунитивная Ситуация неизбежна, с «фрустратора» снимается вся ответственность |
NP |
Экстраперзистивная Ожидается, что решением проблемы займется кто-то другой |
Интраперзистивная Испытуемый предлагает варианты компенсации |
Имперзистивная «Время - лучший лекарь» |
Краткое описание шкал: см.""обработку результатов"" и таблицу.
Алгоритм построения диагноза и особенности интерпретации методики:
Испытуемый сознательно или подсознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой рисуночной ситуации. Техника интерпретации включает несколько этапов.
Первый этап состоит в изучении GCR , который является важным показателем методики. Так, если испытуемый имеет низкий процент GCR, то можно предполагать, что у него часто бывают конфликты (разного типа) с окружающими его лицами, что он недостаточно адаптирован к своему социальному окружению.
Второй этап состоит в изучении оценок шести факторов в таблице профилей. Оценки, касающиеся направления реакций (Е, I , М), имеют значения, вытекающие из теоретических представлений о фрустрации.
Так, например, если мы получаем у испытуемого оценку М - нормальную, Е - очень высокую, I - очень низкую, то на основании этого можно сказать, что субъект во фрустрационной ситуации будет с повышенной частотой отвечать в экстрапунитивной манере и очень редко в инт-ропунитивной. То есть можно предполагать, что он предъявляет повышенные требования к окружающим, и это может служить признаком неадекватной самооценки.
Оценки, касающиеся типов реакций, имеют разный смысл. Оценка ОD (тип реакции «с фиксацией на препятствии») показывает, в какой степени препятствие фруст-рирует субъекта. Так, если мы получили повышенную оценку OD , то это говорит о том, что во фрустрационных ситуациях у субъекта преобладает более чем нормально идея препятствия. Оценка ED (тип реакции «с фиксацией на самозащите») означает слабую, уязвимую личность. Реакции субъекта сосредоточены на защите своего «Я». Оценка NP - признак адекватного реагирования, показатель той степени, в которой субъект может разрешить фрустра-ционные ситуации.
Третий этап интерпретации - изучение тенденций. Оно может иметь большое значение в понимании отношения испытуемого к своим собственным реакциям.
В целом можно добавить, что на основании протокола обследования можно сделать выводы относительно некоторых аспектов адаптации испытуемого к своему социальному окружению. Методика ни в коем случае не дает материала для заключений о структуре личности. Можно лишь с большей долей вероятности прогнозировать эмоциональные реакции испытуемого ва различные трудности или помехи, которые встают на пути к удовлетворению потребностей, к достижению цели.
Литература:
Основы психологии: Практикум / Ред.-сост.Л.Д,Столяренко.- Ростов н/Д: «Феникс», 2001.
