Выражение, вынесенное мною в заголовок, принадлежит Валленштайну - известному полководцу, наемнику и авантюристу. Бедный потомок древнего дворянского рода не только ввязался в небольшую заварушку между Евангелической унией и Католической лигой, но и был одним из тех, кто превратил ее в Тридцатилетнюю войну.

Эта война стала настоящей кровавой бойней. В одной только Германии погибло более пяти миллионов человек, некоторые области ее обезлюдели полностью. По оценкам экспертов, Европа более века восстанавливала понесенные за эти годы потери. Зачем Валленштайн развязал ее? Не просто так, разумеется. Он стал одним из богатейших и влиятельнейших людей не только родной Австрии, но и всего мира. Сотни гектаров земли, огромные денежные средства, звание имперского князя и герцога - все это авантюрист получил за короткие сроки, щедро оплатив чужой кровью и страданиями.

Впоследствии эта история повторялась не раз и не два. Менялись действующие лица, менялись время и место действия, но суть оставалась прежней. Не буду сейчас перечислять всех тех, кто обогатился на двух мировых войнах и всевозможных «локальных конфликтах», а перейду сразу к новейшей мировой истории.

Афганистан ежегодно съедает миллионы долларов и сотни жизней, направляемых США на «борьбу с терроризмом». Эта борьба вроде бы не утихает ни на минуту, но почему-то не дает никаких результатов. Террористов не становится меньше, взрывы и стрельба стали частью повседневной жизни. Но как же так? Почему огромная американская военная машина не может победить горстку крестьян со старыми калашами? Откуда террористы берут средства и силы на эту бесконечную войну?

Ответ на этот вопрос можно найти в докладе «Контракты с врагом», опубликованном на днях Генеральной инспекцией по восстановлению Афганистана. Ключевые моменты доклада можно прочитать . Для тех, кто плохо владеет английским, изложу самую суть этого ошеломляющего текста:

Только в прошлом году США потратило на «восстановление Афганистана» 1,7 миллиардов долларов. При этом расходование 80% этих средств никак не контролировалось. Они скорее всего ушли подрядчикам, прямо или косвенно связанным с повстанцами. То есть людям, крайне заинтересованным в нанесении вреда американцам.

Расклад получается весьма циничный. Американские налогоплательщики из своих карманов оплачивают «борьбу с терроризмом». Немалую часть этих денег растаскивают по карманам всевозможные мошенники и авантюристы, эдакие современные Валленштайны. Кроме того, эти же налогоплательщики через длинную цепь посредников финансируют и самих террористов. И хотя большая часть долларов расползается по карманам посредников, но кое-что из этих миллиардов все же доходит до незамысловатых парней, готовых за скромный прайс стрелять, взрывать и резать.

Простые люди платят огромные налоги, рискуют жизнью и здоровьем, страдают, умирают. Любители повоевать чужими руками зарабатывают миллиарды и герцогские титулы. Несмотря на все вопли о демократии и прогрессе эта печальная картинка совершенно не изменилась со времен Альбрехта Венцеля Эусебиуса фон Валленштейна.

Война все так же кормит войну. Нами.

Никто не поверил бы в последние годы девятнадцатого столетия, что за всем происходящим на Земле зорко и внимательно следят существа более развитые, чем человек, хотя такие же смертные, как и он; что в то время, как люди занимались своими делами, их исследовали и изучали, может быть, так же тщательно, как человек в микроскоп изучает эфемерных тварей, кишащих и размножающихся в капле воды. С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей.
Г. Уэллс «Война миров

Быть может, наш удел таков:
из века в век, из года в год
плодить забывчивый народ
и тупо множить дураков?
Лерман О.М.

Мы – послушные куклы в руках у творца!
Это сказано мною не ради словца.
Нас по сцене всевышний на ниточках водит
И пихает в сундук, доведя до конца.
Омар Хайям «Рубайи»

Во все времена человек убивал и калечил себе подобных, причем масштабы этих деяний разрастались по мере увеличения численности населения Земли. Даже на заре существования человечества, если верить результатам археологических раскопок, происходили вооруженные столкновения между племенами троглодитов.

Уже в первом тысячелетии до новой эры войны между государствами могли длиться десятилетиями и уносили жизни десятков тысяч людей. Наиболее крупными вооруженными конфликтами того времени были войны Новоассирийского царства (вторая половина 8–7 века до н.э.), завоевательные войны Кира II (550–529 гг. до н.э.), греко-персидские войны (500–449 гг. до н.э.), Пелопонесская война (431–404 гг. до н.э.), завоевательные походы Александра Македонского (334–323 гг. до н. э.), Пунические войны (264–146 гг. до н.э.), Галльские войны Цезаря (58–51 гг. до н.э.) и др.

Ситуация не изменилась и в новом веке. И здесь вооруженные столкновения между государствами или их коалициями могли длиться десятки или даже сотни лет. Наиболее известными были войны Старого света: Реконкиста (718–1492 гг.), Крестовые походы (1097 – 1272 гг.), Столетняя война (1337–1453 гг.), Итальянские войны (1494–1559 гг.), Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.), Война за испанское наследство (1701–1714 гг.), Семилетняя война (1756–1763 гг.), войны, которые вела сначала Французская республика,. а затем Империя (1792 – 1814 гг.) и др. Наконец, в двадцатом веке войны, названные мировыми (1914–1918 и 1939–1945 гг.), охватили сразу нескольких континентов.

Особой жестокостью, а потому и большим количеством жертв, особенно среди мирного населения, отличались гражданские и религиозные войны, которые шли преимущественно на территории одной страны: Гуситские войны в Богемии (1420 — 1434 гг.), война Алой и Белой розы в Англии (1455–1485 гг.), Гугенотские войны во Франции (1562–1598 гг.), гражданская война в Англии (1639–1652 гг.), Великая Французская революция (1789 – 1994 гг.), гражданская война в США (1861-1865 гг.), Гражданская война в России (1918–1922 гг.), гражданская войне в Испании (1936-1939 гг.) и др.

По оценкам ученых, за последние шесть тысяч лет на Земле произошло около 14 500 войн, в которых погибло более 3,5 млрд. человек, а ранено или искалечено в 3 – 5 раз больше. Наиболее крупные потери понесло человечество в ходе Первой (более 9 млн. человек) и Второй (более 50 млн. человек) мировых войн.

Войны сопровождались беспрецедентным уничтожением и расхищением материальных и культурных ценностей. Принцип, который цинично сформулировал Наполеон Бонапарт, а именно: «Война должна кормить себя сама» — реализовался во все времена и на всех территориях. Уничтожение мирного населения, например, с целью устранения будущих мстителей также было нормой военного времени. Свидетельство этого можно найти (Числа, гл. 31), например, даже в источниках библейских времен:

«1. И сказал Господь Моисею, говоря:
2. Отомсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему…
7. И пошли войной на Мадиама, как повелел Господь Моисею, и убили всех мужеского пола;
8. И вместе с убитыми их убили царей Мадиамских: Евия, Рекема, Цура, Хура и Реву, пять царей Мадиамских и Валаама, сына Веорова, убили мечом.
10. и все города их во владениях их и все селения их сожгли огнем;
12. и доставили пленных и добычу и захваченное к Моисею и к Элеазару священнику и к обществу сынов Израилевых, к стану, на равнины Моавитские, что у Иордана, против Иерихона.
14. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны.
15. И сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин?
17. Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте…»

Заметим, что в последнем случае инициатором массового убийства выступал Бог(?).

Войны приводят не только к гибели и физическим травмам людей, в их результате страдают и перекраиваются человечески судьбы из-за потерь имущества, друзей, дальних и близких родственников.

Трагизм ситуации состоит в том, что весь этот сонм несчастий человек вроде бы как сознательно навлекает на себя. Осмыслить эту дикую несообразность мыслители пытались неоднократно. В результате появилось много различных теорий, объясняющих причины возникновение войн.

По большому счету основные теории происхождения войн можно условно разбить на три группы. Первая группа теорий, по существу, связывает возникновение войн с «дурной» человеческой природой, склонностью мужской части населения к насилию, которая находит наилучший выход на полях сражения. Приверженцами такой позиции являлись, например, Фукидид, З. Фрейд, Э.Ф.М. Дарбен, Дж. Баулби. Сюда же, наверное, можно отнести и позицию Н. Энджела, С. Стречи, Дж. Дьюи, которые связывали происхождение войны с антагонизмом национальных и общечеловеческих интересов.

Вторая группа теорий объясняет возникновение войн борьбой за обладание каким-то ресурсом (территорией, имуществом, женщиной и др.), обычно ограниченным. Такого мнения придерживались, например, К. Лоренц, Т.Р. Мальтус, К. Хаусхофер, Дж. Киффер. В биологии эта борьба носит название конкуренции, внутривидовой или межвидовой.

Наконец, существует мнение, что войны возникают по воле Бога или богов. Библию (Ветхий завет) можно считаться наилучшим подтверждением этой позиции. Например, в Ветхом завете в Книге пророка Исайи говорится: «Господь творит все, что хочет».

Помимо войн вся человеческая история насыщена также различного рода конфликтами и столкновениями, которые, как правило, ограничены территорией одного государства. Они могут быть политическими, экономическими, национальными, классовыми, религиозными, этническими, и др. Совсем не обязательно, чтобы они выливались в вооруженные столкновения или в крупномасштабные военные действия, однако, как и войны, конфликты приводят к утрате или переделу собственности, разрушению семей, катастрофическому изменению человеческих судеб и т.д.

Особенно многочисленны внутригосударственные конфликты этнического характера. Такие конфликты характерны, прежде всего, для многонациональных государств, которых в настоящее время в мире насчитывается около шестидесяти, и для государств, в которых есть заметные по численности национальные меньшинства (их тоже около шестидесяти). Они имеют сложный, противоречивый и долговременный характер, а в основе их могут лежать территориальные споры, к которым добавляются исторически накапливавшиеся обиды, воспоминания о пережитом национальном угнетении и тем более геноциде, длительная взаимная отчужденность и вражда.

Наиболее распространены конфликты на национальной почве в Африке, поскольку этнический состав этого континента отличается большой сложностью: этнографы выделяют здесь 300-500 народов (этносов). Однако и в развитых государствах этнические конфликты по-прежнему полностью не устранены. Такие конфликты в течение многих десятилетий проявляют себя, например, в Испании (проблема автономии басков), Бельгии (конфликты между фламандцами и валлонами), Канаде (столкновения франкоязычной и англоязычной групп населения), США (проблема индейских племен) и др.

Интересно, что многие специалисты в области конфликтов достаточно часто связывают их возникновение с «дурным» характером человека. Так, по мнению Л. Козера (США) обществу всегда присуще неравенство и психологическая неудовлетворенность его членов, что приводит к напряженности, выливающейся в конфликт. К. Боулдинг (США) считает, что стремление к борьбе с себе подобными и к эскалации насилия лежит в природе человека, поэтому конфликт неотделим от общественной жизни.

Библейские источники (Первая книга Моисеева, Бытие, 11:5-9) видят причины возникновения этнического разнообразия, и, следовательно, национальных конфликтов, в божественной воле. Потомки Ноя, которые были единым народом, решили построить башню «высотой до самых небес». Разгневанный неслыханной людской дерзостью, Бог «смешал их языки» и рассеял строителей Вавилонской башни по всей земле, вследствие чего люди перестали понимать друг друга: «И сошел Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие. И сказал Господь: вот один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать. Сойдем же, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле».

Получается и здесь Бог был причастен к возникшим в дальнейшем раздорам и кровавым конфликтам среди людей.

Доброго времени суток друзья.

В первую очередь хочу выразить глубочайшую и совершенно искреннюю благодарность Оксане, статья которой заставила меня отбросить лень, позабыть про усталость и примерно полчасика потыкать по Клаве(клавиатуре, если что:))

Вообще то первоначально я хотел дать ответ в комментариях, но когда прикинул, какого размера сей ответ может получиться, то вынес его в отдельный пост. Прошу за это Оксану не обижаться.

Для войны нужны три вещи. Деньги, день и ещё раз деньги. Изрек некий Монтекукколи ещё в 17м веке.

Все верно. Великий полководец и теоретик военного дела имперский генералиссимус 17 века Раймондо Монтекукколи знал, о чем говорил.

На войне без денюшков никуда. Более того, иногда эти самые войны именно для того и начинали, чтобы эти самые денюшки добыть.

Ибо, как упомянуто в этой же статье «Война кормит войну» . Это высказывание принадлежит Альбрехту фон Валленштейну, тоже, как ни странно, имперскому генералиссимусу 17 века.

И Валленштейн тоже знал, о чем говорил.

Я искренне рад, что Оксана упомянула Тридцатилетнюю войну. Вообще то Тридцатилетняя война это имя собственное, а не только обозначение ее длительности, ну да ладно.

Блестящее тому подтверждение, история тридцатилетней войны. Особенно её финал. Когда истощенные десятилетиями войны соперники, просто вынуждены были воевать по принципу - война кормит войну. Опять же нет. Армии не умерли с голода. Прекрасно себе выживали. Только вот один тонкий момент. В густонаселенных районах Германии 17го века, и... И были вынуждены вести боевые действия не там, где требовала того оперативная обстановка,. а тем, где было чего пожрать. Т.е. проще говоря, война была забыта, и войска тупо рыскали в поисках корма, по более менее уцелевшим деревням, забыв обо всем, кроме этого благородного занятия

Правда есть некоторые тонкости. Дело в том, что принцип «война кормит войну» действовал не в конце войны, а буквально с ее первых дней. Именно в первые годы активным действующим лицом Тридцатилетней войны был бездомный авантюрист Мансфельд, который раз за разом собирал вокруг своей личной персоны многотысячные армии наемников. Откуда деньги? Да все оттуда же. Мне откровенно лень сейчас(да да, лень до конца перебороть не удалось:) искать серьезные источники, но вот что про действия Мансфельда сказано в педивикии:

После капитуляции Пильзена он собрал вокруг себя большую часть рассеянного чешского войска, а также английские и пфальцские отряды, снискивая им пропитание войной , до осени 1621 года держался в Верхнем Пфальце, потом перешёл через Рейн и успешно сражался с Тилли и испанцами, повсеместно производил опустошения и у Гагенау занял зимние квартиры.

Теперь самое интересное. Оксана пишет.

И пожалуй единственное исключение из этого правила.... Ну конечно же хан наш Батый. Не обладающий даже отдаленными намеками на армейские обозы, но прошедший голодное поле, русские и польские леса, венгерские равнины, и умудрившийся не только выжить и сохранить армию, но и добиться своих целей

Я честно говоря не совсем понял.

Во первых, откуда взято, что у Батыя не было обозов?

Во вторых, с чего это та самая степь которая веками служила домом и прекрасно кормила толпища кочевников – тех же половцев, печенегов, скифов, сарматов, роксоланов, а позднее татар вдруг именно в период подхода Батыя стала «голодным полем»?

Так Оксана же сама сказала, что «война кормит войну» В чем проблема то?

А ну да, ключевая фраза очевидно вот эта

В густонаселенных районах Германии 17го века

Совершенно верно. Однако давайте проведем сравнение. В Тридцатилетнюю войну по этой самой густонаселенной Германии тридцать лет взад вперед, из края в край маршировали армии Священной Римской империи, Дании, Чехии, Швеции, Испании, Франции, и это не считая армии мелких Германских государств типа той же Саксонии, Веймара, Баварии, и, разумеется, не считая наемных армий разных Мансфельдов. Все это в совокупности по численности в десятки раз превосходило все орды Батыя вместе взятые.

Причем поход Батыя на Северо-Восточную Русь длился лишь полгода. Разница очевидна.

Дальше у Оксаны идет долгое описание того, что такое хурут, он же курта. Идет описание его питательных свойств и вкуса. Только, вы уж простите Оксана, но я про этот самый сухой творог узнал вот именно сейчас и именно от вас. Это при том, что монгольскими завоеваниями интересуюсь уже лет тридцать пять, еще со школы. Вы можете мне показать источник, в котором уверяется, что поход Батыя был возможен именно благодаря этому хуруту –курте? Вообще я вам рекомендую слегка изменить акценты в статье и из нее получится отличный текст для рекламного буклетика этой курты. Если что я в доле:)

Теперь о стрелах. Вы я надеюсь, не будете уверять, что в русских лесах, которыми все альтернативщики любят так козырять, монголы не могли найти подходящего материала для изготовления стрел? А также, что подходящий материал невозможно было найти в русских деревнях? И тем более в русских городах? Это не говоря уже о трофейных стрелах и заготовленных материалах для них, которые наверняка хранились, просто не могли не храниться в тех же русских городах? Или луки у русских не того калибра?

Вес наконечника стрелы, кстати, лишь одна седьмая, ну максимум одна пятая от веса самой стрелы. Если везти с собой только наконечники, пусть именно в количестве 400-500, что уже явный перебор, и пары сотен было достаточно, то это составит лишь 4-5 кг на воина. В реальности же 2 кг. За все время похода на Русь было лишь четыре крупных сражения. Четыре. За все полгода. Из них только в двух принимало участие все или большая часть войска Батыя. За полгода похода.

Про «в минус 20, в сугробе спать » даже не смешно. А что, костры уже отменили? Или в тех самых жутко дремучих русских лесах дров для костров найти было нельзя от слова совсем?

Итого, вот так навскидку, общий вес возимого с собой, на такой вот дальний зимний поход,не считая собственно оружия и доспеха, для одного воина степного, пляшет в диапазоне 120-150 кг. Итого две вьючные лошади. Не всего две, а вьючные. а всего получается минимум 4. Основная, заводная, 2 вьючные

Две вьючные лошади. Или одна вьючная лошадь и одна телега или сани аж на трех-четырех воинов. А то и на пять, ведь как выясняется 50 кг стрел на одного воина тащить не надо.

Про пропитание лошадок да и самих монголов говорено-переговорено, в том числе мной, просто немеренно, хотя бы вот тут

Повторяться не буду.

Но пробуем понять. Каким таким образом, монгольские тумены обладали суперподвижностью. 4 часа в день у них было на передвижение. Максимум 30-40 км в сутки. Верх оптимизма. 10 км в час?

Да да. Верх оптимизма. Ведь казалось бы что может быть проще, взять карту, измерить расстояния, посмотреть хронологию похода и посчитать, сколько именно проходили среднесуточно монголы? Но нет. Ни одному альтернативщику такое простое действие в голову до сих пор не пришло. А вот Злой Гоблин не поленился. Злой Гоблин подсчитал.

Ни о каких 40, 35 и даже 30 км в сутки речь вообще не идет.

Но кое что меня искренне порадовало в очередной раз. Значит говорите всего 4 часа дневной переход. А чем занимались остальные 20 часов в сутки монголы? Ну понятно, что какие то отряды занимались фуражированием, какое то время уходило на разбивку лагеря, поиск дров и разжигание костра, приготовление и употребление пищи, сон. А остальное время? Чем еще заниматься воину в походе в течение нескольких свободных часов, как не починкой снаряжения и изготовлением стрел, если это необходимо? Оксана, я искренне надеюсь, что вы ведь не будете уверять, что монгольские стрелы можно изготовить исключительно на Танковом заводе им. Кирова при помощи станков с ЧПУ?

А вот это уже перл..

Теперь хотелось бы услышать. каким образом, имея среднюю скорость в 35 км в сутки, монголы умудрялись быть мобильнее русских дружин. Сидевших на коняшках привыкших к овсу, не обреченных на полусуточную тебеневку, и могуших передвигаться не 4 часа в сутки, а 14-16? Предлагается верить, что средняя скорость лошади русского дружинника на марше не более 2.5 км час? Забавно.

Уважаемая Оксана. Мобильность непосредственно в бою и мобильность армии в целом это как бы две очень большие разницы. Если вы мне сумеете доказать, что в бою конный лучник, с легким оружием, в легких доспехах, на маленькой юркой лошадке был менее мобилен, чем тяжеловооруженный, тяжелозабронированный рыцарь на рыцарском коне, а именно таковыми были русские дружинники, то с меня бутылка шампанского. Вот такая.

ПыСы. В комментариях под своей статьей Оксана вопрошает:

Вот только повторю вопросец. каким образом, уступая по скорости вдвое даже пехоте, мугалы умудрялись хоть кого то там застать врасплох?

Война была бы пикником, если бы не вши и дизентерия.
Маргарет Митчелл

Нам говорят, что война — это убийство. Нет: это самоубийство.
Рамсей Макдоналд

Пролог XX века — пороховой завод. Эпилог — барак Красного Креста.
Василий Ключевский

Война — это по большей части каталог грубых ошибок.
Уинстон Черчилль

От солдата требуется прежде всего выносливость и терпение; храбрость — дело второе.
Наполеон I

Солдат — последнее звено в эволюции животного мира.
Джон Стейнбек

Война — это серия катастроф, ведущих к победе.
Жорж Клемансо

Любая война популярна в течение первых тридцати дней.
Артур Шлезингер

В войне не бывает второго приза для проигравших.
Омар Брэдли

Нельзя стать хорошим солдатом без некоторой доли глупости.
Флоренс Найтингейл

В войне не бывает выигравших — только проигравшие.
Артур Невилл Чемберлен

На войне все просто, но самое простое в высшей степени трудно.
Карл Клаузевиц

Генерал — это ефрейтор, которого много раз повышали в звании.
Габриэль Лауб

Либо человечество покончит с войной, либо война покончит с человечеством.
Джон Кеннеди

Если бы наши солдаты понимали, из-за чего мы воюем, нельзя было бы вести ни одной войны.
Фридрих Великий

Самый быстрый способ окончить войну — проиграть ее.
Джордж Оруэлл

Британский солдат устоит против кого угодно, только не против Британского министерства обороны.
Джордж Бернард Шоу

Первой жертвой войны становится правда.
Джонсон Хайрам

Война слишком важное дело, чтобы доверять ее военным.
Жорж Клемансо

Война — это травматическая эпидемия.
Николай Пирогов

Ничто так не поднимает боевой дух, как мертвый генерал.
Джон Мастерс

Всякая война между европейцами есть гражданская война.
Виктор Гюго

Самое ужасное, не считая проигранного сражения, это выигранное сражение.
Герцог Веллингтон

В конечном счете солдатский ранец не тяжелее, чем цепи военнопленного.
Дуайт Эйзенхауэр

Ветеранов Третьей мировой не будет.
Уолтер Мондейл

Война есть продолжение политики другими средствами.
Карл Клаузевиц

Офицер не может быть хорошим командующим, если он уже совсем не боится капрала.
Брюс Маршалл

Я не знаю ни одного народа, который обогатился бы вследствие победы.
Вольтер

Выиграть войну так же невозможно, как выиграть землетрясение.
Джаннетт Ранкин

Почти каждый генерал начинает с солдата и лишь потом берется за офицеров.
Богуслав Войнар

Расцвет военных наук возможен только в мирное время.
Дон-Аминадо

Всякий, кто пытается уклониться от выполнения боевого долга, не является подлинным сумасшедшим.
Джозеф Хеллер

Если бы исход войны можно было предвидеть, прекратились бы всякие войны.
Кароль Бунш

Войны начинают, когда хотят, но кончают — когда могут.
Никколо Макиавелли

Дети и генералы любят пугать других.
Войцех Жукровский

Кадровый офицер — человек, которого мы кормим в мирное время, чтобы в военное время он нас послал на фронт.
Габриэль Лауб

Как управляется мир и разгораются войны? Дипломаты лгут журналистам и верят своей же лжи, читая ее в газетах.
Карл Краус

Если враг не угрожает, армия в опасности.
Аркадий Давидович

Генералы — поразительный случай задержки в развитии. Кто из нас в пять лет не мечтал быть генералом?
Питер Устинов

Эта война положит конец войнам. И следующая — тоже.
Дэвид Ллойд Джордж

Старики объявляют войну, а умирать идут молодые.
Герберт Гувер

Война — всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени.
Томас Манн

Война закончена лишь тогда, когда похоронен последний солдат.
Александр Суворов

Почему генералы такие тупые? Потому что их набирают среди полковников.
Жан Кокто

Президент Атамбаев в разговоре с глазу на глаз с депутатом ЖК Улукбеком Кочкоровым сказал: «Ты знаешь сегодняшнее состояние армии Кыргызстана. Знаешь положение Узбекистана. Если действительно возникнет война, он за один день отберет юг». Правильно ли такое высказывание главнокомандующего вооруженными силами Кыргызстана как президента?

Мирослав Ниязов, общественный деятель: «Не надо падать еще до выстрела»

Этим высказыванием президент Алмазбек Атамбаев как главнокомандующий продемонстрировал свое бессилие, получилось, будто он падает еще до выстрела. Никогда не следует падать до выстрела. Кыргызы неспроста говорили: «Чем сразу умирать лежа, лучше выстрели, а потом умри». Этот человек как президент государства, главнокомандующий вооруженными силами должен стараться сделать армию максимально сильной, по возможности жить с соседними государствами в согласии. Его прямая обязанность как президента - укрепить армию, сделать мощной во избежание войны, говоря иначе, сохранить спокойствие в стране. Мы являемся полноценными членами ОДКБ, ШОС. Поэтому нам надо отставить в сторону панические мысли и постараться жить в согласии. Эти слова президента стали большой ошибкой. Такие слова не подобает произносить человеку-главе страны.

, генерал: «Внутренний мир Атамбаева не готов к тому, чтобы он был руководителем»

На сегодняшний день Алмазбек Атамбаев действительно глава страны и главнокомандующий вооруженными силами. Это факт. А в принципе в его внутреннем мире нет готовности стать главнокомандующим, и он не понимает, что означает быть главнокомандующим. Ни в коем случае президент не должен говорить о плохом состоянии силовых структур, даже если это так. Это государственная тайна. Наоборот, он должен стараться поддерживать силовые структуры и создать сильную армию. В 2010 году Алмазбек Атамбаев специально собрал силовые структуры и сказал: «Если бы вы не выступали против нас, а присоединились к нам, не получили бы ранений, и вас бы не избили». Вышесказанные слова до сих пор звенят в ушах офицеров. Следовательно, речь Атамбаева свидетельствует о его неуважении и незнании как президента и главнокомандующего закона, армии, вооруженных сил.

, генерал: «Эти слова президента очень опасны»

Во-первых, мир никогда не допустит такого нападения и захватничества другого государства. Говоря открыто, в случае войны в равной степени обоим государствам это не принесет добра. Возможны с обеих сторон кровопролития и большие потери. А Алмазбек Атамбаев, чем сидеть и говорить «наша армия слабая», лучше помог бы силовым структурам. Пусть даже их положение неважное, надо было поднять ее дух, поддержать с моральной, материальной, базовой, технической стороны. Если же действительно какое-то государство проявит агрессию и начнет войну с целью захвата, то международные организации, как ООН, «поставят на место» государство, начавшее войну. И наши молодцы просто так не отдадут свое государство, с этой стороны сил достаточно. Поэтому в таком положении вышеприведенное высказывание Алмазбека Атамбаева крайне опасно. Чем говорить слова войны, президенту необходимо приложить все силы и стремление, чтобы с соседними государствами, с которыми имеются дипломатические отношения на международном уровне, жить в мире и согласии.

, общественный деятель: «Таких слов не скажет даже ребенок»

Для Атамбаева как президента крайне постыдное дело говорить такие слова перед депутатом. Если надо, таких слов не сказал бы даже маленький ребенок школьного возраста, считая унизительным. Я бы выразился так: будучи руководителем государства, раскрывать бессилие вооруженных сил и говорить: «Отберет юг» - это крайне постыдно. Даже если кыргызская армия бессильна и завтра же рухнет, и тогда нельзя говорить таких слов, наносящих удар по авторитету государства. Атамбаев теми словами раскрыл свое бессилие перед Исламом Каримовым и то, кто он сам такой. Наоборот, ему надо было приложить все свои силы и усердие, чтобы армия стала сильной и мощной. И вообще, ему бы подобало говорить не слова войны, а согласия, развития и справедливости.

Асылбек Анарбаев, председатель движения «Акыйкат»: «Даже если армия слабая, у Атамбаева нет права высказываться подобным образом»

Не подобает Алмазбеку Атамбаеву как президенту Кыргызстана и главнокомандующему вооруженных сил говорить такие слова. Он тем самым демонстрирует свое бессилие, нерешительность. Этими высказываниями Атамбаев напоминает генерала Власова, который трусливо поднял руки и сбежал, Наполеона , который бросил свою армию на произвол судьбы и сбежал. Это стало видно. Раз мы независимое государство, у нас есть свой Основной закон, власть. Значит, у нас есть право говорить равноправно со всеми знающими нас государствами. Как прекрасно развиваются такие государства, как Люксембург, Ватикан. Их руководители говорят на равных с главами больших государств, а не виляют подобно Атамбаеву, прекрасно живут. Пусть даже армия слабая, но у Атамбаева нет права говорить такие слова.

Бахпурбек Аленов, журналист: «Хана без народа не бывает»

Конечно, это не те слова, которые может говорить глава государства и главнокомандующий. 7 апреля 2010 года «подданные», глядевшие в лицо смерти и взявшие власть для Алмазбека Атамбаева, говорили так: «Поднимите на ноги деморализованную кыргызскую армию, уточните границы, обуздайте внутреннюю коррупцию в государстве, не дайте ситуации обостриться, прекратите наживаться, поднимите экономику, думайте о благе простого народа». Члены временного правительства, выстроившись в ряд над могилами погибших в Ата Бейите, прослезившись, срывающимися голосами давали клятву. «Если мы забудем труды революционеров, простого народа, тогда наша судьба будет еще хуже, чем у , …» С тех пор прошло 3 года. Какие изменения произошли? Данные ими клятвы так и остались лежать с покойниками на Ата-Бейите. Государство погружается из одних долгов в другие. Как и другие отрасли государства кыргызская армия, как говорит Алмазбек Атамбаев, дошла до такого положения, что не в состоянии защититься от внешнего врага даже один день. Пришедшие на крови народа чиновники завязали себе жирные животы, улучшили свою жизнь, и какое там смотреть на народ, стоит услышать слово правды, как выходят из себя от злости…

Кыргызский народ тысячелетиями защищал свою Родину. Сколько раз подтверждала пройденная Великая История: «Народ может быть без хана, но хана без народа не бывает». И в 1999-2000 годы в «баткенской войне» с вошедшей захватнической террористической бандой сражались дети простых «подданных», достигли победы. Выделенные для армии тысячи тонн ГСМ продавали и проедали тогдашний заместитель министра обороны по тылу Эсена Топоева, Полуда, который в 2001 году был привлечен к ответственности, его принесли в жертву. Тогда же президент Узбекистана Ислам Каримов , которого боится А.Атамбаев и молит о его смерти, демонстрировал почтение к воинам кыргызской армии за их героизм, был доволен ими и выразил благодарность, это все записано на страницах истории… Ну а Атамбаев говорит: «Ты знаешь сегодняшнее положение армии Кыргызстана. Если действительно произойдет война, он отберет за один день юг. Вы поймите…». Будь он неладен со своей «прозорливостью», проводя разъяснительную работу. До последнего в Кыргызстане простые «подданные» будут защищать Родину от внешнего врага, пусть даже не сомневаются руководители государства. Не следует на весь мир объявлять о сложном состоянии армии, надо прекратить делать «бизнес» на чьем-то несчастье, надо крепить внутреннее согласие, рассыпавшееся из-за корыстолюбия, любить народ и землю и работать чисто…