Tsushima mūšis - paskutinis Rusijos ir Japonijos karo laikotarpis. Tai įvyko 1905 m. gegužės 14 d. Korėjos sąsiauryje. Pajėgos buvo paskirstytos maždaug taip: rusų rankose buvo 8 eskadriniai laivai, 3 pakrančių koviniai laivai, 8 kreiseriai, 9 eskadriniai minininkai ir 5 pagalbiniai kreiseriai; Japonų rankose buvo 4 eskadriniai karo laivai, 6 pakrantės laivai, 8 šarvuoti kreiseriai, 16 kreiserių, 24 pagalbiniai kreiseriai ir 63 minininkai. Rusijos eskadrai vadovavo admirolas Roždestvenskis, o Japonijos imperijos laivynui – admirolas Togo. Pagrindinės Rusijos pusės pajėgos buvo suformuotos į tris grupes po keturis laivus. Admirolas Roždestvenskis buvo mūšio laive „Suvorov“. Japonijos imperijos laivynas buvo suskirstytas į aštuonis būrius, iš kurių du apėmė eskadrinius šarvuotus laivus, vadovaujamus Togo ir Kamimuros.
Kiekybine prasme Rusijos laivynas nebuvo prastesnis už japonų. Tačiau japonai turėjo daug daugiau didelio ir vidutinio kalibro ginklų. Gaisro greičiu rusai taip pat buvo prastesni už japonus. Japoniškuose sviediniuose buvo ir daugiau sprogmenų. Be to, japonai buvo daug labiau patyrę nei Rusijos imperijos jūreiviai, kurie netyrė tokių ilgų treniruočių šaudyti įvairiais atstumais.
Gegužės 14-osios naktį rusų eskadrilė priartėjo prie Korėjos sąsiaurio, išsirikiavusi žygio tvarka. Admirolas Roždestvenskis padarė didžiulę klaidą neįsakęs žvalgybos ir neužtemdęs laivo. Tai leido japonams lengvai pastebėti rusus. Pirmasis juos rado pagalbinis kreiseris, kuris apie tai pranešė Togui. Rožestvenskis nusprendė nesikišti į Japonijos teismų derybas. Kai tik Togas sužinojo apie rusų buvimo vietą, jis nukreipė pagrindines pajėgas į priešą. Buvo planuojama apsupti pagrindines Rusijos laivyno pajėgas ir, išjungus ją, naktį visiškai sutriuškinti visą eskadrilę.
Gegužės 14 d., arčiau ryto, Roždestvenskis suformavo laivyną dviem pabudimo kolonomis. Pusę dviejų rusų eskadrilė aptiko japonų laivą. Laivynas vėl buvo atstatytas, tačiau palankus momentas atakuoti Japonijos laivyną nebuvo išnaudotas. Praėjus 19 minučių po priešo radimo, rusai atidengė ugnį, tačiau tai buvo nenaudinga. Japonai apšaudė Suvorovą ir Osliabiją iš šešių mūšio laivų ir kreiserių. Pusę keturių abu šie laivai nebeveikė. Po to iki gegužės 15-osios ryto buvo sunaikintas beveik visas Rusijos laivynas dėl visiško laivyno išsklaidymo. Į nelaisvę buvo paimti apie penkis laivus: tarp jų buvo 4 mūšio laivai ir vienas minininkas. Tik dviem naikintojams ir kreiseriui Almaz pavyko išgyventi ir pasiekti Vladivostoką.
Tsušimos mūšis – tai didelio kalibro artilerijos įtakos demonstravimas, kurioje pusėje mūšyje bus pranašumas. Vidutinio kalibro ginklai neturėjo ypatingos įtakos mūšio baigčiai. Rusijai šis mūšis parodė poreikį sukurti atnaujintą artilerijos ugnies valdymo formą ir įdiegti torpedinius ginklus.
Užduotis, atvirai kalbant, nereali. Tačiau istorikai visus carinės Rusijos valdžios veiksmus praėjusio amžiaus pradžioje vertina kaip tik „absurdo grandinę“. Kai japonai atėmė iš Kinijos Kvantungo pusiasalį (1895 m.), Rusija, tuo metu būdama daug stipresnė už Japoniją, užuot diplomatinio spaudimo, kaip visada su ja darydavo Europa, pusiasalį tiesiog nupirko už 400 milijonų auksinių rublių. Tuo metu aukščiausios klasės mūšio laivas buvo vertas 10 mln. Iš šių pinigų samurajus tada sugebėjo sukurti galingą laivyną. Nenuostabu, kad protingi žmonės karčiai juokavo: „Pati Rusija davė paskolas už savo pralaimėjimą“.
1905 m. gegužės 14 d. naktį Roždestvenskis išsiuntė eskadrilę į Korėjos sąsiaurį tokios sudėties: penki nauji eskadrilės mūšio laivai (keturi - Borodino ir Oslyabya tipų), trys seni eskadroniniai koviniai laivai (Navarin, Sysoy Velikiy ir imperatorius Nikolajus I. “), šarvuotą kreiserį („Admirolas Nakhimov“), tris pakrančių gynybos mūšio laivus („Admiral Ušakov“ tipo), keturis pirmos eilės kreiserius ir tiek pat antrojo, devynis minininkus ir aštuonis transportus. Įgulos sudarė 12 tūkstančių žmonių. Sąsiauryje rusų eskadrilės laukė Japonijos laivynas, susidedantis iš keturių mūšio laivų, aštuonių šarvuotų kreiserių, 15 kreiserių ir 63 naikintuvų ir minininkų. Iš pirmo žvilgsnio Rusijos eskadrilė šarvuotų laivų skaičiumi nenusileido japonams (nuo 12 iki 12), bet savo kokybe. Mes nesigilinsime į mūšio smulkmenas, jie yra gana išsamūs, be to, kiekvienam laivui yra nurodyti NIT numeriai metams.
Gegužės 14 d., 12.05 val., Rusijos eskadrilė įstojo į mūšį dviejų pabudimo kolonų forma: rytinei kolonai vadovavo pats Z. P. Rožestvenskis mūšio laive „Princas Suvorov“, vakarinei – karo laivas „Osliabija“. Japonijos laivyno vadas admirolas Heihachiro Togo (1848-1934) nusprendė pritaikyti S.O. Makarovo aprašytą techniką - uždengti pabudimo kolonos galvą nuosekliai sunaikinant vadovaujančius laivus. 13:49 mūšis prasidėjo. Iš pradžių Togas nepataikė: jis manė, kad rusai turi 12 mazgų greitį, o jie davė tik 9. Japonijos admirolas buvo priverstas arba rizikuoti sukdamas į kairę, arba atidėti manevrą neribotam laikui. Sunku įsivaizduoti, kaip būtų susiklostę įvykiai, jei vietoj Togo ant flagmano tilto būtų atsidūręs ne toks ryžtingas žmogus, tačiau jis surizikavo, nors suprato, kad su aktyviu rusų puolimu patirs didelių nuostolių. Tačiau po 15 minučių, manevruodamas mažiausiai 16 mazgų greičiu, Japonijos laivynas vis tiek sugebėjo užimti palankią padėtį (uždėti savotišką lazdą ant raidės T) ir laive sutelkta ugnis į Suvorovą ir Oslyabą. Nulinis nustatymas truko tik 10 minučių, po to japonai tiesiogine to žodžio prasme bombardavo sviediniais švininius rusų laivus. Visą mūšio naštą nešė penki pirmaujantys laivai prieš 12 priešo laivų.
Nors japonų sprogstamieji sviediniai neprasiskverbė į šarvus, nes net naujieji Rusijos laivai neturėjo daugiau nei 60% šoninių šarvų, jie padarė didelį sunaikinimą ir sukėlė gaisrus. Be to, gerai parengti japonų šauliai pasiekė beveik dvigubai didesnį šaudymo greitį nei rusai. Be viso to, Roždestvenskis tuo metu pradėjo perstatyti laivus iš dviejų į vieną koloną, todėl jie sumažino ir taip mažą greitį.
14:25 deganti Oslyabya išėjo iš rikiuotės ir po 15 minučių apvirto ir nuskendo. 14 valandą 30 minučių „Princas Suvorovas“ pasitraukė, tačiau dar penkias valandas atmušė priešo kreiserių ir naikintojų atakas, kol buvo nuskandintas torpedų. Taigi, praėjus 40 minučių nuo mūšio pradžios, Rusijos eskadrilė prarado du modernius mūšio laivus. Rusijos laivai taip pat bandė vykdyti sutelktą ugnį į vieną iš Japonijos mūšio laivų, tačiau dėl to, kad neturėjo patirties valdyti tolimojo šaudymo, jie to padaryti negalėjo.
Bemaž pusvalandžiui mūšį nutraukė besileidžiantis rūkas. Bet 15:40 eskadrilės vėl susitiko. Japonams vėl pavyko uždengti rusų kolonos galvą. Priekyje buvo „Sysoy the Great“. Neatlaikęs didžiulio gaisro, jis paliko formaciją po 10 minučių. Jo vietą užėmė gvardijos įgulos mūšio laivas „Imperatorius Aleksandras III“. Laivas atkakliai vadovavo eskadrilai beveik tris valandas, tačiau 18 valandą 30 minučių išėjo iš rikiuotės, o po 20 minučių apsivertė ir nuskendo. Tapęs lyderiu „Borodino“, ant kurio dabar buvo sutelkta viso Japonijos laivyno ugnis, 19 valandą 10 minučių jis taip pat apvirto. Paskutinis iš likusių naujų laivų – mūšio laivas „Oryol“ taip pat buvo smarkiai apgadintas, kuris po Borodino mirties buvo pagrindinis laivas, kol jį aplenkė mūšio laivas „Imperatorius Nikolajus I“, kur jaunesnysis flagmanas buvo kontradmirolas Nikolajus Ivanovičius Nebogatovas ( 1849-1922). Taigi dienos mūšyje rusų eskadrilė prarado savo geriausius laivus.
Per Cušimos mūšį, praėjus vos 50 minučių po pirmojo šūvio, rusiškas 305 mm šarvus pradurtas sviedinys pramušė Japonijos mūšio laivo „Fuji“ pagrindinės baterijos užpakalinio bokštelio 6 colių priekinį šarvus ir sprogo tiesiai virš užrakto. kairysis 12 colių pistoletas. Sprogimo jėga per bortą išmetė sunkų šarvų plokštę-atsvarą, kuri uždengė bokšto galą. Visi jame buvę buvo nedarbingi (žuvo aštuoni žmonės, devyni sužeisti). Tačiau svarbiausia, kad iki raudonumo įkaitusios skeveldros uždegė iš rūsių iškeltus parako užtaisus.
Tuo pačiu metu įsiliepsnojo per 100 kilogramų parako, ugninis purslai skriejo į visas puses, o liepsna lėkė liftu. Dar sekundė ir vietoj karo laivo – šimtų metrų aukščio tirštų juodų dūmų stulpas ir ore skraidančios nuolaužos. Angliškas kordito parakas buvo labai linkęs sprogti, kai greitai sudegė. Tačiau šioje situacijoje „Admirol Togo“ laivui pasakiškai pasisekė: vienas iš skeveldrų nutraukė hidraulinę liniją, o didžiuliu slėgiu trykštantis vanduo užgesino pavojingiausią gaisrą ir tai padarė ne ką prasčiau nei moderni automatinė gaisro gesinimo sistema.
Kas žino, kokį posūkį būtų pasukęs visas mūšis, kai beveik pačioje pradžioje pakilo vienas iš keturių japonų mūšio laivų. Žinoma, jei tai net nepakeitė viso mūšio likimo, tai bent kiek pagyvino gėdą dėl sunkiausio Rusijos laivyno pralaimėjimo.
Po saulėlydžio, 20:15, japonai metė savo 63 naikintojus ant rusų eskadrilės likučių. Iki to laiko eskadrilė nustojo egzistuoti kaip organizuota kovinė jėga, kiekvienas laivas veikė savarankiškai.
Pirmieji torpeduoti buvo kreiseriai Admirolas Nakhimovas ir Vladimiras Monomachas. Tada mūšio laivai Sysoy Veliky ir Navarin gavo mirtinus smūgius. Po to Rusijos eskadrilėje liko tik silpni arba pasenę mūšio laivai (naujasis mūšio laivas „Erelis“ tuo metu buvo išnaudojęs savo kovines galimybes). Ryte japonų laivai sulaikė ir nuskandino pakrančių gynybos mūšio laivą „Admirolas Ušakovas“, kreiserius „Dmitrijus Donskojus“ ir „Svetlana“. Naujausio kreiserio „Oleg“ vadas pirmosios eilės kapitonas Dobrotvorskis, manydamas, kad po mūšio laivų žūties proveržis į Vladivostoką netenka prasmės, nusprendė trauktis į pietus. Aurora ir Žemčugas stovėjo prie jo. Šių kreiserių tiesioginė pareiga buvo leisti mūšio laivus pereiti į pietvakarius ir apsaugoti juos nuo priešo naikintojų atakų, tačiau jie darė visiškai priešingai – išmetė juos į naktį, neapsaugodami nuo minų atakų. Šis greitųjų laivų būrys patraukė į Manilą, kur gegužės 21 d. kreiseriai buvo nuginkluoti ir internuoti iki karo pabaigos. Toks pat likimas ištiko naikintoją Bodry ir du transportus.
Gegužės 15 d., 11 val., likę laivai (mūšio laivai „Orel“, „Nikolajus I“, kreiseris „Izumrud“ ir du pakrančių gynybos mūšio laivai) sudarė kontradmirolo N. I. eskadrilę ir admirolo įsakymu. , buvo nuleistos Andrejevskio vėliavos. Vėliau Nebogatovas motyvavo savo sprendimą pasiduoti noru išgelbėti du tūkstančius gyvybių nuo neišvengiamos ir nenaudingos mirties. Žinoma, galima paaiškinti jo poelgį humanistiniais sumetimais, bet neįmanoma pateisinti garbe. Mūšio laive „Eagle“ buvo bandoma nuskandinti laivą atidarant Kingstones, kurį laiku pastebėjo ir sustabdė japonai. Nelaisvėje be kovos pasiduotų laivų jūreiviai sutiko aštrų kitų rusų kalinių priešiškumą. Greitasis Emerald (25 mazgai), išanalizavęs pasidavimo signalą, jo nesekė. Kreiseris padarė persilaužimą ir lengvai atitrūko nuo priešo. Tačiau artėdamas prie Vladivostoko jis naktį užplaukė ant seklumos ir buvo susprogdintas komandos.
Ramiojo vandenyno eskadrilės laivai praplaukė 33 tūkstančius kilometrų nuo Kronštato iki Cušimos ir iškart stojo į mūšį, kuriame 1905 metų gegužės 14–15 dienomis Rusijos laivynas patyrė sunkiausią pralaimėjimą per visą trijų šimtmečių istoriją. Cušimos mūšis baigėsi beveik visišku Rusijos eskadrilės sunaikinimu: iš 17 pirmojo laipsnio laivų žuvo 11, du buvo internuoti, o keturi pateko į priešo rankas. Iš keturių antrojo rango kreiserių du žuvo, vienas internuotas, o Vladivostoką pasiekė tik „Almaz“, ten atvyko ir du minininkai. Žuvo daugiau nei 5 tūkst. žmonių (iš jų 209 pareigūnai ir 75 konduktoriai) Taline (Estija) Aleksandro Nevskio stačiatikių bažnyčioje, dešinėje nuo pagrindinio įėjimo, ant sienos kabo dvi didelės lentos su jūreivių, žuvusių Cušimos mūšyje, pavardėmis.), o sužeisti 803 (172 pareigūnai, 13 konduktorių). Japonų nelaisvėje buvo 7282 jūreiviai, tarp kurių buvo eskadrilės vadas viceadmirolas ZP Rožestvenskis. Japonijos laivyno nuostoliai buvo daug kuklesni: nuskandinti trys naikintuvai, smarkiai apgadinti keli laivai, žuvo 116 žmonių, 538 buvo sužeisti. Imperijos karinės galios prestižas buvo prarastas. Iš šalies, turėjusios trečią laivyną pasaulyje, Rusija, praradusi beveik visas pagrindines savo laivyno pajėgas, virto maža jūrine galia, tokia kaip Austrija-Vengrija. Rusijos prestižo smukimas pasaulio galių akyse lėmė jėgų pusiausvyros pasaulyje destabilizavimą, o tai buvo viena iš daugelio Pirmojo pasaulinio karo priežasčių.
Kodėl žuvo Rusijos mūšio laivai? Daugiau nei 100 metų Rusijos karo istorikai ir specialistai kėlė sau klausimą: kaip tai galėjo atsitikti? Labai paplitusi versija - visiško Z. P. Rozhestvenskio pralaimėjimo priežastis. Tačiau tai visai netiesa. Jis buvo gabus organizatorius, turėjo didelę energiją, efektyvumą ir valią, tvirtą charakterį ir atkaklumą, buvo reiklus viršininkas. Žodžiu, jis buvo puikus administratorius, puikiai tinkantis vadovauti sunkiausiam, precedento neturinčiam laivyno perėjimui į Tolimuosius Rytus. Tačiau tikram karinio jūrų laivyno vadui reikia turėti ir aukštą taktinį pasirengimą, o svarbiausia – turėti vado įžvalgumo dovaną. To Rožestvenskiui tikrai trūko, bet tuo pačiu jis nepadarė nė vienos daugiau ar mažiau grubesnės klaidos. Todėl kaltinti žmogų, kad jis ne Nelsonas ar Reuteris, yra mažų mažiausiai kvaila. Žinoma, Rožestvenskis nebuvo netalentingas, bet ir ne genijus, ir, deja, tokio stebuklo, kokį padarė olandų admirolas prie Tekselio salos (1673 m.), nepavyko.
Mūšio laivo „Erelis“ žala Tsushima mūšyje (1905 m. nuotrauka)
Daugelis priekaištauja admirolui dėl netinkamo keturių naujų Borodino klasės mūšio laivų su 18 mazgų greičiu ir bokštelyje montuojamais vidutinio kalibro artilerija, pastatytais 1901–1904 m. tik skaičiuodamas tariamus priešininkus. Iš tiesų, jei 1-asis šarvuotasis būrys buvo visiškai sujungtas būrys su šauliais, gerai parengtais eskadrilės šaudymui, ir jei jis mūšio lauke veiktų gana savarankiškai, manevruodamas visu greičiu, jis galėtų ir turėtų (pagal skaičiavimus) pakreipti mūšio bangą. rusų eskadrilės naudai. Tiesą sakant, šie laivai vienoje kolonoje su „senukais“ buvo pastatyti į visiškai nenormalias sąlygas, o tai paralyžiavo pagrindinius jų kovinius pranašumus. Eskadrilės parengimo lygis vargu ar leido įgyvendinti šią kovos galimybę, nes mūšio laivai stojo į mūšį beveik tiesiai iš elingo.
Gal tai laivų kokybė? Palyginus rusų Borodino tipo ir japoniškų Mikaza mūšio laivų charakteristikas, pamatytume, kad pirmieji tik šiek tiek nusileidžia antriesiems tik savo šarvų storiu. Taigi, kaip galima paaiškinti tokią šlovingą jų mirtį Tsušimos mūšyje?
Daug ką paaiškina šonų artilerijos analizė. Iš tiesų, Jūrų techninio komiteto (MTK) sprendimas priimti naujus lengvuosius sviedinius 1892 m. turėjo tragiškų pasekmių, kurios turėjo žymiai padidinti jų pradinį greitį, taigi ir padidinti skverbimąsi nedideliais atstumais. Ši naujovė buvo pateisinama iki 2 mylių (3,2 km) kovos atstumu, kurį Rusijos artilerijos tarnybos taisyklės laikė geriausiu. Jei 1886 m. mėginio 305 mm sviedinys svėrė 445,5 kilogramo, tai 1892 m. – tik 331,7 kilogramo!
Tačiau bendra ITC „nepagautų“ šarvuotų laivynų taktikos tendencija buvo spartus kovinio nuotolio didėjimas, kuris Tsusimos mūšyje siekė 5–7 mylias (9–13 km). Tai, kaip ir bedūmių miltelių naudojimas, padidinęs nuotolią beveik tris kartus, paneigė beveik visus lengvų sviedinių pranašumus artimoje kovoje. Tačiau dideliais atstumais jie turėjo mažą skverbimąsi ir didelę sklaidą. Be to, rusiški sviediniai turėjo labai mažą sprogstamųjų medžiagų kiekį. Dažnai pasitaikydavo atvejų, kai sviediniai nesprogdavo atsitrenkę į nešarvuotą korpusą, nes turėjo grubų saugiklį. Į Japonijos laivyno flagmaną mūšio laivą „Mikaza“ pataikė 30 rusiškų sviedinių, iš kurių 12 buvo 305 mm. Dauguma jų nesprogo, o Mikaza ne tik išliko vandens paviršiuje, bet ir iš esmės išlaikė kovinį pajėgumą (105 žuvo ir buvo sužeisti). Iš principo tokio „lagaminų“ skaičiaus turėjo būti daugiau nei pakankamai, kad jį paskandintų.
Viceadmirolas Z. P. Rožestvenskis gerai suprato, kad negalima stoti į mūšį su nepasiruošusiais artileristais. Todėl būdami šalia Madagaskaro salos jie planavo kelių dienų artilerijos pratybas. Tačiau garlaivis „Irtysh“ su praktiniam šaudymui skirta amunicija prieš pat eskadrilės išvykimą patyrė avariją. Buvo paprašyta kito laivo, bet transportas buvo greitai suremontuotas ir 1905 m. pradžioje jis prisijungė prie 2-osios eskadrilės prie Madagaskaro krantų. Eskadrilės vado nepasitenkinimui, irtišai atgabeno tik anglis ir batus (?), o laukiami sviediniai, pasirodo, visai nebuvo suplanuoti.
Vienas iš nepilnamečių Finansų ministerijos pareigūnų išsiuntė mokomuosius sviedinius „dėl geresnio saugumo“ į Tolimuosius Rytus sausuma. Gana nuoširdžiai argumentuodamas, kad bazėje galima mokytis, o iždas transportavimui sutaupys 15 tūkst. Kol Libavoje buvo remontuojamas avariją patyręs transportas, sviediniai buvo iškraunami ir siunčiami Sibiro geležinkeliu ir net nerado reikalo apie tai pranešti Z.P.Rožestvenskiui. Mokymosi reikmėms nebuvo įmanoma išleisti tikros amunicijos, todėl per tris mėnesius buvo šaudoma tik keturiais atstumais iki 3 mylių (5,4 km). Įdomu tai, kad atlikto tyrimo metu pareigūno veiksmuose nenustatyta jokių interesų. Mūsų išmintingi protėviai teisingai pasakė: „Kvailys pavojingesnis už priešą“. Deja, tokį požiūrį į kariuomenės ir laivyno karinį rengimą Rusijoje, matyt, paveldėjo šiuolaikinė Finansų ministerija.
Rusiško bokštelio 305 mm pistoleto spynos mod. 1895 Obukhovskio gamykla
Rusijos artilerija turėjo mažą ugnies greitį dėl ilgo 305 mm pabūklų atidarymo ir uždarymo laiko. 1895 ir mažas šaudmenų tiekimo lygis. Kamienų aukščio kampai buvo aiškiai nepakankami kovai dideliais atstumais. Armstrongo japonų ginklai šiais klausimais davė didelį pranašumą rusams. Nebuvo ir gerų, šiuolaikiškų vaizdų. Naujų optinių tolimačių tolimačiai dar neįvaldę. Naujų laivų, kurie neatliko reikiamo skaičiaus mokymų, šaulių mokymas buvo žemo lygio. Taip pat neturėjome laiko parengti centralizuotos kelių laivų ir visos eskadrilės šaudymo kontrolės organizavimo. Visa tai smarkiai sumažino artilerijos ugnies efektyvumą.
Mūšio metu buvo atskleisti korpuso apsaugos ir konstrukcijos trūkumai, kurie turėjo įtakos laivų išgyvenamumui. Ugnies valdymo įtaisai nebuvo padengti šarvais ir sugedo jau po pirmo smūgio. Laivai buvo labai perkrauti, kad šarvų diržas buvo beveik visiškai panardintas (grimzlė beveik metru viršijo konstrukciją). Todėl japonai šaudė labai sprogstamais sviediniais. Perkrautas laivas ne tik „paskandino“ šarvus, bet ir greitai prarado stabilumą ir akimirksniu apvirto. Pagrindinė perkrovos priežastis – didžiulės anglies atsargos (850 tonų viršija normą), kurią buvo priversti paimti mūšio laivai, norėdami pasiekti Vladivostoką. Greitis gerokai sumažėjo dėl intensyvaus povandeninės korpuso dalies užteršimo per daugelį mėnesių plaukiant tropikuose. Visas šias bėdas būtų galima atmesti, jei papildomos pajėgos būtų laiku perkeltos į Tolimuosius Rytus. Tačiau šie dizaino trūkumai buvo būdingi ne tik rusų, bet ir visų kitų šalių eskadriniams mūšio laivams. Tapo aišku, kad naujoms mūšio sąlygoms reikalingi iš esmės skirtingi laivai. Mūšis atskleidė didelį sudėtingumą taikyti skirtingo kalibro pabūklus (su esamomis ugnies valdymo sistemomis), taip pat mažą vidutinio ir vidutinio kalibro sviedinių svarbą smogti dideliems priešo laivams, dėl kurių buvo atsisakyta esamų principų. artilerijos ginklų padėties dredonutų naudai. Tai yra, dideli artilerijos laivai nustojo aprūpinti vidutinio ir vidutinio kalibro statinėmis.
Jo giedroji didenybė viceadmirolas A. A. Lievenas (1860–1914)
Tačiau ne viskas susiveda į techninius aspektus – pagrindinė pralaimėjimo priežastis slypi kur kas giliau, ir ne tik laivų statybos srityje. „Daugelis žmonių kaltina mūsų technologijas. Sviediniai buvo blogi, laivai buvo lėti ir prastai apsaugoti, mūšio laivai buvo apvirtę ir tt Tačiau dauguma šių kaltinimų yra nesąžiningi. Žinoma, mūsų gamyklos nėra Anglijos aukštumose, tačiau šie trūkumai lemia tik tai, kad turime skirti daugiau laiko ir pinigų, kad pasiektume tuos pačius tikslus. Jei atidžiau pažvelgsime į pagrindinius mūsų technikos trūkumus, įsitikinsime, kad jie atsiranda ne tiek dėl nepatenkinamo veikimo, kiek dėl netinkamos konstrukcijos. Kodėl mūsų lukštai blogi? Ne todėl, kad nemokėtų jų pagaminti, o dėl to, kad tarp artileristų nusistovėjo nuomonė, kad būtent tokiais sviediniais reikia šaudyti. Jie buvo laikomi gerais ... “. Taip 1908 metais rašė Jo giedrasis princas viceadmirolas Aleksandras Aleksandrovičius Lievenas (1860–1914), Rusijos ir Japonijos karo laivyno dalies aprašymo komisijos pirmininkas.
Jis taip pat pabrėžė: „Mūšiai neprarandami tyčia. Todėl manau, kad turiu teisę teigti, kad mūsų laivyno prasta būklė ir nesėkmingas elgesys atsirado dėl to, kad visi mūsų darbuotojai nežinojo apie karo poreikius. Kodėl taip atsitiko? Nes mintis apie karą visada buvo nustumta į antrą planą kaip nemaloni. Visuotinės taikos idėjų propaganda Rusijoje sulaukė ypač palankaus klausimo. Statėme mūšio laivus ir skelbėme taiką, džiaugėmės laivyno atgimimu ir tikėjomės su šiuo laivynu ne nugalėti priešą, o palaikyti draugiškus santykius... Kas nematė, kad turime netikrų atsiliepimų ir manevrų, kad šaudoma per retai. . Bet visa tai buvo toleruojama, viskas buvo pateisinama lėšų stygiumi. Juk laikas ištvėrė, jokio karo nebuvo numatyta... Štai kodėl teoriškai melavome ir stebinome pasaulį savo įsakymais. Ir yra viena pagrindinė viso to priežastis – MES NESUŽINOME, KAD ESAM KARINIAI. „Laivų katalogo“ numeriuose apie Rusijos mūšio laivus bandėme jums, mieli skaitytojai, atskleisti tokios padėties priežastis, kurios, kaip prisimenate, buvo ir objektyvios, ir subjektyvios.
Kodėl susiklostė tokia situacija?
Petras Didysis sakė: „Drąsi širdis ir tinkami ginklai yra geriausia valstybės gynyba“.
Ginklo tinkamumas naudoti priklauso nuo tų, kurių rankose jis yra. Tai yra iš žmonių dvasios būsenos. Kokia buvo šio svarbiausio kovinės jėgos elemento būklė prieš karą? Atsižvelgiant į tai, kad šiandien labai madinga purvais svaidyti visą praeitį (ir ne tik sovietinę), suteikime žodį patiems Rusijos ir Japonijos karo dalyviams.
Štai ką karo išvakarėse rašė generolas Aleksandras Andrejevičius Svechinas (1878–1938), vienas raštingiausių to meto Generalinio štabo karininkų:
„Departamentuose, literatūroje ir spaudoje vyrauja nuomonė, kad nacionalizmas yra pasenusi sąvoka, kad patriotizmas nėra vertas šiuolaikinio „intelektualo“, kuris turėtų vienodai mylėti visą žmoniją, kad kariuomenė yra pagrindinis progreso stabdis. ir t.t. Iš universiteto aplinkos, iš literatūrinių ratų, iš redakcijų kabinetų šios bet kuriai valstybei destruktyvios idėjos plinta plačiuose Rusijos visuomenės sluoksniuose, o kiekvienas prie jų prisijungiantis kvailys, todėl tarytum įgyja patentą „pažengusio intelektualo“ vardui...
Logiška išvada iš tokios pasaulėžiūros yra visokio karinio narsumo neigimas ir panieka karinei tarnybai, kaip kvailai ir žalingai veiklai... Japonijos kariuomenė stoja į mūšį, lydima entuziastingos visų savo žmonių simpatijų – nuo aukščiausių sluoksnių iki mažiausias. Už Rusijos kariuomenės nugaros bus tiesioginis priešiškas mūsų „pažangios inteligentijos“ požiūris ir viskas, kas jį imituoja. Čia slypi tikroji Japonijos stiprybė ir Rusijos silpnumas. Kovos menų praktika mano, kad kovos baigtis, kaip taisyklė, nusprendžiama prieš jai prasidedant. Šiuo atžvilgiu Rusijos eskadrilės personalas buvo psichologiškai daug silpnesnis nei Togo.
Istorija kartojasi, nes turi tokią savybę. Todėl pasinerimą į liūdną praeitį užbaigsime viceadmirolo SO Makarovo žodžiais: „Kiekvienas kariškis ar asmuo, susijęs su kariniais reikalais, kad nepamirštų, kodėl jis egzistuoja, elgtųsi teisingai, jei laikytųsi užrašo. gerai matomoje vietoje – PRISIMINK KARĄ“.
Radote rašybos klaidą? Pasirinkite fragmentą ir paspauskite Ctrl + Enter.
Sp-force-slėpti (rodymas: nėra;). Sp-forma (rodymas: blokas; fonas: #ffffff; užpildymas: 15 pikselių; plotis: 960 pikselių; maksimalus plotis: 100 %; kraštinės spindulys: 5 pikseliai; -moz-border -spindulys: 5 pikseliai; -žiniatinklio rinkinio kraštinės spindulys: 5 pikseliai; kraštinės spalva: #dddddd; kraštinės stilius: vientisas; kraštinės plotis: 1 piks.; šriftų šeima: Arial, „Helvetica Neue“, sans-serif; fonas- kartojimas: nesikartojimas; fono padėtis: centras; fono dydis: automatinis;). sp-formos įvestis (ekranas: eilutinis blokas; neskaidrumas: 1; matomumas: matomas;). sp-form .sp-form-laukai -apvyniojimas (paraštė: 0 automatinis; plotis: 930 pikselių;). sp-form .sp-form-control (fonas: #ffffff; kraštinės spalva: #cccccc; kraštinės stilius: vientisas; kraštinės plotis: 1 piks.; šriftas- dydis: 15 piks.; užpildymas kairėje: 8,75 tšk.; užpildymas dešinėje: 8,75 tšk.; kraštinės spindulys: 4 pikseliai; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; aukštis: 35px; plotis: 100% ;). sp-form .sp-lauko etiketė (spalva: # 444444; šrifto dydis: 13 pikselių; šrifto stilius: įprastas; šrifto svoris: paryškintas;). sp-forma .sp-button (kraštinės spindulys: 4 pikseliai ; -moz-border-radius: 4px; -webkit-border-radius: 4px; b ackground-color: # 0089bf; spalva: #ffffff; plotis: automatinis; šrifto svoris: 700; šrifto stilius: normalus; šriftų šeima: Arial, sans-serif;). sp-form .sp-button-container (text-align: left;)
Tsushima mūšis
| Teatras | Ramusis vandenynas |
| Vieta | Tsushima sala, Rytų Kinijos jūra |
| Laikotarpis | Rusijos ir Japonijos karas |
| Mūšio pobūdis | Bendras mūšis |
Oponentai
Pajėgų vadai
Šalių pajėgos
Tsushima mūšis(japonų k. 対 馬海 戦) – didžiausias mūšis prieš dreadnoutą šarvuotos flotilės eroje, vykęs 1905 m. gegužės 27-28 d. Mūšis baigėsi visišku Ramiojo vandenyno laivyno 2-osios eskadrilės pralaimėjimu. JP Rožestvenskiui vadovauja Jungtinio Japonijos laivyno pajėgos, vadovaujamos admirolo H. Togo... Mūšio rezultatai pagaliau nulėmė Japonijos pergalę Rusijos ir Japonijos kare, taip pat padarė didelę įtaką pasaulio karinės laivų statybos raidai.
bendri duomenys
Netikėtai prasidėjęs Rusijos ir Japonijos karas naktiniu 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės laivų puolimu suteikė japonams galimybę įgyti strateginę iniciatyvą ir pranašumą prieš Rusijos jūrų ir sausumos pajėgas. Siekdama sustiprinti Rusijos laivyną ir įgyti viršenybę jūroje, vadovybė nusprendė suformuoti 2-ąją ir 3-ąją Ramiojo vandenyno eskadriles.
2-ojo TOE rengimas užsitęsė nuo 1904 m. balandžio iki rugsėjo dėl įvairių sunkumų, susijusių su naujų 1898 m. programos laivų tiekimu, remontu, užbaigimu ir paleidimu. bei nuostatas, po kurių spalio 2 d. prasidėjo perėjimas į Vladivostoką. Įveikusi precedento neturintį 18 tūkstančių mylių atstumą, pareikalavusį daug pastangų, Roždestvenskio eskadrilė gegužės 14-osios naktį įžengė į Korėjos sąsiaurį.
Dalyvaujančių šalių charakteristikos
Rusijos pusė
Junginys
Karinio jūrų laivyno veiksmų planas
ZP Rožestvenskis iškėlė eskadrilės užduotį pasiekti Vladivostoką pralaužiant bent dalį eskadrilės (tai prieštaravo Nikolajaus II direktyvai, kuri reikalavo „užgrobti Japonijos jūrą“), todėl pasirinko trumpiausią. maršrutą, kuris ėjo per Korėjos sąsiaurį. Viceadmirolas negalėjo tikėtis jokios reikšmingos Vladivostoko eskadrilės pagalbos, taip pat atsisakė atlikti žvalgybą. Tuo pat metu rusų vadas nesukūrė detalaus mūšio plano, duodamas tik keletą bendrų nurodymų atskiriems laivams.Tai yra eskadrilė turėjo apeiti Japoniją ir nesivelti į mūšį, kol neatplauks į Vladivostoką.Ir paimti Japonijos jūros turėjimas turėjo sunaikinti transportus kovojant ant ryšių.neįvykdė ir pasmerkė eskadrilę mirčiai.Galima sakyti, kad jis sabotavo perėjimą ir tiesiog atidavė eskadrilę priešui.
Rusijos laivyno vadas viceadmirolas Zinovijus Roždestvenskis istorikų kritikuojamas dėl gynybinės taktikos laikymosi mūšyje su japonais. Pradėdamas nuo išvykimo iš Baltijos, jis labai mažai laiko skyrė įgulos, ypač artileristų, mokymui, o vienintelis rimtas manevras buvo atliktas tik mūšio išvakarėse. Susidaro stiprus įspūdis, kad jis nepasitikėjo savo pavaldiniais ir nepranešė apie savo mūšio planus, o mūšio metu ketino vadovauti laivams iš savo flagmano „Suvorov“.
Japonijos pusė
Junginys
Karinio jūrų laivyno veiksmų planas
Pagrindinis admirolo H. Togo tikslas – sunaikinti rusų eskadrilę. Jis, žinodamas apie pasyvią rusų taktiką, sekančių pabėgimo kolonas, nusprendė veikti su nedidelėmis manevringomis rikiuotėmis (4-6 laivai), kurios, pasinaudodamos savo greičiu, atakuotų rusų pabėgimo koloną iš palankių kurso kampų. Pagrindiniai šių darinių taikiniai yra kolonos priekiniai ir galiniai laivai. Žvalgybos duomenys sustiprino japonų admirolo pasitikėjimą, kurio dėka jis žinojo, kur, kokia sudėtimi ir kaip juda Rusijos eskadrilė.
Mūšio eiga
| Laikas | Renginys |
|---|---|
| 1905 m. gegužės 14 d. (27) naktį rusų eskadrilė priartėjo prie Cušimos sąsiaurio. Ji judėjo 5 mazgų greičiu trijose kolonose, stebėdama elektros energijos tiekimą. Žvalgybinis būrys žygiavo į priekį formuodamas pleištą. Pagrindinės pajėgos žygiavo dviem pabudimo kolonomis: 3-ias šarvuočių būrys kairėje ir kreiserių būrys po jo, 1-asis ir 2-asis šarvuočių būriai – dešinėje. | |
| 04 valandos 45 minutės | Admirolas Togo laive IJN Mikasa, gauna radiogramą iš pagalbinio kreiserio žvalgybos IJN Shinano Maru kuriame yra informacija apie rusų eskadrilės vietą ir apytikslę eigą. |
| 06 valandos 15 minučių | Admirolas Togas, vadovaujamas Jungtinio laivyno, išvyksta iš Mozampo susitikti su Z.P.Roždestvenskio eskadrile, kuri įplaukė į rytinę Cušimos sąsiaurio dalį |
| 07 valandos 14 minučių | Rusijos eskadrilė pastebi 3 klasės japonų kreiserį IJN Izumis... Aiškėja, kad Rusijos ryšys rastas, tačiau Rožestvenskis savo užsakymo neatšaukia ir laikosi radijo tylos. |
| GERAI. 11 val. | Japonijos kreiserių būrys ( IJN Kasagi, IJN Chitose, IJN Otowa, IJN Niitaka), buvo apšaudomi „Oslyabey“, „Prince Suvorov“ ir III būrio kovinių laivų ir skubiai atsitraukė. Rožestvenskio įsakymu „nemesk kriauklių“, nesėkmingas šaudymas buvo sustabdytas. |
| 12 valandų 00 minučių - 12 val. 20 min. | 2-asis TOE keičia kursą į Vladivostoką ir išlaiko 9 mazgų greitį. Vėl aptikti japonų žvalgybiniai kreiseriai, dėl kurių Rožestvenskis atšaukė 12 mūšio laivų fronto kūrimo manevrą. |
| 13 valandų 15 minučių | „Sisoy the Great“ praneša su signalu apie pagrindinių Japonijos laivyno pajėgų, kertančių eskadrilės kursą iš dešinės į kairę, aptikimą. |
| 13 valandų 40 minučių | Japonijos laivai kirto Rusijos eskadrilės kursą ir pradėjo suktis į jai lygiagretų kursą, kad nenukryptų nuo priešpriešinių kursų (ir išvengtų trumpalaikio mūšio). |
| Dienos kovos gegužės 14 d | |
| 13 valandos 49 minutės | „Princas Suvorovas“ atliko pirmuosius šūvius IJN Mikasa iš 32 kb atstumo. Po jo Japonijos flagmanas atidengė ugnį „Aleksandras III“, „Borodino“, „Erelis“, „Osliabija“, galbūt „Navarin“. Sisoy the Great ir visi trys pakrančių gynybos mūšio laivai šaudo į Nissin ir Kasuga, po 5-10 min. ir „Nikolajus I“, ir „Admirolas Nachimovas“ atidengė ugnį. |
| 13 valandų 51 minutė | Pirmas šūvis su IJN Mikasa, po kurio likę japonų laivai pradeda šaudyti: IJN Mikasa, IJN Asahi, IJN Azuma- "Suvorov"; IJN Fuji, IJN Shikishima ir dauguma šarvuotų kreiserių – pagal „Oslyabą“; IJN Iwate ir IJN Asama– pagal „Mikalojaus I“. |
| GERAI. 14 val. | Togo flagmanas IJN Mikasa iš ugnies išlipa „Borodino“, „Erelis“ ir „Osliabija“, gavę per pirmąsias 17 min. mūšis 19 smūgių (iš kurių penki – 12 colių sviediniai). Nuo 14 valandos į jį šaudė ne daugiau kaip dvylika didelio kalibro ginklų. Nepaisant to, kad anglies duobė buvo užtvindyta, prasilaužus pro kazematą Nr. 1, laivo išjungti nebuvo įmanoma. |
| 14 valandos 09 minutės | Tik dėl Rusijos artilerijos ugnies IJN Asama, kuri 40 min. pasitraukė iš kovos. |
| GERAI. 14 valandos 25 minutės | „Oslyabya“, kuri nuo pirmųjų mūšio minučių patyrė rimtų nuostolių (buvo sunaikintas lanko bokštas, nulūžo pagrindinio diržo 178 mm šarvo plokštė, kairės pusės lanke išilgai vaterlinijos susidarė skylė, kuri sukėlė potvynį), o gaisrų apimtas „kunigaikštis Suvorovas“ neveikė. Dėl to buvo prarasta pagrindinių eskadrilės pajėgų kovinė kontrolė. |
| 14 valandos 48 minutės | Japonijos laivai padarė „staigų“ posūkį ir pradėjo šaudyti į Borodiną. |
| GERAI. 14 val. 50 min. | „Oslyabya“ apsivertė ir pradėjo lįsti po vandeniu. |
| 15 valandų 00 minučių | „Sisoy the Great“ ir „Navarin“ gavo skyles prie vaterlinijos, vadas buvo mirtinai sužeistas paskutiniame laive. |
| 15 valandų 40 minučių | Mūšio pradžia tarp Rusijos pajėgų, vadovaujamų „Borodino“ ir japonų 30-35 kb atstumu, truko apie 35 minutes. Dėl to visi „princo Suvorovo“ bokštai buvo išjungti, „Borodino“ vadas buvo sunkiai sužeistas, „Sisoy Velikiy“ kilo gaisras, dėl kurio laivas laikinai neveikė. „Aleksandras III“ buvo rimtai apgadintas. Gauta didelė žala dėl rusų laivų šaudymo IJN Mikasa ir IJN Nisshin. |
| 17 valandų 30 minučių | Naikintojas „Buyny“ iš visiškai netvarkingo „Suvorov“ pašalino gyvus štabo karininkus ir sužeistuosius į galvą admirolą Z. P. Rožestvenskį. |
| 17 valandų 40 minučių | Į „Borodino“ vadovaujamą rusų eskadrilę apšaudė jį aplenkęs admirolo Togo būrys, dėl kurio rusų rikiuotė išsitempė ir atsiliko nuo „Aleksandro III“ kolonos. |
| 18 valandų 50 minučių | „Aleksandras III“, apšaudytas Kh.Kamimuros kreiserių iš maždaug 45 kb atstumo, prarado stabilumą, apvirto į dešinįjį bortą ir netrukus nuskendo. |
| 19 valandų 00 minučių | Sužeistas Roždestvenskis oficialiai perdavė eskadrilės vadovybę N. I. Nebogatovui su įsakymu vykti į Vladivostoką. |
| 19 valandų 10 minučių | „Borodino“, galbūt dėl smūgių iš 12 colių kriauklių su IJN Fuji, dėl ko sprogo amunicija, apvirto į dešinįjį bortą ir nuskendo. |
| 19 valandos 29 minutės | „Princas Suvorovas“ pagaliau buvo nuskandintas po keturių japonų naikintojų torpedų smūgių į tašką. |
| GERAI. 20 val | NI Nebogatovas, vykdydamas paskutinį vado įsakymą, patraukė į Vladivostoką, padidindamas greitį iki 12 mazgų. |
| Dėl tos dienos mūšio keturi iš penkių geriausių Rusijos mūšio laivų buvo nuskandinti; „Erelis“, „Sisoy the Great“, „Admirolas Ušakovas“ patyrė didelę žalą, kuri paveikė jų kovines galimybes. Japonai šį mūšį laimėjo daugiausia dėl savo taktikos: bendrosios ir artilerijos panaudojimo (ugnies sutelkimas į vadovaujančius Rusijos eskadrilės laivus, didelis šaudymo tikslumas). | |
| Kova naktį iš gegužės 14 į 15 d | |
| Naktį Nebogatovo eskadrilę užpuolė japonų naikintojai, nuo kurių daugiausia nukentėjo ir taip apgadinti laivai. Apskritai Rusijos laivai sėkmingai atremdavo minų atakas (galbūt dėl to, kad nebuvo naudojami prožektoriai ir skiriamieji žibintai). Per Rusijos laivų gaisrą žuvo du japonų minininkai (№№34, 35), dar 4 laivai buvo smarkiai apgadinti. | |
| GERAI. 21 val. | Kreiseris „Admirolas Nakhimovas“, atsidūręs įjungęs kovinį apšvietimą, laivapriekio anglies duobėje gavo miną. |
| GERAI. 22 val. | „Whitehead“ mina, paleista iš japonų naikintojo, pataikė į „Navarina“ laivagalį, todėl jis nuskendo į laivagalio bokštą. Į lanką pataikytą miną gavo ir Vladimiras Monomachas. |
| 23 valandos 15 minučių | Dėl minos sprogimo Sisoy the Great prarado vairo kontrolę. |
| GERAI. 02 val. | Sugadintą Navariną aptiko japonų naikintojai, kurie į jį paleido 24 Whitehead minas. Mūšio laivas, kuris buvo nukentėjęs, netrukus nuskendo. |
| Asmeninės kovos gegužės 15 d | |
| Gegužės 15 d. popietę beveik visus Rusijos laivus, bandančius savarankiškai pasiekti Vladivostoką į pietus nuo Daželeto salos, užpuolė aukštesnės Japonijos laivyno pajėgos. | |
| GERAI. 05 val. | Naikintuvą „Shiny“ jos komanda nuskandino į pietus nuo salos. Tsushima. |
| 05 valandos 23 minutės | Dėl nelygios kovos su kreiseriu IJN Chitose ir kovotojas IJN Ariake, kuris truko daugiau nei valandą, buvo nuskandintas minininkas „Nepriekaištingas“. |
| 08 val 00 min | Mūšio laivas „Admirolas Nakhimovas“ buvo nuskandintas salos šiaurėje. Tsushima. |
| 10 valandos 05 minutės | Sisoi Didysis nuskendo atsitrenkus į japonų miną. |
| 10 valandų 15 minučių | Admirolo Nebogatovo laivų būrys (mūšio laivai „Imperatorius Nikolajus I“ (flagmanas), „Erelis“, „Generolas-admirolas Apraksinas“, „Admirolas Senyavinas“) atsidūrė penkių japonų kovinių būrių pusžiedžiais ir pasidavė. Tik II rango kreiseris Emerald sugebėjo išsiveržti iš japonų apsupties. |
| GERAI. 11 val. | Po nelygios kovos su 2 japonų kreiseriais ir 1 minininku, įgula numušė kreiserį Svetlaną. |
| 14 valandų 00 minučių | Įgula numušė Vladimirą Monomachą. |
| 17 valandos 05 minutės | 2-ojo TOE vadas, viceadmirolas Z. P. Rožestvenskis, buvęs naikintuve „Bedovy“, pasidavė. |
| 18 valandų 10 minučių | Japonijos kreiseriai „Yakumo“ ir „Iwate“ nuskandino Rusijos mūšio laivą „Admiral Ushakov“. |
Laiko juosta schematiniuose žemėlapiuose
raudona – rusai
balta – japoniška
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Nuostolis ir apatinė eilutė
Rusijos pusė
Rusų eskadrilė neteko žuvusių ir nuskendo 209 karininkus, 75 konduktorius, 4761 žemesnio laipsnio, iš viso 5045 žmones. Sužeisti 172 karininkai, 13 konduktorių ir 178 žemesnio rango darbuotojai. Į nelaisvę pateko 7282 žmonės, tarp jų du admirolai. Paimtuose laivuose liko 2110 žmonių. Iš viso eskadrilės personalas prieš mūšį buvo 16 170 žmonių, iš kurių 870 prasiveržė į Vladivostoką. Iš 38 laivų ir laivų, dalyvaujančių iš Rusijos pusės, dėl priešo kovinio smūgio nuskendo, užtvindė arba susprogdino jų įgulos – 21 (iš jų 7 mūšio laivus, 3 šarvuotus kreiserius, 2 šarvuotus kreiserius, 1 pagalbinį kreiserį, 5 minininkus, 3 transportas), pasidavė arba 7 buvo paimti į nelaisvę (4 mūšio laivai, 1 minininkas, 2 ligoninių laivai). Taigi, kreiseris „Almaz“, naikintojai „Bravy“ ir „Grozny“, transportas „Anadyr“ galėjo būti panaudoti karo veiksmams tęsti.
Japonijos pusė
Admirolo Togo pranešimu, Japonijos eskadrilėje iš viso žuvo 116 žmonių, sužeista 538. Kitų šaltinių duomenimis, 88 žmonės žuvo vietoje, 22 žuvo laivuose, 7 – ligoninėse. 50 neįgaliųjų buvo pripažinti netinkamais tolesnei tarnybai ir atleisti iš darbo. 396 sužeistieji atsigavo savo laivuose, o 136 – ligoninėse. Dėl gaisro Japonijos laivynas prarado tik du nedidelius minininkus – Nr.34, 35 ir trečiąjį, Nr.69 – dėl susidūrimo su kitu japonų minininku. Iš mūšyje dalyvavusių laivų sviediniai ir skeveldros nepataikė į kreiserius Itsukushima, Suma, Tatsuta ir Yaema. Iš 21 naikintojo ir 24 naikintojų, susidūrusių su ugnimi, 13 naikintojų ir 10 naikintojų nukentėjo nuo sviedinių ar skeveldrų, keli buvo apgadinti dėl susidūrimų.
Pagrindinės pasekmės
Korėjos sąsiaurio vandenyse įvykusi tragedija rimtai paveikė Rusijos vidaus politinę situaciją. Dėl pralaimėjimo šalyje išaugo socialinis ir politinis judėjimas, įskaitant revoliucinį ir separatistinį pobūdį. Viena baisiausių pasekmių Rusijos imperija sumažėjo jos prestižas, taip pat virto antrine jūrine galia.
Cušimos mūšis galutinai persvėrė balansą Japonijos pergalės naudai ir netrukus Rusija buvo priversta sudaryti Portsmuto taikos sutartį. Galutinis jūros dominavimas taip pat liko Japonijai.
Karinės-techninės įtakos laivų statybos raidai požiūriu, Tsushima mūšio patirtis dar kartą patvirtino, kad pagrindinė mūšio priemonė buvo didelio kalibro artilerija, nulėmusi mūšio baigtį. Vidutinio kalibro artilerija nepasiteisino dėl padidėjusio kovinio nuotolio. Dėl to buvo sukurta vadinamoji „tik didieji ginklai“ koncepcija. Padidėjus šarvus pradurtų ir destruktyvių labai sprogstamųjų sviedinių skverbimosi gebėjimui, reikėjo padidinti laivo borto šarvų plotą ir padidinti horizontalius šarvus.
Pasitaiko pralaimėjimų, kurie tampa palaima šaliai, kai blaivinanti valdžia keičia valstybės politiką, paversdama šalį taikia ir klestinčia valdžia. Tokį pralaimėjimą, pavyzdžiui, kadaise Švedija patyrė prie Poltavos. O Japonija, pralaimėjusi Antrąjį pasaulinį karą, neatrodo per daug skurdžiai. Tačiau pasitaiko ir tokių pralaimėjimų, nuo kurių paskui šimtmečius kenčia šalys. Tokiu pralaimėjimu tapo Tsushima, paskutinis mūšis Rusijos ir Japonijos kare 1904–1905 m. Žodis „Tsushima“ tapo buitiniu rusams – tokiu pat, kaip vėliau tapo vokiečiams žodis „Stalingradas“, amerikiečiams – „Perl Harboras“, patiems japonams – „Hirošima“. Cušimos mūšio pasekmės Rusijai buvo išties katastrofiškos – galiausiai jos atvedė prie Rusijos imperijos žūties, Spalio revoliucijos ir 70 metų trukusio komunistinio valdymo. Šis mūšis įvyko lygiai prieš šimtą metų, 1905 metų gegužės 14 dieną (gegužės 27 d., naujas stilius).
Prieš mūšį, kuriame Rusija iš tikrųjų prarado savo laivyną, metus truko nenutrūkstamos nesėkmės Rusijos ir Japonijos karo frontuose. Formaliai šį karą pradėjo Japonija, tačiau jo pradžia buvo neišvengiama – abi šalys pasidalijo įtakos sferas Korėjoje ir Mandžiūrijoje. Po pergalės prieš Kiniją 1894–1895 m., Japonija pagal 1895 m. Šimonosekio sutartį gavo Taivano ir Penghuledao salas, taip pat Liaodong pusiasalį, kurių turėjo atsisakyti Rusijos ir Prancūzijos spaudžiama. 1896 metais Rusija gavo Kinijos vyriausybės koncesiją nutiesti geležinkelį per Mandžiūriją, o 1898 metais iš Kinijos išsinuomojo Kvantungo pusiasalį su Port Artūru. Tuo pat metu Rusija gavo teisę joje kurti karinio jūrų laivyno bazę. 1900 metais Rusijos kariuomenė įžengė į Mandžiūriją.
Šis daugiau nei metus trukęs karas atskleidė rimtus Rusijos kariuomenės ir laivyno valdymo sistemos trūkumus. Dėl grubių klaidų ir klaidingų skaičiavimų ruošiantis karui, ypač nuvertindama priešą, Rusija pralaimėjo mūšį po mūšio. 1904 m. rugpjūtį - pralaimėjimas Liaoyang, rugsėjį - prie Shahe upės, 1904 m. gruodį krito apgultas Port Arturas. Kvantungo įtvirtintos srities vadovas generolas leitenantas Stoeselis pasirašė tvirtovės uždavimą, nepaisant to, kad garnizonas ir eskadrilė galėjo ir norėjo priešintis. 1905 m. vasarį Japonijos pajėgos smarkiai sumušė Rusijos kariuomenę prie Mukdeno.
Visa ši ilga nesėkmių virtinė įkaitino situaciją šalyje iki ribos, ir Rusijos vyriausybė nusprendė pasiųsti 2-ąją Ramiojo vandenyno eskadrilę, sujungtą su 3-iąja, padėti tuometiniam apsuptam Port Artūro garnizonui. Be Port Artruro, viceadmirolo Roždestvenskio vadovaujamam junginiui buvo nustatyta užduotis prasibrauti į Vladivostoko uostą. Tai padidintų Rusijos karinį buvimą Tolimuosiuose Rytuose ir paveiktų visą Rusijos ir Japonijos karo eigą. Jungtinę eskadrilę sudarė aštuoni eskadriniai mūšio laivai, trys pakrančių gynybos mūšio laivai, vienas šarvuotas kreiseris, aštuoni kreiseriai, vienas pagalbinis kreiseris, devyni minininkai, šeši transportiniai laivai ir du ligoninių laivai.
Mūšio PRADŽIA. MIRTIES „VERGAS“. Iliustracija iš svetainės pallada.narod.ru
Prieš pasiekdama Korėjos sąsiaurį (kuriame netoli Cušimos salos vyko mūšis), eskadrilė iš Baltijos jūros, pro Europos krantus, aplink Afriką ir toliau, išplaukė 32,5 tūkstančio kilometrų. Madagaskaras, per Indijos vandenyną, pro Indokinijos krantus... Dalis eskadrilės, kuri išvyko kiek vėliau, patraukė trumpesniu keliu per Sueco kanalą. Pakeliui laivai aktyviai papildė anglies atsargas, todėl jų perkrova ir dėl to sumažėjo greitis. Be to, kruizo metu laivų dugnai buvo apaugę dumbliais, kurie taip pat gerokai sumažino jų greitį. Daugiau ar mažiau modernūs laivai eskadrilėje buvo tik mūšio laivai „Princas Suvorovas“, „Imperatorius Aleksandras III“, „Borodino“, „Erelis“. Tačiau eskadrilė, kaip žinote, yra vienoda vangiu greičiu ...
Maždaug trijų dienų kelionė liko iki Vladivostoko, kai eskadrilė pravažiavo atkarpą tarp Tsušimos salos ir Japonijos krantų. Būtent ten jos laukė Japonijos Admirolo Togo laivynas - 10 mūšio laivų, 24 kreiseriai ir 63 minininkai. Iki to laiko, likus trims dienoms iki mūšio, mirė vienas iš Rusijos vadų admirolas Felkerzamas, kurio vimpelas buvo iškeltas mūšio laive „Oslyaby“. Nors Rožestvenskis įsakė nenuleisti admirolo vėliavos laive, o eskadrilė apie įvykį nebuvo informuota, ši mirtis slegianti paveikė paties mūšio laivo įgulą ...
Beveik parą trukusio Tsušimos mūšio analizei skirta dešimtys darbų Rusijoje (SSRS) ir kitose šalyse. Jame Rusijos eskadrilė buvo sumušta, tiksliau, visiškas pralaimėjimas, nes admirolas Roždestvenskis už tris sunaikintus japonų naikintuvus sumokėjo devyniais mūšio laivais, šešiais kreiseriais, penkiais naikintojais ir keliais transportais, o pasidavė dar keturi mūšio laivai ir vienas minininkas. To priežastys buvo laivų konstrukcijos trūkumai ir nepakankamas greitis, ir Rusijos artilerijos netobulumas, ir karininkų bei jūreivių nuovargis po daugelio mėnesių kampanijos, ir vadovybės klaidos...
Priežasčių buvo daug. Tarp jų pritrūko tik Rusijos jūreivių, kurie iki paskutinio laiko vykdė savo pareigą, drąsos, narsumo ir drąsos. Mūšio metu žuvo daugiau nei penki tūkstančiai Rusijos eskadrilės įgulos narių. Dar beveik šeši tūkstančiai buvo paimti į nelaisvę – kritinės žalos patyrę ir amuniciją apšaudę Rusijos laivai dažnai tiesiog neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik nuleisti vėliavą ...
Gegužės 14 d., 7 valandą ryto, buvo pastebėtas pirmasis japonų kreiseris, po kelių valandų pasirodė pagrindinės Admirolo Togo eskadrilės pajėgos. Pirmajame Cušimos mūšio etape japonai pradėjo dengti rusų eskadrilės, kuri iš dviejų pabūklų kolonų buvo pertvarkyta į vieną, galvą ir iš didelio atstumo atidengė ugnį į du flagmanus mūšio laivus – „Suvorov“, su vėliava. Roždestvenskis ir „Oslyab“ po Felkerzamo vėliava. Po valandos mūšio laivas „Osliabija“ apsivertė ir nuskendo, o „Suvorov“, patyręs didelę žalą, iškrito iš mūšio. „Aleksandras III“ tapo eskadrilės flagmanu. Tada japonų laivai pradėjo jį naikinti. Po kelių valandų nuskendo ir „Aleksandras III“ kartu su 900 žmonių įgula. Kartu su įgula buvo sunaikintas ir mūšio laivas Borodino, kuris pakeitė Aleksandrą III.
Atėjo naktis, o japonų naikintojai užpuolė apgadintus laivus. Jie pribaigė sužeistą Suvorovą, o Rožestvenskis perėjo į Bedovy naikintuvą, kuris kitą dieną pasidavė japonams. Vakare eskadronui vadovauti pradėjo admirolas Nebogatovas. Kitą dieną, kai eskadrilės likučius vėl pasivijo japonų laivai, Nebogatovas įsakė nuleisti Andrejevo vėliavas. Mūšio laivai Nikolajus I, Oryol, Apraksin ir Senyavin buvo paimti į nelaisvę. Tačiau kai kuriems laivams pavyko pabėgti iš nelaisvės. Greitaeigis kreiseris „Emerald“ sugebėjo pabėgti nuo persekiojimo, kurio japonų laivai negalėjo pasivyti. Jis nuvyko į Vladivostoką, kur buvo susprogdintas komandos. Į Rusijos uostą taip pat įsiveržė kreiseris „Almaz“ ir du minininkai. Dar trims kreiseriams (tarp jų ir garsiajai „Aurora“) pavyko pasiekti Filipinus, kur jie buvo internuoti.
Tsušimos mūšis liko gilia žaizda rusų karių ir jūreivių sielose. Tik vėliau, pažeminta nesuskaičiuojamų pralaimėjimų, privesta į maištą, šalis pirmiausia nuvertė carą, o paskui laikinajai valdžiai, aprimus Pilietinio karo mūšiams, buvo imtasi keršyti. 1939 metais Japonija padarė lygiai tą pačią klaidą, kurią Rusija padarė 1904 metais. Pergalė Rusijos ir Japonijos kare įkvėpė Japonijos vadovybę pasitikėjimo, kad šiaurinė kaimynė neatstovavo jokiai grėsmingai jėgai. Šis pasitikėjimas virto Tekančios saulės šalies pralaimėjimu konflikte prie Khalkhin Gol. Galbūt tai nebuvo tokia didelė nelaimė Rusijai, kokia buvo Tsushima, tačiau ji vis dėlto privertė Tokiją ilgam atsisakyti planų pulti SSRS. O 1945 m. liepos-rugpjūčio mėn., kai SSRS, paskelbusi karą Japonijai, pradėjo naikinti Japonijos armijos Kwantung grupuotę, sovietų kariuomenė, išlaisvindama Kinijos miestus, prisiminė ne tik Stalingradą ir Brestą, bet ir Tsushimos katastrofą. .
Jie ją prisimena ir dabar, po 100 metų. Gegužės 27 d., tą dieną, kai vyko šis mūšis, grupė Rusijos ambasados Tokijuje diplomatų, Japonijos užsienio reikalų ministerijos pareigūnų, Tsushimos ir Nagasakio prefektūros merijos atstovų išvyko į Japonijos savisaugos pajėgų minų naiviklį. „Makišimą“ į tariamą mūšio vietą. Rusų kreiserio Vladimiro Monomach nuskendimo vietoje ant vandens buvo padėti vainikai, nuskambėjo artilerijos sveikinimas. Toje vietoje, kur kreiserio įgula išsilaipino ant kranto, buvo pastatytas bareljefas žuvusiems jūreiviams – japonams ir rusams – atminti. Jis buvo pagamintas Japonijoje. Jame pavaizduotas garsusis japonų paveikslas „Admirolas Togas lanko Baltijos eskadrilės vadą Roždestvenskį Sasebo miesto jūrų ligoninėje“. Šalia bareljefo stovi paminklas, kuriame iškalti žuvusių rusų ir japonų jūreivių sąrašai. Rusijos ir Japonijos atstovai pareiškė, kad jų šalys niekada nebekariaus tarpusavyje.
Noriu tuo tikėti. Per daug gyvybių nusinešė visi Rusijos ir Japonijos kariniai konfliktai, vykę praėjusiame amžiuje.
Tsushima: analizė prieš mitus
V. Kofmanas
Kofman V. Tsushima: analizė prieš mitus // Karinis jūrų laivynas. ± 1. - SPb, 1991.S. 3-16.
85 metai praėjo nuo tos pavasario dienos – 1905 metų gegužės 14-osios, kai įvyko jūrų mūšis, kurio pavadinimas nuo tada tapo pralaimėjimo sinonimu – Tsushima. Šis mūšis buvo paskutinis prisilietimas prie nesėkmingo Rusijos ir Japonijos karo, dėl kurio Rusija beveik negalėjo jo laimėti. Galima daug pasakyti apie politines Tsushima mūšio pasekmes: vidines ir išorines. Nekeldami tokių užduočių trumpame darbe, pabandykime išsiaiškinti, kas, kaip ir kodėl įvyko 1905 m. gegužės 14 (27) dieną Korėjos sąsiauryje.
Susidomėjimas šiuo mūšiu vis dar yra didelis, tai nenuostabu, nes Tsushima užima svarbią vietą laivyno istorijoje. Vienintelis visuotinis priešdreadnoutinės šarvuotos laivyno klestėjimo mūšis savo ryžtingumu ir rezultatais patraukia daugelio rašytojų ir tyrinėtojų dėmesį. Užsienio ekspertai mano, kad pagal jam skirtos literatūros kiekį mūšis Korėjos sąsiauryje yra antras po Jutlandijos mūšio.
Tačiau kiekybė ne visada užtikrina pakankamą kokybę, o Tsushima istorija yra puikus pavyzdys. Tam yra gana objektyvių aplinkybių. Natūralu, kad didžiąją dalį literatūros apie bet kurį mūšį pateikia patys buvę priešininkai: dažnai tik jie turi prieigą prie liudininkų pasakojimų, oficialių pranešimų ir kt. Žinoma, „suinteresuotosios pusės“ retai būna visiškai objektyvios, tačiau situacija, susidariusi per Rusijos ir Japonijos karą, yra tikrai unikali.
Abu mūšio dalyviai mažiausiai buvo suinteresuoti tiesos nustatymu. Japonai visą karą praleido po paslapties šydu ir nenorėjo, kad kas nors pasinaudotų jų patirtimi, net artimiausi sąjungininkai – britai. Ne ką geriau sekėsi Rusijos pusei, atsidavusiai nežabotai kritikai viskam, kas susiję su laivynu – žmones, laivus, artileriją... Įdomiausią medžiagą surinko kartu su Togo eskadrile buvę britų stebėtojai, kurie asmeniškai stebėjo mūšį ir turėjo prieigą. prie japoniškų medžiagų. Tačiau Didžiosios Britanijos karinio jūrų laivyno atašė Pekingemo pranešimas niekada nebuvo paskelbtas atviroje spaudoje, liko siaurų Admiraliteto sluoksnių nuosavybė. Prancūzų ir vokiečių istorikų darbai, dažnai neįdomūs savo išvadomis, šaltinių atžvilgiu yra visiškai antraeiliai. Dabartinė situacija lėmė tai, kad kaip pradinė faktinė medžiaga dažniausiai naudojamas labai siauras literatūros rinkinys.
Visų pirma, tai yra oficiali Japonijos ir Rusijos karo jūroje istorija. Meiji „Naval Warfare 37-38“ aprašymas yra puikus japonų požiūrio į istoriją pavyzdys. Knygoje, matyt, nėra specialiai padarytų iškraipymų. Jame yra neabejotinai unikali medžiaga, apibūdinanti visus Japonijos laivyno judesius prieš mūšį, jo metu ir po mūšio, vienas žvilgsnis, kuris sukelia didelę pagarbą „tekančios saulės žemės“ laivyno veiklai ir naudojimo intensyvumui. savo laivų. Tačiau beprasmiška šiame keturių tomų leidime aptikti net karinių operacijų analizės pėdsakų. Pats Tsushima mūšio aprašymas taip pat labai lakoniškas.
Beveik 10 metų publikuota oficiali Rusijos ir Japonijos karo veiksmų jūroje istorija, kol pasirodė tomai, skirti Roždestvenskio eskadrilės kampanijai ir mūšiui Korėjos sąsiauryje, pagaliau „išnyko“ “. Mūšio aprašymas gana paviršutiniškas, nėra šalių veiksmų analizės, o visa su priešu susijusi informacija tiesiog nukopijuota iš japoniškų „karinių veiksmų aprašymų...“ – dideliais blokais ir be komentarų. Apskritai oficialioje Rusijos istorijoje pastebimas noras kuo greičiau išvengti šio niūraus puslapio, nesileidžiant į nereikalingas smulkmenas ir apmąstymus.
Iš „neoficialių“ kūrinių pagrindinę vietą užima 3 knygos: AS Novikovas-Priboi „Tsushima“, VP Kostenko „Apie erelį“ Tsushimoje ir „Tsushima mūšis iš trilogijos“ kapitono 2-asis. Rankas Semenovas. Buvusio batalionininko dokumentinis romanas „Erelis“ tapo milijonine knyga. Ne vieno būsimojo laivyno istoriko likimas buvo nulemtas vaikystėje, perskaičius Tsushima. Tačiau medžiagos atrankos požiūriu Novikovo-Priboy knyga yra labai antraeilė ir iš esmės yra fiktyvus žinomų atsiminimų rinkinys, tarp kurių pagrindinę vietą užima V. P. Kostenkos atsiminimai.
"Ant" Erelio "Tsushima" yra įdomiausia iš šios neoficialių šaltinių "trejybės". Kostenko buvo vienas iš nedaugelio „grynųjų stebėtojų“ Rusijos pusėje ir, ko gero, vienintelis visiškai kvalifikuotas. Tačiau nereikėtų pervertinti jo paties mūšio aprašymo, o ypač žalos Ereliui, patikimumo. Dar labai jaunas žmogus ir jokiu būdu ne artilerijos žinovas. Dėl akivaizdžių priežasčių jis padarė daug klaidų vertindamas priešo sviedinių veiksmus, kai pirmą kartą stojo į mūšį, o koks mūšis!
Galiausiai 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės „oficialus istorikas“ kapitonas 2-osios eilės Semjonovas pasirodė esąs daug emocingesnis liudytojas nei laivo inžinierius Kostenko. „Atpirkime“ daug šauktinių, nemažai samprotavimų, bet labai mažai faktų. Paprastai pristatomas kaip savo globėjo admirolo Rožestvenskio „advokatas“, Semjonovas nelabai gerai atliko savo darbą.
Tik neseniai pasirodė keli darbai, skirti Tsushima mūšio analizei, bet, deja, užsienyje. Jie labiau atspindi japonų eskadrilės veiksmus, tačiau atrenkant faktus apie rusų veiksmus iš užsienio autorių iškilo tam tikrų sunkumų, o tai nenuostabu. Įdomiausias jų požiūris į Roždestvenskio pralaimėjimą – jokiu būdu ne švelnesnis ir simpatiškesnis požiūris nei rusų literatūroje.
Iš tiesų, lengva „autokratijos kritikų“ ranka Tsushimos istorija visada bus pateikiama itin niūrioje ir grynai kaltinančioje dvasioje. „Doką“, priklausomai nuo autorių minties krypties, o kartais ir „socialinės tvarkos“, lankydavo visi: ir Rusijos valstybinė vadovybė, ir eskadrilės vadas, ir jo karininkai, ypač artileristai, negyvi Tsushima dalyviai – rusų ginklai, sviediniai ir laivai.
Pabandykime nuosekliai apsvarstyti visas tas daugybę realių ir įsivaizduojamų „priežasčių, dėl kurių Rusijos eskadrilė nuvedė į Korėjos sąsiaurio dugną – po beveik daugelio mėnesių kelionių aplink pasaulį.
Strategija
Roždestvenskio eskadrilės kampanijos pražūtis yra gana akivaizdi. Tačiau prieš dar kartą kaltinant Rusijos vadovybę dėl šio karo nelaimių, būtina prisiminti visas strategines realijas. Rusijos ir Japonijos susidūrimas Tolimuosiuose Rytuose iš esmės pasirodė esąs „jūrinis reikalas“. Korėjoje ir Mandžiūrijoje išsilaipinusios Mikado kariuomenės buvo visiškai priklausomos nuo jūrų ryšių su didmiesčiu patikimumo. O pats nusileidimas vargu ar galėjo įvykti dominuojant Rusijos laivynui ir tiesiog aktyvesniais Port Artūro eskadrilės veiksmais. Bet net tada, kai „traukinys jau buvo nuvažiavęs“, o ekspedicinis korpusas persikėlė per Mandžiūrijos platybes – į Port Artūrą ir link pagrindinių Rusijos armijos pajėgų, jo tiekimo kelio užgrobimas galėjo turėti įtakos visai kariuomenei. karas. Todėl sprendimas pasiųsti Rožestvenskio pajėgas (iš pradžių apimančias tik naujus mūšio laivus ir kreiserius) į pagalbą 1-ajai Ramiojo vandenyno eskadrilei, užblokuotai jų bazėje, buvo ne tik beprasmiškas, bet galbūt vienintelis aktyvus žingsnis. Susivieniję rusų laivai turėtų labai pastebimą pranašumą prieš japonus, o tai iš dalies kompensuotų strateginės padėties nepatogumus.
Ir nepatogumai buvo tikrai siaubingi. Dvi Rusijos bazės – Vladivostokas ir Port Arturas – buvo nutolę 1045 mylių atstumu. Iš tikrųjų laivynas galėjo būti pagrįstas tik vienu iš šių punktų. Tačiau Port Arturas yra „užrakintas“ Pečili įlankos gilumoje, o Vladivostokas užšąla 3,5 mėnesio per metus. Abiejų uostų remonto galimybės viena kitai kainavo, o būtent jų praktiškai nebuvo. Tokiomis sąlygomis tik didelis jėgos pranašumas davė šansus aktyviai veikti ir sėkmei.
Kai tik krito Port Arturas ir žuvo 1-osios eskadrilės laivai, Rusijos karinių jūrų pajėgų strateginė padėtis Tolimuosiuose Rytuose tapo beviltiška. Visas tempas buvo prarastas. Nuolatinis Rožestvenskio eskadrilės delsimas lėmė tai, kad japonų laivai atitaisė visą žalą, o rusai pamažu prarado kovinį efektyvumą varginančioje atogrąžų kelionėje. Esant tokiai situacijai, reikėjo drąsaus strateginio ir politinio sprendimo, bet... to nebuvo. Rusijos vyriausybė ir karinio jūrų laivyno vadovybė pateko į savotišką padėtį, vadinamą „zugzwang“ šachmatuose – priverstinę ėjimų seką. Iš tiesų, 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės atitraukimas iš pusės kelio reiškė ne tik pripažinti savo karinį silpnumą, bet ir patirti didelį politinį pralaimėjimą, o svarbiausia – visiškai atsisakyti bandymo greitai laimėti karą nutraukiant Japonijos ryšius su Korėja. Tačiau kampanijos tęsimas taip pat nuosekliai atnešė nuostolių. Net jei Rožestvenskio laivai galėtų saugiai praplaukti Tsushima spąstus, jų ateitis atrodytų beviltiška. Būtų buvę beveik neįmanoma dirbti iš Vladivostoko, nutolusio nuo Japonijos ryšių, kaip eskadrilės dalimi. Vieno ar dviejų Japonijos laivyno patrulinių kreiserių pakako, kad Togas būtų laiku įspėtas apie Rusijos pasitraukimą. Be to, Vladivostokas buvo nesunkiai užblokuotas minų, tad vienintelis dalykas, kurį saugiai į jį atvykęs Rožestvenskis galėjo pasirinkti kitą dieną ir vietą mūšiui su Japonijos laivynu.
Ne kartą buvo išsakyta mintis, kad Rusijos eskadrilės vadas galėtų „apeiti“ japonų pajėgas, bandydamas į Vladivostoką prasiskverbti ne tiesiai per Korėjos sąsiaurį, o palei rytinę Japonijos pakrantę, per Sangaro sąsiaurį arba La Perouse sąsiaurį.
Tokių samprotavimų tolimas yra gana akivaizdus. Tikrasis Rusijos mūšio laivų kreiserinis nuotolis (atsižvelgiant į anglies kiekį ir variklio komandų būklę) buvo apie 2500 mylių (pagal V. P. Kostenko). Tai reiškia, kad atviroje jūroje prireiktų ne vieno anglies pakrovimo ir ne švelniose atogrąžų platumose, o šaltame pavasario Ramiajame vandenyne. Be to, tokios didelės ir lėtos eskadrilės nepastebėti praktiškai nebuvo jokios galimybės per visą Japonijos pakrantę. Vladivostoko kreiserių eskadrilės kelionės rodo, kokia intensyvi laivyba buvo prie jos rytinės pakrantės. O tokiam nuotykiui pilnai atskleisti pakako vieno neutralaus garlaivio, kurio nepavyko nei nuskandinti, nei nutildyti. Togas galėtų labai tiksliai apskaičiuoti tolimesnius „judesius“, todėl rusų eskadrilė būtų priversta kautis visiškai nepalankiomis šiaurinių platumų sąlygomis su didele tikimybe stoti į mūšį perkrovos anglies ar nepakankamas anglies tiekimas.
Bandant pereiti per šiaurinius sąsiaurius būtų susidurta su dideliais sunkumais. 3 Vladivostoko eskadrilės kreiseriai praleido nemalonias dienas, kai dėl tirštaus rūko negalėjo įplaukti į La Perouse sąsiaurį. Galų gale kontradmirolas Jessenas buvo priverstas priimti sprendimą vykti į Sangaro sąsiaurį. Rusų kreiseriai vis dėlto saugiai pasiekė Vladivostoką su paskutiniais degalų likučiais. Nesunku įsivaizduoti, kas būtų nutikę didžiulei, nerangiai Roždestvenskio eskadrilei su panašiu bandymu! Visai gali būti, kad kai kuriuos jos laivus būtų ištikęs įstrigusio „Bogatyr“ likimas, tačiau ne prie jų krantų, o tiesiog „japoniško tigro guolyje“. Bent jau buvo galima tikėtis visiško eskadrilės netvarkos.
Jei darytume prielaidą, kad beveik neįtikėtina, kad rusų eskadrilė nepastebimai praskriejo po visą Japoniją, tai perėjimas per bet kurį sąsiaurį negalėjo likti paslaptyje. Bet net jei Roždestvenskis sėkmingai kirto La Peruzovą ar Sangaro sąsiaurį, tai jo neišgelbėjo nuo mūšio. Labai tikėtina, kad anksti būtų aptiktas, Heihachiro Togo laivynas būtų jo laukęs kažkur prie išėjimo iš vieno sąsiaurio. Per mažas Rusijos eskadrilės kreiserinis greitis pasmerkė ją perimti japonams dar gerokai prieš Vladivostoką (atstumas nuo Vladivostoko iki La Perouse sąsiaurio yra 500 mylių, iki Sangaro sąsiaurio - 400 mylių, iki Togo inkaravimo vietos pietiniame pakraštyje Korėja arba Sasebo – 550 mylių: Roždestvenskio laivų kreiserinis greitis – 8–9 mazgai, jungtinis Japonijos laivynas – mažiausiai 10–12 mazgų). Žinoma, mūšis būtų vykęs daug arčiau Rusijos bazės, galbūt maži japonų naikintojai jame negalėjo dalyvauti, tačiau pakeliui į tokį abejotiną sėkmingą rezultatą buvo daug spąstų - tiesiogine ir perkeltine prasme! Galiausiai, kaip minėta aukščiau, net saugus eskadrilės atvykimas į Vladivostoką vientisai ir saugiai mažai padėjo pasiekti sėkmės kare. Retas ir orientacinis strateginės nevilties atvejis!
Taktika
Jei strateginės 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės kampanijos nesėkmės paprastai priskiriamos beformei, prastai veikiančiai „karinei ir politinei carizmo mašinai“, tai Rusijos eskadrilės vadas viceadmirolas Zinovijus Petrovičius Roždestvenskis neabejotinai prisiima atsakomybę už taktinis Tsushima mūšio sprendimas. Priekaištų jam yra daugiau nei pakankamai. Trumpai juos apibendrinant, galima išskirti šias pagrindines Rusijos pajėgų taktinio pralaimėjimo „galimos priežasties“ kryptis:
1) Rožestvenskis pasirinko netinkamą laiką perplaukti Korėjos sąsiaurį, nes rusų eskadrilė vidury dienos atsidūrė siauriausioje vietoje; kritikuojamas ir įsakymas „netrukdyti Japonijos radijo ryšiams“.
2) Eskadrilės statybai jis pasirinko itin lanksčią ir gremėzdišką vienos pabudimo kolonos formavimą, neatskirdamas 4 naujausių mūšio laivų ir „Oslyabya“ į atskirą būrį.
3) Roždestvenskio įsakymai mūšiui yra minimalūs. Jis visiškai sukaustė jaunesniųjų flagmanų veiklą ir niekam neįsileido į savo planus – „Suvorovui“ pasitraukus ir sužeidus vadą, rusų eskadrilė nebuvo suvaldyta.
4) Rusijos vadas praleido lemiamą momentą pačioje mūšio pradžioje, „neskubėdamas“ į dvigubą japonų laivų formavimą rizikingame Togo posūkyje ir apskritai elgėsi itin pasyviai.
Pirmąjį iš priekaištų atremti nesunku. Vargu ar Rožestvenskis, kaip ir bet kuris kitas sveiko proto jūreivis, galėjo tikėtis, kad jo „armada“ galės nepastebimai praplaukti siaurą sąsiaurį – dieną ar naktį. Jei jis būtų pasirinkęs priverstinį siaurumą tamsoje, jį vis tiek būtų aptikusios dvi japonų patrulių linijos, išstumtos į priekį, o naktį būtų užpultas naikintojų. Šiuo atveju artilerijos mūšis būtų įvykęs kitą rytą, tačiau Rusijos eskadrilės pajėgos iki to laiko galėjo būti susilpnintos dėl vieno ar kelių torpedų smūgių. Akivaizdu, kad japonai tikėjosi būtent tokio Rusijos admirolo veiksmo, nes jam beveik pavyko juos apgauti. Abi japonų pagalbinių kreiserių patrulių linijos buvo pravažiuotos tiesiog tamsoje, ir jei ne daugiau ar mažiau atsitiktinai aptikta ligoninė „Erelis“, nešanti visus išskirtinius žibintus, tai Rožestvenskis būtų galėjęs saugiai jas aplenkti. Tokį patrulių išdėstymą vėliau smarkiai kritikavo garsus anglų laivyno istorikas Julianas Corbettas. Tačiau tai nebūtų leidę rusų eskadrilei išvengti rytinio trečiosios linijos lengvųjų kreiserių aptikimo, bet galbūt būtų atitolinę mūšio pradžią, kuris būtų vykęs vakare ir būtų sekamas. iki visiškai išganingos nakties...
Taip pat yra antras svarstymas, glaudžiai susijęs su dviem kitais kaltinimais Rožestvenskiui. Ir nenoras praleisti pavojingą vietą naktį, ir „primityvi“ rikiuotė mūšyje, ir didžiausias įsakymų paprastumas (kuris apsiribojo kurso nurodymu – NO-23 ir nurodymu sekti vadovaujančio laivo manevrus kolonoje) - visi turėjo savo priežastį dėl prasto rusų eskadrilės manevringumo ir karčios pamokos mūšio Geltonojoje jūroje. Admirolas neabejojo, kad ryte jam bus sunku surinkti savo laivus, išsibarsčiusius per torpedų atakas, ir jis buvo visiškai teisus, kaip rodo Enquist būrio kreiserių likimas, kuris saugiai prarado rusų eskadrilę po mūšyje, nors taip išvengta tragiško likusių Rusijos laivų likimo. Bet koks įsakymo neaiškumas gali sukelti tą pačią painiavą, kuri ištiko 1-ąją eskadrilę po jos vado Vitgeft mirties mūšyje Geltonojoje jūroje. Nurodymas sekti vadovaujantį laivą nurodytu kursu yra itin aiškus: be rimtos priežasties jį pažeisti sunku ir dėl nesilaikymo kyla pavojus būti teisiamam. Iš tiesų, atsižvelgiant į Artūro eskadrilės mūšių rezultatus, sunku kaltinti Rožestvenskį, kuris vadovybės netvarką laikė baisesniu priešu nei japonai.
Rimčiausi nesutarimai kyla vertinant priešo laivynų taktinę padėtį ir manevravimą pirmosiomis Tsushima mūšio minutėmis. Kai kurių istorikų teigimu, pats Togas atsidūrė beviltiškoje padėtyje ir dėl gudrios Rožestvenskio „apgaulės“, kuriam tereikėjo ištiesti ranką ir nuskinti pergalės vaisius. Kiti aršiai kritikavo Rusijos admirolą dėl nereikalingo atstatymo kritiniu mūšio pradžios momentu. Norėdami priimti teisingą sprendimą, turite vadovautis faktais. Žemiau pateikiamas trumpas Tsushima laikas, aprašant svarbiausius artilerijos mūšio manevrus ir įvykius.
5 valandos mūšio
Japonijos eskadrilės dislokavimas buvo paprastas ir efektyvus. Apie 5.00 gavęs pirmąjį pranešimą apie rusų eskadrilės atradimą, po 2 valandų (7.10 val. ryto) Togas išplaukė į jūrą. Iki vidurdienio jis kirto Korėjos sąsiaurį iš vakarų į rytus ir ramiai laukė priešo.
Akivaizdu, kad Rožestvenskis bandė pergudrauti savo priešą keliais taktiniais pertvarkymais iš eilės. Naktį ir anksti ryte jis ėjo glaudžiai susidėjęs dvi pabudimo kolonas su pagalbiniais laivais tarp jų ir 9.30 perstatė mūšio laivus į vieną koloną. Apie vidurdienį rusų admirolas atliko antrąjį manevrą, liepdamas 1-ajam šarvuotajam būriui „paeiliui“ pasukti 8 taškais į dešinę (stačiu kampu), o paskui dar 8 taškais į kairę. Kilo sumaištis: „Aleksandras III“ pasuko po flagmano „paeiliui“, o kitas eilėje „Borodino“ pradėjo suktis „staiga“. Galutinis verdiktas dar nepriimtas – kuris iš jų buvo neteisus. Pats Rožestvenskis vėliau paaiškino savo planą kaip bandymą išrikiuoti 4 galingiausius laivus priekinėje linijoje, pasisukus „staiga“. Tačiau ne šiam tariamam, o realiai įvykdytam manevrui yra daug kitų paaiškinimų (išsamiausią ir elegantiškiausią Rožestvenskio galimo „taktinio žaidimo“ pagrindimą rasite V. Čistjakovo straipsnyje). Vienaip ar kitaip, rusų eskadrilė atsidūrė dviejų kolonų rikiuotėje, išrikiuotų atbrailą – dešinioji šiek tiek lenkia kairę. Apie 14.40, toli į priekį ir kurso dešinėje, Japonijos laivynas atsivėrė. Įdomu tai, kad abu rusiški perstatymai – iš dviejų kolonų į vieną, paskui vėl į dvi – liko nežinomi. Prastas matomumas ir prastas radijo ryšys tapo priežastimi, kad paskutinę informaciją apie Rusijos sistemą Japonijos vadas turėjo anksti ryte. Taigi gana suprantami Japonijos pusės stebėtojų teiginiai, liudijantys rusų formavimąsi apie dvi lygiagrečias pabudimo kolonas. Būtent tokia rikiuotė ankstų rytą žygiavo Roždestvenskio eskadrilė, būtent joje buvo tikimasi ją pamatyti.
Toli prieš Togą kirtau rusų eskadrilės kursą iš rytų į vakarus ir patraukiau kaktomuša link kairiosios, silpniausios rusų kolonos sankirtos. Yra nuomonė, kad jis norėjo jį užpulti, greitai nugalėti, o tada susidoroti su pagrindinėmis priešo pajėgomis - 4 naujausiais mūšio laivais. Vargu ar tai bus tiesa: visa Tsushimos mūšio eiga rodo, kad japonų admirolas sutelkė ugnį į stipriausius Rusijos laivus, visiškai pagrįstai manydamas, kad tik jie gali turėti realią įtaką mūšio eigai, ir manydamas, kad " seni vyrai" vistiek niekur nedings... Be to, ataka susidūrimo kursu jokiu būdu negalėjo būti įtraukta į Togo planus. Prieš jo akis stovėjo mūšio Geltonojoje jūroje vaiduoklis, kai atsisveikinę su 1-ąja Ramiojo vandenyno eskadrile japonai turėjo pasivyti priešą 4 valandas, prarasdami beveik visą likusią dienos dalį. Perkėlimas į kitą pusę gali būti paaiškintas visai kita priežastimi, kurią Tsushima tyrinėtojai kažkodėl pamiršta. Faktas, kad lemtingąją gegužės 14-ąją oro sąlygos buvo prastos: smarkus pietvakarių vėjas (5-7 balai) skleidė gana dideles bangas ir galingus purslų fontanus. Tokiomis sąlygomis kazemato sistema, skirta pagalbinei artilerijai išdėstyti Japonijos mūšio laivuose ir šarvuotuose kreiseriuose, tapo reikšmingu trūkumu. Šaudyti iš žemesnės pakopos kazematų ir juose buvo pusė japoniškų 6 colių, o tai, kaip bus matyti iš toliau, vaidino labai svarbų vaidmenį, buvo sunku. Kiek prastesnėmis sąlygomis britų šarvuoti kreiseriai „Good Hope“ ir „Monmouth“, tos pačios klasės japonų laivų „seserys“, mūšyje prie Koronelio niekaip negalėjo šaudyti iš apatinių kazematų ginklų.
Perslinkęs į vakarinę rusų kolonos pusę Togas įgijo papildomą taktinį pranašumą. Dabar rusų laivai buvo priversti šaudyti prieš vėją ir bangas. 2
Pajėgų dislokavimas artėjo prie lemiamo momento. Rožestvenskis apie 13.50 val. įsakė atstatymui – vėl veikiant vienai pabudimo kolonai. Norint greitai atlikti manevrą, 1-ajam šarvuotajam būriui pritrūko greičio ir atstumo tarp jo ir 2-ojo būrio pranašumo. Yra daugybė naujausių Rusijos rikiuotės pokyčių „kokybės“ vertinimų – nuo visiško mūšio pradžios iki beveik aiškiai įvykdyto. Akivaizdu, kad šis manevras vienu ar kitu laipsniu neleido išsirikiuoti 12 šarvuotų laivų kolonos. Tačiau Togas tuo metu taip pat užsiėmė iš pirmo žvilgsnio labai keistais manevravimo pratimais.
Po dešimties minučių (14.02 val.) Togo ir Kamimuros būriai, atskirai manevruodami, bet vienas po kito su nedideliu tarpu žygiuodami, pasiekę maždaug rusų kolonos galvos traversą, pradėjo „paeiliui“ suktis į išvažiavo beveik priešingame kurse, būdamas mažiau nei 50 kabelių nuo rusų eskadrilių. Iš tiesų, šis manevras atrodo labai rizikingas. Tačiau Togas galėjo vadovautis ta pačia mūšio Geltonojoje jūroje patirtimi, manydamas, kad rusų ginklai greičiausiai nepajėgs padaryti didelės žalos jo mūšio laivams per 15 minučių, kurių prireikė paskutiniam kreiseriui Kamimura. naujame kurse. Tačiau sėkmingas tokio manevro įvykdymas žadėjo daug taktinių pranašumų. Japonai išėjo prie rusų eskadrilės vadovo, uždengdami jį dešinėje. Jų vietos pranašumai vėjo ir bangos atžvilgiu išliko. Tokią situaciją būtų galima laikyti artima idealai ir tikrai verta rizikuoti.
Tačiau Rožestvenskis gavo nedidelį ir trumpalaikį pranašumą. Dauguma kritikuojančių jo veiksmus vieningai mano, kad 1-asis šarvuočių būrys turėjo „skubėti pas priešą“. Bet iš esmės Rusijos vadas tai padarė, kai nuvyko pas 2-ojo būrio vadovą. Posakis „skubėti“ skamba gana drąsiai laivams, kurių greitis tuo metu buvo ne didesnis kaip 12 mazgų! Norint padidinti smūgį, prireikė laiko, panašaus į japonų manevro laiką. Bandydami savarankiškai manevruoti, Rusijos mūšio laivai galiausiai galėjo prarasti savo gretas. Rožestvenskis turėjo baimintis, kad pasikartotų sumaištis, kurią lemiamu mūšio Geltonojoje jūroje momentu kaip ugnis ištiko 1-oji eskadrilė. ir norėjo žengti daug logiškesnį žingsnį, bandydamas suvokti savo trumpalaikį pranašumą: jis atidengė ugnį pabudimo kolonoje.
Pirmasis šūvis iš „Suvorov“ buvo paleistas 14.08 vietos laiku. Nuo šios akimirkos patogu skaičiuoti tolimesnius mūšio įvykius, imant jį „nuliniu tašku“.
Praėjus dviem minutėms nuo mūšio pradžios japonai atidengė ugnį. Iki to laiko nauju kursu buvo tik Mikasa ir Sikishima. Kai kurie pabaigos japonų laivai buvo priversti atidengti ugnį dar prieš lūžio tašką – paveikė bendra nervinė įtampa bendro mūšio pradžioje.
Dažnai nurodoma, kad šiuo metu Togas buvo beveik beviltiškoje padėtyje, nes jo laivai, sukdamiesi „paeiliui“, praėjo tą patį posūkio tašką, tačiau į kurį buvo lengva nusitaikyti. Tai didelė klaida, nes tuo metu net tame pačiame laive nebuvo centrinės orientavimo sistemos. Remiantis tolimačių duomenimis, jie gaudavo apytikslį atstumą, o tada beveik kiekvienas pistoletas ar bokštas buvo individualiai taikytas, stebint jų sviedinių kritimą paleisto laivo atžvilgiu. Šaudyti į „įsivaizduojamą“ posūkio tašką atviroje jūroje buvo sunkiau nei į realų taikinį. Vienintelė tuo momentu „ypausi“ Togo laivų padėtis buvo ta, kad pakankamai tiksliai šaudyti galėjo tik tie, kurie jau buvo apsisukę ir gulėjo stabiliame kurse.
Ne veltui tiek daug vietos buvo skirta pradinėms mūšio minutėms: būtent šiais momentais tiek Rusijos, tiek Japonijos laivai sulaukė daugybės smūgių. Be to, per pirmąjį mūšio pusvalandį iš esmės buvo nuspręsta 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės 1-ojo ir 2-ojo šarvuotųjų būrių flagmanų - Suvorovo ir Oslyabi - likimas.
Vėlesni įvykiai klostėsi pagal tą pačią schemą: japonų ugnies metu rusų eskadrilė vis labiau linko į dešinę, visiškai natūraliai bandydama išeiti iš galvos apdangalo padėties, kurioje atsidūrė. Tačiau didelis, beveik pusantro japonų greičio pranašumas leido, judant didelio spindulio lanku, išlaikyti taktinį pranašumą, būnant rusų kolonos priekyje ir kairėje.
Jau praėjus 10 minučių nuo ugnies pradžios, „Oslyabya“ patyrė pirmąją reikšmingą žalą, o po 40 minučių jau užsiliepsnojo. Maždaug tuo pačiu metu Roždestvenskis buvo sunkiai sužeistas, o praėjus 50 minučių nuo mūšio pradžios „Suvorovas“ paliko gretas. Praėjus valandai po pirmojo šūvio, „Osliabija“ leidosi į dugną ir tapo aišku, kad Rusijos eskadrilė šio mūšio laimėti nebepajėgs.
Tolesnę mūšio eigą sudarė daugybė rusų eskadrilės bandymų pasislėpti rūke ir dūmuose. Po 10-30 minučių šias pastangas atrėmė Togo ir Kamimuros laivai, kurie, atkūrę ryšį, iškart pasiekė priešo kolonos galvą. Taigi pirmą kartą eskadrilės prasidėjus mūšiui 1:20 išsiskirstė. Antrasis kontaktas nutrūko praėjus dviem su puse valandos po pirmojo šūvio, trečiasis – dar po valandos. Prieš sutemus – po 19 val., priešininkai turėjo vos daugiau nei valandą atokvėpio, o artilerijos ugnis tęsėsi 4 valandas.
Nėra prasmės detaliai analizuoti mūšio taktiką pasibaigus pirmai valandai: rusų eskadrilės manevrai, kaip taisyklė, buvo prasmingi, bet kartu ir visiškai beprasmiški. Kita vertus, japonai su pavydėtinu užsispyrimu „prisitaikė“ prie jų, išlaikant palankią taktinę poziciją – pridengti priešo kolonos galvą. Abi pusės padarė viską, ką galėjo. Tik didžiulis greičio pranašumas leido Togui atlikti savo užduotį taip, kaip jis suprato. Rusų vado elgesys pradiniame mūšio etape neabejotinai kelia nemažai klausimų, tačiau jo priimti taktiniai sprendimai jokiu būdu negali būti laikomi smerktinais. Net ir be kontrolės 2-oji Ramiojo vandenyno eskadrilė nepametė „proto“ tiesiog iš tokios situacijos nebuvo realios išeities.
Taktinės pozicijos trūkumai nesutrukdė Rusijos mūšio laivams išlaikyti nuolatinę ugnį iki pat paskutinės akimirkos. Todėl nelaimingosios eskadrilės kritikai, susidoroję su jos „nekompetentingu vadu“, dažniausiai pereina prie „rusų artilerijos neefektyvumo“.
Ginklai ir sviediniai
Rusijos artilerija buvo apkaltinta keliomis „nuodėmėmis“: mažu sviedinio svoriu, nepakankamu ugnies greičiu ir kt. Tuo pačiu metu vietoj argumentų dažnai pasitelkiamos emocijos. Pabandykime suprasti artilerijos techniką naudodamiesi techniniais duomenimis (1 lentelė).
|
Patranka |
Kalibras, mm |
Statinės ilgis kalibrais 3 |
Sviedinio svoris, kg |
Pradinis greitis, m/s |
| Rusiškas 12 colių. | 305 | 38,3 | 331 | 793 |
| Japoniškas 12 colių | 305 | 40 | 386,5 | 732 |
| Rusiškas 10 colių. | 254 | 43,3 | 225 | 778 |
| Japoniškas 10 colių. | 254 | 40,3 | 227 | 700 |
| Rusų 8 colių. | 203 | 32 | 87,6 | 702 |
| Japoniškas 8 colių | 203 | 45 | 113,5 | 756 |
| Rusiškas 6 colių. | 152 | 43,5 | 41,3 | 793 |
| Japoniškas 6 colių. | 152 | 40 | 45,4 | 702 |
Iš tiesų, rusiški tokio pat kalibro kaip japoniški korpusai yra šiek tiek lengvesni, tačiau šis skirtumas nėra toks didelis: 6 colių - 9%, 10 colių - tik 1%, o tik 12 colių - apie 15 proc. Tačiau svorio skirtumą kompensuoja didesnis pradinis greitis, o rusiškų ir japoniškų 12 colių korpusų kinetinė energija yra lygiai tokia pati, o rusiški 10 ir 6 colių korpusai turi pranašumą prieš japonus apie 20 proc.
8 colių pabūklų palyginimas nėra orientacinis, nes Rožestvenskio eskadrilėje pasenę tokio kalibro pabūklai buvo tik viename laive – šarvuotame kreiseryje „Admiral Nakhimov“. Didesnis snukio greitis su vienoda energija užtikrino plokštesnę šaudymo trajektoriją visais realiais Tsushima mūšio atstumais.
Gaisro greitis yra vienas iš svarbiausių faktorių, tačiau ne visada tai nulemia tik techninės galimybės. Taigi santykinai didesnis techninis Japonijos mūšio laivų britų ginklų ugnies greitis realiomis mūšio sąlygomis nebuvo svarbus. Stebėtojai iš abiejų pusių, rusai ir britai, vieningai apibūdina priešo šaudymą kaip „itin dažną“, o ne lėtą. Taigi Pekinhamas atkreipia dėmesį į greitą rusų ugnį, palyginti su lėta ir atsargia japonų ugnimi. Psichologiškai tokios išvados visai suprantamos. Su nervine įtampa, tvyrančia visuose kovos postuose, norom nenorom atrodo, kad tarp šūvių iš jūsų laivo praeina amžinybė, o priešo sviediniai, kurių kiekvienas atneša mirtį, pačiam stebėtojui gali būti „pilantis krušą“. Šiaip ar taip, tradicija didelę jos nesėkmės dalį priskirti „lėtam 2-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės šaudymui“ jau seniai įsitvirtino Rusijos istorinėje literatūroje. Tiesą nustatyti galima tik objektyviu metodu – skaičiuojant amunicijos sąnaudas.
Skaičiai atskleidžia visiškai netikėtą vaizdą. 4 japonų mūšio laivai – pagrindinė Admirolo Togo jėga – iššovė 446 12 colių šovinius. Tai reiškia, kad per 7 mūšio minutes jie iššaudė vidutiniškai 1 šūvį iš ginklo, o techninė galimybė šaudyti bent 7 kartus dažniau! 4 Čia nieko stebėtino: net ir kraunant mechanizmų pagalba žmonių fizinių galimybių tiesiog neužtenka, kad kelias valandas būtų galima palaikyti aukštą ugnies greitį. Be to, japonai turėjo ir kitų priežasčių, apie kurias bus kalbama vėliau.
Kokia situacija buvo su rusų eskadrile? Vien mūšio laivas Nikolajus I pasiuntė į priešą 94 šovinius iš dviejų 12 colių pabūklų – 20 daugiau nei Sikishima iš keturių! Erelis iššovė mažiausiai 150 sviedinių. Mažai tikėtina, kad iki pat mūšio pabaigos šaudę „Aleksandras III“ ir „Borodino“ iššovė mažiau sviedinių nei „Erelis“, kuriame vienas iš pagrindinio kalibro pabūklų nustojo veikti vidury mūšio. mūšis. Netgi pakrančių gynybos mūšio laivai pačiame kolonos gale sunaudojo daugiau nei 100 sviedinių.
Paprasčiausias ir apytikslis skaičiavimas rodo, kad Rožestvenskio eskadrilė į priešą apšaudė TŪKSTANTIS didelio kalibro sviedinių – Dvigubai daugiau nei japonai. Tačiau mūšio baigtį lėmė didelio kalibro korpusai.
Bet ar gali būti, kad visi rusiški sviediniai skriejo į „pieną“, o dauguma japoniškų pataikė į taikinį? Tačiau objektyvūs duomenys paneigia ir šią prielaidą. Japonijos specialistų ataskaitose skrupulingai aprašomas kiekvienas jų laivuose įvykęs smūgis, nurodant sviedinio kalibrą ir jam padarytą žalą. (2 lentelė.)
|
12" |
8"-10" |
3 "ar mažiau |
Iš viso |
||
| "Mikasa" | |||||
| "Sikishima" | |||||
| Fuji | |||||
| "Asahi" | |||||
| "Kassuga" | |||||
| "Nissin" | |||||
| Izumo | |||||
| "Azuma" | |||||
| "Tokiwa" | |||||
| "Yakumo" | |||||
| "Asama" | |||||
| "Iwate" | |||||
| Iš viso: |
154 |
Atrodytų, net toks įspūdingas hitų skaičius nublanksta prieš japonų sėkmę. Išties, Rusijos istoriografijoje plačiai paplitusiais V.P.Kostenkos duomenimis, tik į „Erelį“ pataikė 150 sviedinių, iš kurių 42 buvo 12 colių sviediniai. Tačiau Kostenko, kuris Tsushimos laikais buvo jaunas laivo inžinierius, per tas kelias gegužės 28-osios ryto valandas iki laivo perdavimo neturėjo nei patirties, nei laiko tiksliai ištirti laivui padarytos žalos. Daug ką jis užfiksavo jau būdamas nelaisvėje iš jūreivių žodžių. Japonai ir britai turėjo daug daugiau laiko ir patirties. „Erelį“ jie apžiūrėjo „gamtoje“, iškart po mūšio ir iš daugybės nuotraukų. Net buvo išleistas specialus albumas, skirtas Rusijos mūšio laivo žalai. Užsienio ekspertų duomenys šiek tiek skiriasi, tačiau net ir oficialioje Japonijos karo jūroje istorijoje pateiktas pataikymas yra daug mažesnis nei Kostenkos (3 lentelė) 5.
|
8"-10" |
3 "ar mažiau |
Iš viso |
|||
| V.P. Kostenko | |||||
| Karo jūroje istorija („Meiji“) |
apie 60 |
||||
| Packingham | |||||
| M. Ferrandas * | |||||
Akivaizdu, kad „Erelis“ sulaukė ne daugiau kaip 70 smūgių, iš kurių 12 colių – tik 6 ar 7.
Ekspertų duomenis netiesiogiai patvirtina istorinė patirtis. 1898 m. mūšyje tarp ispanų ir amerikiečių eskadrilių prie Kubos krantų, kuriame ispanų eskadrilė buvo visiškai nugalėta, iš 300 didelio kalibro sviedinių, kuriuos iššaudė JAV mūšio laivai, taikinį rado tik 14 (4,5 % pataikymų). Amerikos laivai artilerija ir ugnies organizavimas mažai skyrėsi nuo Rusijos ir Japonijos karo mūšio laivų. Atstumai, kuriais vyko mūšis, buvo panašūs – 15-25 kabeliai. Didžiausi 1-ojo pasaulinio karo mūšiai vyko dideliais atstumais, tačiau buvo gerokai patobulinta ir ugnies valdymas. Nė vienoje iš jų pataikymų sviedinių skaičius neviršijo 5%. Bet net jei darytume prielaidą, kad japonai padarė stebuklą ir pasiekė net 10% smūgių Tsushimoje, tai duoda maždaug tiek pat japoniškų sviedinių, kurie pataikė į taikinį, kaip ir rusai – apie 45.
Išlieka prielaida apie rusiškos amunicijos neefektyvumą. Pagrindinis argumentas visada buvo gana mažas sprogstamųjų medžiagų kiekis juose (1,5% bendro svorio), jo kokybė – didelė drėgmė ir per sandarus saugiklis. Atsižvelgiant į tai, japoniški, o iš tikrųjų angliški, plonasieniai labai sprogūs ir „pusiau šarvus perveriantys“ sviediniai, prikimšti stiprios „šimosos“, atrodė labai naudingi. Bet už viską reikia mokėti. Kad šarvus pradurtas sviedinys būtų efektyvus, jis turi būti tvirtas, taigi storasienis, ir lygiai taip pat nuosekliai jis tiesiog negali turėti didelio užtaiso. Tikruose beveik visų šalių laivyno artilerijos šarvus pradurtuose sviediniuose visada buvo apie 1–2% sprogstamųjų medžiagų ir jie turėjo nejautrų detonatorių su dideliu lėtėjimu. Tai būtina, kitaip sprogimas įvyks dar iki galo nepramušus šarvų. Būtent taip elgėsi japonų „lagaminai“, sprogdami nuo smūgio į bet kokią kliūtį. Ne veltui jie NIEKADA nepramušė jokių storų Rusijos laivų šarvų. Piroksilinas pasirinktas neatsitiktinai – jis nėra toks jautrus smūgiams, kaip pikrino rūgštis ("šimoza"), kuri tais laikais tiesiog netiko šarvus perveriamoms kriauklėms įrengti. Dėl to japonai niekada jų neturėjo, o tai labai nepatiko savo britų „mokytojams“. Rusiški sviediniai pramušė gana storus šarvus: po mūšio japonai suskaičiavo 6 skylutes 15 centimetrų plokštėse. Negana to, tik prasilaužus per tokį storą šarvus įvyko sprogimas, dažnai padaręs gana didelę žalą. Patvirtinimas yra vienas iš smūgių, galinčių, jei ne pakeisti mūšio likimą, tai bent jau pagyvinti Rusijos laivyno pralaimėjimą.
3 valandą vietos laiku, praėjus vos 50 minučių po pirmojo šūvio, rusiškas šarvus pradurtas sviedinys pramušė mūšio laivo „Fuji“ pagrindinės baterijos užpakalinio bokšto 6 colių priekinę plokštę ir sprogo virš laivo užrakto. pirmasis ginklas. Sprogimo jėga išmetė už borto sunkią šarvinę plokštę, dengusią bokšto galą. Visi jame buvę buvo nužudyti arba sužeisti. Bet, svarbiausia, iki raudonumo įkaitusios skeveldros uždegė parako užtaisus. Tuo pačiu metu įsiliepsnojo per 100 kilogramų miltelių „makaronų“. Ugningas purslas skriejo į visas puses. Dar viena sekundė – ir kapitonas Packinhamas nuo „Asahi“ lentos galėjo stebėti baisų vaizdą, kurio liudininku jis vis dar buvo po 11 metų Jutlandijos mūšyje, jau būdamas admirolo laipsniu, būdamas ant mūšio kreiserio „New Zealand“ tilto. “. Šimtų metrų aukščio tirštų juodų dūmų stulpelis, aidus trenksmas ir - į orą skrendančios nuolaužos: viskas, kas liko iš laivo sprogus šoviniams. Angliškasis nitroceliuliozės parakas – korditas – greitai sudegęs buvo labai linkęs sprogti. Toks sunkus likimas Jutlandijoje ištiko 3 britų kovinius kreiserius. Dabar aišku, kad „Fuji“ buvo ant mirties slenksčio (japonai naudojo tą patį korditą). Tačiau Togo laivui pasisekė: viena iš skeveldrų nutraukė hidraulinę liniją, o po didelio slėgio besiveržiantis vanduo užgesino pavojingą gaisrą.
Nukentėjo nuo Tsushima mūšio ir dar viena Japonijos sviedinių „ypatybė“. Labai jautrus detonatorius kartu su lengvai detonuojančiu „užpildu“ lėmė, kad Togo eskadrilės artilerija labiau nukentėjo nuo savo sviedinių nei nuo priešo ugnies. Japoniški „lagaminai“ ne kartą sprogo ginklų vamzdyje. Taigi tik pavyzdiniame mūšio laive „Mikasa“ lanko bokštelio dešiniojo pabūklo angoje susprogdino mažiausiai 2 dvylikos colių sviediniai. Jei pirmą kartą viskas pavyko ir ugnis buvo tęsiama, tai apie 18 val., 28 šūviu, ginklas praktiškai sprogo. Sprogimas nustūmė priekinę bokšto stogo plokštę, o greta esantis ginklas neveikė 40 minučių. Panašus incidentas įvyko ir Sikisimoje: 11-uoju šūviu jo paties sviedinys sudaužė to paties dešiniojo lanko bokštelio pabūklo snukį. Pasekmės buvo tokios pat rimtos: ginklas visiškai sugedo, kaimynas buvo priverstas kuriam laikui nustoti šaudyti, apgadintas ir bokšto stogas. Dar didesnį poveikį turėjo šarvuotojo kreiserio Nissin 8 colių pabūklų vamzdžių sprogimai. Po mūšio japonai tvirtino, kad rusų sviediniai „nupjovė“ trijų iš keturių pagrindinių laivo pabūklų vamzdžius. Tokio įvykio tikimybė yra nereikšminga, ir iš tikrųjų britų pareigūnai, ištyrę Nissin žalą, nustatė, kad tai buvo toks pat japonų detonatorių veiksmų rezultatas. Šį sąrašą būtų galima tęsti. Neabejotina, kad būtent „priešlaikiniai sprogimai“ sugedus pabūklams buvo viena iš priežasčių, kodėl Togo laivai sugebėjo paleisti palyginti nedaug didelio kalibro sviedinių. Taip pat žinoma, kad japonų anglų „mokytojai“ po Tsushima iš savo didelio kalibro ginklų amunicijos pašalino sviedinius su pikrino rūgšties užtaisu, grįždami net ne prie piroksilino, o prie tokio silpno, bet tuo pačiu metu. nejautrus sprogstamasis kaip paprastas parakas.
Argumentus už tam tikrus Rusijos ir Japonijos laivynų artilerijos technologijos aspektus būtų galima tęsti, tačiau norėčiau turėti aiškesnes kiekybines charakteristikas, kad būtų galima įvertinti artilerijos mūšio rezultatą.
Objektyviausias apšaudymo padarytos žalos maždaug tos pačios klasės laivams kriterijus yra neįgaliųjų skaičius 6. Šis rodiklis tarsi apibendrina daugybę prieštaringų ir dažnai sunkiai atskirai įvertinamų kovinės jėgos elementų, tokių kaip ugnies tikslumas, sviedinių kokybė ir užsakymo patikimumas. Žinoma, pavieniai smūgiai gali būti daugiau ar mažiau sėkmingi, tačiau esant dideliam pataikymo skaičiui, galioja didelių skaičių dėsnis. Ypač būdingi nuostoliai šarvuotuose laivuose, kuriuose didžioji įgulos dalis yra apsaugota šarvais, o nuostoliai rodo tik „galiojančius“ pataikymus.
Pažymėtina, kad tokia artilerijos veiksmų efektyvumo vertinimo sistema yra šiek tiek šališka didelio sprogstamojo poveikio sviediniams, kurie suteikia daug mažų skeveldrų, kurių pakanka sužaloti ar net nužudyti žmogų, tačiau jie negali. rimtai sugadinti patį laivą ir taip pakenkti jo kovinei galiai. Taigi gautas rezultatas jokiu būdu negali būti naudingas Rusijos laivynui, kuris tokių korpusų neturėjo.
Kokius nuostolius patiria žmonės dėl artilerijos veiksmų Tsushima mūšyje? Tarp japonų jie žinomi vieno žmogaus tikslumu: 699 arba 700 žmonių, iš jų 90 žuvo mūšio metu, 27 žuvo nuo žaizdų, 181 sunkiai ir 401 palyginti lengvai sužeistas. Įdomus nuostolių pasiskirstymas pagal būrius ir atskirus laivus (4 lentelė).
|
Togo komanda: |
Nužudytas |
Sužeistas |
|
"Mikasa" |
||
|
"Sikishima" |
||
|
Fuji |
||
|
"Asahi" |
||
|
"Kassuga" |
||
|
"Nissin" |
||
|
Iš viso: |
||
|
Kamimuros komanda: |
||
|
Izumo |
||
|
"Azumo" |
||
|
"Tokiwa" |
||
|
"Yakumo" |
||
|
"Asama" |
||
|
"Iwate" |
||
|
"Chihaya" |
||
|
Iš viso |
||
|
Lengvųjų kreiserių būriai |
||
Duomenys apie naikintuvų nuostolius nėra visiškai išsamūs: patikimai žinoma, kad ant jų žuvo mažiausiai 17 žmonių, o 73 buvo sužeisti. Bendra pavienių laivų ir dalinių suma duoda šiek tiek kitokį rezultatą nei bendri nuostoliai, tačiau neatitikimai nėra per dideli ir visiškai suprantami: dalis mirčių nuo sužalojimų atskiruose laivuose galėtų būti įtrauktos į žuvusiųjų sąrašus; nėra duomenų apie kelis naktiniame mūšyje sužalotus naikintojus ir kt. Svarbesni bendrieji dėsniai. Žuvusiųjų ir sužeistųjų skaičius gerai šarvuotuose Togo ir Kamimuros būrių laivuose yra nuo 1:6 iki 1:5; mažiau apsaugotuose lengvuosiuose kreiseriuose ir naikintuvuose šis santykis sumažėja iki 1:4-1:3.
Kokie yra Japonijos nuostoliai Tsushimoje? Palyginimas su aukų skaičiumi Rusijos laivuose mūšyje Geltonojoje jūroje, apie kurį turimi visi duomenys, yra labai atskleidžiantis. 6 Rusijos mūšio laivuose žuvo 47, o sužeisti 294 – beveik tiek pat, kiek ir viename Togo būryje! Smarkiai apgadinti Rusijos kreiseriai Askold, Pallada, Diana ir Novik neteko 111 žmonių, iš jų 29 žuvo.
Iš šio palyginimo galima padaryti keletą įdomių išvadų. Pirma, japonų nuostoliai Tsushimoje gali būti vertinami kaip labai rimti. Tik pagrindinėse Jungtinės laivyno pajėgose apie 500 žmonių buvo neveikiantys – beveik tiek pat, kiek abu laivynai pasiklydo Geltonojoje jūroje. Taip pat matyti, kad Korėjos sąsiauryje Rusijos laivų ugnis pasiskirstė tolygiau nei metais anksčiau prie Port Artūro, kai nuo japonų laivų stipriai nukentėjo tik flagmanas „Mikasa“ – 24 žuvo ir 114 neveikia. Matyt, nepaisant griežto Rožestvenskio įsakymo apšaudyti priešo vadovaujamą laivą, nepalanki Rusijos eskadrilės taktinė padėtis privertė atskirus laivus perduoti ugnį į kitus taikinius. Tačiau labiausiai nukentėjo du galiniai Togo būrio laivai – jo flagmanai „Mikasa“ ir „Nissin“, kurie „staiga“ apsisukę kelis kartus tapo lyderiu (atitinkamai 113 ir 95 aukos) 7. Apskritai, mūšiuose tiek su 1-ąja, tiek su 2-ąja Ramiojo vandenyno eskadrilėmis japonų „Mikasa“ buvo labiausiai apgadintas laivas, kuris liko abiejuose laivynuose. Didžiausia mūšio našta, kaip ir buvo galima tikėtis, teko pagrindinių pajėgų daliai. Šarvuotų kreiserių „Kamimura“ būrys nukentėjo žymiai mažiau nei kiti Togo laivai. Žinodamas apie santykinį savo kreiserių šarvų silpnumą, Kamimura stengėsi kiek įmanoma vengti Rusijos mūšio laivų ugnies. Apskritai šio vaidmens. „Skraidantis būrys“ Tsušimos mūšyje dažniausiai yra gerokai perdėtas.
Nustatyti Rusijos eskadrilės nuostolius yra daug sunkiau. Mūšio laivai „Suvorov“, „Aleksandras III“, „Borodino“ ir „Navarin“ labai greitai žuvo, beveik visą komandą nugabenę į Korėjos sąsiaurio dugną. Neįmanoma dokumentuoti, kiek žmonių laive anksčiau buvo nedarbingi dėl priešo sviedinių. Mūšio laivo „Oslyabya“ nuostolių klausimas taip pat nėra visiškai aiškus. Tarp iš jo išgelbėtų yra 68 sužeistieji. Sunku pasakyti, ar šis skaičius neįvertintas dėl tų aukų, kurios buvo sužeistos mūšio pradžioje ir žuvo kartu su mūšio laivu, ar, priešingai, pervertintas – dėl aukų po mirties, vandenyje ar po jo. jie buvo išgelbėti Donskojuje ir Bystryje...
Likusiems Rusijos laivams pateikti išsamūs duomenys apie gegužės 14 d. dienos mūšyje patirtus nuostolius (5 lentelė).
|
Mūšio laivai: |
Nužudytas |
Sužeistas |
|
"Erelis" |
||
|
"Sizoja Didžioji" |
||
|
"Nikolajus I" |
||
|
„Generolas admirolas Apraksinas“ |
||
|
"Admirolas Senyavinas" |
||
|
„Admirolas Ušakovas“ |
||
|
Šarvuoti kreiseriai |
||
|
"Adm. Nakhimovas" |
||
|
Iš viso aš: |
264 |
|
|
Kreiseriai: |
||
|
"Dmitrijus Donskojus" |
||
|
"Vladimiras Monomachas" |
||
|
"Oleg" |
||
|
"Aurora" |
||
|
"Svetlana" |
||
|
"Perlas" |
||
|
"Smaragdas" "Deimantas" |
6 18 |
|
|
Iš viso aš: |
218 |
|
Naikintojai žuvo 9 ir sužeisti 38. Kitą dieną pavieniuose mūšiuose su žymiai pranašesnėmis priešo pajėgomis „Admirolas Ušakovas“, „Svetlana“, „Dmitrijus Donskojus“, „Buyny“, „Groznys“ ir „Garsiai“ prarado dar 62 žuvusius ir 171 sužeistą, bet tai yra. vargu ar teisinga įtraukti šiuos praradimus į artilerijos mūšio rezultatus. Tai jau nebuvo kova. bet tik šaudo.
Lieka sunkiausia – įvertinti karo laivų, žuvusių iki gegužės 15-osios ryto, nuostolius. Dienos mūšyje „Navarinas“ per daug nenukentėjo ir patyrė ne daugiau nuostolių nei greta rikiuotės žygiavęs „Sizojus Didysis“ (66 žmonės) ar „Imperatorius Nikolajus 1“ (40 žmonių). Įsikūrę arčiau kolonos viršūnės nei „Erelis“, to paties tipo „Borodino“ ir „imperatorius Aleksandras III“ galėjo nukentėti nuo japonų ugnies šiek tiek labiau nei jis, tačiau prisiminus galimą bendrą smūgių skaičių Rusijos laivų, tada jie vargu ar gavo daug daugiau sviedinių. Be abejo, labiausiai nukentėjo Roždestvenskio flagmanas „Suvorovas“. Pačioje mūšio pradžioje jis buvo po koncentruota daugybės mūšio laivų ugnimi, o vėliau ir visame. visas 5 dienos mūšio valandas, jau išeidamas iš Rusijos eskadrilės, jis ne kartą tarnavo kaip įvairių japonų būrių taikinys. Ne veltui ilgai kentėjęs Roždestvenskio flagmanas jūrų istorinėje literatūroje yra mūšyje esančio laivo stabilumo simbolis. Aišku, kad nuostoliai dėl jo turi būti labai dideli. Tačiau iki pat paskutinės torpedos atakos „Suvorov“ buvo kontroliuojamas ir net bandė šaudyti. Remiantis Rusijos ir Japonijos bei Pirmojo pasaulinio karo patirtimi, po artilerijos mūšio „paskutinį atodūsį“ išgyvenęs ir tuoj skęstantis laivas iki to momento prarado ne daugiau kaip trečdalį savo įgulos. Būtent pagal šį skaičių reikėtų vadovautis nustatant galimas Suvorov aukas.
„Aleksandrui III“ ir „Borodinui“ 1,5 karto nuostoliai, o „Suvorovui“ – 3 kartus daugiau nei „Ereliui“, galime manyti, kad jų jokiu būdu negalima nuvertinti. Šiuo atveju Rusijos eskadrilės flagmanas turėjo prarasti 370 žuvusių ir sužeistų žmonių arba apie 40% visos komandos. Nors „Oslyabya“ buvo koncentruotai apšaudyta iš 5 ar 6 laivų, tačiau labai trumpai, o jo nuostoliai negalėjo gerokai viršyti nuostolių „Orel“, į kurį japonai apšaudė 5 valandas. Apibendrinant, gauname bendrą apytikslį Rusijos eskadrilės nuostolių dėl artilerijos ugnies 1550 žmonių skaičių. Pagal būrius faktiniai ir apskaičiuoti nuostoliai pasiskirsto taip: 1 šarvuočių būrys ne daugiau kaip 1000 žmonių, 2 šarvuočių būrys - 345 žmonės, 3 ir šarvuočiai - 67 žmonės, kreiseriai - 248 žmonės, naikintojai - 37 žmonės. . Su dideliu tikrumu galima teigti, kad iš viso yra nuo 1500 iki 2000 neįgalių jūreivių ir karininkų, o tai 2-3 kartus daugiau nei japonų nuostoliai.
Šalių nuostolių palyginimas leidžia kiekybiškai įvertinti visus matomus ir nematomus japonų pranašumus. Jie pasirodo ne tokie reikšmingi. Kadangi laivų artilerijos mūšis yra tipiškas sistemos su neigiamu grįžtamuoju ryšiu pavyzdys, kuris dažniausiai išreiškiamas savotiška formule – „artilerijos mūšis maitinasi pats“, kiekvieno priešininko nuostoliai yra proporcingi liekamajai kovos galiai. kita - kad vienas iš oponentų padarytų dvigubai didesnius nuostolius, nereikia dvigubo pranašumo ... Paprastas skaičiavimas rodo, kad jei Japonijos laivynas prieš mūšį yra 20% stipresnis, 8 kas yra akivaizdžiai pagrįsta, tai visi kiti mūšio veiksniai: taktinis manevravimas, šaudymo sėkmė, sviedinių ir apsaugos kokybė ir kt. - suteikti pranašumo koeficientą - 1,5-1,7 japonų naudai. Tai yra gana mažai, atsižvelgiant į beveik nuolatinę Rusijos kolonos vadovo dengimo padėtį ir greitą Oslyabi bei Suvorov gedimą. Jei tokiame skaičiavime yra tam tikrų netikslumų, tai bet kuriuo atveju jis visada nėra naudingas rusiškiems ginklams. kuri sukurs tam tikrą „jėgos užtaisą“ visoms samprotavimo priemonėms. Tikėtina, kad paveikslas Roždestvenskio eskadrilei turėtų atrodyti žymiai geriau. Bent jau pagal pralaimėjimų artilerijos mūšyje rezultatus japonų šauliai ir japonų sviediniai negali būti laikomi daug pranašesniais už rusus.
Po tokios išvados kyla visiškai pagrįstas klausimas: iš kur toks visiškas pralaimėjimas ir kodėl Tsushima rezultatai taip ryškiai skiriasi nuo mūšio Geltonojoje Morzėje rezultatų. Čia verta prisiminti kai kuriuos jūrų mūšių bruožus. Bet kuris mūšis turi savo „lūžio tašką“, kuriam vienas iš priešininkų, nors ir patiria didelių nuostolių, lyginant su kitais, vis tiek turi tam tikrą gebėjimą atsispirti. Tada „potencialiai nugalėtas“ arba traukiasi, išsaugodamas savo nusivylusias jėgas kitai kovai, arba patiria visišką pralaimėjimą ir kuo labiau jį veikia priešo įtaka, tuo jis patiria didesnių nuostolių – darydamas vis mažiau žalos savo priešui. . Ši bet kokio proceso ypatybė, ypač kovinio susidūrimo, vadinama „neigiamu grįžtamuoju ryšiu“. Šio bendro dėsnio poveikis pastebimas ir jūroje: iki tam tikro momento labiausiai nukentėję priešininkai išlaiko savo laivus, net jei jie yra pažeisti. Tai buvo būtent 1-osios Ramiojo vandenyno eskadrilės mūšis Geltonojoje jūroje. Remiantis tradicija, manoma, kad gerai susijungusi ir geriausiai pasirengusi Artūro eskadrilė šiame mūšyje beveik pasiekė pergalę. Tiesą sakant, rusai į priešą šaudė mažiau šovinių – apie 550 į 10 ir 12 colių, palyginti su japonų 600 12 colių, taip pataikant daug mažiau. Nors labiausiai apgadintas abiejų eskadrilių laivas buvo Togo flagmanas „Mikasa“, likusieji japonų mūšio laivai, kaip ir kreiseriai, patyrė labai mažai žalos, o rusai buvo „tolygiai“ ir smarkiai sumušti. „Tsarevičius“, „Retvizan“, „Peresvet“, „Pobeda“ ir „Poltava“ sulaukė daugiau nei po 20 hitų, 59 žmonių netekusio „Askoldo“ išvaizda mažai skyrėsi nuo Rusijos kreiserių pasirodymo po Tsušimos. Yra versija, kad Togas pats ketino baigti kovą. Net jei jam kilo tokia mintis, tokio sprendimo naudai yra daug gana pagrįstų svarstymų. Niekas nerodo, kad jis ketino tokiu būdu užbaigti visą mūšį. Togas tikrai turėjo pasirūpinti savo laivais: Japonija metė visas savo pajėgas, o Rusijos laivynas, bent jau teoriškai, galėjo sulaukti nemažo pastiprinimo. Laukė naktis. Japonų naikintojai jau buvo užėmę savo pozicijas tarp rusų eskadrilės ir Vladivostoko – tokia padėtis neleido efektyviai atakuoti į Port Artūrą grįžtančių rusų laivų. Kitas reikalas būtų, jei Artūro eskadrilei tektų „prabristi“ pro šią uždangą susidūrimo kursu. Togas taip pat turėjo pranašumą kursuose. Greičiausiai ryte jis pasirodytų prieš rusų eskadrilę visiškoje kovinėje parengtyje, kaip tai atsitiko 1905 metų gegužės 15 dieną! Bet... nieko iš to neįvyko. „Kritinis taškas“ nebuvo peržengtas. Nusigręžę nuo priešo, rusai, sėkmingai atremę torpedų atakas prieš pasitraukimą, grįžo į Port Artūrą ir išsiskirstė per neutralius uostus. Žala buvo iš dalies atitaisyta naktį po mūšio. Bet kokiu atveju, energinga prielaida, kad 1-osios eskadrilės mūšio laivai kitą dieną buvo pasirengę stoti į mūšį, jei ne visiškai teisinga, tai ne taip toli nuo tiesos.
Togo ir Roždestvenskio mūšis atrodo visiškai kitaip. Jau pirmosiomis mūšio minutėmis varžovai vienas kitam padarė didelę žalą. Tačiau mūšio pradžia rusams pasirodė itin nesėkminga: mūšio laivas „Oslyabya“ patyrė būtent tokią žalą, kuri sukėlė ankstyvą jo mirtį, o flagmanas „Suvorov“ prarado kontrolę ir paliko gretas. Japonai iškart gavo reikšmingą pranašumą: 12 jų laivų priešinosi tik 10, iš kurių keturi („Nakhimov“ ir pakrančių gynybos mūšio laivai) buvo žymiai silpnesni už bet kurį japonų laivą. Vėlesnės artilerijos mūšio valandos pridarė vis daugiau pralaimėjimų abiejų pusių laivams, tačiau dėl santykinio silpnumo rusų eskadrilė nukentėjo vis labiau.
Tačiau net ir po 5 valandų Tsushima mūšio rusų padėtis išoriškai neatrodė tragiška. Ženkliai apgadinti ne tik Rusijos, bet ir japonų laivai – „Mikasa“ gavo 10 12 colių sviedinių – dvigubai didesnių už „Erelį“. Remiantis kai kuriais pranešimais, Japonijos flagmanas galėjo net nebuvo informuotas, kad žuvo būtent „Oslyabya“ – tai buvo matyti tik iš jo eskadrilės galinių laivų, o jau tada skęstantis laivas buvo klaidingai supainiotas su „Zhemchug“ klasės kreiseriu. Mažai tikėtina, kad Togas šiuo metu buvo patenkintas mūšio rezultatais. 5 valandos beveik nenutrūkstamo ugnies ir – tik vienas nuskendęs laivas! Užklupo naktis. Dar pusvalandis – ir Rusijos laivynas būtų sulaukęs laukiamo atokvėpio. Dalį žalos būtų galima atitaisyti, o sumušta eskadrilė turėtų bent šiek tiek šansų.
Tačiau „lūžio taškas“ atėjo. Per pusvalandį, nuo 19 iki 19.30 val., du naujausi Rusijos mūšio laivai „Aleksandras“ ir „Borodino“ nuskendo į dugną. Pirmasis iš jų, matyt, tiesiog išnaudojo tolesnį gebėjimą atlaikyti nuolatinį priešo ugnies poveikį. Greičiausiai toks pat likimas būtų ištikęs ir „Erelį“, jei mūšis būtų užsitęsęs dar pusvalandį. Borodino likimas virto žiauria jūrų mūšio ironija: prieš dvi valandas taip laimingai mirties išvengusi paskutinė Fuji salvė sukėlė didžiulį gaisrą Rusijos mūšio laivo 152 mm bokštelyje, kuris, matyt, susprogdino užtaisus. Bet kokiu atveju „Borodino“ žūtis Packinhamo aprašyme labai primena momentinį anglų mūšio kreiserių „išvykimą iš scenos“.
Žodžiu, per tas pačias minutes buvo nuspręstas „Suvorovo“ likimas. Netekęs savo artilerijos ir eskadrilės paramos, laivas buvo tiesiogine prasme iš arti užpultas torpedų ir nuskandintas.
Tačiau „kritinis taškas“ neatsiranda savaime, jį kruopščiai paruošia priešo ugnis. Dėl kokių priežasčių Rusijos mūšio laivai atsidūrė sunkioje būklėje penktąją mūšio valandą, jei didelio kalibro sviedinių smūgių skaičius iš abiejų pusių buvo maždaug vienodas?
Norėdami paaiškinti, pakanka susipažinti su japonų iššautų vidutinio ir mažo kalibro sviedinių skaičiumi. 12 Togo ir Kamimuros laivų į savo taikinius metė daugiau nei 1200 aštuonių colių, 9450 šešių colių ir 7500 trijų colių sviedinių! Net jei darysime prielaidą, kad tikimybė pataikyti iš pagrindinių baterinių pabūklų yra 1,5–2 kartus didesnė nei 8 ir 6 colių, tai reiškia, kad Rusijos laivai pasiėmė bent TŪKSTANTIS japoniškų „dovanų“, sveriančių 113 ir 45 kilogramus. ! 9 Be jokios abejonės, būtent tai buvo kelias, kuris paruošė juos Tsušimos mūšio „lūžio taško“ puolimui.
Nenuostabu, kad karinio jūrų laivyno specialistų išvados dėl vidutinio kalibro pabūklų, nepaisant iš pažiūros reikšmingo rezultato, pasiekto jų pagalba. Būtent amžiaus pradžios mūšio laivų sugebėjimas „sugerti“ daugybę tokių sviedinių ir buvo viena iš priežasčių, dėl kurių atsirado „visų patrankų laivai“ – drednautai. Nedėkingi britai manė, kad pagalbinės artilerijos vaidmuo Cušimoje buvo akivaizdžiai nepakankamas maksimaliam efektui pasiekti: rusų laivai skęsta nepakankamai greitai. Konservatyvesni jų mokiniai išreiškė daug didesnį „dėkingumą“ vidutinio kalibro pabūklams, taip pat šarvuotiems kreiseriams, kurie po mūšio Korėjos sąsiauryje keletą metų ir toliau statė laivus su panašia ginkluote. 10
Grįžkime prie Tsushima: mūšio baigtis buvo savaime suprantama, tačiau Togas nenurimo. Jis nenorėjo kartoti klaidos, kurią padarė prieš metus Geltonojoje jūroje. Daugybės Japonijos naikintojų atakos tęsėsi visą naktį. Ir čia Togo laivų veiksmai negali būti laikomi itin sėkmingais: iš 54 torpedų, paleistų beveik tuščiu nuotoliu, pataikė tik 4 ar 5. "ir" Monomakh "ryte buvo sugauti po vieną ir užtvindyti komandos. Didelis Togo greičio pranašumas leido jam nutraukti visus pabėgimo kelius į Nebogatovo būrį, kuris išlaikė organizuotumo įvaizdį, prie kurio prisijungė ir Oryolas. Galima ilgai ginčytis dėl paskutinio Rusijos vado sprendimo šiame liūdniame mūšyje, tačiau viena yra aišku: jo laivai nebegalėjo padaryti jokios žalos priešui. Paskutinis iš toliau kovojusių Rusijos laivų – pasenęs kreiseris Dmitrijus Donskojus – atlaikė nuožmią kovą. Mūšyje su visu japonų kreiserių ir naikintojų būriu gegužės 15 d. vakare jis prarado 80 žuvusių ir sužeistų žmonių. Mūšis baigtas. Retai jūrų istorijoje nugalėtojas galėjo taip iki galo suvokti visus savo pranašumus, saugiai išvengdamas galimo atsako.
Šaltiniai ir literatūra
