GNEDICH, Nikolaï Ivanovitch (1784-1833), poète, traducteur 435 ... Pouchkine, Protée Par ta langue souple et magique ? "A Pouchkine, après avoir lu son conte de fées sur le tsar Saltan..." (1832) ? Gnedich N.I. Poèmes. - L., 1956, p. 148 Puis dans V. Belinsky : « Le génie-protéus de Pouchkine »

Nikolai Ivanovich Kostomarov - historien russe, ethnographe, publiciste, critique littéraire, poète, dramaturge, personnage public, membre correspondant de l'Académie impériale des sciences de Saint-Pétersbourg, auteur de la publication en plusieurs volumes "L'histoire de la Russie dans les biographies de ses personnages", chercheur de l'histoire socio-politique et économique de la Russie et du territoire moderne de l'Ukraine, appelé par Kostomarov « Russie méridionale » ou « bord sud ». panslaviste.

Biographie de N.I. Kostomarova

Famille et ancêtres

Nikolai Ivanovich Kostomarov est né le 4 (16) mai 1817 dans le domaine Yurasovka (district d'Ostrogozhsky, province de Voronej), décédé le 7 (19 avril) 1885 à Saint-Pétersbourg.

La famille Kostomarov est noble, grande russe. Le fils du boyard Samson Martynovich Kostomarov, qui a servi dans l'oprichnina de Jean IV, s'est enfui à Volyn, où il a reçu un domaine, qui est passé à son fils, puis à son petit-fils Peter Kostomarov. Dans la seconde moitié du XVIIe siècle, Pierre a participé aux soulèvements cosaques, s'est enfui dans l'État de Moscou et s'est installé dans la soi-disant Ostrogozhchina. L'un des descendants de ce Kostomarov épousa au XVIIIe siècle la fille du fonctionnaire Yuri Blum et reçut en dot la colonie Yurasovka (district Ostrogozhsky de la province de Voronej), héritée du père de l'historien, Ivan Petrovich Kostomarov, un riche propriétaires.

Ivan Kostomarov est né en 1769, a servi dans l'armée et, après avoir pris sa retraite, s'est installé à Yurasovka. Ayant reçu une éducation médiocre, il tenta de se développer en lisant, en lisant « avec un dictionnaire » exclusivement des livres français du XVIIIe siècle. J'ai lu au point que je suis devenu un « voltairien » convaincu, c'est-à-dire un partisan de l'éducation et de l'égalité sociale. Plus tard, N.I. Kostomarov dans son "Autobiographie" a écrit sur les dépendances d'un parent :

Tout ce que nous savons aujourd'hui sur l'enfance, la famille et les premières années de N.I. Kostomarov est tiré exclusivement de ses "Autobiographies", écrites par l'historien dans différentes versions déjà dans ses années de déclin. Ces œuvres d'art merveilleuses, à bien des égards, ressemblent à certains endroits à un roman d'aventures du XIXe siècle : des types de héros très originaux, un complot presque policier avec meurtre, les remords de criminels absolument fantastiques qui s'ensuivent, etc. En raison du manque de sources fiables, il est pratiquement impossible de séparer la vérité des impressions d'enfance, ainsi que des fantasmes ultérieurs de l'auteur. Par conséquent, nous suivrons ce que N.I. Kostomarov lui-même a jugé nécessaire pour informer ses descendants sur lui-même.

Selon les notes autobiographiques de l'historien, son père était un homme dur, capricieux et extrêmement colérique. Sous l'influence des livres français, il ne mettait en rien la dignité de noblesse et, en principe, ne voulait pas être apparenté aux familles nobles. Ainsi, étant déjà dans ses vieilles années, Kostomarov Sr. a décidé de se marier et a choisi une fille de ses serfs - Tatyana Petrovna Mylnikova (dans certaines publications - Melnikova), qu'il a envoyée étudier à Moscou, dans un pensionnat privé. C'était en 1812, et l'invasion napoléonienne empêcha Tatiana Petrovna de faire des études. Pendant longtemps, parmi les paysans de Yurasov, vivait une légende romantique sur la façon dont "le vieux Kostomar" conduisait les trois meilleurs chevaux pour sauver son ancienne servante Tanyusha de l'incendie de Moscou. Tatyana Petrovna ne lui était manifestement pas indifférente. Cependant, bientôt les cours ont tourné Kostomarov contre son serf. Le propriétaire terrien n'était pas pressé de l'épouser et son fils Nikolai, né avant même le mariage officiel entre ses parents, devint automatiquement le serf de son père.

Jusqu'à l'âge de dix ans, le garçon a été élevé à la maison, selon les principes développés par Rousseau dans son "Emile", au sein de la nature, et dès l'enfance il est tombé amoureux de la nature. Son père voulait faire de lui un libre penseur, mais l'influence de sa mère le maintenait religieux. Il lisait beaucoup et, grâce à ses capacités exceptionnelles, assimilait facilement ce qu'il lisait, et une fantaisie ardente lui faisait expérimenter ce qu'il avait appris dans les livres.

En 1827, Kostomarov a été envoyé à Moscou, au pensionnat de M. Ge, professeur de français à l'Université, mais bientôt, pour cause de maladie, il a été ramené chez lui. À l'été 1828, le jeune Kostomarov était censé retourner à la pension, mais le 14 juillet 1828, son père fut tué et volé par les courtisans. Pour une raison quelconque, le père n'a pas réussi à adopter Nicholas au cours des 11 années de sa vie. Par conséquent, né hors mariage, en tant que père serf, le garçon a maintenant hérité de ses parents les plus proches - les Rovnev. Lorsque les Rovnev ont offert à Tatyana Petrovna une part de veuve pour 14 000 dessiatines de terres fertiles - 50 000 roubles en billets de banque, ainsi que la liberté à son fils, elle a accepté sans délai.

Les meurtriers d'I.P. Kostomarov a présenté l'ensemble de l'affaire comme si un accident s'était produit : les chevaux ont été transportés, le propriétaire serait tombé de la cage et serait décédé. La perte d'une grande somme d'argent de son cercueil est devenue connue plus tard, de sorte qu'aucune enquête policière n'a été menée. Les véritables circonstances de la mort de l'aîné Kostomarov n'ont été révélées qu'en 1833, lorsque l'un des meurtriers, le seigneur cocher, s'est soudain repenti et a signalé à la police ses complices, ses laquais. N.I. Kostomarov a écrit dans son "Autobiographie" que lorsque les coupables ont commencé à être interrogés devant le tribunal, le cocher a déclaré : « Le maître lui-même est coupable de nous avoir tentés ; utilisé pour commencer à dire à tout le monde qu'il n'y a pas de Dieu, qu'il n'y aura rien dans l'autre monde, que seuls les imbéciles ont peur du châtiment de l'au-delà - nous nous sommes mis en tête que s'il ne se passe rien dans l'autre monde, alors tout peut être fait ... "

Plus tard, les serviteurs, bourrés de "sermons voltairiens", ont amené les voleurs dans la maison de la mère de N.I. Kostomarov, qui a également été volée proprement.

Laissée avec peu d'argent, T.P. Kostomarova a envoyé son fils dans un pensionnat plutôt pauvre à Voronej, où il a peu appris en deux ans et demi. En 1831, sa mère a transféré Nikolai au gymnase de Voronej, mais même ici, selon les souvenirs de Kostomarov, les enseignants étaient mauvais et sans scrupules, ils lui ont donné peu de connaissances.

Après avoir terminé un cours dans un gymnase en 1833, Kostomarov entra d'abord à Moscou, puis à l'Université de Kharkov à la Faculté d'histoire et de philologie. Les professeurs de l'époque à Kharkov étaient sans importance. Par exemple, l'histoire russe a été lue par Gulak-Artyomovsky, bien qu'il soit un auteur bien connu de poèmes peu russes, mais distingué, selon Kostomarov, dans ses conférences avec une rhétorique vide et grandiloquente. Cependant, Kostomarov a étudié avec diligence même avec de tels enseignants, mais, comme cela arrive souvent avec les jeunes, il a succombé par nature à l'un ou l'autre passe-temps. Alors, accord avec le professeur de langue latine P.I. Sokalsky, il commença à étudier les langues classiques et fut surtout emporté par l'Iliade. Les œuvres de V. Hugo l'ont tourné vers la langue française ; puis il a commencé à étudier la langue italienne, la musique, a commencé à écrire de la poésie et a mené une vie extrêmement chaotique. Il passait constamment ses vacances dans son village, aimant l'équitation, la navigation de plaisance, la chasse, bien que sa myopie naturelle et sa compassion pour les animaux aient interféré avec la dernière leçon. En 1835, de jeunes et talentueux professeurs apparaissent à Kharkov : A.O. Valitsky sur la littérature grecque et M.M. Lunin, qui donne des conférences très fascinantes, sur l'histoire générale. Sous l'influence de Lunin, Kostomarov a commencé à étudier l'histoire, a passé des jours et des nuits à lire toutes sortes de livres historiques. Il s'installe à Artyomovsky-Gulak et mène désormais une vie très retirée. Parmi ses quelques amis se trouvait alors A. L. Meshlinsky, un collectionneur bien connu de chansons peu russes.

Le début du chemin

En 1836, Kostomarov est diplômé du cours à l'université en tant qu'étudiant à temps plein, a vécu avec Artyomovsky pendant un certain temps, enseignant l'histoire à ses enfants, puis a réussi l'examen de candidat, puis est entré dans le Kinburn Dragoon Regiment en tant que cadet.

Kostomarov n'aimait pas le service dans le régiment; avec ses camarades, en raison de la mentalité différente de leur vie, il ne s'est pas rapproché. Emporté par l'analyse des affaires des riches archives situées à Ostrogozhsk, où était stationné le régiment, Kostomarov a souvent lésiné sur le service et, sur les conseils du commandant du régiment, l'a quitté. Après avoir travaillé dans les archives tout l'été 1837, il a compilé une description historique du régiment de la banlieue d'Ostrogojsk, y a joint de nombreux exemplaires de documents intéressants et l'a préparé pour publication. Kostomarov espérait composer l'histoire de toute l'Ukraine de Sloboda de la même manière, mais n'en avait pas le temps. Son travail a disparu lors de l'arrestation de Kostomarov, et on ne sait pas où il se trouve et même s'il a survécu. À l'automne de la même année, Kostomarov est retourné à Kharkov, a de nouveau commencé à écouter les conférences de Lunin et à étudier l'histoire. Déjà à cette époque, il commençait à réfléchir à la question : pourquoi l'histoire parle-t-on si peu des masses ? Voulant comprendre la psychologie populaire par lui-même, Kostomarov a commencé à étudier les monuments de la littérature populaire dans les publications de Maksimovich et Sakharov, il a été particulièrement emporté par la poésie populaire peu russe.

Fait intéressant, jusqu'à l'âge de 16 ans, Kostomarov n'avait aucune idée de l'Ukraine et, en fait, de la langue ukrainienne. Il n'a appris l'existence de la langue ukrainienne (petit russe) qu'à l'université de Kharkov. Lorsque, dans les années 1820-30, dans la Petite Russie, ils ont commencé à s'intéresser à l'histoire et à la vie des Cosaques, cet intérêt s'est manifesté le plus clairement parmi les représentants de la société éduquée de Kharkov, et en particulier dans le milieu universitaire. Ici, à la fois, l'influence sur le jeune Kostomarov d'Artyomovsky et Meshlinsky, et en partie des histoires en langue russe de Gogol, dans lesquelles la saveur ukrainienne est amoureusement présentée. « L'amour du petit mot russe me fascinait de plus en plus », écrit Kostomarov.

Un rôle important dans "l'ukrainisation" de Kostomarov appartient à II Sreznevsky, alors jeune maître de conférences à l'université de Kharkov. Sreznevsky, bien que Riazan de naissance, a également passé sa jeunesse à Kharkov. C'était un connaisseur et un amoureux de l'histoire et de la littérature ukrainiennes, surtout après avoir visité les lieux de l'ancien Zaporozhye et avoir entendu beaucoup de ses légendes. Cela lui a donné l'opportunité de composer "Zaporozhye Antiquity".

Le rapprochement avec Sreznevsky a eu un fort effet sur l'historien novice Kostomarov, renforçant son désir d'étudier les peuples d'Ukraine, à la fois dans les monuments du passé et dans la vie actuelle. À cette fin, il a constamment fait des excursions ethnographiques dans les environs de Kharkov, puis et plus loin. Dans le même temps, Kostomarov a commencé à écrire en petit russe - d'abord des ballades ukrainiennes, puis le drame "Sava Chaly". Le drame a été publié en 1838, et les ballades un an plus tard (tous deux sous le pseudonyme de "Jeremiah Galka"). Le drame a attiré une critique flatteuse de Belinsky. En 1838, Kostomarov était à Moscou et y écoutait les conférences de Chevyrev, pensant passer l'examen de maîtrise en littérature russe, mais tomba malade et retourna à Kharkov, ayant réussi à étudier l'allemand, le polonais et le tchèque pendant cette période et publier ses ouvrages en ukrainien.

Thèse de N.I. Kostomarov

En 1840, N.I. Kostomarov a réussi l'examen de maîtrise en histoire russe et, l'année suivante, il a présenté sa thèse "Sur le sens de l'union dans l'histoire de la Russie occidentale". En prévision d'un différend, il s'est rendu en Crimée pour l'été, qu'il a examiné en détail. A son retour à Kharkov, Kostomarov est devenu proche de Kvitka et aussi d'un cercle de poètes peu russes, parmi lesquels Korsun, qui a publié le recueil "Snin". Dans la collection, Kostomarov, sous l'ancien pseudonyme, a publié de la poésie et une nouvelle tragédie "No Pereyaslavskaya".

Pendant ce temps, l'archevêque de Kharkiv Innokenty a attiré l'attention des autorités supérieures sur la thèse déjà publiée par Kostomarov en 1842. Sur les instructions du ministère de l'Éducation publique, Ustryalov a fait son évaluation et l'a reconnue comme peu fiable : les conclusions de Kostomarov concernant l'émergence du syndicat et sa signification ne correspondaient pas à celles généralement acceptées, qui étaient considérées comme obligatoires pour l'historiographie russe de cette question. . L'affaire prit une telle tournure que la thèse fut brûlée et les exemplaires en constituent désormais une grande rareté bibliographique. Cependant, sous une forme révisée, cette thèse a par la suite été publiée deux fois, bien que sous des noms différents.

L'histoire avec la thèse aurait pu mettre fin à jamais à la carrière d'historien de Kostomarov. Mais il y avait généralement de bonnes critiques sur Kostomarov, y compris de la part de l'archevêque Innokenty lui-même, qui le considérait comme une personne profondément religieuse et bien informée en matière spirituelle. Kostomarov a été autorisé à rédiger une deuxième thèse. L'historien a choisi le sujet "Sur l'importance historique de la poésie populaire russe" et a écrit cet essai en 1842-1843, en tant qu'inspecteur adjoint des étudiants à l'Université de Kharkov. Il fréquenta souvent le théâtre, notamment le Petit Russe, placé dans le recueil "Molodik", les petits poèmes russes de Betsky et ses premiers articles sur l'histoire de la Petite Russie : "Les premières guerres des Cosaques Petits Russes avec les Polonais", etc.

Quittant son poste à l'université en 1843, Kostomarov devint professeur d'histoire au pensionnat pour hommes Zimnitsky. Ensuite, il a déjà commencé à travailler sur l'histoire de Bohdan Khmelnytsky. Le 13 janvier 1844, Kostomarov, non sans incident, a soutenu sa thèse à l'Université de Kharkov (elle a également été publiée plus tard sous une forme fortement révisée). Il est devenu un maître de l'histoire de la Russie et a d'abord vécu à Kharkov, travaillant sur l'histoire de Khmelnitsky, puis, ne recevant pas de département ici, a demandé à servir dans le district éducatif de Kiev afin d'être plus proche du lieu d'activité de son héros.

N.I.Kostomarov en tant qu'enseignant

À l'automne 1844, Kostomarov est nommé professeur d'histoire dans un gymnase de la ville de Rivne, dans la province de Volyn. En chemin, il s'est rendu à Kiev, où il a rencontré le réformateur de la langue ukrainienne et publiciste P. Kulish, le commissaire adjoint du district scolaire M. V. Yuzefovich et d'autres personnes progressistes. À Rovno, Kostomarov n'a enseigné que jusqu'à l'été 1845, mais il a acquis l'amour commun des étudiants et des camarades pour son humanité et son excellente présentation du sujet. Comme toujours, il a utilisé chaque temps libre pour faire des excursions dans de nombreuses régions historiques de Volyn, pour faire des observations historiques et ethnographiques et pour rassembler des monuments d'art populaire ; ceux-là lui furent livrés par ses disciples ; tous ces matériaux rassemblés par lui ont été imprimés beaucoup plus tard - en 1859.

La connaissance des lieux historiques a permis à l'historien de décrire plus tard de manière vivante de nombreux épisodes de l'histoire du premier prétendant et de Bohdan Khmelnytsky. À l'été 1845, Kostomarov a visité les Montagnes Saintes, à l'automne, il a été transféré à Kiev en tant que professeur d'histoire au 1er gymnase, puis il a enseigné dans différents pensionnats, y compris chez les femmes - de Mellian (le frère de Robespierre) et Zalesskaya (la veuve du célèbre poète), et plus tard à l'Institut des Nobles Maidens. Ses élèves et élèves se souvenaient avec ravissement de son enseignement.

Voici ce que le célèbre peintre Ge rapporte de lui en tant qu'enseignant :

Société Kostomarov et Cyril et Méthode

A Kiev, Kostomarov s'est rapproché de plusieurs jeunes Petits-Russes, qui formaient un cercle faisant partie des panslavistes, faisant partie de la tendance nationale. Imprégnés des idées du panslavisme, qui émergeait alors sous l'influence des travaux de Shafarik et d'autres célèbres slavistes occidentaux, Kostomarov et ses camarades rêvaient d'unir tous les Slaves sous la forme d'une fédération, avec une autonomie indépendante des terres slaves. , dans lequel les peuples habitant l'empire devaient être répartis. De plus, la fédération projetée était censée établir une structure étatique libérale, telle qu'on l'entendait dans les années 1840, avec l'abolition obligatoire du servage. Un cercle très pacifique d'intellectuels intellectuels, n'ayant l'intention d'agir que par des moyens corrects et, de plus, profondément religieux en la personne de Kostomarov, portait le nom approprié - la Confrérie des Saints. Cyrille et Méthode. Il semblait indiquer par là que les activités des Saints Frères, religieuses et éducatives, chères à toutes les tribus slaves, peuvent être considérées comme la seule bannière possible pour l'unification slave. L'existence même d'un tel cercle à cette époque était déjà un phénomène illégal. De plus, ses membres, souhaitant « jouer » soit aux conjurés soit aux francs-maçons, donnaient délibérément à leurs réunions et conversations pacifiques le caractère d'une société secrète aux attributs particuliers : une icône spéciale et des anneaux de fer avec l'inscription : « Cyril et Méthode ». La confrérie avait aussi un sceau sur lequel il était gravé : « Comprenez la vérité, et la vérité vous rendra libre. Un F. V. Markovich, plus tard un ethnographe sud-russe bien connu, l'écrivain N. I. Gulak, le poète A. A. Navrotsky, les enseignants V. M. Belozersky et D. P. Pilchikov, plusieurs étudiants, et plus tard T. G. Shevchenko, sur le travail duquel les idées de la confrérie pan-slave ont été si réfléchies . Des "frères" occasionnels ont également assisté à des réunions de la société, par exemple le propriétaire foncier N. I. Savin, que Kostomarov de Kharkov connaissait bien. Le célèbre publiciste P.A.Kulish était également au courant de la confrérie. Avec son humour particulier, il signait certains de ses messages aux membres de la confrérie "Hetman Panka Kulish". Par la suite, dans le IIIe département, cette blague a été estimée à trois ans d'exil, bien que le "hetman" Kulish lui-même ne fût pas officiellement membre de la confrérie. Juste pour que ce soit clair...

4 juin 1846 N.I. Kostomarov a été élu assistant en histoire russe à l'université de Kiev ; des cours au gymnase et dans d'autres pensionnats, il les quittait maintenant. Sa mère s'installe également à Kiev avec lui et vend la part de Yurasovka dont elle a hérité.

Kostomarov a été professeur à l'université de Kiev pendant moins d'un an, mais les étudiants, avec qui il se comportait simplement, l'aimaient beaucoup et aimaient ses cours. Kostomarov a lu plusieurs cours, dont la mythologie slave, qu'il a imprimée en écriture slave d'église, ce qui était en partie la raison de son interdiction. Ce n'est que dans les années 1870 que des exemplaires imprimés il y a 30 ans ont été mis en vente. Kostomarov a également travaillé sur Khmelnitsky, en utilisant des matériaux disponibles à Kiev et le célèbre archéologue Gr. Svidzinsky, et a également été élu membre de la Commission de Kiev pour l'analyse des actes anciens et a préparé la chronique de S. Velichka pour publication.

Au début de 1847, Kostomarov se fiance avec Anna Leontievna Kragelskaya, son élève de la pension de Mellan. Le mariage était prévu pour le 30 mars. Kostomarov se préparait activement à la vie de famille: il s'occupait d'une maison pour lui-même et la mariée sur Bolshaya Vladimirskaya, plus proche de l'université, et a commandé un piano pour Alina à Vienne même. Après tout, l'épouse de l'historien était une excellente interprète - Franz Liszt lui-même admirait sa performance. Mais... le mariage n'a pas eu lieu.

Sur la dénonciation de l'étudiant A. Petrov, qui a entendu la conversation de Kostomarov avec plusieurs membres de la Société Cyrille et Méthode, Kostomarov a été arrêté, interrogé et envoyé sous la protection de gendarmes à l'unité de Podolsk. Puis, deux jours plus tard, il a été amené à faire ses adieux à l'appartement de sa mère, où l'attendait la fiancée d'Alina Kragelskaya, toute en larmes.

"La scène se déchirait", a écrit Kostomarov dans son Autobiographie. « Puis ils m'ont mis au poste de contrôle et m'ont emmené à Pétersbourg… Mon état d'esprit était si mortel que j'ai eu l'idée de me laisser mourir de faim en chemin. J'ai refusé toute nourriture et boisson et j'ai eu la fermeté de voyager de cette manière pendant 5 jours... Mon guide du quartier a compris ce que j'avais en tête et a commencé à me conseiller de quitter mon intention. « Toi, dit-il, tu ne t'infligeras pas la mort, j'aurai le temps de te conduire, mais tu te feras mal : on commencera à t'interroger, et le délire deviendra avec toi d'épuisement et tu en diras trop sur vous-même et sur les autres." Kostomarov a écouté les conseils.

A Saint-Pétersbourg, le chef des gendarmes, le comte Alexei Orlov, et son assistant, le lieutenant général Dubelt, s'entretiennent avec la personne arrêtée. Lorsque le scientifique a demandé la permission de lire des livres et des journaux, Dubelt a déclaré: "Vous ne pouvez pas, mon bon ami, vous avez trop lu."

Bientôt, les deux généraux découvrirent qu'ils n'avaient pas affaire à un dangereux conspirateur, mais à un rêveur romantique. Mais l'enquête a traîné tout le printemps, car l'affaire a été entravée par leur "intransigeance" par Taras Shevchenko (il a reçu la punition la plus sévère) et Nikolai Gulak. Il n'y avait pas de tribunal. Kostomarov apprit le 30 mai par Dubelt la décision du tsar : un an d'emprisonnement dans une forteresse et un exil indéfini « dans l'une des provinces lointaines ». Kostomarov a passé un an dans la 7e chambre du ravelin d'Alekseevsky, où sa santé déjà pas très bonne a beaucoup souffert. Cependant, la mère a été autorisée au prisonnier, des livres ont été donnés et, en passant, il y a appris le grec ancien et l'espagnol.

Le mariage de l'historien avec Alina Leontyevna a finalement été bouleversé. La mariée elle-même, étant de nature romantique, était prête, comme les épouses des décembristes, à suivre Kostomarov n'importe où. Mais pour ses parents, le mariage avec un "criminel politique" semblait inconcevable. Sur l'insistance de sa mère, Alina Kragelskaya a épousé un vieil ami de leur famille, le propriétaire foncier M. Kisel.

Kostomarov en exil

"Pour la compilation d'une société secrète, dans laquelle l'unification des Slaves en un seul État a été discutée", Kostomarov a été envoyé pour servir à Saratov, avec une interdiction d'imprimer ses œuvres. Ici, il a été nommé traducteur du gouvernement provincial, mais il n'avait rien à traduire et le gouverneur (Kozhevnikov) lui a confié la gestion, d'abord, d'un criminel, puis d'une table secrète, où étaient principalement traités des cas schismatiques. Cela a donné à l'historien l'occasion de se familiariser à fond avec le schisme et, non sans difficulté, de se rapprocher de ses adeptes. Kostomarov a publié les résultats de ses études d'ethnographie locale dans la Gazette provinciale de Saratov, qu'il a temporairement éditée. Il a également étudié la physique et l'astronomie, a essayé de fabriquer un ballon, s'est même engagé dans le spiritisme, mais n'a pas cessé d'étudier l'histoire de Bohdan Khmelnitsky, recevant des livres de Gr. Svidzinski. En exil, Kostomarov a commencé à rassembler des matériaux pour étudier la vie intérieure de la Russie pré-Pétrine.

A Saratov, près de Kostomarov, un cercle de personnes instruites s'est regroupé, en partie des Polonais exilés, en partie des Russes. En outre, l'archimandrite Nikanor, plus tard archevêque de Kherson, II Palimpsestov, plus tard professeur à l'université de Novorossiysk, EA Belov, Varentsov et d'autres étaient proches de lui à Saratov ; plus tard N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin et surtout D. L. Mordovtsev.

En général, la vie de Kostomarov à Saratov n'était pas mauvaise du tout. Bientôt sa mère est venue ici, l'historien lui-même a donné des cours particuliers, fait des excursions, par exemple, en Crimée, où il a participé à la fouille de l'un des monticules de Kertch. Plus tard, l'exilé partit tranquillement pour Dubovka pour se familiariser avec le schisme ; à Tsaritsyne et Sarepta - pour collecter des documents sur la région de Pougatchev, etc.

En 1855, Kostomarov est nommé greffier du Comité statistique de Saratov et publie de nombreux articles sur les statistiques de Saratov dans des publications locales. L'historien a rassemblé de nombreux documents sur l'histoire de Razin et de Pougatchev, mais ne les a pas traités lui-même, mais les a transférés à D.L. Mordovtsev, qui ensuite, avec sa permission, les a utilisés. Mordovtsev devint à cette époque l'assistant de Kostomarov au comité statistique.

À la fin de 1855, Kostomarov a été autorisé à se rendre à Saint-Pétersbourg pour affaires, où il a travaillé pendant quatre mois à la bibliothèque publique sur l'ère de Khmelnitsky et sur la vie intérieure de l'ancienne Russie. Au début de 1856, lorsque l'interdiction de publier ses ouvrages est levée, l'historien publie dans Otechestvennye Zapiski un article sur la lutte des Cosaques ukrainiens avec la Pologne dans la première moitié du XVIIe siècle, constituant une préface à son Khmelnytsky. En 1857, "Bogdan Khmelnitsky" est finalement apparu, bien que dans une version incomplète. Le livre a fait forte impression sur les contemporains, notamment par sa présentation artistique. En effet, avant Kostomarov, aucun des historiens russes ne s'est sérieusement intéressé à l'histoire de Bohdan Khmelnitsky. Malgré le succès sans précédent de l'étude et des critiques positives à son sujet dans la capitale, l'auteur devait encore retourner à Saratov, où il a continué à étudier la vie intérieure de la Russie antique, en particulier sur l'histoire du commerce aux XVIe et XVIIe siècles.

Le manifeste du couronnement a libéré Kostomarov de la surveillance, mais l'arrêté lui interdisant de servir dans la partie académique est resté en vigueur. Au printemps 1857, il arrive à Saint-Pétersbourg, soumet à l'impression ses recherches sur l'histoire du commerce et part à l'étranger où il visite la Suède, l'Allemagne, l'Autriche, la France, la Suisse et l'Italie. À l'été 1858, Kostomarov travailla à nouveau à la bibliothèque publique de Saint-Pétersbourg sur l'histoire de la révolte de Stenka Razin et, en même temps, écrivit, sur les conseils de NV Kalachov, avec qui il devint alors proche, l'histoire "Fils " (publié en 1859); il a également vu Shevchenko, qui était revenu d'exil. À l'automne, Kostomarov a pris la place d'un commis au Comité provincial de Saratov pour les affaires paysannes et a ainsi associé son nom à la libération des paysans.

Activités scientifiques, pédagogiques, éditoriales de N.I. Kostomarova

Fin 1858, la monographie de N.I.Kostomarov "L'émeute de Stenka Razin" est publiée, ce qui rend enfin son nom célèbre. Les œuvres de Kostomarov avaient, en un sens, le même sens que, par exemple, les Essais provinciaux de Shchedrin. Il s'agissait des premiers ouvrages scientifiques sur l'histoire de la Russie dans le temps, dans lesquels de nombreuses questions n'étaient pas examinées selon le modèle de la direction scientifique officielle, qui n'était pas obligatoire jusqu'alors ; en même temps, ils étaient écrits et présentés de manière merveilleusement artistique. Au printemps 1859, l'Université de Saint-Pétersbourg a élu Kostomarov professeur extraordinaire d'histoire russe. Après avoir attendu la clôture de la commission des affaires paysannes, Kostomarov, après un départ très cordial à Saratov, est venu à Saint-Pétersbourg. Mais ensuite, il s'est avéré que l'affaire concernant son poste de professeur n'avait pas abouti, elle n'a pas été approuvée, car le tsar a été informé que Kostomarov avait écrit un essai peu fiable sur Stenka Razin. Cependant, l'Empereur lui-même lut cette monographie et en parla très favorablement. À la demande des frères D.A. et N.A. Milyutin, Alexandre II a autorisé N.I. Kostomarov en tant que professeur, non seulement à l'Université de Kiev, comme prévu précédemment, mais à Saint-Pétersbourg.

La conférence d'introduction de Kostomarov a eu lieu le 22 novembre 1859 et a provoqué une ovation tonitruante de la part des étudiants et du public. Le professeur de l'Université de Saint-Pétersbourg Kostomarov n'est pas resté longtemps (jusqu'en mai 1862). Mais même pendant cette courte période, il est devenu connu comme un professeur talentueux et un conférencier exceptionnel. Plusieurs personnalités très respectables dans le domaine de la science de l'histoire russe ont émergé des étudiants de Kostomarov, par exemple, le professeur A.I. Nikitsky. Le fait que Kostomarov était un grand artiste-conférencier, de nombreux souvenirs de ses étudiants ont survécu. L'un des auditeurs de Kostomarov a dit ceci à propos de sa lecture :

En général, les conférences de Kostomarov ont grandement influencé l'imagination du public, et sa fascination pour elles s'explique en partie par la forte émotivité du conférencier, qui perce constamment, malgré son calme extérieur. Elle a littéralement « infecté » les auditeurs. Après chaque conférence, le professeur a reçu une ovation debout, il a été porté dans ses bras, etc. À l'Université de Saint-Pétersbourg, N.I. Kostomarov a enseigné les cours suivants : Histoire de la Rus antique (d'où a été publié un article sur l'origine de la Rus avec la théorie Zhmud de cette origine) ; ethnographie des étrangers ayant vécu dans l'antiquité en Russie, à commencer par les Lituaniens ; l'histoire des régions de l'ancienne Russie (une partie en a été publiée sous le titre « Droits du peuple de la Russie du Nord »), et l'historiographie, dont seul le début a été imprimé, consacrée à l'analyse des chroniques.

En plus des conférences universitaires, Kostomarov a également lu des conférences publiques, qui ont également connu un énorme succès. Parallèlement à son poste de professeur, Kostomarov a travaillé avec des sources, pour lesquelles il a constamment visité à la fois Saint-Pétersbourg et Moscou et les bibliothèques et archives provinciales, a examiné les anciennes villes russes de Novgorod et Pskov et a voyagé à l'étranger plus d'une fois. Le différend public entre N.I. Kostomarov et M.P. Pogodin sur la question de l'origine de la Rus appartient également à cette époque.

En 1860, Kostomarov est devenu membre de la Commission archéologique, avec la mission d'éditer les actes du sud et de l'ouest de la Russie, et a été élu membre à part entière de la Société géographique russe. La commission a publié sous sa direction 12 volumes d'actes (de 1861 à 1885), et la Société de géographie a publié trois volumes de « Actes de l'expédition ethnographique sur le territoire de la Russie occidentale » (III, IV et V - en 1872-1878).

À Saint-Pétersbourg, près de Kostomarov, un cercle s'est formé, auquel appartenaient: Shevchenko, cependant, qui mourut bientôt, les Belozersky, le libraire Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, l'ethnographe S. V. Maksimov, l'astronome A. N. Savich, le prêtre Opatovich et bien d'autres. Ce cercle a commencé en 1860 à publier le magazine Osnova, dans lequel Kostomarov était l'un des collaborateurs les plus importants. Ici sont publiés ses articles : "Sur le début fédéral de la Russie antique", "Deux nationalités russes", "Caractéristiques de l'histoire de la Russie du Sud" et autres, ainsi que de nombreux articles polémiques sur des attaques contre lui pour "séparatisme", "Ukrainophilisme ", " anti-normanisme ", etc. Il a également participé à la publication de livres populaires en petit russe (" Metelikov "), et pour la publication des Saintes Écritures, il a collecté un fonds spécial, qui a ensuite été utilisé pour le publication du petit dictionnaire russe.

L'incident de la « Douma »

À la fin de 1861, en raison de troubles étudiants, l'Université de Saint-Pétersbourg a été temporairement fermée. Cinq "instigateurs" des émeutes ont été expulsés de la capitale, 32 étudiants ont été expulsés de l'université avec le droit de passer les examens finaux.

Le 5 mars 1862, P.V. Pavlov, personnalité publique, historien et professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, est arrêté et exilé administrativement à Vetluga. Il n'a pas donné une seule conférence à l'université, mais lors d'une lecture publique en faveur des écrivains dans le besoin, il a terminé son discours sur le millénaire de la Russie par les mots suivants :

Pour protester contre la répression des étudiants et l'expulsion de Pavlov, les professeurs de l'Université de Saint-Pétersbourg Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich, Utin ont démissionné.

Kostomarov n'a pas soutenu la protestation contre l'expulsion de Pavlov. Dans ce cas, il a choisi la « voie du milieu » : il a proposé de continuer les cours pour tous les étudiants souhaitant étudier et de ne pas tenir de réunion. Pour remplacer l'université fermée, grâce aux efforts des professeurs, dont Kostomarov, une « université libre », comme on disait à l'époque, a été ouverte dans le hall de la Douma municipale. Kostomarov, malgré toutes les « demandes » persistantes et même les intimidations des comités étudiants radicaux, a commencé à y donner des conférences.

Les étudiants « avancés » et certains des professeurs qui l'ont suivi, pour protester contre l'expulsion de Pavlov, ont exigé la fermeture immédiate de toutes les conférences à la Douma de la ville. Ils décidèrent d'annoncer cette action le 8 mars 1862, juste après la conférence chargée du professeur Kostomarov.

Participant aux émeutes étudiantes de 1861-62, et à l'avenir, le célèbre éditeur L.F. Panteleev, dans ses mémoires, décrit cet épisode comme suit :

Lorsque ce cas flagrant est devenu connu dans des cercles publics plus larges, il a provoqué une profonde désapprobation à la fois parmi les professeurs d'université et parmi les étudiants. La plupart des enseignants ont décidé de continuer à donner des conférences sans faute - maintenant par solidarité avec Kostomarov. Dans le même temps, l'indignation contre le comportement de l'historien augmentait parmi la jeunesse étudiante radicale. Les partisans des idées de Tchernychevski, les futures figures de "Terre et Liberté", ont exclu sans équivoque Kostomarov des listes de "gardiens du peuple", après avoir pendu le professeur comme "réactionnaire".

Bien sûr, Kostomarov aurait très bien pu retourner à l'université et continuer à enseigner, mais, très probablement, il a été profondément offensé par l'incident de la "Duma". Peut-être que le professeur âgé ne voulait tout simplement pas se disputer avec qui que ce soit et prouver une fois de plus son cas. En mai 1862, N.I. Kostomarov a démissionné et a quitté pour toujours les murs de l'Université de Saint-Pétersbourg.

A partir de ce moment, sa rupture avec N.G. Chernyshevsky et ses proches a eu lieu. Kostomarov passe finalement à des positions libérales-nationalistes, n'acceptant pas les idées du populisme radical. Selon les personnes qui le connaissaient à cette époque, après les événements de 1862, Kostomarov semble avoir « perdu tout intérêt » pour la modernité, se tournant complètement vers des sujets d'un passé lointain.

Dans les années 1860, les universités de Kiev, Kharkov et Novorossiysk ont ​​essayé d'inviter un historien pour être leurs professeurs, mais, selon la nouvelle charte universitaire de 1863, Kostomarov n'avait pas de droits formels à un poste de professeur : il n'était qu'un master. Ce n'est qu'en 1864, après avoir publié l'essai « Qui était le premier imposteur ? », que l'Université de Kiev lui a décerné un doctorat honoris causa (sans défendre sa thèse de doctorat). Plus tard, en 1869, l'Université de Saint-Pétersbourg l'a élu membre honoraire, mais Kostomarov n'est jamais revenu à l'enseignement. Afin de fournir un soutien financier au scientifique exceptionnel, il a reçu le salaire correspondant d'un professeur ordinaire pour son service à la Commission archéologique. En outre, il était membre correspondant du département II de l'Académie impériale des sciences et membre de nombreuses sociétés scientifiques russes et étrangères.

En quittant l'université, Kostomarov n'a pas abandonné ses activités scientifiques. Dans les années 1860, il publie « Les droits du peuple de la Russie du Nord », « Histoire du temps des troubles », « La Russie méridionale à la fin du XVIe siècle ». (modification de la thèse détruite). Pour la recherche "Les dernières années du Commonwealth" ("Bulletin of Europe", 1869. Book 2-12) N.I. Kostomarov a reçu le prix de l'Académie des sciences (1872).

dernières années de la vie

En 1873, après un voyage à Zaporozhye, N.I. Kostomarov a visité Kiev. Ici, il a découvert tout à fait par hasard que son ancienne épouse, Alina Leontyevna Kragelskaya, à ce moment-là déjà veuve et portant le nom de famille de son défunt mari, Kisel, vivait dans la ville avec ses trois enfants. Cette nouvelle a profondément ému Kostomarov, 56 ans, déjà épuisé par sa vie. Ayant reçu l'adresse, il a immédiatement écrit une courte lettre à Alina Leontyevna pour lui demander un rendez-vous. La réponse était oui.

Ils se sont rencontrés 26 ans plus tard, comme de vieux amis, mais la joie d'un rendez-vous a été éclipsée par des pensées d'années perdues.

«Au lieu d'une jeune fille, comme je l'ai quittée, - a écrit NI Kostomarov, - j'ai trouvé une dame âgée et une femme malade, mère de trois enfants à moitié adultes. Notre rencontre a été aussi agréable que triste : nous avons tous les deux senti que le meilleur moment de notre séparation était passé irrévocablement. »

Au fil des ans, Kostomarov n'a pas non plus l'air plus jeune: il a déjà subi un accident vasculaire cérébral, sa vue s'est considérablement détériorée. Mais les anciens mariés n'ont plus voulu se séparer après une longue séparation. Kostomarov a accepté l'invitation d'Alina Leontyevna à rester dans sa propriété de Dedovtsy, et lorsqu'il est parti pour Saint-Pétersbourg, il a emmené avec lui la fille aînée d'Alina, Sophia, afin de l'installer à l'Institut Smolny.

Seules des circonstances de vie difficiles ont aidé les vieux amis à se rapprocher enfin. Au début de 1875, Kostomarov tomba gravement malade. On croyait qu'il s'agissait de la typhoïde, mais certains médecins ont suggéré, en plus de la typhoïde, un deuxième accident vasculaire cérébral. Lorsque le patient délirait, sa mère Tatiana Petrovna est décédée du typhus. Les médecins ont longtemps caché sa mort à Kostomarov - sa mère était la seule personne proche et chère tout au long de la vie de Nikolai Ivanovich. Complètement impuissant dans la vie de tous les jours, l'historien ne pouvait se passer de sa mère même dans des bagatelles : trouver un mouchoir dans la commode ou allumer une pipe...

Et à ce moment-là, Alina Leontyevna est venue à la rescousse. Ayant appris le sort de Kostomarov, elle a renoncé à toutes ses affaires et est venue à Saint-Pétersbourg. Leur mariage a déjà eu lieu le 9 mai 1875 dans le domaine d'Alina Leontyevna Dedovtsy du district de Priluksky. Le jeune marié avait 58 ans et son élu avait 45 ans. Kostomarov a adopté tous les enfants d'A.L. Kissel du premier mariage. La famille de la femme est également devenue sa famille.

Alina Leontyevna n'a pas seulement remplacé la mère de Kostomarov, prenant en charge l'organisation de la vie du célèbre historien. Elle devient assistante de travail, secrétaire, lectrice et même conseillère en affaires scientifiques. Kostomarov a écrit et publié ses œuvres les plus célèbres alors qu'il était déjà un homme marié. Et en cela il y a une part de participation de sa femme.

Depuis lors, l'historien a passé presque constamment l'été dans le village de Dedovtsy, à 4 verstes de la ville de Priluk (province de Poltava) et a même été administrateur honoraire du gymnase des hommes de Prilutsk. En hiver, il vivait à Saint-Pétersbourg, entouré de livres et continuait à travailler, malgré la panne et la perte presque totale de la vue.

Parmi les dernières œuvres, il peut s'appeler "Le début de l'autocratie dans l'ancienne Russie" et "Sur l'importance historique de l'art populaire de la chanson russe" (révision du mémoire de maîtrise). Le début du second a été publié dans le magazine "Beseda" pour 1872, et la suite en partie dans "Russian Mysl" pour 1880 et 1881 sous le titre "Histoire des Cosaques dans les monuments de la chanson folklorique de la Russie du Sud". Une partie de ce travail a été incluse dans le livre « Patrimoine littéraire » (Saint-Pétersbourg, 1890) sous le titre « La vie de famille dans les œuvres de la créativité des chansons folkloriques de la Russie du Sud » ; une partie était simplement perdue (voir "Kievskaya Starina", 1891, n° 2, Documents, etc. Art. 316). La fin de cet ouvrage de grande envergure n'a pas été écrite par l'historien.

Parallèlement, Kostomarov écrivit « L'histoire russe dans les biographies de ses principaux personnages », qui était également inachevé (se termine par la biographie de l'impératrice Elizabeth Petrovna) et des ouvrages majeurs sur l'histoire de la Petite Russie, dans la continuité des travaux précédents : « Ruine », « Mazepa et Mazepa », « Pavel Demi-travail ». Enfin, il a écrit un certain nombre d'autobiographies qui ont plus qu'une signification personnelle.

Constamment malade depuis 1875, Kostomarov fut surtout endommagé par le fait que le 25 janvier 1884, il fut renversé par la voiture sous l'arc de l'Etat-Major. Des cas similaires lui étaient déjà arrivés, car le demi-aveugle, et d'ailleurs, l'historien emporté par ses pensées, ne remarquait souvent pas ce qui se passait autour de lui. Mais avant que Kostomarov ait eu de la chance : il s'en est tiré avec des blessures mineures et s'est rapidement rétabli. L'incident du 25 janvier l'a complètement renversé. Au début de 1885, l'historien tombe malade et meurt le 7 avril. Il a été enterré au cimetière de Volkovo sur le soi-disant "pont littéraire", un monument a été érigé sur sa tombe.

Évaluation de la personnalité de N.I. Kostomarov

Extérieurement, N.I. Kostomarov était de taille moyenne et loin d'être beau. Les élèves du pensionnat où il enseignait dans sa jeunesse l'appelaient un « épouvantail des mers ». L'historien avait une silhouette étonnamment maladroite, aimait porter des vêtements excessivement spacieux qui pendaient sur lui comme sur un cintre, était extrêmement distrait et très myope.

Gâté dès l'enfance par l'attention excessive de sa mère, Nikolai Ivanovich se distinguait par une impuissance totale (la mère toute sa vie a attaché une cravate à son fils et lui a tendu un mouchoir), mais en même temps, il était exceptionnellement capricieux dans la vie de tous les jours. Cela était particulièrement évident dans les années de maturité. Par exemple, l'un des convives fréquents de Kostomarov a rappelé que le vieil historien n'hésitait pas à être capricieux à table même en présence d'invités : ne voyait pas comment ils tuaient le corégone ou les fraises, ou le sandre, et prouvait donc que le poisson était acheté inanimé. Surtout, il a trouvé à redire au beurre, disant qu'il était amer, bien qu'il ait été acheté dans le meilleur magasin. »

Heureusement, sa femme Alina Leontyevna avait le don de transformer la prose de la vie en jeu. En plaisantant, elle appelait souvent son mari « mon vieux truc » et « mon vieil homme gâté ». Kostomarov, à son tour, l'a appelée en plaisantant "dame".

L'esprit de Kostomarov était extraordinaire, les connaissances sont très étendues et pas seulement dans les domaines qui ont fait l'objet de ses études spéciales (histoire de la Russie, ethnographie), mais aussi dans, par exemple, la théologie. L'archevêque Nikanor, théologien bien connu, disait qu'il n'osait pas comparer sa connaissance de l'Écriture sainte avec celle de Kostomarov. La mémoire de Kostomarov était phénoménale. C'était un esthéticien passionné : il aimait tout ce qui était artistique, les images de nature surtout, la musique, la peinture, le théâtre.

Kostomarov aimait aussi beaucoup les animaux. On dit que pendant qu'il travaillait, il gardait constamment son chat bien-aimé à côté de lui sur la table. L'inspiration créative du scientifique semblait dépendre du compagnon moelleux: dès que le chat a sauté par terre et s'est occupé de ses affaires de chat, la plume dans la main de Nikolai Ivanovich s'est figée, impuissante ...

Les contemporains ont condamné Kostomarov pour le fait qu'il a toujours su trouver une qualité négative chez une personne qui était louée en sa présence; mais, d'une part, il y avait toujours du vrai dans ses paroles ; par contre, si sous Kostomarov on commençait à dire du mal de quelqu'un, il savait presque toujours trouver en lui de bonnes qualités. Dans son comportement, un esprit de contradiction s'exprimait souvent, mais en fait il était d'une extrême douceur et pardonna bientôt aux coupables avant lui. Kostomarov était un père de famille aimant, un ami dévoué. Son sentiment sincère pour son épouse ratée, qu'il a réussi à endurer à travers les années et toutes les épreuves, ne peut qu'inspirer le respect. En outre, Kostomarov possédait également un courage civique extraordinaire, n'a pas renoncé à ses opinions et convictions, n'a jamais suivi l'exemple ni au pouvoir (l'histoire de la Société Cyrille et Méthode) ni parmi la partie radicale du corps étudiant (l'incident de la "Duma" ).

Remarquable est la religiosité de Kostomarov, issue non pas de vues philosophiques générales, mais chaleureuse, pour ainsi dire, spontanée, proche de la religiosité du peuple. Kostomarov, qui connaissait bien le dogme de l'orthodoxie et sa moralité, était également cher à tous les aspects des rituels ecclésiastiques. Assister aux offices divins était pour lui non seulement un devoir, auquel il ne reculait pas même lors d'une grave maladie, mais aussi un grand plaisir esthétique.

Conception historique de N.I. Kostomarov

Concepts historiques de N.I. Kostomarov, depuis plus d'un siècle et demi, suscite une controverse permanente. Dans les travaux des chercheurs, aucune évaluation univoque de son héritage historique multiforme et parfois contradictoire n'a encore été développée. Dans la vaste historiographie des périodes pré-soviétique et soviétique, il apparaît à la fois comme un historien paysan, noble, noble-bourgeois, bourgeois-libéral, bourgeois-nationaliste et démocrate-révolutionnaire. En outre, Kostomarov présente des caractéristiques fréquentes en tant que démocrate, socialiste et même communiste (!), panslaviste, ukrainophile, fédéraliste, historien de la vie populaire, esprit populaire, historien-populiste, historien-amateur de vérité. Les contemporains ont souvent écrit sur lui en tant qu'historien romantique, poète lyrique, artiste, philosophe et sociologue. Des descendants, fondés sur la théorie marxiste-léniniste, ont découvert que Kostomarov était un historien, faible en tant que dialecticien, mais un historien et un analyste très sérieux.

Les nationalistes ukrainiens d'aujourd'hui ont volontiers soulevé les théories de Kostomarov sur le bouclier, y trouvant une justification historique aux insinuations politiques modernes. Pendant ce temps, le concept historique général de l'historien décédé depuis longtemps est assez simple et il est complètement dénué de sens d'y rechercher des manifestations d'extrémisme nationaliste, et plus encore - des tentatives d'exalter les traditions d'un peuple slave et de minimiser l'importance d'un autre. .

L'historien N.I. Kostomarov a mis l'opposition des principes d'État et populaires dans le processus historique général de développement de la Russie. Ainsi, l'innovation de ses constructions n'a consisté que dans le fait qu'il a agi comme l'un des opposants à « l'école publique » de S.M. Soloviev et ses partisans. Le principe étatique était associé par Kostomarov à la politique centralisatrice des grands princes et tsars, le principe national au principe communal, dont la forme politique d'expression était l'assemblée nationale ou veche. C'est le principe veche (et non communal, comme chez les « populistes ») qui s'incarne dans N.I. Kostomarov, le système de structure fédérale qui correspondait le plus aux conditions de la Russie. Ce système a permis de maximiser le potentiel de l'initiative populaire, véritable moteur de l'histoire. Le principe de centralisation de l'État, selon Kostomarov, a agi comme une force régressive qui a affaibli le potentiel créatif actif du peuple.

Selon le concept de Kostomarov, les principales forces motrices qui ont influencé la formation de la Russie moscovite étaient deux principes - le veche autocratique et spécifique. Leur lutte s'est terminée au 17ème siècle avec la victoire du principe de grande puissance. Le début spécifique-veche, selon Kostomarov, "était revêtu d'une nouvelle image", c'est-à-dire, l'image des Cosaques. Et le soulèvement de Stepan Razin est devenu la dernière bataille de la démocratie populaire contre l'autocratie victorieuse.

La personnification du principe autocratique dans Kostomarov est précisément le grand peuple russe, c'est-à-dire. un ensemble de peuples slaves qui habitaient les terres du nord-est de la Russie avant l'invasion tatare. Les terres de la Russie méridionale ont été moins affectées par l'influence étrangère et ont donc réussi à préserver les traditions d'autonomie du peuple et les préférences fédérales. À cet égard, l'article de Kostomarov "Deux nationalités russes" est très caractéristique, qui déclare que la nationalité russe du Sud a toujours été plus démocratique, tandis que le Grand Russe a d'autres qualités, à savoir un début créatif. La grande nationalité russe a créé une monarchie (c'est-à-dire un système monarchique), qui lui a donné une importance prioritaire dans la vie historique de la Russie.

Le contraire de "l'esprit populaire" de la "nature de la Russie méridionale" (dans laquelle "il n'y avait rien de violent, de nivellement; il n'y avait pas de politique, il n'y avait pas de calcul froid, de fermeté sur le chemin du but fixé") et "Les Grands Russes » (qui se caractérisent par une volonté servile de se soumettre au pouvoir autocratique, le désir « de donner force et formalité à l'unité de leur terre »), de l'avis de N.I. Kostomarov, diverses directions de développement des peuples ukrainien et russe. Même le fait de l'épanouissement du système veche dans les "droits des peuples de la Russie du Nord" (Novgorod, Pskov, Viatka) et l'instauration d'un système monarchique dans les régions méridionales du N.I. Kostomarov a expliqué par l'influence des "Russes du Sud", qui auraient fondé les centres de la Russie du Nord avec leurs hommes libres veche, tandis qu'un tel homme libre dans le sud a été supprimé par l'autocratie du nord, ne perçant que dans le mode de vie et l'amour de la liberté des Cosaques ukrainiens.

De son vivant, les « hommes d'État » accusent vivement l'historien de subjectivisme, de volonté d'absolutiser le facteur « populaire » dans le processus historique de formation de l'État, ainsi que l'opposition délibérée de la tradition scientifique contemporaine.

Les opposants à "l'ukrainianisation", à leur tour, attribuaient déjà au nationalisme Kostomarov, la justification des tendances séparatistes, et dans son enthousiasme pour l'histoire de l'Ukraine et la langue ukrainienne, ils ne voyaient qu'un hommage à la mode panslaviste qui capturait les meilleurs esprits. de l'Europe.

Il ne sera pas superflu de noter que dans les travaux de N.I. Kostomarov, il n'y a absolument aucune indication claire sur ce qui devrait être perçu avec un signe plus et ce qui devrait être affiché comme un signe moins. Nulle part il ne condamne sans équivoque l'autocratie, reconnaissant son opportunité historique. De plus, l'historien ne dit pas que la démocratie spécifique à la vechevaya est sans ambiguïté bonne et acceptable pour l'ensemble de la population de l'Empire russe. Tout dépend des conditions historiques spécifiques et des caractéristiques du caractère de chaque nation.

Kostomarov était qualifié de "romantique national" proche des slavophiles. En effet, ses vues sur le processus historique coïncident largement avec les dispositions de base des théories slavophiles. C'est une croyance dans le futur rôle historique des Slaves et, surtout, de ces peuples slaves qui habitaient le territoire de l'Empire russe. À cet égard, Kostomarov est allé encore plus loin que les slavophiles. Comme eux, Kostomarov croyait à l'unification de tous les Slaves en un seul État, mais dans un État fédéral, avec la préservation des caractéristiques nationales et religieuses des peuples individuels. Il espérait qu'avec une communication à long terme d'une manière naturelle et pacifique, la différence entre les Slaves serait aplanie. Comme les slavophiles, Kostomarov cherchait un idéal dans le passé national. Ce passé idéal n'aurait pu être pour lui qu'une époque où le peuple russe vivait selon ses propres principes de vie originaux et était libre de l'influence historiquement notable des Varègues, des Byzantins, des Tatars, des Polonais, etc. objectif du travail de Kostomarov.

À cette fin, Kostomarov s'est constamment engagé dans l'ethnographie, en tant que science capable de familiariser un chercheur avec la psychologie et le véritable passé de chaque nation. Il s'intéressait non seulement au russe, mais aussi à l'ethnographie slave en général, en particulier l'ethnographie du sud de la Russie.

Tout au long du XIXe siècle, Kostomarov a été honoré comme le précurseur de l'historiographie « populiste », un opposant au système autocratique, un combattant pour les droits des petits peuples de l'Empire russe. Au XXe siècle, ses opinions ont été reconnues à bien des égards "à l'envers". Avec ses théories nationales - fédérales, il ne s'inscrivait ni dans le schéma marxiste des formations sociales et de la lutte des classes, ni dans la politique des grandes puissances de l'empire soviétique, qui était déjà assemblée par Staline. Les relations difficiles entre la Russie et l'Ukraine au cours des dernières décennies ont de nouveau imposé le sceau de certaines "fausses prophéties" sur ses écrits, donnant naissance aux "auto-stylistes" actuels particulièrement zélés pour créer de nouveaux mythes historiques et les utiliser activement dans des jeux politiques douteux. .

Aujourd'hui, quiconque veut réécrire l'histoire de la Russie, de l'Ukraine et d'autres anciens territoires de l'Empire russe doit prêter attention au fait que NI Kostomarov a tenté d'expliquer le passé historique de son pays, c'est-à-dire par ce passé, en premier lieu, le passé de tous les peuples qui l'habitent. Le travail scientifique de l'historien ne présuppose jamais des appels au nationalisme ou au séparatisme, et plus encore - la volonté de mettre l'histoire d'un peuple au-dessus de l'histoire d'un autre. Ceux qui ont des objectifs similaires choisissent généralement un chemin différent pour eux-mêmes. NI Kostomarov est resté dans l'esprit de ses contemporains et descendants comme un artiste des mots, poète, romantique, scientifique, qui jusqu'à la fin de sa vie a travaillé à comprendre un problème nouveau et prometteur pour le 19ème siècle de l'influence d'un groupe ethnique sur l'histoire. Cela n'a aucun sens d'interpréter l'héritage scientifique du grand historien russe d'une autre manière, un siècle et demi après la rédaction de ses principaux ouvrages.

AUTOBIOGRAPHIE

Dédié à ma vie bien-aimée de Galini Leontyevnya Kostomarova de Jer. Choucas

Enfance et adolescence

Le nom de famille que je porte appartient aux anciennes familles de la noblesse grand-russe, ou aux enfants des boyards. Autant que nous le sachions, il est mentionné au 16ème siècle; alors il y avait déjà des noms locaux ressemblant à ce surnom - par exemple, Kostomarov Brod sur la rivière Upa. Probablement, même alors, il existait déjà des villages portant le nom de Kostomarove, situés dans les provinces de Toula, Yaroslavl et Orel. Sous Ivan Vasilievich le Terrible, le fils du boyard Samson Martynovich Kostomarov, qui a servi dans l'oprichnina, a fui l'État de Moscou vers la Lituanie, a été reçu affectueusement par Sigismond Augustus et doté d'un domaine dans le district de Kovel (?). Il n'était ni le premier ni le dernier de ces transfuges. Sous Sigismond III, après la mort de Samson, la succession qui lui fut confiée fut partagée entre son fils et sa fille, qui épousa Loukachevitch. Le petit-fils de Samson, Piotr Kostomarov, a rejoint Khmelnitsky et après la défaite de Berestetsky a été interdit et a perdu son domaine héréditaire conformément à la loi polonaise du kaduk, comme la lettre moderne du roi à Kisel 2 sur la sélection des domaines qui étaient alors soumis à montre la confiscation. Kostomarov, ainsi que de nombreux Volyniens, qui avaient adhéré à Khmelnitsky et étaient entrés dans le rang des Cosaques, se sont rendus aux frontières de l'État de Moscou. Ce n'était pas la première colonie des Russes du Sud. Même sous le règne de Mikhail Fedorovich, des petits villages russes sont apparus le long de la soi-disant ligne Belogorodskaya 3, et la ville de Chuguev a été fondée et peuplée de Cosaques qui ont fui en 1638 avec Hetman Otranin 4 ; sous Khmelnitski, la réinstallation mentionnée des Cosaques sur les terres de Moscou était, à notre connaissance, la première du genre. A cette époque, il y avait jusqu'à un millier de familles de tous ceux qui ont traversé ; ils étaient sous le commandement du chef Ivan Dzinkovsky 6, qui avait le grade de colonel. Ces cosaques voulaient s'installer près des frontières ukrainiennes, quelque part non loin de Putivl, Rylsk ou Velsk, mais le gouvernement de Moscou a trouvé cela gênant et a décidé de les installer plus à l'est. A leur demande, il leur a été donné la réponse suivante : « Vous vous disputerez fréquemment avec les peuples polonais et lituanien, mais c'est mieux, car loin de l'enthousiasme ». On leur a donné un endroit pour s'installer sur la rivière Tikhaya Pine, et après cela /427/ la ville cosaque d'Ostrogojsk a été construite. D'après les actes locaux, il est clair que ce nom existait même avant, car il est dit à propos de la fondation de cette ville qu'elle a été érigée sur la colonie Ostrogozh. C'est ainsi que le régiment Ostrogozhsky a commencé, le premier des régiments de banlieue 6. Aux abords de la ville nouvellement construite, fermes et villages ont commencé à se séparer : la terre était libre et fertile. Kostomarov faisait partie des colons et, probablement, ce nom de famille a laissé son surnom le nom de Kostomarova sur le Don, maintenant une colonie peuplée. Les descendants de Kostomarov, venus de Volyn, ont pris racine dans la région d'Ostrogozh, et l'un d'eux s'est installé sur les rives de la rivière Olkhovatka et a épousé l'élève et l'héritière du fonctionnaire cosaque Yuri Blum, qui a construit une église au nom de son ange dans le règlement, qu'il a fondé et nommé Yurasovka après lui. C'était dans la première moitié du XVIIIe siècle. Le domaine de Blum passa à Kostomarova. Mon père appartenait à cette branche.

Mon père est né en 1769, a servi dès son plus jeune âge dans l'armée, a participé à l'armée de Souvorov lors de la capture d'Izmail, et en 1790, il s'est retiré et s'est installé dans son domaine du district d'Ostrogozhsky dans la colonie de Yurasovka, où j'étais née *.

* Le district d'Ostrogozhsky avec toute la partie sud de la province de Voronej appartenait à l'époque à la province de Slobodsko-ukrainienne - maintenant Kharkov.

Mon père, selon cette époque, a reçu une éducation insuffisante et par la suite, s'en rendant compte, a constamment essayé de combler cette insuffisance par la lecture. Il lisait beaucoup, s'inscrivait constamment à des livres, apprenait même tellement le français qu'il pouvait lire dans cette langue, bien qu'avec l'aide d'un vocabulaire. Ses œuvres préférées étaient celles de Voltaire, d'Alembert, de Diderot et d'autres encyclopédistes du XVIIIe siècle ; en particulier, il a montré du respect à la personne de Voltaire, qui a atteint le point de révérence. Cette tendance a développé de lui le type d'un vieux libre-penseur. Il s'abandonna fanatiquement aux enseignements matérialistes et se distingua par une incrédulité extrême, bien que selon ses professeurs son esprit oscillait entre l'athéisme parfait et le déisme. Sa nature chaude et accro l'a souvent conduit à des actions qui seraient ridicules à notre époque; par exemple, d'ailleurs et de manière intempestive, il a entamé des conversations philosophiques et a essayé de répandre le voltairisme là où, apparemment, il n'y avait aucune base pour cela. Qu'il fût sur la route, il se mit à philosopher avec les aubergistes, et sur son domaine, il rassembla un cercle de ses serfs et leur lut des philippiques contre le sectarisme et la superstition. Les paysans de son domaine étaient des Petits Russes et ne succombèrent pas à l'école de Voltaire ; mais de la cour il y avait plusieurs personnes transférées de la province d'Orel, de son domaine maternel ; et ces derniers, selon leur position de courtisans, qui avaient l'occasion d'avoir de fréquentes conversations avec le maître, se sont avérés plus compréhensifs /428/ étudiants. Dans les concepts politiques et sociaux de mon défunt parent, une sorte de mélange de libéralisme et de démocratie avec la noblesse de l'arrière-grand-père prévalait. Il aimait à interpréter à tous et à tous que tous sont égaux, que la différence de race est un préjugé, que chacun doit vivre comme des frères : mais cela ne l'empêche pas de montrer à l'occasion le bâton du maître sur ses subordonnés, ou de lui donner un gifle, surtout dans un moment d'irascibilité avec laquelle il ne pouvait pas se retenir: mais après chaque tour, il s'excusait auprès du serviteur offensé, essayait de réparer son erreur d'une manière ou d'une autre et distribuait de l'argent et des cadeaux. Les laquais l'aimaient à tel point qu'il y avait des moments où ils le mettaient intentionnellement en colère, afin de le rendre colérique puis de l'arnaquer. Cependant, son tempérament chaud faisait moins de mal aux autres qu'à lui-même. Une fois, par exemple, fâché de ne pas avoir été amené à dîner depuis longtemps, dans un accès de contrariété, il a interrompu le magnifique service de table en porcelaine de Saxe, puis, se souvenant, s'est assis en pensant, a commencé à examiner l'image de quelque ancien philosophe, fait sur cornaline, et, m'appelant à moi-même, il me lut les larmes aux yeux une morale sur la nécessité de contenir les élans des passions. Avec les paysans de son village, il traitait avec bienveillance et humanité, ne les gênait ni par des réquisitions ni par des travaux ; s'il m'invitait à faire quelque chose, il payait le travail plus cher que celui des étrangers, et était conscient de la nécessité de libérer les paysans du servage, dans lequel il ne se cachait pas devant eux. En général, il faut dire que s'il s'autorisait des bouffonneries qui ne s'accordaient pas avec les convictions prêchées de liberté et d'égalité, alors elles provenaient, en dehors de son désir, de l'incapacité de contenir des pulsions d'irascibilité ; c'est pourquoi tous ceux qui n'avaient pas besoin d'être souvent avec lui l'aimaient. Il n'y avait aucune vanité seigneuriale dans son caractère ; fidèle aux idées de ses mentors français, il ne mettait en rien la dignité de la noblesse et ne supportait pas ceux chez qui il remarquait au moins une ombre de panache dans son origine et son rang. Comme pour prouver ces convictions, il ne voulait pas être lié à des noms de famille nobles et, déjà dans ses vieilles années, ayant conçu pour se marier, il choisit une paysanne et l'envoya à Moscou pour être élevée dans une institution privée, de sorte que plus tard elle deviendrait sa femme. C'était en 1812. L'entrée de Napoléon à Moscou et l'incendie de la capitale ne lui donnèrent pas l'occasion de poursuivre l'éducation qu'elle avait commencée : mon père, apprenant la dévastation de Moscou, envoya prendre son élève, qui devint plus tard sa femme et ma mère .

Je suis né le 4 mai 1817. Jusqu'à l'âge de dix ans, mon enfance s'est déroulée dans la maison de mon père sans tuteurs, sous la surveillance d'un parent. Après avoir lu "Emile" de Jean-Jacques Rousseau, mon père a appliqué les règles qu'il avait lues à l'éducation de son fils unique et a essayé de m'apprendre dès l'enfance à une vie proche de la nature, il ne m'a pas laissé envelopper, il m'a délibérément envoyé courir à l'état brut /429/ météo, même se mouiller les pieds, et généralement appris à ne pas avoir peur des rhumes et des changements de température. M'obligeant constamment à lire, dès mes plus tendres années, il commença à m'inspirer l'incrédulité de Voltaire, mais ce jeune âge qui m'a demandé les soins constants de ma mère pour moi, lui a donné le temps et l'occasion de s'opposer à cette tendance. Enfant, je me distinguais par un souvenir exceptionnellement heureux : cela ne m'a rien coûté, ayant lu une ou deux fois quelques « Tancrède » ou « Zaira » de Voltaire en traduction russe, l'ai lu par cœur à mon père de tableau en tableau. Mon imagination ne se développa pas moins fortement. L'endroit où se trouvait le domaine dans lequel je suis né et j'ai grandi était assez beau. Au-delà de la rivière, coulant près du domaine lui-même, parsemé d'îlots verts et recouverts de roseaux, se dressaient des montagnes de craie pittoresques, parsemées de rayures noires et vertes; à côté d'eux s'étendaient des montagnes de terre noire couvertes de champs verts, et au-dessous d'eux s'étendait une vaste prairie, parsemée de fleurs au printemps et. qui me paraissait un tapis pictural incommensurable. Toute la cour était entourée d'une clôture avec de grands trembles et bouleaux, et un bosquet ombragé avec des arbres centenaires qui appartenaient à la cour s'étendait le long du bord. Mon père m'emmenait souvent avec lui, s'asseyait par terre sous un vieux bouleau, emportait avec lui de la poésie et lisait ou me forçait à lire ; ainsi je me souviens comment, dans le bruit du vent, nous avons lu Ossian avec lui et, à ce qu'il paraît, dans une traduction russe prosaïque dégoûtante. Courant dans le même bosquet sans mon père, je me cognais dans des clairières et des groupes d'arbres, j'imaginais différents pays, que je voyais dans les figures de l'atlas géographique ; puis j'ai donné des noms à certains de ces endroits. J'avais le Brésil, la Colombie et la République de Laplat, et courant jusqu'au bord du fleuve et remarquant les îlots, j'ai créé avec mon imagination Bornéo, Sumatra, Célèbes, Java et ainsi de suite. Mon père n'a pas permis à mon imagination de s'aventurer dans un monde fantastique et mystérieux, il ne m'a pas permis de raconter des contes de fées, ni de laisser libre cours à mon imagination avec des histoires de fantômes ; il avait une peur chatouilleuse qu'une croyance vulgaire aux gobies, aux brownies, aux sorcières, etc. moi que tout cela était de la fiction poétique, pas la réalité. Je connaissais tout Thunderbolt par cœur ; mais mon père m'expliqua que ce qui y est décrit n'a jamais existé et ne pouvait pas être. Joukovski était son poète préféré ; cependant mon père n'était pas de ces fanatiques du vieux goût qui, ayant du respect pour les vieux modèles, ne veulent pas en connaître de nouveaux ; au contraire, lorsque Pouchkine est apparu, mon père est immédiatement devenu un grand admirateur de lui et a été grandement ravi de Ruslan et de Lyudmila et de plusieurs chapitres d'Eugène Onéguine parus dans le Bulletin de Moscou de 1827 7. Quand j'avais dix ans, mon père m'a emmené à Moscou. Jusque-là, je n'étais allé que dans le village et je n'avais même pas vu ma ville de district. /430/ À notre arrivée à Moscou, nous nous sommes arrêtés à l'hôtel de Londres à Okhotny Ryad, et quelques jours plus tard, mon père m'a emmené au théâtre pour la première fois de ma vie. Nous avons joué Freischütz. J'avais tellement peur des coups de feu puis de la scène dans la vallée des loups avec les fantômes que mon père ne m'a pas laissé écouter les pièces et après le deuxième acte il m'a sorti du théâtre. Pendant plusieurs jours j'ai été fasciné par ce que je voyais au théâtre et j'avais envie d'aller au théâtre à l'extrême. Mon père m'a emmené. Ils ont donné "Prince Invisible" - un opéra stupide, maintenant tombé, mais alors en vogue. Malgré mes dix ans, je me suis rendu compte qu'il y avait une grande différence entre le premier opéra que j'avais vu et le second, et que le premier était incomparablement meilleur que le second. La troisième pièce que j'ai vue était La ruse et l'amour de Schiller. Le rôle de Ferdinand a été joué par le célèbre Mochalov 8 en son temps. Je l'aimais beaucoup, mon père était ému aux larmes ; en le regardant, et j'ai commencé à pleurer, même si je ne pouvais pas tout à fait comprendre toute l'essence de l'événement présenté.

J'ai été envoyé dans un pensionnat qui, à l'époque, comptait un professeur de français à l'université, Ge. La première fois de mon séjour après le départ de mon père de Moscou se passa dans des larmes incessantes ; il m'était insupportable d'être seul dans un pays étranger et au milieu d'étrangers ; Je dessinais continuellement des images de ma vie de famille abandonnée et de ma mère, dont, me semblait-il, la séparation d'avec moi aurait dû devenir difficile. Petit à petit, l'enseignement a commencé à s'emparer de moi et la mélancolie s'est calmée. J'ai acquis l'amour des camarades ; le propriétaire de la pension et les professeurs étaient étonnés de ma mémoire et de mes capacités. Une fois, par exemple, alors que je montais dans le bureau du propriétaire, j'ai trouvé des conversations en latin et j'ai appris toutes les conversations par cœur en une demi-journée environ, puis j'ai commencé à parler des phrases latines lues au pensionnaire. J'ai bien étudié dans toutes les matières, à l'exception de la danse, pour laquelle, d'après le verdict du maître de danse, je n'ai pas montré la moindre capacité, de sorte qu'à la fois certains m'appelaient "enfant miraculeux" 9 et le maître de danse me traitait d'idiot . Au bout de quelques mois, je tombai malade ; ils écrivirent à mon père à ce sujet, et il apparut tout à coup à Moscou à un moment où je ne l'attendais pas. J'avais déjà récupéré, il y avait un cours de danse dans la pension, quand soudain mon père entre dans la salle. Après avoir discuté avec le pensionnaire, mon père s'est efforcé de me prendre pour me ramener l'année suivante après les vacances. Plus tard, j'appris que l'homme que mon père avait laissé avec moi à la pension comme mon oncle lui avait écrit une sorte de calomnie à propos de la pension ; d'ailleurs, j'appris que la maladie même que j'avais éprouvée auparavant venait d'un poison que m'avait donné cet oncle, qui, en fait, envisageait à ce moment-là de quitter Moscou pour la campagne par tous les moyens. Ainsi, en 1828, j'étais de retour à la campagne, espérant après les vacances retourner à la pension de Moscou ; pendant ce temps, un coup fatal se préparait sur la tête de mon père, qui devait lui ôter la vie et changer tout mon destin futur. /431/

C'était dit plus haut. il y avait plusieurs immigrants de la province d'Orel sur le domaine de mon père ; parmi eux, le cocher et le valet habitaient dans la cour, et le troisième, qui avait également été laquais, fut expulsé de la cour pour ivresse et se trouva au village. Ils conspirèrent pour tuer mon père dans l'intention de lui voler l'argent qu'il se trouvait, en l'occurrence, dans son cercueil. Ils ont également été rejoints par un homme qui était mon oncle pendant mon séjour à la pension de Moscou. L'intention crapuleuse était couverte depuis plusieurs mois, finalement, les tueurs ont décidé de l'exécuter le 14 juillet. Mon père avait l'habitude d'aller se promener dans les bois à deux ou trois verstes de la cour, tantôt avec moi, tantôt seul. Le soir fatidique, il ordonna de mettre deux chevaux dans le droshky et, m'ayant mis avec lui, m'ordonna d'aller au bosquet qui portait le nom de Dolgoe. Assis sur un droshky, pour une raison quelconque, je ne voulais pas aller avec mon père et préférais, rester à la maison, tirer à l'arc, qui était alors mon passe-temps favori. J'ai sauté du droshky, mon père est parti seul. Plusieurs heures passèrent, une nuit au clair de lune tomba. Il était temps que mon père revienne, ma mère attendait qu'il dîne - il n'était pas là. Soudain, le cocher arrive en courant et dit : « Les chevaux du maître ont été emportés quelque part. Il y eut une agitation générale, on les envoya chercher, et pendant ce temps deux valets, participants au complot, et - comme il y a un soupçon - avec eux et le cuisinier firent leurs affaires : ils sortirent la boîte, l'apportèrent au grenier et en a retiré tout l'argent, dont il y avait plusieurs dizaines de milliers, reçu par mon père pour la succession hypothéquée. Enfin, l'un des paysans, envoyé pour trouver le maître, revint avec la nouvelle que "la casserole est morte et sa tête est dyurch et belle". A l'aube du 15 juillet, ma mère m'accompagna sur place, et nous avons eu un spectacle terrible : mon père était allongé dans un trou avec la tête défigurée au point qu'il était impossible de remarquer l'image humaine. Déjà 47 ans se sont écoulés depuis, mais même maintenant mon cœur saigne quand je me souviens de cette photo, complétée par l'image du désespoir de ma mère devant un tel spectacle. La police de Zemstvo est arrivée, a mené une enquête et a dressé un acte qui indiquait que mon père avait sans aucun doute été tué par des chevaux. Ils ont même trouvé sur le visage du père des traces d'épines de fers à cheval. Pour une raison quelconque, l'enquête n'a pas entraîné de perte d'argent.

Beaucoup de choses ont changé depuis lors dans ma vie. Ma mère n'habitait plus l'ancienne cour, mais s'installait dans une autre, située dans le même quartier. J'ai été envoyé étudier au pensionnat de Voronej, tenu par les professeurs du gymnase là-bas, Fedorov et Popov. La pension se trouvait à l'époque dans la maison de la princesse Kasatkina, qui se dressait sur une haute montagne sur les rives de la rivière Voronej, juste en face du chantier naval de Pierre le Grand, de son zeichhaus et des ruines de sa maison. La pension y est restée un an, puis, dans le cadre du transfert de la maison au département militaire pour l'école cantoniste, a été transférée dans une autre partie de la ville non loin du monastère de la jeune fille, à la maison Borodine. Bien que les nouveaux locaux n'aient pas une aussi belle vue que l'ancien /432/ il y avait un immense jardin ombragé avec un pavillon fantastique ; la jeune imagination des élèves de l'internat y imaginait diverses images monstrueuses tirées de romans effrayants, qui étaient alors à la mode et lus avec grand plaisir en cachette par les mentors qui essayaient de faire en sorte que les élèves ne lisent que des livres utiles. La pension, dans laquelle cette fois j'ai dû être élevé, était une de ces institutions où l'on se soucie surtout de montrer quelque chose d'extraordinaire et d'excellent en apparence, mais en fait, elles accordent peu à une éducation convenable. Malgré mes treize ans et mon caractère joueur, je me suis rendu compte que je n'apprendrais pas dans cet internat ce dont j'aurais besoin pour entrer à l'université, que je considérais alors déjà comme une nécessité de base pour être une personne instruite. La plupart des enfants qui étudiaient dans cette pension appartenaient à des familles de propriétaires terriens, dans lesquelles il y avait une telle notion qu'un noble russe non seulement n'avait pas besoin, mais même de manière humiliante, d'étudier les sciences et d'écouter des conférences universitaires, que pour un titre de noblesse, une carrière décente était le service militaire, qui pouvait être accompli pendant une courte période, juste pour atteindre un certain rang, puis s'enfouir dans le bidonville de son village auprès de ses esclaves et de ses chiens. C'est pourquoi le pensionnat n'enseignait presque rien de ce qui était nécessaire pour entrer à l'université. L'enseignement lui-même était effectué de manière fragmentaire ; il n'y avait même pas de division en classes ; un étudiant enseignait une chose, une autre une autre ; les professeurs ne venaient que pour demander des leçons et pour les redemander dans les livres. Le summum de l'éducation et de l'éducation était considéré comme le babillage en français et en danse. Dans ce dernier art, et ici, comme autrefois à Moscou, j'étais reconnu comme un pur idiot ; outre ma lenteur physique et mon manque de grâce dans les mouvements, je ne pouvais pas garder dans ma mémoire un seul chiffre de contraste, j'étais moi-même constamment confus, renversais les autres et me moquais à la fois de mes camarades et des propriétaires de la pension, qui ne pouvaient pas comprendre comment j'ai pu mettre cela dans ma mémoire de nombreux noms géographiques et historiques et ne suis pas capable de mémoriser une chose aussi ordinaire que des figures de danse country. Je suis resté dans cette pension pendant deux ans et demi et, heureusement pour moi-même, j'en ai été expulsé pour ma connaissance de la cave à vin, où, avec d'autres camarades, je me dirigeais parfois la nuit vers du vin et des eaux de baies. Ils m'ont fouetté et m'ont emmené au village chez ma mère, et ma mère m'a encore fouetté et était en colère contre moi pendant longtemps.

À ma demande, en 1831, ma mère m'a affecté au gymnase de Voronej. J'ai été admis en troisième année, qui était égale à la sixième année actuelle en termes de structure du temps, car il n'y avait alors que quatre années au lycée, et la première année du lycée entrait après trois années de l'école du district. Cependant, en m'acceptant dans le gymnase, ils me firent beaucoup d'indulgence : j'étais très faible en mathématiques, et j'ignorais complètement les langues anciennes. /433/ J'ai été placé avec le professeur de langue latine Andrei Ivanovich Belinsky. C'était un bon vieillard, galicien de naissance, qui vivait en Russie depuis plus de trente ans, mais qui parlait avec un style fort peu russe et se distinguait par la même conscience et la même diligence que par la médiocrité. Elevé selon l'ancienne méthode Bursak, il n'était pas capable d'expliquer correctement les règles de la langue, ni encore moins d'inspirer l'amour pour la matière enseignée. Connaissant son honnêteté et sa bonne nature, on ne peut se souvenir de lui avec un mot méchant, bien que, d'un autre côté, on ne puisse s'empêcher de souhaiter que nous n'ayons plus de tels professeurs. Rappelant les anciennes coutumes de Bursak, Andrei Ivanovich a sérieusement regretté qu'ils n'autorisent plus les étudiants à donner des subit*, comme cela s'est produit dans son pays natal avec des employés qui ont assumé la fonction d'éducateurs de la jeunesse.

Les autres professeurs du gymnase étaient de petits modèles pédagogiques. Le professeur de mathématiques Fedorov, mon ancien hôte à la pension, était paresseux au point d'être inexprimable, et quand il venait en classe, il lisait un roman sur lui les pieds sur la table, ou il marchait de long en large. la salle de classe, observant seulement qu'à ce moment tout était silencieux ; pour rompre le silence sans cérémonie, il frappait le coupable sur les joues. Et dans son propre pensionnat, il était impossible d'apprendre quoi que ce soit de lui en mathématiques. Il est difficile d'imaginer l'existence d'un tel professeur à notre époque, alors que c'était un homme qui savait parfaitement s'afficher et ainsi s'arranger une carrière. Par la suite, déjà dans les années quarante, il était le directeur des écoles de Koursk et, acceptant une visite à une personne importante dans le gymnase, il se rendit compte que cette personne importante regardait défavorablement le polychromisme, et lorsque cette personne importante, observant la riche bibliothèque offert par le gymnase par Demidov, lui a demandé s'il pensait qu'il était approprié de garder une telle bibliothèque dans le gymnase, Fedorov a répondu: "Je trouve que c'est un luxe inutile." Cette réponse l'a beaucoup aidé dans sa future carrière.

Le professeur de littérature russe, Nikolai Mikhailovich Sevastianov, était un type de fanatique, assez rare ici en Russie, car nous savons peu de différence dans son penchant pour le dévotisme ; il composa les akathistes de St. Mitrofanu, il visitait constamment les évêques, les archimandrites et, étant venu en classe, enseignait à ses élèves plus de piété que la langue russe. De plus, dans sa connaissance de la littérature russe, c'était un personnage extrêmement arriéré : il ne pouvait écouter sans dégoût le nom de Pouchkine, qui était alors pour ainsi dire une idole de la jeunesse ; les idéaux de Nikolaï Mikhaïlovitch se tournèrent vers Lomonossov, Kheraskov, Derjavin et même vers les écrivains de Kiev du XVIIe siècle. Il a enseigné la rhétorique de Koshansky et a demandé d'écrire des arguments et des impressions dessus, qui représentaient des phénomènes naturels - le lever du soleil

* La coutume de fouetter tous les élèves le samedi, peu importe lequel d'entre eux est à blâmer ou non. /434/

des soleils, des orages - louaient rhétoriquement les vertus, déversaient de l'indignation contre les vices, etc. des miracles, des icônes miraculeuses, des évêques, puis demandaient une leçon, veillant à ce qu'on lui réponde mot pour mot, et reconnaissant quelqu'un comme ignorant, obligé de se prosterner.

Le professeur d'histoire naturelle Sukhomlinov, frère de l'ancien professeur de chimie de Kharkov, n'était pas un homme stupide, mais peu préparé et peu enclin à la science ; cependant, comme il était plus intelligent que les autres, malgré ses lacunes en tant que professeur au sens plein du terme, il pouvait encore transmettre à ses élèves quelques signes utiles de connaissance.

Le professeur d'histoire générale Tsvetaev a enseigné la mauvaise histoire de Shrekk, n'a transmis aucune histoire orale aux étudiants, n'a pas éclairé les faits exposés dans le livre avec des explications et des points de vue, n'a pas présenté les étudiants même dans leur forme à la critique de l'histoire et, apparemment, n'aimait pas sa matière : toujours presque endormi et léthargique, ce professeur était capable de disposer ses élèves à la paresse et à l'indifférence totale aux matières scientifiques.

La langue grecque était enseignée par le prêtre Yakov Pokrovsky, qui était également professeur de droit. Il ne différait que par des philippiques sévères contre l'internat, montrait en général une aversion pour les écoles laïques, faisait l'éloge des séminaires et se faisait une règle de prononcer la façon dont il est écrit, exigeant la même chose des étudiants, ce qui ne faisait que rire. C'était un homme extrêmement grossier et arrogant, et plus tard, comme nous l'avons appris, veuf, il a été jugé et privé de la prêtrise pour comportement impudique.

Le professeur de français Jourdain, ancien capitaine de l'armée napoléonienne et resté en captivité en Russie, ne se distinguait par rien de particulier, était généralement paresseux et apathique, n'expliquait rien et ne demandait que des leçons de grammaire de Lomond, en y marquant d'un ongle les lieux suivirent pour apprendre et prononcer tout de même : jusqu'ici 10. Ce n'est que lorsqu'il se souvint en quelque occasion des exploits de Napoléon et de sa grande armée, que l'apathie habituelle le quitta et qu'il montra involontairement les propriétés inévitables de sa nationalité, fait lui-même vivant et a fait des louanges vantardes à son héros bien-aimé et aux armes françaises. "En même temps, je considère approprié de rappeler l'incident qui m'est arrivé dans la pension de Fedorov, où, après le départ de Popov, il était l'assistant du propriétaire et avait une résidence dans la pension. Je ne m'entendais pas avec le précepteur, un Allemand du nom de Pral; Jourdain me mit à genoux et me condamna à rester sans dîner. Voulant en quelque sorte adoucir sa sévérité, je, à genoux pendant le dîner, lui dit : monsie ur Juordin, parce que Prahler veut dire fanfaron en allemand. « Chute ! tesez vous !" - siffla Jourdain 11. Mais j'ai continué : ces Allemands sont de grands vantards, car comme leur Napoléon /435/ battre! « Oh, comme il a battu ! » - s'exclama Jourdain et, ravi, se mit à se souvenir de la bataille d'Iéna. Profitant de son animation, je lui ai demandé pardon, et le capitaine sévère a cédé et m'a permis de m'asseoir pour dîner.

Le professeur d'allemand était un certain Flamm, qui n'avait pas de talent pédagogique particulier et ne comprenait pas bien le russe, c'est pourquoi sa matière ne s'épanouissait pas au gymnase. Les disciples, comme cela arrivait partout en Russie avec les Allemands, se moquaient de son incapacité à parler russe. Ainsi, par exemple, ne sachant pas prononcer le mot « accent » en russe, au lieu de dire « accentuer », il a dit « prends un coup de poing », et les élèves, se moquant de lui, ont tous martelé du poing d'un trait sur le cahier. L'Allemand a perdu son sang-froid, mais n'a pas pu expliquer ce qu'il voulait, et toute la classe s'est moquée de lui.

Il reste à dire quelques mots de plus sur le directeur du gymnase de l'époque, von Haller. Il se distinguait par le fait que chaque étudiant, venant de vacances à la maison, considérait qu'il était de son devoir d'apporter un cadeau réalisable : certains un couple d'oies, et certains une livre de thé ou une tête de sucre ; le directeur est sorti vers l'étudiant dans le couloir, l'a réprimandé pour son insolence, a dit qu'il n'était pas un corrupteur et a chassé l'étudiant avec son cadeau ; mais dans le vestibule, où l'élève quittait le couloir, une servante apparut, prit le cadeau et le porta jusqu'au porche arrière. L'élève est venu dans la classe et a remarqué que le directeur, lors de sa visite habituelle aux classes, lui témoignait une affection et une faveur particulières. Pendant plusieurs années, le directeur a occupé pour lui-même toute la mezzanine du bâtiment du gymnase et les salles de classe étaient situées dans les greniers; cela a incité les enseignants à porter plainte contre lui : l'inspecteur est arrivé, et le directeur a dû déménager du bâtiment du gymnase pour un appartement loué. Peu de temps après, ses supérieurs l'ont démis de ses fonctions.

Le nombre d'étudiants dans le gymnase à cette époque était faible et atteignait à peine deux cents personnes dans toutes les classes. Selon les conceptions qui prévalaient à l'époque, des parents aisés, fiers de leur origine ou de leur rang important, considéraient comme humiliant d'envoyer leurs fils au gymnase : ainsi, l'institution était remplie d'enfants de petits fonctionnaires, de marchands pauvres, de bourgeois et de roturiers. L'origine plébéienne s'est manifestée très souvent dans les méthodes et modalités de conversion des élèves, ainsi que dans l'abandon de l'enseignement primaire reçu au domicile parental. Les malédictions brutales, les bagarres et le plaisir sale n'étaient rien dans ce cercle. Parmi les étudiants, il y avait des gens assez paresseux qui n'allaient presque pas au gymnase, et ceux qui étaient plus assidus étaient habitués d'avance à ne considérer l'enseignement que comme un moyen utile dans la vie pour se procurer leur pain quotidien. On peut juger de la chasse aux sciences par le fait que parmi ceux qui ont obtenu leur diplôme en 1833, je suis entré à l'université la même année, et trois de mes camarades ont inscrit le nombre d'étudiants alors que j'étais déjà en deuxième année. .

Lors de son séjour au gymnase pendant les vacances /436/ J'ai conduit à la maison à ma mère; tantôt ils m'envoyaient leurs chevaux et une voiture, en été une chaise et en hiver un traîneau couvert ; parfois je suivais l'affranchissement. Dans les deux cas, la route se dirigeait vers Ostrogozhsk le long de la route postale à travers les villages d'Oleniy Kolodez, du Khvorostan et de la ville de Korotoyak, où ils traversaient le Don. Avant d'atteindre Korotoyak, la route d'une quarantaine de verstes s'enfonçait dans la vue du Don sur le côté gauche ; près du Khvorostan, on pouvait voir le village pittoresque d'Onoshkino, qui en 1827 a glissé de la montagne emportée par le Don. Ce phénomène naturel, comme on dit, n'a coûté la vie à personne, car presque tout le monde était sur le terrain. Depuis Ostrogozhsk, si je montais sur mes propres chevaux, je devais me rendre à ma colonie par les fermes, qui sont nombreuses dans cette direction. Jusqu'au règlement même, je n'ai rencontré aucune église. Les fermes que j'ai traversées étaient toutes libres, habitées par les habitants dits militaires, les descendants des anciens cosaques d'Ostrogozh et leurs assistants. Toute cette région s'appelait Rybianskoye, et les habitants des fermes, comme les villes, étaient pour ainsi dire appelés rybiens, à la différence des autres Malorusiens. Ils avaient un dialecte et un costume différents des autres. Par la suite, après avoir visité Volyn, j'ai vu que tous les deux dénoncent les immigrants purement volyniens dans le poisson, tandis que les habitants d'autres parties du district d'Ostrogozh plus au sud dénoncent leur origine d'autres parties de la région de Malorussie avec leurs réprimandes, vêtements et meubles de maison. Les poissons vivaient alors généralement prospères; ils avaient beaucoup de terres, tandis que d'autres envoyaient divers métiers et métiers.

Beli dut passer par la poste, puis le chemin se dirigea un peu vers l'est, jusqu'à Pouchkine khutor, où les chevaux changèrent ; il y avait un bureau de poste philistin, et en louant du courrier, on pouvait aller à Yurasovka. Habituellement, en quittant Voronej, j'arrivais à Yurasovka le lendemain, mais si je passais par la poste, alors plus tôt. La nouvelle maison de ma mère comptait environ cinq chambres, couvertes de roseaux et se dressait à l'extrémité de la colonie dans une immense cour, où, en plus de la maison, des granges, des hangars et des écuries, il y avait trois huttes, et à l'arrière de la cour il y avait un verger, dîmes en trois, reposant sur une plante de chanvre, bordé de deux rangées de grands saules, derrière lesquels s'étendait un marécage incommensurable. Avant, comme on dit, une rivière coulait ici, mais à mon époque, elle était entièrement recouverte de roseaux et de carex, à l'exception de quelques tronçons, et qu'en été, ils étaient densément couverts de plaques *.

* La plante aquatique Nymphea est une cruche.

Il y avait un nombre important de pommiers, poiriers et cerisiers dans le jardin, portant des fruits de délicieuses variétés. Dans un coin du jardin, il y avait un escroc pour les abeilles, que ma mère aimait beaucoup. Le jardin le long de la clôture était planté de bouleaux et de saules, et j'y ai également planté des érables et des frênes. L'équitation était un passe-temps favori pendant les jours du séjour de ma mère. J'avais un cheval gris, acheté par mon père dans le Caucase, extrêmement rapide et doux, quoique non sans caprices : dès que j'en descendis, il se débattait maintenant, donnait des coups de pattes arrière et courait à toute vitesse dedans. /437/ nyushine. Je l'ai roulé à la fois sur mon propre terrain et sur celui des autres. En dehors de cet amusement, j'allais parfois tirer, mais à cause de ma myopie je ne me distinguais d'aucun art particulier ; d'ailleurs, j'étais désolé d'exterminer des créatures innocentes. Je me souviens d'une fois où j'ai tiré sur un coucou et je l'ai tué ; J'avais tellement pitié d'elle que pendant plusieurs jours ma conscience sembla me tourmenter. Pendant les vacances d'été, mes exploits de chasse se sont tournés le plus efficacement vers les merles, qui se sont assis en nuages ​​​​épais sur les cerises et ont dévoré les baies. Il n'y avait pas besoin de viser ici : cela valait seulement la peine de lancer une charge de balle sur le dessus des cerises et de ramasser les oiseaux tués et abattus en tas, puis de les donner à la cuisine pour les faire cuire sur le rôti.

En plus de la chasse et de l'équitation, j'étais fasciné par la natation sur l'eau. En l'absence d'un vrai bateau, je me suis arrangé un navire de ma propre invention : il s'agissait de deux planches reliées l'une à l'autre, sur lesquelles étaient placées les nuits 12. Je m'asseyais ces nuits-là avec une rame et je me promenais sur les roseaux. Comme les plios n'étaient pas grands près de ma maison et, de plus, que les racines denses de latatiya bloquaient le chemin de mon navire improvisé, je l'ai transporté à sept milles de distance jusqu'au domaine de quelqu'un d'autre, où la rivière était plus large et plus propre, j'y suis allé nager et y passaient souvent des journées entières, oubliant souvent et déjeunant.

En 1833, alors que j'attendais déjà la fin de mes cours au lycée, un événement inattendu et extrêmement désagréable se produisit dans ma maison. Ma mère est partie pour moi à Voronej pour la marée de Noël d'hiver. A cette époque, des voleurs attaquent de nuit notre maison de village : ils ligotent le gardien, mutilent plusieurs personnes dans la cour, leur plantent des poinçons sous les ongles, brûlent à la bougie, demandent si la dame a de l'argent ; puis ils sont entrés dans la maison, ont cassé les serrures des commodes et des armoires et ont tout dévalisé. Lorsque l'enquête a commencé, il s'est avéré que le coupable de ce vol était le propriétaire foncier du district de Valuisky, un adjudant à la retraite Zavarykin, et l'un de nos paysans Maloruss était en contemplation avec lui, l'autre venait d'étrangers dans la même colonie. Les auteurs ont été exilés en Sibérie.

La même année, la véritable cause de la mort de mon père a été révélée. Le cocher, qui l'emmenait dans la forêt, vint trouver le prêtre et demanda que le peuple se rassemble à la sonnerie : il annoncera toute la vérité sur sa mort sur la tombe du maître. Cela a été fait. Le cocher publiquement, tombant dans la tombe, qui était près de l'église, s'écria : « Maître, Ivan Petrovitch, pardonne-moi ! Et vous, chrétiens orthodoxes, sachez que ce ne sont pas les chevaux qui l'ont tué, mais nous, les méchants, et lui avons pris l'argent, et avons soudoyé la cour avec eux. » L'enquête a commencé, puis le procès. Kucher a dénoncé deux laquais, qui se sont cependant obstinément enfermés pour assassiner, mais ne pouvaient pas cacher le fait qu'ils volaient de l'argent et soudoyaient le tribunal avec eux. Le cuisinier était également impliqué, mais il s'est enfermé dans tout et, faute de preuves, a été laissé seul. Le plus important des tueurs était déjà dans la tombe. Il est remarquable que lorsque les coupables ont commencé à être interrogés au tribunal, le cocher a dit : « Le maître lui-même est coupable de nous avoir tentés ; utilisé pour commencer à dire à tout le monde qu'il n'y a pas de Dieu, qu'il n'y aura rien dans l'autre monde, que seuls les imbéciles ont peur du châtiment de l'au-delà - /438/

"Dans l'histoire, comme dans la vie, une fois qu'une erreur est commise, un certain nombre d'autres sont suivies, et ce qui est gâté en quelques mois et années est corrigé pendant des siècles."
N. Kostomarov

Portrait de Nikolaï Ivanovitch Kostomarova, l'artiste Makovsky K.E.

Les mérites de Kostomarov pour le développement de la science historique nationale ne peuvent être surestimés. Nikolaï Ivanovitch l'auteur de plus de 160 ouvrages historiques, un scientifique avec sa propre vision du processus historique russe.

Le rôle de N.I. Kostomarova est énorme dans le développement de l'historiographie russe et ukrainienne. Il fut le premier scientifique d'Europe de l'Est qui changea radicalement l'approche du travail d'historien, mettant au premier plan non pas la description des événements et des personnalités, mais l'histoire du peuple dans son intégrité socioculturelle et l'unité des plus diverses sphères de la vie. Kostomarov est le premier historien en Russie à comprendre l'histoire comme une psychologie populaire.

Il a parlé du libre développement des peuples slaves : les Russes, les Ukrainiens, les Biélorusses et la structure fédérale des États slaves, ont condamné le servage, prôné l'affaiblissement du pouvoir centralisé. Les jugements du scientifique ne répondaient pas aux exigences de ceux qui étaient au pouvoir au XIXe siècle, il n'entrait pas au panthéon des historiens « corrects » de la Russie socialiste, malgré le fait que les travaux de Kostomarov aient été étudiés et décrits par Karl Marx, Lénine, le l'historien était inscrit dans la catégorie des idéologues du nationalisme bourgeois, presque pas mentionnés, pas publiés.

Et pourtant, plus tard, les travaux de N.I. Kostomarov a reçu une renommée et une reconnaissance non seulement en Russie et en Ukraine, mais également en Europe occidentale, aux États-Unis et au Canada. En 1967, par décision de l'UNESCO, le 150e anniversaire de la naissance de Kostomarov a été célébré dans le monde entier.

Académicien Petr Petrovitch Tolochko lors de la célébration du 175e anniversaire de la naissance de Kostomarov a déclaré :

« Ce que Nikolai Ivanovich Kostomarov a fait en science n'est pas suffisant pour une vie humaine. Le plus grand historien russe. Beaucoup de gens ne sont pas à l'aise avec cela en raison de la nature non conventionnelle de leurs points de vue. Il semblait aux Ukrainiens que Kostomarov n'était pas assez « Ukrainien » dans la recherche scientifique. Les Russes ne voulaient pas comprendre de quelle branche sud-russe il parlait. Et maintenant, il est confirmé que le scientifique a prévu le cours de l'histoire ... Le populisme de Kostomarov a eu une grande influence sur toute l'école historique ukrainienne de la seconde moitié du XIXe - début du XXe siècle, bien que le scientifique lui-même ait causé beaucoup de problèmes. Il se distinguait des représentants de la science historique officielle de la Russie par son démocrate, un sens élevé du devoir envers la vérité de l'histoire, des points de vue non conventionnels... Il faut admettre que lui et son œuvre appartiennent à juste titre à deux peuples; Ukrainien et russe. Le seul problème est que jusque-là nous ne pouvions pas évaluer correctement son travail altruiste, faire de son plus grand héritage créatif la propriété de nos peuples, et perpétuer adéquatement le souvenir de lui. »

Nikolaï Ivanovitch Kostomarov est né dans le village Yurasovka, maintenant district Olkhovsky de la région de Voronej le 4 mai 1817. Son père, Ivan Petrovitch Kostomarov, il y avait un propriétaire terrien local, et sa mère, Tatiana Petrovna Mylnikova (Melnikova), son paysan serf d'Ukraine. Nikolai Ivanovich est né hors mariage - son père a épousé sa mère plus tard, il n'a jamais réussi à adopter un fils.

loger-Musée NicolasKostomarova

Quand Nikolai avait onze ans, son père a été tué par des serfs pour un traitement cruel à leur égard, et Nikolai est resté un serf serf forcé. Cela a coûté beaucoup de travail à Tatiana Petrovna pour racheter son fils de l'esclavage du cousin de son mari. En 1833, Nikolai est diplômé du gymnase de Voronej et entra Université de Kharkiv.

V 1842 an Kostomarov soumet une thèse à l'Université de Kharkiv " Sur l'importance de l'union en Russie occidentale". Sur la base de documents factuels, Kostomarov a dépeint de manière vivante la soif de pouvoir des patriarches, l'immoralité du clergé orthodoxe, le sort des paysans, les avantages que la nécessité de lutter contre l'union apportait à l'éducation en Ukraine. Par arrêté du ministre de l'instruction publique S.S. Uvarova La soutenance de Kostomarov a été annulée et toutes les copies de la thèse ont été brûlées.

V 1843 an Kostomarov soumis une nouvelle thèse - " Sur la signification historique de la poésie populaire russe"Et l'a défendue au début de l'année prochaine. V 1846 année Kostomarov obtient une place en tant que professeur d'histoire russe à l'Université de Kharkov, et un an avant cela, il est devenu l'un des organisateurs du secret politique " Société de St. Cyrille et Méthode", qui comprenait des figures de la culture ukrainienne comme T.G. Chevtchenko, V.M. Belozersky, Af. Markevitch.

Le rêve des membres de la communauté était Fédération tous les peuples slaves, avec l'absence de servage sous aucune forme, avec l'absence de coutumes, le libre-échange, avec l'autonomie de la politique intérieure de chaque partie de la fédération.

V 1847 année après la dénonciation, tous les membres de la société ont été arrêtés. Kostomarov a été arrêté la veille de son mariage avec Alina Leontievna Kragelskaya(1830-1908). Dans la nuit du 30 mars 1847 de l'année N.I. Kostomarov a été arrêté et envoyé à Saint-Pétersbourg. Il a passé un an à Forteresse Pierre et Paul puis a été exilé à Saratov, avec l'interdiction de publier leurs œuvres et de s'engager dans l'enseignement.

Kostomarov et Kragelskaya

A Saratov, il rencontre G. Tchernychevski, a continué à s'engager dans des recherches scientifiques, a fait des expéditions ethnographiques, a commencé en Ukraine, s'est familiarisé avec les schismatiques.

V 1856 année, la surveillance policière et l'interdiction de publier ont été levées à Kostomarov. V 1859 année, il est devenu professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, a dirigé le département d'histoire de la Russie. Un grand nombre d'étudiants et de bénévoles sont venus à ses conférences, les jeunes l'ont idolâtré. Kostomarovétait un orateur talentueux, à la fin de la conférence, les étudiants ont fait une longue ovation debout et ont sorti leur professeur préféré du public dans leurs bras. Les concepts originaux exposés par Nikolai Ivanovich ont suscité un vif intérêt parmi ses contemporains, des scientifiques, des intellectuels et des étudiants ont été attirés par lui.

Années cinquante et première moitié des années soixante-dix XIXème v. - l'épanouissement des activités scientifiques de Kostomarov. Il travaille beaucoup dans les archives, publie des ouvrages scientifiques dont les plus célèbres sont « L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages" et " Essai sur la vie domestique et les coutumes du grand peuple russe aux XVIe et XVIIe siècles". En tant que membre de la Commission Archéographique, il a publié 12 volumes d'actes sur l'histoire de l'Ukraine et a écrit un certain nombre de monographies séparées, qui devaient être compilées plus tard " Histoire de l'Ukraine».

Vingt-huit ans plus tard, en 1875 année Kostomarov toujours marié Alina Leontyevna Kisel (née Kragelskaya), au fil des années qu'ils ne se sont pas vus, elle s'est mariée, a donné naissance à trois enfants, est devenue veuve. Ils ont vécu ensemble pendant 10 ans, à 1887 année de la mort de Nikolaï Ivanovitch. Dans les dernières années de sa vie, il était gravement malade, pratiquement aveugle. Kostomarov s'est reposé sur Literatorskie mostki à Saint-Pétersbourg. Alina Leontyevna, après avoir enterré Kostomarov, s'est débarrassée de son héritage scientifique et littéraire.

"Le véritable amour d'un historien pour sa Patrie ne peut se manifester que dans le strict respect de la vérité.", - répété Nikolaï Ivanovitch... Il a suivi ce principe toute sa vie.

Lors de notre exposition, nous avons présenté éditions à vie de livres et d'articles de revues par N.I. Kostomarova montrant la variété de ses œuvres, à la fois scientifiques, historiques et littéraires. Toutes les publications exposées proviennent d'une bibliothèque personnelle G.V. Yudina. En étudiant l'histoire de l'existence des livres de la bibliothèque d'un bibliophile sibérien, nous avons découvert que dans sa collection d'œuvres de Kostomarov, il y avait des livres qui appartenaient auparavant à des personnes célèbres.

Donc, une copie du livre " Archives d'informations historiques et pratiques relatives à la Russie ", 1860 (livre. 1), appartenait autrefois au plus grand historien de la Russie pré-révolutionnaire Sergueï Mikhaïlovitch Soloviev(1820-1879). Un exemplaire du livre " Esquisse du commerce de l'État de Moscou aux XVIe-XVIIe siècles ", 1862, appartenait autrefois à un avocat et enseignant Alexandre Avgustovitch Gerke(1878-1954), diplômé de École impériale jurisprudence en 1899 et en 1904 - la Faculté d'histoire et de philologie de l'Université de Saint-Pétersbourg, a été laissée pour préparer le poste de professeur. Secrétaire de la Cour de justice de Pétersbourg, fonctionnaire du ministère de la Justice, conseiller titulaire. Après la Révolution d'Octobre de 1917, il enseigne l'histoire dans les lycées et les écoles.

Elena Albertovna Laktionova

"N. I. Kostomarov ".
années 1850.

KOSTOMAROV Nikolay Ivanovich (05/04/1817-07.04.1885) - historien, ethnographe, écrivain, critique ukrainien et russe.

N.I. Kostomarov était le fils illégitime d'un propriétaire terrien russe et d'une paysanne peu russe. En 1837, il est diplômé de l'Université de Kharkov. En 1841, il prépare sa thèse de maîtrise « Sur les causes et la nature de l'union en Russie occidentale », qui est interdite et détruite pour s'écarter de l'interprétation officielle du problème. En 1844, Kostomarov a soutenu sa thèse "Sur l'importance historique de la poésie populaire russe". À partir de 1846, il est professeur au département d'histoire de l'université de Kiev.

Avec TG Shevchenko, il a organisé la société secrète Cyril et Méthode, était l'auteur de sa charte et de son programme. Cette organisation politique nationaliste secrète a soulevé pour la première fois la question de l'indépendance de la Petite Russie par rapport à la Russie, considérant la Petite Russie comme une entité politique indépendante - l'Ukraine. Les membres de la société ont entrepris de créer un État démocratique slave dirigé par l'Ukraine. Il était censé inclure la Russie, la Pologne, la Serbie, la République tchèque, la Bulgarie. En 1847, la société a été fermée et Kostomarov a été arrêté et, après un an d'emprisonnement, a été exilé à Saratov.

Jusqu'en 1857, l'historien a siégé au comité statistique de Saratov. À Saratov, il a rencontré N. G. Chernyshevsky. En 1859-1862. était professeur d'histoire russe à l'Université de Saint-Pétersbourg.
L'arrestation, l'exil, les travaux sur l'histoire des mouvements populaires ("Bogdan Khmelnitsky et le retour de la Russie du Sud en Russie", "Le temps des troubles de l'État moscovite", "L'émeute de Stenka Razin") ont rendu célèbre Kostomarov. Pour la lecture populaire, Kostomarov a écrit "L'histoire de la Russie dans les biographies de ses principaux personnages". Il fut l'un des organisateurs et collaborateur de la revue Osnova (1861-1862), publiée en russe et en ukrainien. A paru dans les magazines Sovremennik et Otechestvennye zapiski.

En tant que théoricien du nationalisme et du séparatisme ukrainiens, Kostomarov a avancé la théorie des "deux principes" - veche et autocratique - dans l'histoire du peuple de la Petite Russie, qu'il considérait comme indépendant et non russe. Il a estimé que la caractéristique exclusive de l'Ukraine est son « absence de classe » et sa « bourgeoisie ». Kostomarov se réfère au matériel ethnographique comme le principal, à son avis, pour comprendre l'histoire du peuple. À son avis, la tâche principale de l'historien est l'étude de la vie quotidienne, de la "psychologie populaire", de "l'esprit du peuple", et l'ethnographie est le meilleur moyen pour cela.

Kostomarov était un poète romantique. Il a publié des recueils de poèmes "Ballades ukrainiennes" (1839), "Vetka" (1840). Dans les drames "Savva Chaly" 91838), "Pereyaslavskaya Night" (1841), dans un esprit nationaliste, il dépeint la lutte de libération nationale du peuple de la Petite Russie au XVIIe siècle.

Encyclopédie scolaire. Moscou, "OLMA-PRESS Education". année 2003.

"Portrait de l'historien Kostomarov".
1878.

Nikolai Ivanovich Kostomarov est né en 1817 dans une famille de propriétaires terriens du village de Yurasovka, district d'Ostrogozhsky, province de Voronej. À partir de 1833, il a étudié à l'Université de Kharkov à la Faculté d'histoire et de philologie, en 1844, il a reçu le titre de maître. Déjà en 1839, il publia deux recueils de chansons ukrainiennes - "Ukrainian Ballads" et "Vetka". C'est ainsi qu'il entame son évolution d'écrivain et d'ethnographe, excellent connaisseur de la poésie ukrainienne.

Après avoir été diplômé de l'université, il a enseigné à la Rivne, puis au premier gymnase de Kiev, et en juin 1846, il a été élu auxiliaire d'histoire de la Russie à l'Université de Kiev de St. Vladimir. Comme Kostomarov l'a rappelé plus tard, la procédure pour l'élire par le conseil universitaire consistait dans le fait qu'il devait donner une conférence au conseil sur un sujet donné. Dans ce cas, cela se résumait à la question "à partir de quelle heure l'histoire de la Russie devrait-elle commencer". La conférence « a fait la meilleure impression. Après mon retrait de la salle du conseil, a écrit Kostomarov, un scrutin a eu lieu et une heure plus tard, le recteur de l'université, le professeur d'astronomie Fedotov, m'a envoyé une note dans laquelle il m'a informé que j'avais été adopté à l'unanimité et qu'il n'y avait pas un seul vote contrairement à mon élection. Ce fut l'un des jours les plus brillants et les plus mémorables de ma vie. Le département universitaire a longtemps été un objectif souhaité pour moi, mais je n'espérais pas l'atteindre si tôt ».

C'est ainsi que débute son activité scientifique et pédagogique dans le domaine de l'histoire de la Russie et de l'Ukraine. Et bien que Kostomarov ait écrit dans les mémoires cités ci-dessus qu'à partir de ce moment il « a commencé à vivre dans une solitude parfaite, plongé dans l'histoire », il n'est pas devenu un scientifique de fauteuil, une sorte de Pimen, indifférent au « bien et au mal ». Il n'est pas resté sourd à l'appel des réalités de la vie contemporaine, absorbant et partageant les idées de libération des peuples progressistes de Russie et d'Ukraine, qui étaient répandues au début des années 40 du siècle dernier. La connaissance de la première édition du Kobzar de Shevchenko (1840), avec son poème Gaidamaki (1841) et l'immortel Zapovit (1845) a eu un effet stimulant sur Kostomarov et ses amis, qui ont organisé la «Société slave de Saint-Pétersbourg». Cyril et Méthode " (comme il est appelé dans la charte, mais connu sous le nom de " Société Cyril et Méthode "). En 1990, une collection de documents en trois volumes a été publiée, reflétant l'histoire de cette organisation et permettant pour la première fois d'étudier en profondeur ce phénomène historique frappant et le rôle de Kostomarov dans celui-ci. Parmi les soi-disant preuves matérielles de l'« affaire Kostomarov », on trouve son manuscrit (autographe) en ukrainien intitulé « Le livre du Buttya du peuple ukrainien » (« Le livre de la vie du peuple ukrainien »), où le les positions idéologiques les plus importantes de l'auteur sont formulées sous la forme d'une légende biblique.

Au verset 10, l'auteur écrit : « Et Salomon, le plus sage de tous, fut laissé par le Seigneur dans une grande folie, et c'est pourquoi il l'a fait pour montrer que même s'il est intelligent, il deviendra stupide dès qu'il deviendra autocratique." Puis, peignant déjà les temps évangéliques, l'auteur affirme que les rois et les casseroles, ayant accepté les enseignements du Christ, l'ont perverti ("accablé"). Cet acte odieux, Kostomarov, concrétise l'exemple de l'histoire de la Russie, montrant à quel point les Russes vivaient librement sans tsar, et quand il régnait, "se saluant et embrassant les pieds du Tatar Basurman Khan, avec les Basurmans, asservirent les Moscovites" ( verset 72). Et quand « le tsar Ivan à Novgorod a étranglé et noyé des dizaines de milliers de personnes en un jour, les chroniqueurs, en racontant cela, l'ont qualifié d'amoureux du Christ » (verset 73). En Ukraine, « ils n'ont créé ni tsar ni seigneur, mais ont créé une confrérie, les Cosaques, à laquelle tout le monde pouvait adhérer, qu'il soit pan ou esclave, mais toujours chrétien. Là, tout le monde était égal, et les contremaîtres étaient élus et étaient obligés de servir tout le monde et de travailler pour tout le monde. Et il n'y avait pas de faste, pas de titre chez les Cosaques »(versets 75-76). Cependant, les « seigneurs et jésuites polonais ont voulu mettre de force l'Ukraine sous leur domination... L'Ukraine du joug polonais, et elle s'en tenait à la Moscovie comme à un pays slave. « Cependant, l'Ukraine vit bientôt qu'elle était tombée en captivité, elle, dans sa simplicité, ne savait pas encore ce qu'était un tsar, et le tsar de Moscou est comme une idole et un bourreau » (versets 82-89). Puis l'Ukraine « s'est battue contre la Moscovie et ne savait pas, la pauvre, où tourner la tête » (verset 90). En conséquence, elle a été divisée entre la Pologne et la Russie, et c'est « la chose la plus inutile qui soit jamais arrivée dans le monde » (verset 93). Ensuite, l'auteur rapporte que le tsar Pierre « a posé des centaines de milliers de Kozaks dans des fossés et s'est construit une capitale sur leurs os », et « la reine Catherine l'Allemande, curva du monde entier, pure athée, acheva les Cosaques, alors qu'elle emportait ceux qui étaient contremaîtres en Ukraine, et les ont dotés de frères libres, et certains sont devenus des maîtres, et d'autres - des esclaves »(versets 95-96). « Et ainsi l'Ukraine a disparu, mais il semble seulement », conclut l'auteur (verset 97) et propose une issue : « L'Ukraine » se réveillera bientôt et criera à toute la vaste région slave, et ils l'entendront pleurer, et l'Ukraine se lèvera et deviendra une Rzeczpospolita indépendante (c.-à-d. république. - BL) dans l'union slave "(versets 108-109).

Si nous ajoutons à cela un poème, également en ukrainien, qui a été saisi lors d'une perquisition dans l'appartement de Kostomarov et attribué par erreur par les gendarmes à TG Shevchenko, mais en réalité écrit par Kostomarov, alors nous pouvons déterminer la vision du monde et les positions historico-philosophiques du Historien de 30 ans. Beaucoup, bien sûr, est inacceptable pour nous (par exemple, la thèse que Catherine II a créé le système féodal en Ukraine), mais l'analyse des poèmes nous permet de définir l'idéologie de la société Cyrille et Méthode comme libération nationale et démocratique; Kostomarov a évidemment pris une part active à sa formation. Il convient de noter que Kostomarov n'était, pour utiliser le terme populaire moderne, ni russophobe, ni polonophobe, ni nationaliste ukrainien. C'était un homme qui croyait profondément à la nécessité d'une unité fraternelle de tous les peuples slaves sur une base démocratique.

Naturellement, lors des interrogatoires, Kostomarov a nié l'existence de la société et son appartenance à celle-ci, a expliqué que l'anneau d'or avec les inscriptions «Kyrie eleison» («Seigneur aie pitié» - BL) et «St. Cyrille et Méthode "n'est pas du tout un signe d'appartenance à la société, mais une bague ordinaire que les chrétiens portent aux doigts en mémoire des saints, faisant référence à la bague très répandue avec une inscription à la mémoire de sainte Barbe. Mais toutes ces explications ne furent pas retenues par les enquêteurs, et, comme on peut le voir par la définition du III Département de la Chancellerie de Sa Majesté Impériale en date du 30-31 mai 1847, approuvée par le tsar, il fut reconnu coupable (d'autant plus que « il était le plus âgé depuis des années, et par le rang de professeur, il a été obligé de détourner les jeunes de la mauvaise direction ") et a été condamné à une peine d'emprisonnement" dans le ravelin d'Alekseevsky pendant un an " suivi de l'envoi " pour servir à Viatka , mais pas dans la partie scientifique, avec l'établissement de la tutelle la plus stricte sur lui ; les œuvres « Ballades ukrainiennes » et « Vetka » publiées par lui sous le pseudonyme de Jérémie Galka devraient être interdites et retirées de la vente. »

Nicolas Ier n'a autorisé Kostomarov à rencontrer sa mère qu'en présence du commandant de la forteresse, et lorsque la mère a commencé à bombarder littéralement le département III de pétitions pour la libération anticipée de son fils et l'envoyer en Crimée pour un traitement en raison de son maladie, pas une seule pétition n'a été accordée, elles apparaissaient toujours courtes, comme un coup de feu, résolution " non ", dessinée par la main du chef de département L. V. Dubelt.

Lorsque Kostomarov a servi un an dans la forteresse, au lieu du remplacement du lien à Viatka demandé par sa mère, il a été exilé à Simferopol sur ordre de Nicolas Ier dans la ville de Saratov avec l'émission de 300 roubles. somme forfaitaire en argent. Certes, pas du tout par compassion, mais seulement parce que, en tant que tout-puissant chef de la gendarmerie et chef du IIIe département, l'adjudant général Orlov, a rapporté que le cœur brisé Kostomarov « s'est fait un devoir premier d'exprimer en écrivant la plus vive gratitude loyale à Votre Majesté Impériale pour le fait que Votre Majesté, au lieu d'une punition sévère, selon leurs sentiments de bonté, ils lui ont donné l'occasion d'expier son illusion précédente par un service diligent. Cette dépêche à Saratov ne signifiait pas encore une libération totale, puisque Kostomarov était accompagné d'un gendarme, le lieutenant Alpen, qui devait s'assurer que ses supervisés n'entraient pas dans des « conversations inutiles avec des étrangers ». Le lieutenant, pour ainsi dire, "remit" Kostomarov au gouverneur civil de Saratov, M. L. Kozhevnikov. Certes, Orlov a attribué à l'attitude officielle envers Kojevnikov: "Je vous demande d'être miséricordieux envers lui, un homme digne, mais il s'est trompé et se repent sincèrement", ce qui ne l'a cependant pas empêché de se tourner vers le ministre de l'Intérieur. Affaires LA Perovsky avec une proposition d'établir Kostomarov "la surveillance la plus stricte". Il a envoyé un ordre similaire au chef du 7e arrondissement du corps de gendarmerie N.A. Akhverdov, afin qu'il établisse une surveillance secrète de Kostomarov dans son subordonné Saratov et fasse rapport tous les six mois sur son comportement.

L'exil de Saratov est une étape importante dans le développement idéologique de Kostomarov, ici il est devenu proche de N. G. Chernyshevsky et de l'historien D. L. Mordovtsev, qui venait de commencer dans ces années à développer l'histoire des mouvements populaires et de l'imposture. Tout en travaillant au gouvernement provincial, Kostomarov a eu l'occasion de se familiariser avec des affaires secrètes, parmi lesquelles il y avait des cas sur l'histoire du schisme. À Saratov, il a écrit un certain nombre d'ouvrages qui, une fois publiés après l'exil et dans les conditions de l'essor social des années 50-60 du XIXe siècle. est devenu largement connu, mettant leur auteur au premier rang parmi les historiens de l'époque. Une place particulière dans ces études est occupée par les travaux sur l'histoire ukrainienne.

Au cours de ces années, Kostomarov a réalisé, en termes modernes, la réhabilitation. Le 31 mai 1855, il lance un appel à Alexandre II, récemment monté sur le trône, par une pétition dans laquelle il écrit : miséricorde qui jette un rayon de consolation sur les criminels les plus graves, j'ose prier votre souveraine bonté, monsieur, au sujet de la miséricorde envers moi. Si la surveillance sur moi se bornait à la seule observation de mes convictions politiques, alors je n'oserais pas vouloir m'en affranchir, car je n'ai d'autres convictions que celles qui me sont prescrites par la loi et l'amour pour mon monarque. Mais la surveillance policière, combinée à la nécessité d'être exclusivement au même endroit, me contraint dans ma vie professionnelle et familiale et me prive des moyens d'améliorer la maladie de la vision dont je souffre depuis plusieurs années. Père souverain ! Honorez d'un œil de compassion l'un des enfants trompés, mais vraiment repentants de votre grande famille russe, daignez m'accorder le droit de vous servir, monsieur, et de vivre sans sécurité dans tous les lieux de l'empire russe de Votre Majesté impériale. »

Le Collège des pétitions a transmis la pétition de Kostomarov à la section III. Le 27 juin 1855, AF Orlov, dans son rapport écrit, appuie la demande de Kostomarov, en informant en même temps que « parmi les personnes impliquées dans la même société, le greffier collégial Gulak, qui était le principal motif de la compilation de la société , ainsi que les officiels Belozersky et Kulish, non moins coupables que Kostomarov ont déjà reçu le pardon le plus miséricordieux. » Sur ce document, Alexandre II a superposé au crayon la résolution "Je suis d'accord". Mais cette satisfaction relativement rapide de la demande de Kostomarov ne signifiait toujours pas l'octroi d'une totale liberté d'activité, puisque AF Orlov, informant le ministre de l'Intérieur DG Bibikov de la décision du tsar, a prévenu que Kostomarov n'était pas autorisé à servir « du côté académique ." ... Ainsi, libéré de la surveillance Kostomarov en décembre 1855 partit pour Saint-Pétersbourg. Dans le même temps, il offrit au rédacteur en chef d'Otechestvennye zapiski son ouvrage "L'âge du tsar Alexeï Mikhaïlovitch", mais le censeur du magazine exigea un certificat attestant la levée de l'interdiction des œuvres de Kostomarov, imposée en 1847. En janvier 1856 , Kostomarov a demandé l'autorisation de publier cet article dans la section III et a reçu l'autorisation de le publier avec la résolution de L. V. Dubelt : « Seulement censurer strictement. »
Parmi les œuvres majeures, Kostomarov a publié en 1856 dans Otechestvennye zapiski son ouvrage "La lutte des Kozaks ukrainiens avec la Pologne dans la première moitié du 17e siècle à Bohdan Khmelnitsky", et en 1857 - "Bogdan Khmelnitsky et le retour de la Russie du Sud à Russie." Ces études ont fait connaître à un large cercle de lecteurs russes les pages lumineuses de l'histoire du peuple frère, affirmé l'indissolubilité des destinées historiques des deux peuples slaves. Ils étaient également une application pour le développement ultérieur du thème ukrainien.

Mais dans le domaine de l'histoire russe, Kostomarov a continué à traiter des problèmes jusque-là inexplorés. Ainsi, en 1857-1858. Sovremennik publie son ouvrage Esquisse du commerce de l'État de Moscou aux XVIe et XVIIe siècles, et en 1858, sa célèbre émeute de Stenka Razin apparaît dans les pages d'Otechestvennye Zapiski - un ouvrage très pertinent dans les conditions de la première situation révolutionnaire imminente en Russie.

Mais il y avait encore un obstacle de plus à son activité scientifique et pédagogique. Le 27 septembre 1857, Kostomarov écrivit au nouveau chef du III département, VA Dolgorukov : voudrais entrer dans le service académique au département du Ministère de l'Instruction Publique... Si la miséricorde de l'empereur, qui m'a libéré de la tutelle, n'annule pas le précédent commandement impérial dans le bose de l'empereur défunt pour m'empêcher d'aller à l'école service, s'il vous plaît, Votre Excellence, de jeter aux pieds de l'empereur tout miséricordieux l'empereur ma demande toute soumise de m'accorder l'adhésion au service académique sous le ministère de l'Instruction publique. » Le 8 octobre, le prince Vasily Andreevich avait déjà ordonné d'en parler avec le ministre de l'Instruction publique, ce dernier considérait qu'il « était gênant de permettre à Kostomarov de servir dans le domaine universitaire, sauf en tant que bibliothécaire ».

Pendant ce temps, le conseil de l'Université de Kazan en 1858 a élu le professeur Kostomarov; comme on peut s'y attendre. Le ministère de l'Instruction publique n'a pas approuvé cette élection. Cependant, en 1859, l'administrateur du district éducatif de Saint-Pétersbourg a demandé la nomination de Kostomarov en tant que professeur ordinaire d'histoire russe à l'Université de Saint-Pétersbourg, comme en témoigne l'attitude du ministre adjoint de l'Éducation publique V. A. Dolgorukov. Ce dernier a déclaré que cela nécessite la plus haute autorisation, qui, évidemment, a été obtenue, puisque dans le certificat du département III du 24 novembre 1859, nous lisons: "Kostomarov est connu pour sa bourse dans le domaine de l'histoire, l'université, a gagné l'approbation générale du public, y compris de nombreux étrangers. »

Ainsi, la tentative du conseil de l'Université de Saint-Pétersbourg d'élire Kostomarov comme professeur extraordinaire au département d'histoire de la Russie a été couronnée de succès. Kostomarov "conquiert" la capitale grâce à une discussion sensationnelle avec le célèbre historien MP Pogodin sur le servage en Russie, et un an plus tard - en lien avec son opposition raisonnée à la théorie dite normande de l'origine de la Russie, partagée par Pogodin. ..

Pour caractériser le degré d'activité sociale et l'état d'esprit de Kostomarov à partir du moment où il a été libéré de la surveillance et de l'exil, et jusqu'à son approbation en tant que professeur à l'Université de Saint-Pétersbourg, il serait utile de signaler qu'en 1857 il a réussi à visiter la Suède et l'Allemagne pendant huit mois. la France, l'Italie et l'Autriche, en chemin travaillant dans les archives et les bibliothèques (on note surtout le travail en Suède, qui a fourni matière à la monographie sur Mazepa), et après son retour en 1858 il a été directement impliqué dans le travail sur la préparation de la réforme paysanne, devenant greffier du Comité provincial de Saratov pour l'amélioration de la vie des paysans propriétaires. En 1859, lorsque les comités provinciaux ont pratiquement cessé leurs activités, il s'installe à Saint-Pétersbourg, remplaçant le professeur à la retraite N. G. Ustryalov.
Au début des années 1960, Kostomarov s'était fermement établi comme un excellent conférencier et l'un des principaux historiens. Il a publié dans Sovremennik en 1860 « Un aperçu de la vie domestique et de la morale du grand peuple russe aux XVIe et XVIIe siècles », dans le « Mot russe » - l'ouvrage « Les étrangers russes. La tribu lituanienne et sa relation avec l'histoire russe ", et, enfin, en 1863, l'une des études les plus fondamentales de Kostomarov," la domination populaire de la Russie du Nord à l'époque de la structure spécifique des veche. Novgorod - Pskov - Viatka ".

À ce moment-là, Kostomarov, hué par des étudiants mécontents, a été contraint de quitter le département d'enseignement. Les étudiants étaient mécontents de ce qu'ils pensaient être l'acte inconvenant du professeur, qui ne s'est pas joint à la protestation contre l'expulsion du professeur P.V. Pavlov. Cet épisode est décrit de manière suffisamment détaillée par Kostomarov dans son autobiographie. Utilisons son histoire. Lorsque l'Université de Saint-Pétersbourg a été fermée en 1861 en raison de protestations étudiantes et qu'au début de 1862 de nombreux étudiants arrêtés ont été libérés de la forteresse, l'idée est née de donner des conférences publiques pour un prix très raisonnable afin de compenser les pertes causées par la fermeture de l'université. Début février 1862, Kostomarov commença à enseigner un cours d'histoire russe au XVe siècle. Selon ses propres termes, il ne s'immisçait pas dans les affaires étudiantes : « Je n'ai pas pris la moindre part aux problèmes universitaires de l'époque (1861 - BL), et bien que les étudiants venaient souvent me voir pour me parler de ce qu'il fallait faire, mais je leur répondis que je ne connaissais pas leurs actes, que je ne connaissais que la science, à laquelle je m'étais entièrement voué, et que tout ce qui ne se rapportait pas directement à ma science ne m'intéressait pas. Les étudiants étaient très mécontents de moi pour une telle présentation d'eux-mêmes à leur entreprise étudiante...". C'est dans ce contexte que se sont déroulés les événements du printemps 1862, alors qu'une université gratuite fonctionnait déjà, accessible à tous ceux qui voulaient écouter les conférences lues dans la spacieuse salle de la Douma municipale. Le 5 mars, le professeur de cette université PV Pavlov, non pas dans le bâtiment de la Douma, lieu officiel des conférences, mais dans une maison privée sur la Moïka, où se tenait la soirée littéraire, a lu son article "Le millénaire de la Russie ." Dans le texte qu'il a montré la veille à Kostomarov, il n'a rien trouvé qui puisse "attirer l'attention défavorable des autorités". , qu'ils entendent", a suscité un enthousiasme orageux parmi les étudiants... Le lendemain, Pavlov a été arrêté.

En réponse à l'arrestation, certains des professeurs, sous l'influence des demandes des étudiants, ont cessé de donner des conférences. Kostomarov, cependant, s'est opposé à cela, arguant que "la fin des conférences n'a aucun sens".
Lorsque Kostomarov est venu donner une conférence le 9 mars, certains des étudiants qui ont demandé la fin des conférences pour protester contre l'arrestation de Pavlov l'ont mis en scène ; d'autres, selon l'historien, ont crié « Bravo, Kostomarov ! Kostomarov a écrit au nom d'un groupe de professeurs une pétition au ministre de l'Éducation publique pour la libération de Pavlov, mais cela n'a donné aucun résultat. Bientôt Pavlov a été exilé à Kostroma, et Kostomarov lui-même, piqué par l'ingratitude des étudiants, a présenté sa démission. Depuis lors, il n'a pas été impliqué dans l'enseignement, se concentrant entièrement sur le travail scientifique. ...

Jusqu'à récemment, il était possible d'observer une unité, certes paradoxale, mais touchante, dans l'appréciation des positions idéologiques de Kostomarov par les historiographes soviétiques et les nationalistes étrangers. Ainsi, en 1967, la maison d'édition de l'Université du Michigan publie une étude au titre caractéristique : « Nikolai Ivanovich Kostomarov : historien russe, nationaliste ukrainien, fédéraliste slave » (Popazian Dennis. « Nickolas Ivanovich Kostomarov : historien russe, nationaliste ukrainien, fédéraliste slave. "), et sept ans plus tôt le deuxième volume des Essais sur l'histoire de la science historique a été publié par la maison d'édition Nauka, dans lequel, à la p. 146 est imprimé en noir et blanc : « Kostomarov est entré dans l'historiographie principalement comme un exposant des vues et des intérêts du nationalisme naissant des bourgeois-propriétaires ukrainiens ». Les vrais extrêmes convergent.

B. Litvak. Le méchant Hetman.

"Nikolay Ivanovitch Kostomarov".

J'ai vu pour la première fois l'historien Kostomarov, lorsqu'il est venu chez nous peu après son exil. (* En 1846 à Kiev, la confrérie Cyrille et Méthode s'organisa autour de N.I. Kostomarov fut arrêté au printemps 1847 et, après un an d'emprisonnement dans la forteresse, fut exilé à Saratov, où il resta jusqu'en 1855.) Je connaissais en détail sur son arrestation et son expulsion de Saint-Pétersbourg.

Il était évident, d'après l'apparence morbide de Kostomarov, que tous ces ennuis lui avaient coûté cher ; il a dîné avec nous et, apparemment, était heureux de pouvoir à nouveau vivre à Pétersbourg.

Laissant sa datcha sur un paquebot, il demanda à Panaev toute l'année "Bell", qu'il n'avait pas eu l'occasion de lire en exil. Le colis était assez volumineux. Un cocher a été amené et Kostomarov est parti, promettant de revenir bientôt à la datcha.

Moins d'une demi-heure s'était écoulée lorsque j'ai vu Kostomarov se promener dans un jardin abandonné près de notre datcha, séparé de celui-ci par un sillon assez large.

Messieurs, c'est Kostomarov ! Comment est-il arrivé au jardin ? - J'ai dit à Panaev et Nekrasov.

Au début, ils ne me croyaient pas, mais après avoir regardé attentivement, ils étaient convaincus que c'était exactement lui. Nous sommes tous allés dans la ruelle et avons appelé Kostomarov, qui marchait rapidement.

Je cherche comment accéder à votre datcha ! - il a répondu. Ils lui ont expliqué qu'il s'était trompé d'endroit - et qu'il devait retourner sur l'autoroute.

Nous sommes allés le rencontrer et avons remarqué qu'il était très inquiet à propos de quelque chose.

Ce qui vous est arrivé? - nous lui avons demandé.

Un grand malheur », dit-il tranquillement. - Allons à la datcha au plus vite, je te dirai tout là-bas, c'est gênant de te dire ici !

Nous aussi, nous étions alarmés, nous demandant quel genre de malheur lui arrivait.

Arrivé à la datcha, Kostomarov, épuisé de marcher, s'affaissa sur un banc, et nous l'entourâmes et attendîmes impatiemment une explication. Kostomarov regarda autour de lui dans toutes les directions et dit doucement :

Personne ne nous espionnera ? .. J'ai perdu la " Cloche ".

Seigneur, nous pensions que Dieu sait ce qui t'est arrivé ! - dit Nekrasov avec agacement.

Où l'as-tu déposé ? - a demandé Panaev.

je ne me connais pas; Je voulais mettre un pardessus dans mes manches, mettre le paquet à côté de moi. Pensé... attrape-le, mais il est parti ! J'ai plutôt donné l'argent au chauffeur de taxi et suis retourné le long de l'autoroute dans l'espoir de le trouver, mais je n'ai pas pu le trouver. Alors quelqu'un a récupéré le colis.

Il est clair qu'il l'a soulevé, si vous ne l'avez pas trouvé, - répondit Panaev, - et si une personne instruite l'a trouvé, alors il remerciera mentalement celui qui lui a donné l'occasion de lire La Cloche pendant une année entière.

Et s'ils l'emmenaient à la police ? La recherche ira - et le cocher indiquera d'où il a obtenu le cavalier ?

Qu'as-tu, Kostomarov ? - Panaev lui a fait remarquer.

Et votre valet de pied peut dire que je l'ai perdu !

Oui, le valet n'était même pas dans le jardin quand tu es parti », le rassura Nekrasov.

Pourquoi est-ce que je prends la cloche avec moi ! - Kostomarov a dit avec désespoir.

Ils ont commencé à le calmer, ils ont même ri de sa frayeur, mais il a dit :

Ah, messieurs, un corbeau effrayé a peur d'un buisson. Si vous deviez vivre ce que j'ai vécu, alors vous ne riez pas maintenant. J'étais convaincu par expérience qu'une personne peut souffrir beaucoup d'une bagatelle. De retour à Pétersbourg, j'ai juré de faire attention - et soudain j'ai agi comme un garçon !

Kostomarov a été persuadé de passer la nuit, car il avait de la fièvre, et d'ailleurs, il aurait manqué le bateau à vapeur s'il était parti. Je lui ai fait du thé chaud avec du cognac pour le réchauffer.

À la datcha, je me levais généralement tôt et je me baignais. Il n'était pas encore 7 heures lorsque j'entrai dans la galerie vitrée pour sortir dans le parc, et Kostomarov y était déjà assis.

Quelle est ta fièvre ? Je lui ai demandé. Kostomarov répondit qu'il n'avait pas dormi de la nuit, demanda à quelle heure partait le premier bateau à vapeur et demanda soudain en plaisantant :

Écoutez... quel genre de personne est-ce ?

Je me suis tenu dos à la porte vitrée et me suis retourné.

C'est notre Piotr, venant probablement du bain », ai-je dit, et j'ai dit au valet de pied de mettre le samovar dès que possible afin de donner du café à Kostomarov.

Je ne suis pas allé nager, mais je suis resté avec Kostomarov. Je lui ai conseillé de ne pas monter sur le bateau à vapeur, car il ne se sentait pas bien, et en attendant il pouvait y avoir un roulis.

Je ferais mieux d'ordonner que le droshky soit installé, - j'ai dit, - ils vous emmèneront à Peterhof, et là vous vous trouverez un demi-fauteuil et vous y arriverez beaucoup plus calmement.

Kostomarov était très heureux de ma proposition et a dit que, compte tenu de son humeur, ce serait désagréable pour lui d'être dans une foule de passagers. Il attendit avec impatience que le cocher dépose le droshky.

J'ai réveillé Panaev et lui ai dit que Kostomarov partait.

Panaev, endormi, sortit vers Kostomarov, qui s'inquiéta en voyant que le droshky était prêt.

Panaev, lui disant au revoir, a déclaré:

Venez chez nous quand vous le souhaitez, le matin et passez la nuit avec nous.

Oh non! - répondit Kostomarov. - Merci : mon voyage chez toi m'a tellement marqué que je ne montrerai pas mon nez à ton Peterhof.

Il avait déjà quitté les marches de la galerie, mais revint encore en disant :

Mon Dieu, où est ma tête, j'ai oublié une chose si importante. Nous devons nous mettre d'accord pour qu'il n'y ait pas de contradiction dans les témoignages.

Lesquels? - a demandé Panaev.

Dieu, eh bien, s'ils posent des questions sur le paquet perdu.

Oui, la plénitude, Kostomarov !

Pas! Je suis une personne expérimentée...

Je dirai que j'ai perdu ! - dit Panaïev. Kostomarov a été pris de court.

Et le témoin ?

Taxi! Panaïev a ri.

Oubliez la "cloche", découvrez-le par vous-même, comment est-il possible de savoir qui a perdu le paquet sur l'autoroute ! Votre chauffeur n'était-il pas au courant de sa perte ?

Je lui aurais quand même dit ça ! J'ai donné l'argent, disant que j'avais changé d'avis pour aller au bateau à vapeur, et je suis retourné, et il a continué sa route.

Eh bien, comment peut-il vous pointer du doigt ? Kostomarov a réfléchi, a agité la main et a dit: "Eh bien, ce qui sera, cela ne sera pas évité!" - et, nous serrant la main, s'assit dans le droshky et partit.