ГНЕДИЧ, Микола Іванович (1784-1833), поет, перекладач 435 ... Пушкін, Протей Гнучким твоїм мовою і чарівністю твоїх піснеспівів! «Пушкіну, після прочитання казки його царя Салтане…» (1832) ? Гнедич Н. І. Вірші. - Л., 1956, с. 148 Потім у В. Бєлінського: «Пушкінський геній-протей»

Микола Іванович Костомаров – російський історик, етнограф, публіцист, літературознавець, поет, драматург, громадський діяч, член-кореспондент Імператорської Санкт-Петербурзької Академії наук, автор багатотомного видання «Російська історія у життєписах її діячів», дослідник соціально-політичної та економічної історії та сучасної території України, яка називається Костомаровим «південною Руссю» або «південним краєм». Панславіст.

Біографія Н.І. Костомарова

Сім'я та батьки

Костомаров Микола Іванович народився 4 (16) травня 1817 року у маєтку Юрасовке (Острогійський повіт, Воронезька губернія), помер – 7(19) квітня 1885 року у Санкт-Петербурзі.

Рід Костомарових – дворянський, великоросійський. Син боярський Самсон Мартинович Костомаров, який служив у опричнині Іоанна IV, біг на Волинь, де отримав маєток, що перейшов до його сина, а потім до онука Петра Костомарова. Петро у другій половині ХVII століття брав участь у козацьких повстаннях, втік у межі Московської держави та оселився у так званій Острогожчині. Один із нащадків цього Костомарова у XVIII столітті одружився з дочкою чиновника Юрія Блюма і в придане отримав слобідку Юрасовку (Острогозького повіту Воронезької губернії), яка перейшла у спадок до батька історика, Івана Петровича Костомарова, заможного поміщика.

Іван Костомаров народився 1769 року, служив у військовій службі і, вийшовши у відставку, оселився в Юрасовці. Здобувши погану освіту, він намагався розвинути себе читанням, читаючи «зі словником» виключно французькі книги ХVІІІ століття. Дочитався до того що став переконаним «вольтерянцем», тобто. прихильником освіти та суспільної рівності. Пізніше Н.І.Костомаров у своїй «Автобіографії» так писав про пристрасті батька:

Все, що ми сьогодні знаємо про дитинство, сім'ю та ранні роки Н.І.Костомарова, почерпнуто виключно з його «Автобіографій», написаних істориком у різних варіантах вже на схилі років. Ці чудові, багато в чому художні твори, подекуди нагадують авантюрний роман XIX століття: вельми оригінальні типажі героїв, майже детективний сюжет із вбивством, наступне, абсолютно фантастичне каяття злочинців тощо. Через відсутність достовірних джерел, відокремити тут правду від дитячих вражень, як і від пізніших фантазій автора, практично неможливо. Тому слідувати тому, що вважав за потрібне повідомити себе нащадкам сам Н.И.Костомаров.

Згідно автобіографічним запискам історика, батько його був людина крута, норовлива, вкрай запальна. Під впливом французьких книжок він нічого не ставив дворянське гідність і не хотів ріднитися з дворянськими прізвищами. Так, вже у літніх літах, Костомаров-старший задумав одружитися і вибрав дівчинку зі своїх кріпаків – Тетяну Петрівну Мильникову (у деяких публікаціях – Мельникову), яку відправив навчатися до Москви, у приватний пансіон. Справа була в 1812 році, і наполеонівська навала завадила Тетяні Петрівні здобути освіту. Серед юрасівських селян довгий час жило романтичне переказ про те, як «старий Костомар» загнав найкращу трійку коней, рятуючи свою колишню покоївку Танюшу з Москви. Тетяна Петрівна була явно йому небайдужа. Проте невдовзі дворові люди налаштували Костомарова проти його кріпацтва. Повінчатися з нею поміщик не поспішав, і син Микола, народжений ще до офіційного укладення шлюбу між батьками, автоматично став кріпаком свого батька.

До десяти років хлопчик виховувався вдома, за принципами, розвиненими Руссо у його «Емілі», на лоні природи, і змалку полюбив природу. Батько хотів зробити з нього вільнодумця, але вплив матері зберегло його релігійність. Читав він багато і завдяки видатним здібностям легко засвоював прочитане, а палка фантазія змушувала його переживати те, з чим він знайомився по книгах.

В 1827 Костомарова віддали до Москви, в пансіон пана Ге, лектора французької мови в Університеті, але незабаром через хворобу взяли додому. Влітку 1828 року юний Костомаров мав повернутися в пансіон, проте 14 липня 1828 року його батько був убитий і пограбований челядниками. Усиновити Миколу за 11 років його життя батько чомусь не встиг, тому, народжений поза шлюбом, як кріпак батька, у спадок хлопчик переходив тепер найближчим родичам – Рівньовим. Коли Рівневи запропонували Тетяні Петрівні за 14 тисяч десятин родючої землі вдову частку - 50 тис. рублів асигнаціями, а також свободу її синові, вона погодилася без зволікань.

Вбивці І.П. Костомарова представили всю справу так, ніби трапився нещасний випадок: коні понесли, поміщик нібито вивалився з прольотки і загинув. Про зникнення великої суми грошей з його скриньки стало відомо пізніше, тому поліцейського дізнання не робилося. Справжні обставини смерті Костомарова-старшого розкрилися тільки в 1833 році, коли один із убивць – панський кучер – раптово покаявся і вказав поліції на своїх лакеїв. Н.І.Костомаров в «Автобіографії» писав, що коли винних стали допитувати в суді, кучер говорив: «Сам пан винен, що нас спокусив; бувало почне всім розповідати, що бога немає, що на тому світі нічого не буде, що тільки дурні бояться потойбічного покарання, - ми й забрали собі на думку, що коли на тому світі нічого не буде, то все можна робити…»

Пізніше, напхані «вольтер'янськими проповідями» дворові, навели розбійників додому матері М.І.Костомарова, який також був повністю пограбований.

Залишившись із невеликими коштами, Т. П. Костомарова віддала сина у воронезький пансіон, досить поганий, де він за два з половиною роки навчився небагатьом. У 1831 році мати перевела Миколу до воронезької гімназії, але і тут, за спогадами Костомарова, вчителі були погані та несумлінні, знань дали йому небагато.

Закінчивши 1833 року курс у гімназії, Костомаров вступив спочатку до Московського, а потім до Харківського університету на історико-філологічний факультет. Професори на той час у Харкові були неважливі. Наприклад, російську історію читав Гулак-Артемовський, хоч і відомий автор малоросійських віршів, але вирізнявся, за словами Костомарова, у своїх лекціях порожнім риторством і пихатістю. Однак Костомаров і за таких викладачів старанно займався, але, як це часто буває з молодими людьми, піддавався за своєю натурою то одному, то іншому захопленню. Так, оселившись у професора латинської П.І. Сокальського, він почав займатися класичними мовами і особливо захопився «Іліадою». Твори В. Гюго звернули його до французької мови; потім він став займатися італійською мовою, музикою, почав писати вірші, а життя вів дуже безладне. Канікули він постійно проводив у себе в селі, захоплюючись верховою їздою, катанням на човні, полюванням, хоча природна короткозорість і співчуття до тварин заважали останньому заняттю. У 1835 році в Харкові з'явилися молоді та талановиті професори: з грецької літератури А. О. Валицький та за загальною історією М. М. Лунін, який читав лекції дуже захоплююче. Під впливом Луніна Костомаров став займатися історією, проводив дні та ночі за читанням усіляких історичних книг. Оселився він у Артемівського-Гулака і тепер вів спосіб життя дуже замкнений. Серед небагатьох його друзів був тоді А. Л. Мешлінський, відомий збирач малоросійських пісень.

Початок шляху

В 1836 Костомаров закінчив курс в університеті дійсним студентом, кілька часу прожив у Артемовського, викладаючи його дітям історію, потім витримав іспит на кандидата і тоді ж вступив юнкером в Кінбурнський драгунський полк.

Служба в полку Костомарова не подобалася; з товаришами, внаслідок іншого складу їхнього життя, він не зближувався. Захопившись розбором справ багатого архіву в Острогозьку, де стояв полк, Костомаров часто манкував службою і, за порадою полкового командира, залишив її. Пропрацювавши в архіві все літо 1837 року, він склав історичний опис острогозького слобідського полку, доклав до нього багато копій з цікавих документів та приготував до друку. Костомаров розраховував таким самим шляхом скласти історію всієї Слобідської України, але не встиг. Його праця зникла під час арешту Костомарова і невідомо, де він знаходиться і навіть - чи зберігся взагалі. Восени того ж року Костомаров повернувся до Харкова, знову почав слухати лекції Луніна та займатися історією. Вже в цей час він почав замислюватися над питанням: чому в історії так мало йдеться про народні маси? Бажаючи усвідомити народну психологію, Костомаров став вивчати пам'ятники народної словесності у виданнях Максимовича і Сахарова, особливо захопився малоросійською народною поезією.

Цікаво, що до 16 років Костомаров не мав жодного уявлення про Україну та, власне, про українську мову. Про те, що існує українська (малороська) мова, він дізнався лише у Харківському університеті. Коли у 1820-30 роках у Малоросії стали цікавитися історією та побутом козаків, цей інтерес найяскравіше виявився серед представників освіченого товариства Харкова, а особливо – у навколоуніверситетському середовищі. Тут одночасно позначився вплив на молодого Костомарова Артемівського та Мешлінського, а частиною і російськомовних повістей Гоголя, у яких любовно представлено український колорит. «Любов до малоросійського слова більше і більше захоплювала мене, - писав Костомаров, - мені було прикро, що така прекрасна мова залишається без будь-якої літературної обробки і, крім того, зазнає абсолютно незаслуженої презирства».

Важливе значення в «українізації» Костомарова належить І. І. Срезнєвському, тоді молодому викладачеві Харківського університету. Срезневський, хоч і рязанець із народження, юність теж провів у Харкові. Він був знавцем та любителем української історії та літератури, особливо після того, як побував на місцях колишнього Запоріжжя та наслухався його переказів. Це дозволило йому скласти «Запорізьку Старину».

Зближення зі Срезневським сильно вплинуло на історика Костомарова-початківця, зміцнивши його прагнення вивчати народності України, як у пам'ятниках минулого, так і в теперішньому побуті. З цією метою він постійно робив етнографічні екскурсії на околиці Харкова, а потім і далі. Тоді ж Костомаров почав писати малоросійською – спочатку українські балади, потім драму «Сава Чалий». Драма була надрукована в 1838, а балади роком пізніше (те й інше під псевдонімом «Єремія Галка»). Драма викликала втішний відгук Бєлінського. У 1838 році Костомаров був у Москві і слухав там лекції Шевирьова, думаючи тримати іспит на магістра російської словесності, але захворів і знову повернувся до Харкова, встигнувши за цей час вивчити німецьку, польську та чеську мови та надрукувати свої україномовні твори.

Дисертація Н.І.Костомарова

У 1840 році Н.І. Костомаров витримав іспит на магістра російської історії, а наступного року представив дисертацію "Про значення унії в історії Західної Росії". В очікуванні диспуту він поїхав на літо до Криму, який оглянув докладно. Після повернення до Харкова Костомаров зблизився з Квіткою і з гуртком малоросійських поетів, серед яких був Корсун, який видав збірку «Снін». У збірці Костомаров під колишнім псевдонімом надрукував вірші та нову трагедію «Переяславська ніч».

Тим часом харківський архієпископ Інокентій звернув увагу вищого начальства на надруковану вже Костомаровим у 1842 році дисертацію. За дорученням міністерства народної освіти Устрялов зробив її оцінку і визнав її неблагонадійною: висновки Костомарова щодо появи унії та її значення не відповідали загальноприйнятим, які вважалися обов'язковими для російської історіографії цього питання. Справа отримала такий оборот, що дисертацію було спалено і екземпляри її тепер складають велику бібліографічну рідкість. Втім, у переробленому вигляді ця дисертація потім двічі була надрукована, хоча під іншими назвами.

Історія з дисертацією могла назавжди завершити кар'єру Костомарова як історика. Але про Костомарова взагалі були добрі відгуки і, в тому числі, від самого архієпископа Інокентія, який вважав його глибоко віруючою та обізнаною у духовних питаннях людиною. Костомарову дозволили написати другу дисертацію. Історик обрав тему «Про історичне значення російської народної поезії» та писав цей твір у 1842-1843 роках, будучи помічником інспектора студентів Харківського університету. Він часто відвідував театр, особливо малоросійський, поміщав у збірнику «Молодик» Бецького малоросійські вірші та перші свої статті з історії Малоросії: «Перші війни малоросійських козаків з поляками» та ін.

Залишивши в 1843 посаду при університеті, Костомаров став викладачем історії в чоловічому пансіоні Зимницького. Тоді він почав працювати над історією Богдана Хмельницького. 13 січня 1844 року Костомаров, не без пригод, захистив дисертацію в Харківському університеті (вона теж згодом була видана у сильно переробленому вигляді). Він став магістром російської історії і спершу жив у Харкові, працюючи над історією Хмельницького, а потім, не отримавши тут кафедри, попросився на службу до Київського навчального округу, щоб бути ближчим до місця діяльності свого героя.

Н.І.Костомаров як педагог

Восени 1844 Костомаров був призначений учителем історії в гімназію в м. Рівне, Волинській губернії. Проїздом він побував у Києві, де познайомився з реформатором української мови та публіцистом П. Кулішем, з помічником піклувальника навчального округу М. В. Юзефовичем та іншими прогресивно мислячими людьми. У Рівному вчительчив Костомаров лише до літа 1845 року, але набув загального кохання і учнів, і товаришів за гуманність та чудовий виклад предмета. Як завжди, він користувався вільним часом, щоб здійснювати екскурсії в численні історичні місцевості Волині, робити історико-етнографічні спостереження та збирати пам'ятки народної творчості; доставлялися йому такі та учнями його; надруковані були всі ці зібрані ним матеріали набагато пізніше – у 1859 році.

Знайомство з історичними місцевостями дало історику можливість згодом швидко зобразити багато епізодів з історії першого Самозванця та Богдана Хмельницького. Влітку 1845 Костомаров побував на Святих горах, восени був переведений до Києва вчителем історії в I гімназію, і тоді ж викладав у різних пансіонах, у тому числі в жіночих - де-Мельяна (брата Робесп'єра) та Залесської (вдови знаменитого поета), а пізніше в Інституті благородних дівчат. Учні та учениці його із захопленням згадували про його викладання.

Ось що повідомляє про нього, як про вчителя, відомий художник Ге:

Костомаров та Кирило-Мефодіївське товариство

У Києві Костомаров зблизився з кількома молодими малоросами, що становили гурток частиною панславістського, частиною національного спрямування. Пройняті ідеями панславізму, що народжувався тоді під впливом праць Шафарика та інших знаменитих західних славістів, Костомаров та її товариші мріяли про об'єднання всіх слов'ян як федерації, з самостійної автономією слов'янських земель, у яких мали розподілитися народи, що населяють імперію. Причому в проектованої федерації мало утвердитися ліберальний державний устрій, як його розуміли в 1840-х роках, з обов'язковим скасуванням кріпосного права. Дуже мирний гурток розумних інтелігентів, який мав намір діяти лише коректними засобами, і до того ж в особі Костомарова глибоко релігійний, мав відповідну назву - Братство свв. Кирила та Мефодія. Він хіба що вказував цим, що діяльність святих Братів, релігійна і просвітницька, дорога всім слов'янських племен, можна вважати єдино можливим прапором для слов'янського об'єднання. Саме існування такого гуртка на той час було вже явищем нелегальним. Крім того, його члени, бажаючи «пограти» чи то в змовників, чи в масонів, навмисно надали своїм зустрічам та мирним бесідам характеру таємного товариства зі спеціальними атрибутами: особливою іконою та залізними кільцями з написом: «Кирилл і Мефодій». Була у братства і печатка, на якій було вирізано: «Розумійте істину, і істина вас звільнить». Членами організації стали Аф. В. Маркович, згодом відомий південно-російський етнограф, письменник Н. І. Гулак, поет А. А. Навроцький, вчителі В. M. Білозерський та Д. П. Пільчиков, кілька студентів, а пізніше – Т. Г. Шевченка, на творчості якого так позначилися ідеї панславістського братства. На засіданнях товариства бували й випадкові «братники», наприклад, поміщик М. І. Савін, знайомий Костомарову ще з Харкова. Знав про братерство та скандально відомий публіцист П. А. Куліш. З властивим йому своєрідним гумором він підписував деякі свої послання членам братства гетьман Панька Куліш. Згодом у ІІІ-му відділенні цей жарт оцінили у три роки посилання, хоча сам «гетьман» Куліш у братстві офіційно не перебував. Просто, щоб не повадно було.

4 червня 1846 року Н.І. Костомарова було обрано ад'юнктом російської історії в Київському університеті; заняття у гімназії та інших пансіонах він тепер покинув. З ним у Києві оселилася і його мати, що продала частину Юрасівки.

Професором Київського університету Костомаров був менше року, але студенти, з якими він тримався просто, дуже його любили і захоплювалися його лекціями. Костомаров читав кілька курсів, зокрема слов'янську міфологію, яку надрукував церковно-слов'янським шрифтом, що частково було приводом для її заборони. Лише у 1870-х роках пущені у продаж надруковані 30 років тому її екземпляри. Працював Костомаров і над Хмельницьким, користуючись матеріалами, що були у Києві та у відомого археолога Гр. Свидзинського, а також був обраний членом Київської комісії для розбору давніх актів та готував до друку літопис С. Велічка.

На початку 1847 Костомаров побрався з Анною Леонтьєвною Крагельською, своєю ученицею з пансіону де-Мельяна. Весілля було призначено на 30 березня. Костомаров активно готувався до сімейного життя: наглядав для себе і нареченої будиночок на Великій Володимирській, ближче до університету, виписав для Аліни рояль із самого Відня. Адже наречена історика була чудовою виконавицею - її грою захоплювався сам Ференц Ліст. Але... весілля не відбулося.

За доносом студента А. Петрова, який підслухав розмову Костомарова з кількома членами Кирило-Мефодіївського товариства, Костомарова було заарештовано, допитано та відправлено під охороною жандармів до Подільської частини. Потім через два дні його привезли для прощання на квартиру його матері, де чекала вся в сльозах наречена Аліна Крагельська.

«Сцена була роздираюча, - писав Костомаров у своїй «Автобіографії». - Потім мене посадили на перекладну і повезли до Петербурга... Стан мого духу був настільки вбивчим, що в мене з'явилася думка під час дороги заморити себе голодом. Я відмовлявся від будь-якої їжі та пиття та мав твердість проїхати таким чином 5 днів… Мій провідний квартальний зрозумів, що у мене на умі, та почав радити лишити намір. «Ви, - казав він, - смерті собі не завдасте, я вас встигну довезти, але ви собі пошкодите: вас почнуть допитувати, а з вами від виснаження стане марення і ви наговоріть зайвого і на себе, і на інших». Костомаров прислухався до поради.

У Петербурзі з арештованим розмовляли шеф жандармів граф Олексій Орлов та його помічник генерал-лейтенант Дубельт. Коли вчений попросив дозволу читати книги та газети, Дубельт сказав: «Не можна, мій добрий друже, ви занадто багато читали».

Незабаром обидва генерали з'ясували, що мають справу не з небезпечним змовником, а з романтиком-мрійником. Але слідство тривало всю весну, оскільки справу гальмували своєю «незговірливістю» Тарас Шевченко (він отримав найсуворіше покарання) та Микола Гулак. Суду не було. Рішення царя Костомаров дізнався 30 травня від Дубельта: рік ув'язнення у фортеці та безстрокове посилання «в одну з віддалених губерній». Костомаров провів рік у 7-ій камері Олексіївського равеліну, де сильно постраждало його і так не дуже міцне здоров'я. Однак до ув'язненого допускали мати, давали книги і він, до речі, вивчив там давньогрецьку та іспанську мови.

Весілля історика з Аліною Леонтьєвною остаточно засмутилося. Сама наречена, будучи натурою романтичною, готова була, подібно до дружин декабристів, слідувати за Костомаровим куди завгодно. Але її батькам шлюб із «політичним злочинцем» здавався немислимим. На вимогу матері Аліна Крагельська повінчалася з давнім другом їхньої сім'ї – поміщиком М.Киселем.

Костомаров у засланні

«За складання таємного суспільства, в якому обговорювалося з'єднання слов'ян в одну державу», Костомаров був висланий на службу в Саратов, з забороною друкувати свої твори. Тут він був визначений перекладачем Губернського правління, але перекладати йому не було чого, і губернатор (Кожевников) доручив йому завідування спершу кримінальним, а потім секретним столом, де проводилися переважно розкольницькі справи. Це дало історику можливість ґрунтовно познайомитися з розколом і, хоч не без зусиль, зблизитися з його послідовниками. Результати своїх досліджень місцевої етнографії Костомаров друкував у «Саратовських губернських відомостях», які тимчасово редагував. Вивчав він також фізику та астрономію, намагався зробити повітряну кулю, займався навіть спіритизмом, але не припиняв занять з історії Богдана Хмельницького, отримуючи книги від Гр. Свидзинського. На засланні Костомаров став збирати матеріали для вивчення внутрішнього побуту допетровської Русі.

У Саратові біля Костомарова згрупувався гурток освічених людей, частиною із засланців поляків, частиною з росіян. Крім того, до нього близькі були в Саратові архімандрит Никанор, згодом архієпископ херсонський, І. І. Палімпсестов, згодом професор Новоросійського університету, Є. А. Бєлов, Варенцов та ін; Пізніше Н. Г. Чернишевський, А. Н. Пипін і особливо Д. Л. Мордовцев.

Взагалі, Костомарову жилося у Саратові зовсім непогано. Незабаром сюди приїхала його мати, сам історик давав приватні уроки, робив екскурсії, наприклад, у Крим, де брав участь у розкопці одного з Керченських курганів. Пізніше засланець цілком спокійно виїжджав до Дубівки, для знайомства з розколом; у Царицин та Сарепту – для збирання матеріалів про Пугачовщину тощо.

В 1855 Костомаров був призначений діловодом саратовського Статистичного комітету, і надрукував чимало статей з саратівської статистики в місцевих виданнях. Історик зібрав масу матеріалів з історії Разіна та Пугачова, але не обробив їх сам, а передав Д.Л. Мордовцеву, який потім із його дозволу ними й скористався. Мордовцев у цей час став помічником Костомарова зі статистичного Комітету.

Наприкінці 1855 року Костомарову дозволено було з'їздити у справах до Петербурга, де він чотири місяці працював у Громадській бібліотеці над епохою Хмельницького, і над внутрішнім побутом давньої Русі. На початку 1856 року, коли було знято заборону друкувати його твори, історик надрукував у «Вітчизняних Записках» статтю про боротьбу українських козаків із Польщею у першій половині XVII ст., що складає передмову до його Хмельницького. 1857 року з'явився, нарешті, і «Богдан Хмельницький», хоч і в неповному варіанті. Книжка справила на сучасників сильне враження, особливо художністю викладу. Адже до Костомарова серйозно до історії Богдана Хмельницького ніхто з російських істориків не звертався. Незважаючи на небувалий успіх дослідження та позитивні відгуки про нього в столиці, автор все-таки повинен був повернутися до Саратова, де продовжив роботу над вивченням внутрішнього побуту давньої Русі, особливо над історією торгівлі у ХVI-XVII століттях.

Коронаційний маніфест звільнив Костомарова від нагляду, але розпорядження про заборону йому служити вченою частиною залишилося в силі. Навесні 1857 року він приїхав до Петербурга, здав до друку своє дослідження про історію торгівлі та вирушив за кордон, де відвідав Швецію, Німеччину, Австрію, Францію, Швейцарію та Італію. Влітку 1858 Костомаров знову працював у Петербурзькій Публічній бібліотеці над історією бунту Стеньки Разіна і паралельно писав, за порадою Н. В. Калачова, з яким тоді зблизився, розповідь «Син» (надрукований в 1859); бачився він і з Шевченком, який повернувся із заслання. Восени Костомаров прийняв місце діловода в Саратовському губернському комітеті у селянській справі і таким чином пов'язав своє ім'я зі звільненням селян.

Наукова, викладацька, видавнича діяльність Н.І. Костомарова

Наприкінці 1858 року була надрукована монографія Н.І.Костомарова «Бунт Стеньки Разіна», яка остаточно зробила його ім'я знаменитим. Твори Костомарова мали у сенсі, те саме значення, як, наприклад, «Губернські нариси» Щедріна. Вони були першими за часом науковими працями з російської історії, у яких багато питань розглядалися за обов'язковим доти шаблону офіційного наукового напрями; разом з тим вони були написані та викладені чудово художньо. Навесні 1859 року Петербурзький університет обрав Костомарова в екстраординарні професори з російської історії. Дочекавшись закриття Комітету у селянських справах, Костомаров після серцевих проводів у Саратові з'явився Петербург. Але тут виявилося, що справа про його професуру не влаштувалася, він не був затверджений, бо Государю повідомили, що Костомаров написав неблагонадійний твір Стенька Разіна. Проте Імператор сам прочитав цю монографію і озвався про неї дуже схвально. За клопотанням братів Д. А. та Н. А. Мілютіних Олександр II дозволив затвердити Н.І. Костомарова професором, тільки не Київському університеті, як планувалося раніше, а Петербурзькому.

Вступна лекція Костомарова відбулася 22 листопада 1859 року і викликала бурхливу овацію з боку студентів та публіки. Професором Петербурзького університету Костомаров пробув недовго (по травень 1862). Але і за цей короткий час за ним утвердилася популярність найталановитішого викладача та видатного лектора. З учнів Костомарова вийшло кілька дуже поважних діячів у галузі науки російської історії, наприклад, професор А. І. Нікітський. Про те, що Костомаров був великим художником-лектором, збереглося багато спогадів його учнів. Один із слухачів Костомарова так говорив про його читання:

Взагалі, лекції Костомарова дуже діяли на уяву публіки, і захоплення ними можна частково пояснити сильною емоційністю лектора, що постійно проривається, незважаючи на його спокій. Вона буквально заражала слухачів. Після кожної лекції професору робилися овації, його виносили на руках і т. п. У Петербурзькому університеті Н.І. Костомаров читав такі курси: Історію давньої Русі (з якої надруковано була стаття про походження Русі з жмудською теорією цього походження); етнографію інородців, що жили в давнину на Русі, починаючи з литовців; історію давньоруських областей (частина надрукована під назвою «Північноруські народоправства»), та історіографію, з якої надруковано лише початок, присвячений аналізу літописів.

Крім університетських лекцій, Костомаров читав і публічні, які теж мали величезний успіх. Паралельно з професорством у Костомарова йшла робота з джерелами, для чого він постійно відвідував як петербурзькі та московські, так і провінційні бібліотеки та архіви, оглядав давньоруські міста Новгород та Псков, неодноразово їздив за кордон. На той час належить і громадський диспут Н.І.Костомарова з М. П. Погодіним через питання походження Русі.

В 1860 Костомаров став членом Археографічної комісії, з дорученням редагувати акти південної та західної Росії, і обраний дійсним членом Російського географічного товариства. Комісією видано за його редакцією 12 томів актів (з 1861 по 1885 р.), а географічним суспільством - три томи «Праць етнографічної експедиції в західноруський край» (III, IV і V - у 1872-1878 рр.).

У Петербурзі біля Костомарова склався гурток, до якого належали: Шевченко, втім, незабаром померлий, Білозерські, книгопродавець Кожанчиков, А. А. Котляревський, етнограф С. В. Максимов, астроном А. Н. Савич, священик Опатович та багато інших. Гурток цей в 1860 почав видавати журнал «Основа», в якому Костомаров був одним з найважливіших співробітників. Тут надруковані його статті: «Про федеративний початок давньої Русі», «Дві російські народності», «Риси південно-російської історії» та ін., а також чимало полемічних статей щодо нападок на нього за «сепаратизм», «українофільство», « антинорманізм» і т. п. Брав він участь і у виданні популярних книжок малоросійською мовою («Метеликів»), причому для видання Св. Письма він зібрав особливий фонд, вжитий згодом на видання малоросійського словника.

"Думський" інцидент

Наприкінці 1861 року через студентські заворушення Петербурзький університет був тимчасово закритий. П'ятеро «призвідників» заворушень було вислано зі столиці, 32 студенти виключені з університету з правом тримати випускні іспити.

5 березня 1862 року громадський діяч, історик і професор Петербурзького університету П.В.Павлов був заарештований та адміністративним порядком висланий до Ветлуги. Він не прочитав в університеті жодної лекції, але на публічному читанні на користь нужденних літераторів, закінчив свою промову про тисячоліття Росії наступними словами:

На знак протесту проти репресій студентства та висилки Павлова професори Петербурзького університету Кавелін, Стасюлевич, Пипін, Спасович, Утін вийшли у відставку.

Костомаров протесту щодо висилки Павлова не підтримав. В даному випадку він пішов «середнім шляхом»: запропонував продовжити заняття всім студентам, які бажають навчатися, а не мітингувати. На зміну університету, що закрився, за клопотами професорів, у тому числі і Костомарова, відкрився, як тоді казали, «вільний університет» у залі Міської Думи. Костомаров, незважаючи на всі наполегливі «прохання» та навіть залякування з боку радикально налаштованих студентських комітетів, почав читати там свої лекції.

«Передове» студентство і деякі, хто пішов у нього на поводу професора, на знак протесту проти вислання Павлова вимагали негайного закриття всіх лекцій у Міській Думі. Вони вирішили оголосити про цю акцію 8 березня 1862 року, одразу після багатолюдної лекції професора Костомарова.

Учасник студентських заворушень 1861-62 років, а в майбутньому відомий видавець Л.Ф.Пантелеєв у своїх спогадах так описує цей епізод:

Коли у широких громадських колах став відомий цей кричущий випадок, він викликав глибоке несхвалення як серед університетської професури, так і серед студентства. Більшість викладачів вирішили неодмінно продовжувати читання лекцій – тепер уже із солідарності з Костомаровим. Водночас зросло обурення поведінкою історика серед радикально налаштованої студентської молоді. Прихильники ідей Чернишевського, майбутні діячі «Землі та волі», однозначно виключили Костомарова зі списків «дбайливців за народ», навісивши на професора ярлик «реакціонера».

Звичайно, Костомаров цілком міг би повернутися до університету та продовжити викладання, але, швидше за все, він був глибоко скривджений «думською» подією. Можливо, літній професор просто не хотів ні з ким сперечатися і вкотре доводити свою правоту. У травні 1862 року Н.І. Костомаров подав у відставку та назавжди залишив стіни Петербурзького університету.

З цього моменту відбувається і його розрив із Н.Г.Чернишевським та близькими йому колами. Костомаров остаточно переходить на ліберально-націоналістичні позиції, не приймаючи ідей радикально налаштованого народництва. За словами людей, які знали його на той час, після подій 1862 року Костомаров ніби «охолодів» до сучасності, повністю звернувшись до сюжетів далекого минулого.

У 1860-і роки Київський, Харківський та Новоросійський університети намагалися запрошувати історика до своїх професорів, але, згідно з новим університетським статутом 1863 року, Костомаров у відсутності формальних прав на професуру: він був лише магістром. Тільки 1864 року, після надрукування ним твору «Хто був перший самозванець?», Київський університет дав йому ступінь доктора honoris causa (без захисту докторської дисертації). Пізніше, 1869 року, Петербурзький університет обрав його почесним членом, але до викладацької діяльності Костомаров більше не повернувся. Щоб матеріально забезпечити видатного вченого, йому було призначено відповідну платню ординарного професора за службу в Археографічній комісії. Крім того, він був членом-кореспондентом із II відділення Імператорської Академії Наук та членом багатьох російських та закордонних учених товариств.

Залишивши університет, Костомаров не залишив наукової діяльності. У 1860-х роках їм було надруковано «Північно-російські народоправства», «Історія смутного часу», «Південна Русь наприкінці ХVI ст.» (переробка знищеної дисертації). За дослідження "Останні роки Речі Посполитої" ("Вісник Європи", 1869. Кн. 2-12) Н.І. Костомаров був удостоєний премії Академії наук (1872).

Останні роки життя

У 1873 році, після подорожі по Запоріжжю, Н.І. Костомаров відвідав Київ. Тут він випадково дізнався, що його колишня наречена - Аліна Леонтьєвна Крагельська, яка на той час уже овдовіла і носить прізвище покійного чоловіка - Кисіль, проживає в місті зі своїми трьома дітьми. Ця звістка глибоко схвилювала 56-річного й так уже виснаженого життям Костомарова. Отримавши адресу, він написав Аліні Леонтьєвні коротенький лист з проханням про зустріч. Відповідь була позитивною.

Вони зустрілися через 26 років, як старі друзі, але радість побачення затьмарювали думки про загублені роки.

«Замість молодої дівчини, як я її залишав, - писав М.І.Костомаров, - я знайшов літню даму і при цьому хвору, матір трьох напівдорослих дітей. Наше побачення було настільки ж приємне, як і сумно: ми обидва відчували, що безповоротно пройшов найкращий час життя в розлуці».

Костомаров за ці роки теж не помолодшав: він уже переніс інсульт, значно погіршився його зір. Але розлучатися знову після довгої розлуки колишні наречений та наречена не захотіли. Костомаров прийняв запрошення Аліни Леонтьєвни погостювати в її маєтку Дідівці, а коли їхав до Петербурга, взяв із собою старшу доньку Аліни - Софію - для того, щоб влаштувати її в Смольний інститут.

Зблизитись остаточно старим друзям допомогли лише важкі життєві обставини. На початку 1875 Костомаров важко захворів. Вважалося, що тиф, але деякі лікарі припускали, крім тифу, другий інсульт. Коли хворий лежав у маренні, від тифу померла його мати Тетяна Петрівна. Лікарі довго приховували від Костомарова її смерть – мати була єдиною близькою та рідною людиною протягом усього життя Миколи Івановича. Абсолютно безпорадний у побуті, історик не міг обійтися без матері навіть у дрібницях: знайти носову хустку в комоді або закурити трубку.

І в цей момент прийшла на допомогу Аліна Леонтьївна. Дізнавшись про тяжке становище Костомарова, вона залишила всі свої справи і приїхала до Петербурга. Їхнє весілля відбулося вже 9 травня 1875 року в маєтку Аліни Леонтьєвни Дідівці Прилуцького повіту. Нареченому було 58 років, а його обраниці – 45. Костомаров усиновив усіх дітей О.Л. Кисіль від першого шлюбу. Сім'я дружини стала його сім'єю.

Аліна Леонтьєвна не просто замінила Костомарову матір, взявши він організацію побуту відомого історика. Вона стала помічницею у роботі, секретарем, читцем і навіть порадницею в наукових справах. Найвідоміші свої твори Костомаров написав і опублікував, будучи вже одруженою людиною. І в цьому є частка його дружини.

З того часу літо історик проводив майже постійно в селі Дідівці, за 4 версти від м. Прилук (Полтавської губернії) і в свій час був навіть почесним піклувальником Прилуцької чоловічої гімназії. Взимку він жив у Петербурзі, оточений книгами і продовжуючи працювати, незважаючи на занепад сил та майже повну втрату зору.

З останніх праць його можна назвати "Початок єдинодержавства в давній Русі" та "Про історичне значення російської пісенного народної творчості" (переробка магістерської дисертації). Початок другого було надруковано в журналі "Бесіда" за 1872 рік, а продовження частиною в "Російській Думці" за 1880 і 1881 роки під назвою "Історія козацтва в пам'ятниках південноруської народної піснетворчості". Частина цієї праці увійшла до книги «Літературна спадщина» (СПб. 1890) під назвою «Сімейний побут у творах південноруської народної пісенної творчості»; частина просто загубилася (див. «Київська Старина», 1891 рік, № 2, Документи та ін. ст. 316). Кінець цієї масштабної роботи написано істориком не був.

У той же час Костомаров писав «Російську Історію в життєписах її найголовніших діячів», теж не закінчену (закінчується біографією Імператриці Єлизавети Петрівни) та великі праці з історії Малоросії, як продовження колишніх робіт: «Руїна», «Мазепа та Мазепін» Полуботок». Нарешті, їм було написано низку автобіографій, мають не лише особисте значення.

Костомарову, який постійно хворів ще з 1875 року, особливо пошкодило те, що 25 січня 1884 року він був збитий з ніг екіпажем під аркою Головного Штабу. Подібні випадки бували з ним і раніше, бо напівсліпий, та ще й захоплений своїми думками історик, часто не помічав того, що відбувається навколо. Але раніше Костомарову щастило: він оброблявся легкими травмами і швидко одужував. Випадок 25 січня підкосив його зовсім. На початку 1885 року історик захворів і 7 квітня помер. Поховано його на Волковому цвинтарі на так званих «літературних містках», на могилі його поставлено пам'ятник.

Оцінка особи Н.І.Костомарова

На вигляд Н. І. Костомаров був середнього зросту і далеко не красивий. Учениці в пансіонах, де він викладав у молодості, називали його «морським опудалом». Історик мав напрочуд нескладну фігуру, любив носити зайво просторий одяг, який висів на ньому, як на вішалці, був вкрай розсіяний і дуже короткозорий.

Розпещений з дитинства зайвою увагою матері, Микола Іванович відрізнявся повною безпорадністю (матінка все своє життя сама зав'язувала сину краватку і подавала носову хустку), але в той же час і незвичайною примхою в побуті. Особливо це виявилося у зрілі роки. Наприклад, один із частих співтрапезників Костомарова згадував, що старий історик не соромився вередувати за столом навіть у присутності гостей: «Причіплявся до кожної страви - то він не бачив, як різали після ринку курку, і тому підозрював, що курка була не жива, то не бачив, як убивали сига чи йорж, чи судака, а тому доводив, що риба була неживою куплена. Найбільше чіплявся до масла, кажучи, що воно гірке, хоча його брали в кращому магазині.

На щастя, дружина Аліна Леонтьївна мала талант звертати прозу життя в гру. Жартома вона часто називала чоловіка «моє старе» і «мій балований старий». Костомаров, у свою чергу, так само жартома величав її «баринею».

Розуму ж Костомаров був незвичайного, знань вельми обширних і у тих галузях, які служили предметом його спеціальних занять (російська історія, етнографія), а й у таких, наприклад, як богослов'я. Архієпископ Никанор, відомий богослов, казав, що він не сміє і порівнювати своє знання Св. Письма зі знанням Костомарова. Пам'ять Костомарова була феноменальною. Він був пристрасний естетик: захоплювався усім художнім, картинами природи найбільше, музикою, живописом, театром.

Ще Костомаров дуже любив тварин. Кажуть, що під час роботи він постійно тримав біля себе на столі кота. Від пухнастого компаньйона ніби залежало творче натхнення вченого: варто було коту зістрибнути на підлогу і вирушити у своїх котячих справах, перо в руці Миколи Івановича безсило завмирало.

Сучасники засуджували Костомарова через те, що він завжди умів знайти якесь негативне властивість у людині, якого за нього хвалили; але, з одного боку, у словах його завжди була правда; з іншого, якщо за Костомарова починали говорити про будь-кого погано, він майже завжди вмів знайти в ньому і хороші якості. У його поведінці часто давався взнаки дух протиріччя, а насправді він був вкрай незлобивий і швидко прощав тим людям, які були винні перед ним. Костомаров був люблячий сім'янин, відданий друг. Його щире почуття до своєї нареченої, яке він зумів пронести через роки і всі випробування, не може не викликати поваги. Крім того, Костомаров мав і неабияку громадянську мужність, не відмовлявся від своїх поглядів і переконань, ніколи не йшов на поводі ні при владі (історія з Кирило-Мефодіївським суспільством), ні у радикально налаштованої частини студентства («думський» інцидент).

Чудова релігійність Костомарова, що не з загальних філософських поглядів, а тепла, так би мовити, стихійна, близька до релігійності народу. Костомарову, добре знала догматику православ'я та її мораль, дорога була і будь-яка риса церковної обрядності. Відвідування богослужіння було для нього не просто обов'язком, від якого він не ухилявся навіть під час сильної хвороби, а й великою естетичною насолодою.

Історична концепція Н.І.Костомарова

Історичні концепції Н.І. Костомарова протягом ось уже понад півтора століття викликають безперервні суперечки. У роботах дослідників досі не вироблено жодної однозначної оцінки його багатогранної, часом суперечливої ​​історичної спадщини. У великій історіографії як дорадянського, і радянського періоду, він постає як селянський, дворянський, дворянсько-буржуазний, ліберально-буржуазний, буржуазно-націоналістичний і революційно-демократичний історик одночасно. Крім цього, нерідкі характеристики Костомарова як демократа, соціаліста і навіть комуніста (!), панславіста, українофіла, федераліста, історика народного життя, народного духу, історика-народника, історика-правдолюбця. Сучасники нерідко писали про нього, як про історика-романтику, лірику, художника, філософа та соціолога. Нащадки, підковані марксистсько-ленінською теорією, виявили, що Костомаров - історик, слабкий як діалектик, але дуже серйозний історик-аналітик.

Сьогоднішні українські націоналісти охоче підняли на щит теорії Костомарова, знаходячи у них історичне виправдання сучасним політичним інсинуаціям. Тим часом, загальноісторична концепція історика, що давно спочивав, досить проста і шукати в ній прояви націоналістичного екстремізму, а тим більше – спроби звеличення традицій одного слов'янського народу та приниження значення іншого – абсолютно безглуздо.

В основі своєї концепції історик Н.І. Костомаров поклав протиставлення у загальному історичному процесі розвитку Росії національного і народного начал. Таким чином, новаторство його побудов полягало лише в тому, що він виступив як один із опонентів «державної школи» С.М. Соловйова та її послідовників. Державне початок асоціювалося Костомаровим з централізаторської політикою великих князів і царів, народне - з общинним початком, політичною формою висловлювання якого було народне зібрання чи віче. Саме вічове (а чи не общинне, як в «народників») початок втілювало у поданні Н.І. Костомарова систему федеративного устрою, що найбільш відповідала умовам Росії. Така система дозволила максимально використати потенційні можливості народної ініціативи - істинної рушійної сили історії. Державно-централізаторський початок, за Костомарова, виступало як регресивна сила, що послаблює активний творчий потенціал народу.

Відповідно до концепції Костомарова, головними рушійними силами, які вплинули формування Московської Русі, були два початку - самодержавне і питомо-вічове. Їхня боротьба завершилася в XVII столітті перемогою великодержавного початку. Питомо-вічове початок, по Костомарову, «вдягнувся новий образ», тобто. образ козацтва. І повстання Степана Разіна стало останнім боєм народної демократії з самодержавством, що перемогло.

Уособленням єдинодержавного початку Костомарова виступає саме великоросійський народ, тобто. сукупність слов'янських народностей, які заселяли північно-східні землі Русі до татарської навали. Південно-російські землі меншою мірою зазнали на собі іноземного впливу, а тому зуміли зберегти традиції народного самоврядування та федеративні уподобання. У цьому плані вельми характерна стаття Костомарова «Дві російські народності», в якій стверджується, що південноруська народність завжди відрізнялася більшою демократичністю, тоді як великоросійська має інші якості, а саме – творчий початок. Великоруська народність створила в себе єдинодержавство (тобто монархічний лад), що надав їй головне значення в історичному житті Росії.

Протилежність «народного духу» «південноруської натури» (в якій «не було нічого гвалтуючого, нівелюючого; не було політики, не було холодної розрахованості, твердості на шляху до призначеної мети») і «великоросів» (яким властива рабська готовність підкорятися самодержавній владі, прагнення «дати міцність та формальність єдності своєї землі») зумовила, на думку Н.І. Костомарова, різні напрями розвитку українського та російського народів. Навіть факт розквіту вічового ладу в «північно-російських народоправствах» (Новгороді, Пскові, В'ятці) та утвердження єдинодержавного ладу в південних областях Н.І. Костомаров пояснював впливом «південнорусів», які нібито заснували північноруські центри з їхньою вічовою вольницею, тоді як подібна вольниця на півдні була придушена північним самодержавством, прориваючись лише в способі життя та волелюбності українського козацтва.

«Державці» ще за життя палко звинувачували історика в суб'єктивізмі, прагненні абсолютизувати «народний» фактор в історичному процесі становлення державності, а також навмисної опозиційності сучасної наукової традиції.

Противники «українізації», у свою чергу, вже тоді приписували Костомарову націоналізм, виправдання сепаратистських тенденцій, а його захоплення історією України та українською мовою бачили лише данину панславістській моді, яка захопила кращі уми Європи.

Не зайвим буде зазначити, що у працях Н.І. Костомарова немає чітких вказівок на те, що потрібно сприймати зі знаком «плюс», а що виводити в «мінус». Він ніде однозначно не засуджує єдинодержавство, визнаючи його історичну доцільність. Більше того, історик не говорить і про те, що питомо-вічова демократія – однозначно гарна та прийнятна для всього народонаселення Російської імперії. Все залежить від конкретних історичних умов та особливостей характеру кожного народу.

Костомарова називали «національним романтиком», близьким слов'янофілам. Справді, його погляди на історичний процес багато в чому співпадають із основними положеннями слов'янофільських теорій. Це віра у майбутню історичну роль слов'янства, і, насамперед, тих слов'янських народів, які населяли територію Російської імперії. Щодо цього Костомаров пішов навіть далі слов'янофілів. Як і вони, Костомаров вірив у поєднання всіх слов'ян в одну державу, але в державу федеративну, із збереженням національних та релігійних особливостей окремих народностей. Він сподівався, що за багаторічному спілкуванні природним, мирним шляхом згладиться різниця між слов'янами. Як і слов'янофіли, Костомаров шукав ідеалу у національному минулому. Цим ідеальним минулим міг бути для нього лише такий час, коли російський народ жив за власними оригінальними принципами життя і був вільний від історично помітного впливу варягів, візантійців, татар, поляків і т. д. народу, – ось вічна мета роботи Костомарова.

З цією метою Костомаров постійно займався етнографією як наукою, здатною познайомити дослідника з психологією та істинним минулим кожного народу. Його цікавила як російська, а й загальнослов'янська етнографія, особливо етнографія Південної Русі.

Весь XIX століття Костомарова вшановували як предтечу «народницької» історіографії, опозиціонера самодержавного ладу, борця за права малих народностей Російської імперії. У XX столітті його погляди були багато в чому визнані «відсталими». Зі своїми національно-федеративними теоріями він не вписувався ні в марксистську схему суспільних формацій та боротьби класів, ні в великодержавну політику наново зібраної Сталіним уже радянської імперії. Непрості відносини Росії та України в останні десятиліття знову накладають на його праці печатку деяких «лжепророцтв», даючи ґрунт нинішнім особливо тямущим «самостійникам» створювати нові історичні міфи та активно використовувати їх у сумнівних політичних іграх.

Сьогодні всім охочим переписувати історію Росії, України та інших колишніх територій Російської імперії слід було б звернути увагу на те, що М.І.Костомаров намагався пояснити історичне минуле своєї країни, маючи на увазі під цим минулим, перш за все, минуле всіх народів, що її населяють. Наукова творчість історика ніколи не передбачає закликів до націоналізму або сепаратизму, і тим більше - прагнення поставити історію одного народу вище за історію іншого. Той, хто має подібні цілі, як правило, вибирає собі інший шлях. Н.І.Костомаров залишився у свідомості сучасників і нащадків як художник слова, поет, романтик, учений, який до кінця життя працював над осмисленням нової та перспективною для XIX століття проблемою впливу етносу на історію. Якось інакше трактувати наукову спадщину великого російського історика, через півтора століття після написання його основних робіт, немає сенсу.

АВТОБІОГРАФІЯ

Присвячується будь-який моїй жінки Галині Леонтьєвні Костомарової від Єр. Галки

Дитинство та юність

Прізвище прізвисько, яке я ношу, належить до старих великоруських родів дворян, або дітей боярських. Наскільки нам відомо, воно згадується у XVI столітті; тоді вже існували назви місцевостей, що нагадують це прізвисько – наприклад, Костомарів Брід на річці Упі. Ймовірно, і тоді вже були тепер села з назвою Костомарове, що перебувають у губерніях Тульської, Ярославської та Орловської. За Івана Васильовича Грозного син боярський Самсон Мартинович Костомаров, який служив в опричнині, втік із Московської держави до Литви, був прийнятий ласкаво Сигізмундом Августом і наділений маєтком у Ковельському (?) повіті. Він був не перший і не останній із таких перебіжчиків. При Сигізмунді III після смерті Самсона цей маєток поділився між його сином і дочкою, що вийшла заміж за Лукашевича. Онук Самсона, Петро Костомаров, пристав до Хмельницького і після Берестецького поразки зазнав баніції і втратив свій спадковий маєток згідно з польським правом кадука, як показує сучасний лист короля до Киселя 2 про відібрання маєтків, що підлягали тоді конфіскації. Костомаров разом з багатьма волинцями, що пристали до Хмельницького та надійшли до звання козаків, пішов у межі Московської держави. То була не перша колонія з південнорусів. Ще за царювання Михайла Федоровича з'явилися малоросійські села за так званою Білогородською межею 3 , а місто Чугуєв було засноване і заселене козаками, що втекли в 1638 з гетьманом Остраніним 4 ; при Хмельницькому ж згадуване переселення козаків на московські землі було, скільки нам відомо, перше свого роду. Усіх тих, що перейшли на той час, було до тисячі сімей; вони перебували під керівництвом ватажка Івана Дзінковського 6 , який мав звання полковника. Козаки ці хотіли оселитися поблизу українських кордонів, десь неподалік Путивля, Рильська чи Вельська, але московський уряд знайшов це незручним і визначив поселити їх далі на схід. На їхнє прохання їм дана була така відповідь: «Буде у вас із польськими та литовськими людьми часта сварка, а воно краще, як подалі від запалу». Їм відвели для поселення місце на річці Тихій Сосні, і потім /427/ було збудовано козаче містечко Острогожськ. З місцевих актів видно, що назва ця існувала ще раніше, бо про заснування цього містечка йдеться, що воно поставлене на Острогозькому городищі. Так почався Острогозький полк, перший у часі зі слобідських полків 6 . На околицях новозбудованого міста почали розлучатися хутори та села: край був привільний і родючий. Костомаров був серед поселенців, і, ймовірно, це прізвище залишило своє прізвисько назву Костомарової на Дону, тепер багатолюдному, слободі. Нащадки Костомарова, що прийшов з Волині, вкоренилися в острогозькому краї, і один з них оселився на березі річки Ольховатки і одружився з вихованкою і спадкоємицею козацького чиновника Юрія Блюма, що збудував в ім'я свого янгола церкву в слободі, ним покликаною Юркою. Це було першій половині XVIII століття. Маєток Блюма перейшов до Костомарова. До цієї гілки належав батько.

Батько мій народився в 1769, служив з молодих років в армії, брав участь у війську Суворова при взятті Ізмаїла, а в 1790 вийшов у відставку і оселився у своєму маєтку Острогозького повіту в слободі Юрасівці, де я народився *.

* Острогозький повіт з усією південною частиною Воронезької губернії на той час належав до Слобідсько-Української губернії – нині Харківської.

Батько мій з того часу здобув недостатню освіту і згодом, усвідомлюючи це, постійно намагався поповнити цю недостатність читанням. Він читав багато, постійно виписував книги, вивчився навіть французькою настільки, що міг читати цією мовою, хоча і за допомогою лексикону. Улюбленими творами були твори Вольтера, Даламбера, Дідро та інших енциклопедистів XVIII століття; особливо ж він надавав особистості Вольтера повагу, доходило до благоговіння. Такий напрямок виробив із нього тип старовинного вільнодумця. Він фанатично віддався матеріалістичному вченню і став відрізнятися крайнім зневірою, хоча згідно зі своїми вчителями розум його коливався між досконалим атеїзмом та деїзмом. Його гарячий, захоплюючий характер часто доводив його до вчинків, які б у наш час були смішні; наприклад, до речі і недоречно він заводив філософські розмови і намагався розповсюджувати вольтеріанізм там, де, мабуть, не уявлялося для того жодного ґрунту. Чи був він у дорозі - починав філософствувати із утримувачами заїжджих дворів, а у себе в маєтку збирав гурток своїх кріпаків і читав їм філіппіки проти ханжества та забобонів. Селяни у його маєтку були малоруси і туго піддавалися вольтеріанській школі; але з двірні було кілька людей, перекладених з Орловської губернії, з його материнського маєтку; і останні, за своїм становищем дворих людей, які мали можливість користуватися частими бесідами з паном, виявилися більш тямущими. /428/ учнями. У політичних та соціальних поняттях мого покійного батька панувала якась суміш лібералізму та демократизму з прадідівським панством. Він любив тлумачити всім і кожному, що всі люди рівні, що відмінність по породі є забобон, що всі повинні жити як брати: але це не заважало йому при нагоді показати над підлеглими і панський палицю або дати тріщину, особливо в хвилину запальності, якою він не вмів утримувати: зате після кожної такої витівки він вибачався у ображеного слуги, намагався чимось загладити свою помилку і роздавав гроші та подарунки. Лакеям настільки сподобалося, що бували випадки, коли з наміром його сердили, щоб довести до запальності і потім зірвати з нього. Втім, його запальність рідше завдавала шкоди іншим, ніж самому. Одного разу, наприклад, розсердившись, що йому довго не несуть обідати, він у припадку досади перебив чудовий столовий сервіз саксонської порцеляни, а потім, схаменувшись, сів у задумі, почав розглядати зображення якогось стародавнього філософа, зроблене на сердоліку, і, покликавши мене до себе, прочитав мені зі сльозами на очах моралі про те, як необхідно утримувати пориви пристрастей. З селянами свого села він обходився ласкаво і гуманно, не обмежував їх ні поборами, ні роботами; якщо запрошував щось робити, то платив за роботу дорожче, ніж чужим, і усвідомлював необхідність звільнення селян від кріпацтва, у чому й не ховався перед ними. Взагалі треба сказати, що коли він дозволяв собі витівки, незгодні з переконаннями свободи і рівності, то вони виникали крім його бажання, від невміння утримувати пориви запальності; тому всі, які не поставлені були в необхідність часто перебувати при ньому, любили його. У його характері не було ніякого панського марнославства; вірний ідеям своїх французьких наставників, він ні в що не ставив дворянську гідність і терпіти не міг тих, в яких помічав хоча тінь чепуруни своїм походженням і званням. Як би на підтвердження цих переконань він не хотів ріднитися з дворянськими прізвищами і вже в літніх літах, задумавши одружитися, обрав селянську дівчинку і відправив її до Москви для виховання до приватного закладу, щоб згодом вона стала його дружиною. Це було 1812 року. Вступ Наполеона до Москви і спалення столиці не дало їй можливості продовжувати розпочату освіту: батько мій, почувши про руйнування Москви, послав взяти свою вихованку, яка згодом і стала його дружиною та моєю матір'ю.

Я народився 4 травня 1817 року. Дитинство моє до десяти років протікало в батьківському будинку без жодних гувернерів, під наглядом одного з батьків. Прочитавши «Еміля» Жан-Жака Руссо, мій батько докладав вичитані їм правила до виховання свого єдиного сина і намагався привчити мене з дитинства до життя, близького до природи, він не дозволяв мене кутати, навмисне посилав мене бігати в сиру /429/ погоду, навіть промочувати ноги, і взагалі привчав не боятися застуди та змін температури. Постійно змушуючи мене читати, він з ніжних моїх років став вселяти мені вольтеріанське зневіру, але цей же ніжний вік мій, що вимагав невпинних про мене піклування матері, давав їй час і можливість протидіяти цьому напрямку. У дитинстві я відрізнявся надзвичайно щасливою пам'яттю: для мене нічого не коштувало, прочитавши рази два якогось вольтерового «Танкреду» або «Заїру» в російському перекладі, прочитати її батькові напам'ять від дошки до дошки. Не менш сильно розвивалася моя уява. Розташування, де лежала садиба, де я народився і виховувався, було досить красиво. За річкою, що текла біля самої садиби, усеяною зеленими острівцями та порослими очеретами, височіли мальовничі крейдяні гори, поцятковані чорними та зеленими смугами; від них поруч тягнулися чорноземні гори, вкриті зеленими нивами, і під ними розстилався великий луг, усеяний навесні квітами. здавався мені незмірним мальовничим килимом. Весь двір був облямований по паркану великими осиками і березами, а обок тягнувся тінистий гай з віковими деревами, що належав до двору. Батько мій нерідко, взявши мене з собою, сідав на землі під однією старою березою, брав із собою якийсь поетичний твір і читав чи мене змушував читати; таким чином я пам'ятаю, як при шумі вітру ми читали з ним Оссіана і, як здається, у огидному прозовому російському перекладі. Бігаючи в той же гай без батька, я, натикаючись на галявини і на групи дерев, уявляв різні країни, яких постаті бачив на географічному атласі; тоді деяким із таких місцевостей я дав назви. Були в мене і Бразилія, і Колумбія, і Лаплатська республіка, а бігаючи до берега річки і помічаючи острівці, я накоїв своєю уявою Борнео, Суматру, Целебес, Яву та інше. Батько не дозволяв моїй уяві пускатися в світ фантастичний, таємничий, він не дозволяв казати мені казок, ні тішити уяву вигадками про привиди; він делікатно боявся, щоб до мене не прищепилося якесь вульгарне вірування в лісовиків, будинкових, відьом тощо. вигадка, а не дійсність. Я знав напам'ять усього «Громобою»; але батько пояснював мені, що ніколи не було того, що там описується, і не може бути того. Жуковський був його улюбленим поетом; однак батько мій не належав до тих ревнителів старого смаку, які, маючи повагу до старих зразків, не хочуть знати нових; навпаки, коли з'явився Пушкін, батько мій відразу став великим його шанувальником і приходив у велике захоплення від «Руслана і Людмили» та кількох розділів «Євгенія Онєгіна», що з'явилися в «Московському віснику» 1827 7 . Коли мені минуло десять років, батько повіз мене до Москви. До того часу я ніде не був, крім села, і навіть не бачив свого повітового міста. /430/ Після приїзду до Москви ми зупинилися в готелі «Лондон» в Охотному ряду, і через кілька днів батько повів мене вперше в житті до театру. Грали «Фрейшютця». Мене настільки перелякали постріли і потім сцена у вовчій долині з привидами, що батько не дав мені дослухати п'єси і після другої дії вивів з театру. Кілька днів мене займало бачене в театрі і мені надзвичайно знову хотілося в театр. Батько повіз мене. Давали «Князя Невидимку» - якусь дурну оперу, що тепер уже впала, але тоді була в моді. Незважаючи на мій десятирічний вік я зрозумів, що між першою видною мною оперою і другою - велика різниця і що перша незрівнянно краща за другу. Третя бачена мною п'єса була «Підступність і кохання» Шіллера. Роль Фердинанда грав знаменитий свого часу Мочалов 8 . Мені вона дуже сподобалася, батько мій був зворушений до сліз; дивлячись на нього, і я почав плакати, хоча цілком не міг зрозуміти всієї суті події, що представлялася.

Мене віддали в пансіон, який тоді містив лектор французької мови при університеті, Ге. Спочатку мого перебування після від'їзду батька з Москви проходило в безупинних сльозах; до нестерпності важко мені було самотньому в чужій стороні і серед чужих людей; мені безперестанку малювалися образи покинутого домашнього життя і матінка, якій, як мені здавалося, повинна була стати важкою розлука зі мною. Помалу вчення почало мене охоплювати і туга вщухла. Я придбав любов товаришів; власник пансіону та вчителі дивувалися моїй пам'яті та здібностям. Один раз, наприклад, забравшись до кабінету господаря, я знайшов латинські розмови і в якихось півдня вивчив усі розмови напам'ять, а потім почав говорити вичитані латинські фрази пансіоносдержателю. З усіх предметів я навчався добре, крім танців, до яких, за вироком танцмейстера, не показував жодної здібності, так що в один і той самий час одні мене називали «enfant miraculeux» 9 , а танцмейстер називав ідіотом. За кілька місяців я захворів; батькові написали про це, і він раптово з'явився до Москви, коли я не чекав його. Я вже одужав, у пансіоні був танцклас, як раптом мій батько входить до зали. Поговоривши з пансіоносодержателем, батько поклав за благо взяти мене для того, щоб привезти знову на другий рік після канікул. Згодом я дізнався, що людина, яку батько залишив при мені в пансіоні як мій дядько, написав йому якийсь наклеп про пансіона; крім того я чув, що сама хвороба, яку я перед тим випробував, сталася від отрути, поданої мені цим дядьком, якому, як виявилося, був на той час розрахунок будь-що-будь забратися з Москви до села. Таким чином, в 1828 році я був знову в селі - у сподіванні після канікул знову їхати в московський пансіон; тим часом над головою мого батька готувався фатальний удар, який повинен позбавити його життя і змінити всю мою подальшу долю. /431/

Вище сказано, що. у маєтку мого батька було кілька переселенців із Орловської губернії; з них кучер і камердинер жили на подвір'ї, а третій, який був раніше лакеєм, був за пияцтво вигнаний з двору і знаходився на селі. Вони склали змову вбити мого батька з наміром пограбувати в нього гроші, які, як вони довідалися, у нього лежали в скриньці. До них пристав ще й чоловік, який був моїм дядьком під час перебування мого в московському пансіоні. Злодійський намір крився вже кілька місяців, нарешті, вбивці вирішили виконати його 14 липня. Батько мій мав звичку їздити для прогулянки до лісів на відстані двох-трьох верст від двору, іноді зі мною, іноді один. Увечері в фатальний день він наказав закласти в тремтіння пару коней і, посадивши мене з собою, велів їхати в гай, що носив назву Довге. Сівши на тремтіння, я з якоїсь причини не захотів їхати з батьком і вважав за краще, залишаючись удома, стріляти з лука, що було тоді моєю улюбленою забавою. Я вискочив з тремтіння, батько поїхав один. Минуло кілька годин, настала місячна ніч. Батькові час було повертатися, мати моя чекала його вечеряти - його не було. Раптом вбігає кучер і каже: «Пана коні кудись понесли». Зробився загальний переполох, послали відшукувати, а тим часом два лакеї, учасники змови, і - як є підозра - з ними і кухар обробляють свою справу: дістали скриньку, занесли її на горище і вибрали з неї всі гроші, яких було кілька десятків тисяч, отриманих моїм батьком за закладений маєток. Нарешті, один із сільських селян, посланий для відшукання пана, вернувся з звісткою, що «пан лежить неживий, а в його голова фарба та кров дзюрчить». На світанку 15 липня мати моя вирушила зі мною на місце, і нам здалося жахливе видовище: батько лежав у яру з головою спотвореною до того, що не можна було помітити людського образу. Ось уже 47 років минуло з того часу, але й нині серце обливається кров'ю, коли я згадаю цю картину, доповнену образом відчаю матері за такого видовища. Приїхала земська поліція, розслідувала і склала акт, у якому значилося, що мій батько безсумнівно вбитий кіньми. Відшукали навіть на обличчі батька сліди шпильок від кінських підків. Про зникнення грошей слідства чомусь не спричинили.

Багато чого змінилося з того часу у моїй долі. Мати моя не жила вже в колишньому дворі, а оселилася в іншому, що знаходився в тій же слободі. Мене віддали вчитися у воронезький пансіон, утримуваний тамтешніми вчителями гімназії Федоровим та Поповим. Пансіон знаходився на той час у будинку княгині Касаткіної, що стояв на високій горі на березі річки Воронеж, проти корабельної верфі Петра Великого, його цейхгауза і руїн його будиночка. Пансіон пробув там рік, а потім з приводу передачі будинку у військове відомство на школу кантоністів був переведений в іншу частину міста неподалік Дівоцького монастиря, до будинку Бородіна. Хоча з нового приміщення не представлялося такого прекрасного вигляду, як із попереднього /432/ але при цьому будинку знаходився величезний тінистий сад з фантастичною альтанкою; в ній молода уява учнів пансіону уявляла різні жахливі образи, почерпнуті з страшних романів, які були тоді у великій моді і читалися з великою насолодою потай від менторів, які дбали про те, щоб учні читали тільки корисні книги. Пансіон, у якому цього разу мені довелося виховуватися, був одним із таких закладів, де найбільше клопочуться показати на вигляд щось незвичайне, чудове, а по суті мало дають належного виховання. Незважаючи на свій тринадцятирічний вік і пустотливість, я розумів, що не навчуся в цьому пансіоні тому, що для мене буде потрібно для вступу до університету, про який я тоді вже думав як про першу необхідність для того, щоб бути освіченою людиною. Більшість дітей, які навчалися у цьому пансіоні, належала до сімействам поміщиків, у яких укорінено було таке поняття, що російському дворянину не тільки нема чого, але навіть як би принизливо займатися наукою і слухати університетські лекції, що для дворянського звання пристойна кар'єра - військова служба, яку можна було проходити короткий час, щоб тільки дослужитися до якогось чину і потім закопатись у свою сільську хащі до своїх холопів і собак. Ось тому в пансіоні не вчили майже нічого, що потрібно для вступу до університету. Саме викладання проводилося уривчасто; був навіть поділу на класи; один учень вчив те, друге інше; вчителі приходили лише питати уроки і ставити їх знову за книгами. Верхом виховання та освіти вважалося лепетати по-французьки та танцювати. В останньому мистецтві і тут, як колись у Москві, я був визнаний чистим ідіотом; крім моєї фізичної неповороткості та нестачі грації в рухах я не міг утримати в пам'яті жодної фігури контрдансу, постійно збивався сам, збивав інших і приводив у сміх і товаришів, і власників пансіону, які ніяк не могли зрозуміти, як це я можу вміщати у пам'яті безліч географічних та історичних імен і не в змозі завчити такої звичайної речі, як фігури контрдансу. Я пробув у цьому пансіоні два з половиною роки і на щастя для себе був із нього вигнаний за знайомство з винним льохом, куди разом з іншими товаришами я пробирався іноді ночами за вином та ягідними водицями. Мене вирубали і відвезли до села до матері, а мати ще раз вирубала і довго сердилася на мене.

На моє прохання в 1831 році матінка визначила мене в воронезьку гімназію. Мене прийняли в третій клас, що дорівнював тодішньому устрою нинішньому шостому, тому що тоді в гімназії було всього чотири класи, а в перший клас гімназії вступали після трьох класів повітового училища. Втім, приймаючи мене в гімназію, мені зробили велику поблажку: я дуже був слабкий у математиці, а в давніх мовах зовсім необізнаний. /433/ Мене помістили у вчителя латинської мови Андрія Івановича Бєлінського. То був добрий старий, родом галичанин, який жив у Росії вже понад тридцять років, але говорив з сильним малоросійським штибом і що відрізнявся настільки ж сумлінністю і працелюбністю, наскільки і бездарністю. Вихований за старим бурсацьким методом, він не в змозі був ні пояснити належним чином правил мови, ні тим менш навіяти любов до предмета, що викладається. Знаючи його чесність і добродушність, не можна згадати його недобрим словом, хоча, з іншого боку, не можна не побажати, щоб таких вчителів не було в нас більше. Згадуючи колишні бурсацькі звичаї, Андрій Іванович серйозно виявляв жаль, що тепер не дозволяють учням давати субитки, як бувало на його батьківщині у дяків, які брали на себе обов'язок вихователів юнацтва.

Інші вчителі гімназії мало являли собою педагогічних зразків. Вчитель математики Федоров, колишній мій господар у пансіоні, був лінивий до невимовності і, прийшовши в клас, читав, занісши ноги на стіл, якийсь роман про себе, або ходив туди-сюди по класу, спостерігаючи тільки, щоб у цей час все мовчали; за порушення ж тиші без церемонії бив винних по щоках. І у своєму пансіоні не можна було від нього навчитися нічому з математики. Важко уявити у наш час існування подібного вчителя, хоча це була людина, яка вміла добре пускати пилюку в очі і тим самим влаштовувати собі кар'єру. Згодом, уже в сорокових роках, він був директором училищ у Курську і, приймаючи в гімназії відвідування однієї значної особи, зрозумів, що це значне обличчя неприхильно дивиться на багатонавчання, і коли це значне обличчя, оглядаючи багату бібліотеку, пожертвувану гімназії його Демідовим, Як він думає, чи доречно в гімназії тримати таку бібліотеку, Федоров відповідав: «Знаходжу це зайвою розкішшю». Ця відповідь багато допомогла йому в подальшій його кар'єрі.

Вчитель російської словесності Микола Михайлович Севастіанов був тип ханжи, досить рідкісний у нас на Русі, як відомо мало відрізняється схильністю до девотизму; він складав акафісти св. Митрофану постійно відвідував архієреїв, архімандритів і, прийшовши в клас, більше повчав своїх вихованців благочестю, ніж російській мові. Крім того, у своїх знаннях про російську словесність це була людина до крайності відстала: вона не могла слухати без огиди імені Пушкіна, тоді ще колишнього, так би мовити, ідолом молоді; ідеали Миколи Михайловича зверталися до Ломоносова, Хераскова, Державіна і навіть до київських письменників XVII століття. Він викладав по риториці Кошанського і задавав по ній писати міркування та враження, в яких зображувалися явища природи – схід

* Звичай сікти всіх учнів по суботах, не звертаючи уваги, хто з них у чому винен чи ні. /434/

сонця, гроза, - риторично вихвалялися чесноти, виливалося обурення до пороків і т. п. Завжди щільно поголений, з пісною міною, з заплаканими очима, з зітхаючими грудьми з'являвся він у клас у синьому довгому сюртуку, змушував учнів читати ряд молитов, чудесах, чудотворних іконах, архієреях, потім питав урок, спостерігаючи, щоб йому відповідали слово в слово, а визнаючи когось незнаючим, змушував класти поклони.

Вчитель природної історії Сухомлинов, брат колишнього харківського професора хімії, був людина недурна, але мало підготовлена ​​і мало розташована до науки; втім, оскільки він був розумніший за інших, то незважаючи на його недоліки як вчителя в повному розумінні цього слова, він все-таки міг передати своїм вихованцям якісь корисні ознаки знання.

Вчитель загальної історії Цвєтаєв викладав з поганої історії Шрекка, не передавав учням жодних власних устних оповідань, не висвітлював викладених у книзі фактів будь-якими поясненнями та поглядами, не познайомив учнів навіть у первісному вигляді з критикою історії і, очевидно, сам не любив свого предмета: завжди майже сонний і млявий, цей вчитель здатний був розташувати своїх вихованців до лінощів і повної байдужості до наукових предметів.

Грецьку мову викладав священик Яків Покровський, який був разом із законоучителем. Він відрізнявся лише різкими філіппіками проти пансіонського виховання, взагалі надавав неприхильність до світських училищ, вихваляв семінарії і поставив собі за правило вимовляти так, як пишеться, вимагаючи того ж і від учнів, чим збуджував лише сміх. Це був чоловік до крайності грубий і зарозумілий, а згодом, як ми дізналися, овдовівши, був судимий і позбавлений священичого сану за нецнотливу поведінку.

Вчитель французької мови Журден, колишній капітан наполеонівської армії і що залишився в Росії в полоні, не відрізнявся нічим особливим, був взагалі лінивий і апатичний, нічого не пояснював і тільки ставив уроки з граматики Ломонда, відзначаючи в ній нігтем місця, що йдуть до вишколу і Всім одне й те саме: jusqu"ici 10 . Тільки коли пригадувалися йому з якоїсь нагоди подвиги Наполеона та його великої армії, звичайна апатичність залишала його і він мимоволі показував неминучі властивості своєї національності, робився живим і вимовляв якусь хвальку похвалу коханому герою та французькою зброєю.Вважаю при цьому до речі згадати випадок, що стався у мене з ним ще в пансіоні Федорова, де він, після виходу Попова, був помічником утримувача і мав проживання в пансіоні.Я не порозумівся з гувернером, німцем на прізвище Праль; поставив мене на коліна і засудив залишатися без обіду, бажаючи якось пом'якшити його суворість, я, стоячи на колінах під час обіду, сказав йому: monsie ur Juordin, адже Prahler по-німецьки означає хвалько. «Chut! tesez vous!» - прошипів Журден 11 . Але я продовжував: ці німці великі хвальки, адже як їх Наполеон /435/ бив! "Ох як бив!" - вигукнув Журден і, захоплений, почав згадувати Єнську битву. Скориставшись його натхненням, я попросив у нього вибачення, і строгий капітан пом'якшав і дозволив мені сісти обідати.

Німецьким учителем був Флямм, який не відрізнявся особливим педагогічним талантом і погано розумів російською, чому його предмет не процвітав у гімназії. Учні, як скрізь бувало на Русі з німцями, дуріли над його невмінням пояснюватися російською. Так, наприклад, не знаючи, як вимовити російською слово «акцент», він замість того, щоб сказати «наголосити», говорив «зробіть удар», - і учні, потішаючись над ним, всі залпом стукали кулаками об зошит. Німець виходив із себе, але ніяк не міг пояснити те, що хотів, і весь клас реготав з нього.

Залишається сказати ще кілька слів про тодішнього директора гімназії фон Галлера. Він відрізнявся тим, що кожен учень, приїжджаючи з канікулярної відпустки, вважав обов'язком своїм принести посильний подарунок: хто пару гусей, а хто фунт чаю або голову цукру; директор виходив до учня в передпокій, розпікав його за зухвалість, казав, що він не хабарник і проганяв учня з його подарунком; але в сінях, куди йшов з передпокою учень, була жіноча прислуга, брала подарунок і несла на задній ґанок. Учень приходив у клас і помічав, що директор під час свого звичайного відвідування класів показував до нього особливу ласку та вподобання. Директор кілька років займав особисто для себе весь бельетаж гімназичного будинку, а класи містилися по горищах; це спонукало вчителів подати на нього донос: приїхав ревізор, і директор мав перейти з гімназичного будинку на найману квартиру. Незабаром після того начальство усунуло його з посади.

Число учнів гімназії на той час було невелике і навряд чи сягало до двохсот людей у ​​всіх класах. За пануванням тоді понять батьки заможні і пишалися своїм походженням або важливим чином вважали ніби принизливим віддавати синів своїх у гімназію: тому заклад наповнювався дітьми дрібних чиновників, небагатих купців, міщан та різночинців. Плебейское походження висловлювалося часто у прийомах і способі звернення вихованців, як і у втраченості первинного виховання, отриманого батьківському домі. Грубі лайки, бійки і брудні забави були дарма в цьому колі. Між учнями було досить ледарів, що майже не ходили в гімназію, а ті, які були легше, заздалегідь привчені були дивитися на вчення тільки як на кошти, корисні в житті для добування хліба. Про полювання до наук можна судити вже з того, що з тих, хто закінчив курс у 1833 році, один я вступив до університету того ж року, а три моїх товариша надійшли до студентів тоді, коли я був уже на другому курсі.

Під час свого перебування у гімназії у вакаційні терміни /436/ я їхав додому до матері; іноді за мною присилали своїх коней та екіпаж, влітку – бричку, а взимку – криті сани; іноді ж я йшов на поштових. У тому й іншому випадку шлях лежав до Острогозька стовповою поштовою дорогою через села Оленій Колодязь, Хворостань та місто Коротояк, де переправлялися через Дон. Не доїжджаючи до Коротояка дорога протягом верст сорока йшла на увазі Дону на лівій стороні; поблизу Хворостані виднілося мальовниче село Оношкіне, в 1827 сповзли з гори, підмито Доном. Цей феномен природи, як то кажуть, нікому не коштував життя, бо майже всі люди були в полі. Від Острогозька, коли їхав я на своїх конях, мені доводилося пробиратися до своєї слободи хуторами, яких безліч у цьому боці. До самої слободи я не зустрічав жодної церкви. Хутірки, якими я проїжджав, усі були вільні, населені так званими військовими обивателями, нащадками колишніх острогозьких козаків та їхніх помічників. Весь цей край носив назву Риб'янського, і мешканці хуторів, як і міста, начебто на відміну від інших малорусів називалися риб'янами. У них була відмінна від інших говірка і костюм. Згодом, побувавши на Волині, я побачив, що те й інше викриває в риб'янах суто волинських переселенців, тоді як жителі інших країв Острогозького повіту південніше викривають своєю доганою, одягом та домашньою обстановкою походження з інших боків Малоруського краю. Риб'яни жили тоді взагалі заможно; землі в них було вдосталь, інші ж відправляли різні промисли і ремесла.

Білі доводилося їхати на поштових, то шлях лежав трохи на схід, на Пушкін хутір, де змінювалися коні; там була обивательська пошта, і найнявши поштових, можна було їхати до Юрасівки. Зазвичай, виїжджаючи з Воронеж, я досягав Юрасовки на другий день, але якщо їхав на поштових, то й раніше. Новий будинок моєї матері був про п'ять покоїв, критий очеретом і стояв на краю слободи на величезному дворі, де окрім будинку, комор, сараїв і стайнях було три хати, а в глибині двору лежав фруктовий сад, десятинах на трьох, упирався в конопляник, облямований двома рядами високих верб, за якими тяглося незмірне болото. Раніше, як кажуть, тут текла річка, але в мій час вона вся поросла очеретом і осокою, за винятком кількох плес, і то влітку густо вкрита латанням.

* Водяна рослина Nymphea - лататник.

У саду було багато яблучних, грушевих і вишневих дерев, що народили плоди смачних сортів. В одному кутку саду був шахрай для бджіл, яких моя мати дуже любила. Сад по паркану був обсаджений березами та вербами, а я також насадив там кленів і ясенів. Улюбленим проведенням часу у дні перебування у матері була їзда верхи. Був у мене сірий кінь, куплений батьком на Кавказі, надзвичайно швидкий і смирний, хоч і не без примх: варто було тільки зійти з нього, він зараз виривався з рук, брикав задніми ногами і на всю спритність тікав у ко- /437/ нюшню. Я скакав на ньому і своїми, і чужими полями. Окрім цієї забави я іноді ходив стріляти, але за своєю короткозорістю не відрізнявся особливим мистецтвом; до того ж мені й шкода було винищувати безневинних тварин. Пам'ятаю, як одного разу я вистрілив у зозуля і вбив її; мені так стало шкода її, що кілька днів мене ніби мучила совість. У літні вакації мої мисливські подвиги найуспішніше зверталися на дроздів, які густими хмарами сідали на вишні та об'їдали ягоди. Тут не було чого цілитися: варто було пустити заряд дробу по вершинах вишень і підбирати вбитих і підстрелених пташок купами, віддаючи потім їх у кухню для приготування на жарку.

Окрім полювання та верхової їзди мене захопило плавання по воді. Через відсутність справжнього човна я влаштував собі корабель власного винаходу: це були дві пов'язані між собою дошки, на яких ставилися ночівлі 12 . Я сідав у ці ночви з веслом і вирушав гуляти очеретом. Оскільки поблизу мого будинку плеса не були великі і до того ж густе коріння латання перегороджували шлях моєму імпровізованому судну, то я перевіз його за сім верст у чужий маєток, де річка була ширша і чистіша, їздив туди плавати і часто проводив там цілі дні, нерідко забуваючи та обід.

У 1833 році, коли я очікував вже закінчення курсу гімназії, трапилася в моєму будинку несподівана та вкрай неприємна подія. Мати моя поїхала до мене у Воронеж на зимових святках. У цей час на наш сільський будинок напали вночі розбійники: зв'язали сторожа, покалічили кількох дворових людей, забиваючи їм під нігті шила, палили свічкою, допитуючи, чи є у пані гроші; потім пішли в будинок, відбивали замки в комодах та шафах і пограбували все. Коли почало проводитися слідство, виявилося, що винуватцем цього розбою був поміщик Валуйського повіту, відставний прапорщик Заварикін, а в думці з ним був один із наших селян-малорусів, інший - з чужих у тій же слободі. Винні були заслані до Сибіру.

Того ж року відкрилася і справжня причина смерті мого батька. Кучер, що возив його в ліс, прийшов до священика і зажадав, щоб був зібраний дзвоном народ: він на могилі пана оголосить всю правду про його смерть. Так було зроблено. Кучер всенародно, припадаючи до могили, що була біля церкви, заволав: «Барін, Іване Петровичу, вибач мені! А ви, православні християни, знайте, що його вбили не коні, а ми, лиходії, взяли в нього гроші, а ними суд підкупили». Почалося слідство, потім суд. Кучер викрив двох лакеїв, які, однак, від убивства завзято замикалися, але не могли приховати того, що грабували гроші і ними підкуповували суд. До справи залучений був і кухар, але той замикався в усьому і через брак доказів був у спокої. Найголовніший із убивць був уже в могилі. Чудово, що коли винних стали допитувати в суді, кучер казав: «Сам пан винен, що нас спокусив; бувало почне всім розповідати, що бога немає, що на тому світі нічого не буде, що тільки дурні бояться потойбічного наказу. /438/

«В історії, як у житті, раз зроблений промах тягне за собою низку інших, і зіпсоване кілька місяців і років виправляється століттями».
М. Костомаров

Портрет Миколи Івановича Костомарова, художник Маковський К.Є.

Заслуги Костомарова становлення вітчизняної історичної науки неможливо переоцінити. Микола Івановичавтор понад 160 історичних творів, вчений із своїм баченням російського історичного процесу.

Роль Н.І. Костомарова у розвитку російської та української історіографії величезна. Він був першим ученим Східної Європи, що радикально змінив підхід до роботи історика, поставивши на чільне місце не опис подій та особистостей, а історію народу в його соціокультурній цілісності та єдності найрізноманітніших сфер життя. Костомаров перший історик у Росії, який розуміє історію як народну психологію.

Він говорив про вільний розвиток слов'янських народів: росіян, українців, білорусів та федеративний устрій слов'янських держав, засуджував кріпацтво, ратував за ослаблення централізованої влади. Судження вченого не відповідали вимогам влади в XIX столітті, не потрапив він у пантеон «правильних» істориків і в Соціалістичній Росії, не дивлячись на те, що праці Костомарова вивчали та конспектували Карл Маркс, Ленін, зарахований історик був за розрядом ідеологів буржуазного націоналізму, майже не згадуваних, що не видаються.

І все-таки пізніше роботи Н.І. Костомарова здобули популярність і визнання не тільки в Росії та Україні, а й у країнах Західної Європи, США, Канаді. 1967 року за рішенням ЮНЕСКО у всьому світі відзначалося 150-річчя від дня народження Костомарова.

Академік Петро Петрович Толочкона святкуванні 175-річчя від дня народження Костомарова сказав:

Те, що зробив у науці Микола Іванович Костомаров, для одного людського життя мало. Найбільший вітчизняний історик. Багатьом він не зручний через нетрадиційність своїх поглядів. Українцям здавалося, що Костомаров мало «українець» у наукових дослідженнях. Росіяни ж не хотіли розуміти, про яку південноруську гілку він говорить. А нині підтверджується, що вчений передбачав хід історії... Народництво Костомарова дуже вплинуло на всю українську історичну школу другої половини XIX - початку XX століття, хоча самому вченому завдало чимало неприємностей. Він відрізнявся від представників офіційної історичної науки Росії своїм демократизмом, високим почуттям обов'язку перед правдою історії, нетрадиційними поглядами… Необхідно визнати, що і його творчість по праву належить двом народам; українській та російській. Лихо лише, що досі ми не змогли, належним чином, оцінити його подвижницьку роботу, зробити надбанням наших народів її найбільшу творчу спадщину, гідно увічнити пам'ять про неї».

Микола Іванович Костомаровнародився у селі Юрасівка, нині Ольхівського району Воронезької області 4 травня 1817 року Батько його, Іван Петрович Костомаров,був місцевий поміщик, а мати, Тетяна Петрівна Мильникова (Мельникова), його кріпацтво з України. Микола Іванович народився поза шлюбом – батько одружився на його матері пізніше, сина він так і не встиг усиновити.

будинок-музейМиколиКостомарова

Коли Миколі виповнилося одинадцять років, його батька вбили кріпаки, за жорстоке поводження з ними, і залишився Микола підневільним холопом. Великих праць варто було Тетяні Петрівні викупити сина з рабства у двоюрідного брата чоловіка. У 1833 році Микола закінчив Воронезьку гімназію і вступив до Харківський університет.

В 1842 році Костомарівподає до Харківського університету дисертацію « Про значення унії у Західній Росії». На основі фактичного матеріалу Костомаров яскраво зображував владолюбство патріархів, аморальність православного духовенства, тяжке становище селян, користь, яку принесла освіті в Україні необхідність боротьби з унією. За наказом міністра народної освіти С.С. Уваровазахист Костомарова було скасовано, а всі екземпляри дисертації було спалено.

В 1843 році Костомарівподав нову дисертацію – « Про історичне значення російської народної поезіїі захистив її на початку наступного року. В 1846 році Костомаров отримує місце викладача російської історії в Харківському університеті, а за рік до цього стає одним із організаторів політичного таємного Товариства св. Кирила та Мефодія», до якого увійшли такі діячі української культури, як Т.Г. Шевченка, В.М. Білозерський, Аф. Маркевич.

Мрією членів товариства була Федераціявсіх слов'янських народів, з відсутністю кріпосного права у вигляді, з відсутністю митниць, вільної торгівлею, при автономії внутрішньої політики кожної частини федерації.

В 1847 року по доносу всіх членів товариства було заарештовано. Костомарова заарештували напередодні його весілля з Аліною Леонтьєвною Крагельською(1830-1908). У ніч проти 30 березня 1847 року Н.І. Костомарівбув взятий під варту та відправлений до Петербурга. Рік він провів у Петропавлівської фортеці, а потім був засланий у Саратов, із забороною видавати свої праці та займатися викладанням.

Костомаров та Крагельська

У Саратові він познайомився з Г. Чернишевським, продовжив займатися науковими дослідженнями, їздив до етнографічних експедицій, розпочатих ще в Україні, знайомився з розкольниками.

В 1856 році з Костомарова було знято нагляд поліції та заборону публікуватися. В 1859 року він став професором Петербурзького університету, очолив кафедру російської історії. На його лекції приходила величезна кількість студентів та вільних слухачів, молодь його обожнювала. Костомарівбув талановитим оратором, після закінчення лекції студенти влаштовували довгі овації та виносили улюбленого викладача з аудиторії на руках. Оригінальні концепції, що викладаються Миколою Івановичем, викликали найжвавіший інтерес у сучасників, до нього тяглися вчені, інтелігенція, студентство.

П'ятдесяті та перша половина сімдесятих років XIXв. - Розквіт наукової діяльності Костомарова. Він багато працює в архівах, видає наукові роботи, найвідоміші з яких – « Російська історія у життєписах її найголовніших діячів» та « Нарис сімейного життя і вдач великоросійського народу в XVI і XVII століття». Будучи членом Археографічної комісії, він видав 12 томів актів з історії України та написав ряд окремих монографій, які мали пізніше скласти « Історію України».

Двадцять вісім років по тому, 1875 році Костомаров все-таки повінчався з Аліною Леонтьєвною Кисіль (уродженою Крагельською)За роки, що вони не бачилися, вона вийшла заміж, народила трьох дітей, овдовіла. Вони прожили разом 10 років, 1887 році Микола Іванович помер. В останні роки життя він тяжко хворів, практично сліпий. Костомаров упокоївся на Літераторських містках у Санкт-Петербурзі. Аліна Леонтьєвна, поховавши Костомарова, розпорядилася його науковою та літературною спадщиною.

«Істинна любов історика до своєї Батьківщини може виявлятися лише у суворій повазі до правди», - повторював Микола Іванович. Цим принципом він слідував усе своє життя.

На нашій виставці ми презентували прижиттєві видання книг та журнальних статей Н.І. Костомарова, що показують різноманітність його праць, як науково-історичних, так і літературних. Усі видання, що експонуються, - з особистої бібліотеки Г. В. Юдіна.Вивчаючи історію побутування книжок із бібліотеки сибірського бібліофіла, ми з'ясували, що у зборах праць Костомарова є книжки, раніше належали відомим людям.

Так, екземпляр книги « Архів історичних та практичних відомостей, що відносяться до Росії», 1860 (кн. 1), раніше належав найбільшому історику дореволюційної Росії Сергію Михайловичу Соловйову(1820-1879). Примірник книги « Нарис торгівлі Московської держави у XVI-XVII століттях», 1862, раніше належав юристу та педагогу Олександру Августовичу Герці(1878-1954), який закінчив Імператорське училищеправознавства у 1899 р. та у 1904 р. – історико-філологологічний факультет Петербурзького університету, був залишений для приготування до професорського звання. Секретар Петербурзької судової палати, чиновник Міністерства юстиції, титулярний радник. Після Жовтневої революції 1917 року, викладач історії у гімназіях та школах.

Олена Альбертівна Лактіонова

«М. І. Костомаров».
1850-ті.

КостомарівМикола Іванович (04.05.1817-07.04.1885 рр.) – український та російський історик, етнограф, письменник, критик.

М. І. Костомаров був позашлюбним сином російського поміщика та малоросійської селянки. У 1837 р. закінчив Харківський університет. У 1841 р. підготував магістерську дисертацію «Про причини та характер унії у Західній Росії», яка була заборонена та знищена за відхід від офіційного трактування проблеми. У 1844 р. Костомаров захистив дисертацію "Про історичне значення російської народної поезії". З 1846 р. він обіймав посаду професора Київського університету на кафедрі історії.

Разом із Т. Г. Шевченком він організував таємне Кирило-Мефодіївське товариство, був автором його статуту та програми. Ця таємна націоналістична політична організація вперше поставила питання про незалежність Малоросії від Росії, вважаючи Малоросію самостійною політичною освітою – Україною. Члени суспільства ставили за мету створити слов'янську демократичну державу на чолі з Україною. До нього мали увійти Росія, Польща, Сербія, Чехія, Болгарія. У 1847 р. суспільство було закрито, а Костомаров заарештували і після річного ув'язнення заслали до Саратова.

До 1857 р. історик служив у Саратовському статистичному комітеті. У Саратові познайомився з М. Р. Чернишевським. У 1859-1862 рр. був професором російської історії у Петербурзькому університеті.
Арешт, посилання, роботи з історії народних рухів («Богдан Хмельницький та повернення Південної Русі до Росії», «Смутні часи Московської держави», «Бунт Стеньки Разіна») створили Костомарову широку популярність. Для популярного читання Костомаров написав "Російську історію в життєписах її найголовніших діячів". Він був одним із організаторів та співробітником журналу «Основа» (1861-1862 рр.), який виходив російською та українською мовами. Виступав у журналах «Сучасник» та «Вітчизняні записки».

Як теоретик українського націоналізму та сепаратизму Костомаров висунув теорію «двох начал» - вічового та єдинодержавного – в історії народу Малоросії, який він вважав самостійним, не російським. Він вважав, що виняткова особливість України – у її «безкласовості» та «безбуржуазності». Костомаров звертається до етнографічного матеріалу як до основного, на його думку, розуміння історії народу. На його думку, головне завдання історика – дослідження побуту, «народної психології», «духу народу», а етнографія – найкращий засіб для цього.

Костомаров був поетом-романтиком. Він опублікував збірки віршів «Українські балади» (1839), «Гілка» (1840). У драмах «Сава Чалий» 91838 р.), «Переяславська ніч» (1841 р.) у націоналістичному дусі зобразив національно-визвольну боротьбу народу Малоросії у 17 ст.

Шкільна енциклопедія Москва, "ОЛМА-ПРЕС Освіта". 2003 рік.

"Портрет історика Костомарова".
1878.

Микола Іванович Костомаров народився 1817 р. у поміщицькій сім'ї у селі Юрасовка Острогозького повіту Воронезької губернії. З 1833 р. навчався у Харківському університеті на історико-філологічному факультеті, у 1844 р. отримав звання магістра. Вже 1839 р. він видав дві збірки українських пісень – «Українські балади» та «Гілка». Так почалося його становлення як літератора та етнографа, чудового знавця української поезії.

Після закінчення університету він учительствует у рівненській, а потім у київській першій гімназії, а у червні 1846 р. його обирають ад'юнктом російської історії Київського університету св. Володимира. Як згодом згадував Костомаров, процедура обрання його порадою університету полягала в тому, що він мав прочитати на раді лекцію на задану тему. У разі вона зводилася до питання, «відколи слід починати російську історію». Лекція «зробила найкраще враження. По віддаленні моєму із зали ради, - писав Костомаров, - проведено було балотування, а за годину ректор університету, професор астрономії Федотов, надіслав мені записку, в якій повідомив, що я прийнятий одноголосно і не виявилося жодного голосу, противного моєму обранню. То був один із найсвітліших і найпам'ятніших днів мого життя. Університетська кафедра давно вже була для мене бажаною метою, якої досягнення, однак, я не сподівався так скоро».

Так розпочалася його науково-педагогічна діяльність на терені історії Росії та України. І хоча Костомаров у цитованих вище спогадах і писав, що він із цього моменту «почав жити у досконалому самоті, занурившись у заняття історією», він не став кабінетним ученим, свого роду Піменом, байдужим до «добра та зла». Він не залишався глухим до поклику реалій сучасного йому життя, вбираючи та розділяючи визвольні ідеї передових людей Росії та України, які широко поширювалися на початку 40-х років минулого століття. Знайомство з першим випуском «Кобзаря» Шевченка (1840 р.), з його поемою «Гайдамаки» (1841 р.) та безсмертним «Заповiтом» (1845 р.) справило стимулюючий вплив на Костомарова та його друзів, які організували «Слов'янське товариство». Кирила і Мефодія» (так воно названо у статуті, але відоме під назвою «Кирило-Мефодіївського товариства»). У 1990 р. відбулися тритомні збори документів, що відображають історію цієї організації та дають можливість вперше досконало вивчити це яскраве історичне явище та роль Костомарова у ньому. Серед так званих речових доказів у «справі Костомарова» знаходимо його рукопис (автограф) українською мовою під назвою «Книга буття українського народу» («Книга буття українського народу»), де у формі біблійної оповіді формулюються найважливіші світоглядні позиції автора.

У вірші 10 автор пише: «І Соломона, наймудрішого з усіх людей, попустив Господь у велике божевілля, а тому він це зробив, щоб показати, що будь-який буде розумний, а як стане самодержавно правити, то одуріє». Потім, живописуючи вже євангельські часи, автор констатує, що царі та пани, прийнявши вчення Христа, перекрутили його (попереверчували). Це злодійське діяння Костомаров конкретизує прикладом історії Русі, показуючи, як вільно жили русичі без царя, і коли він запанував, «кланяючись і цілуючи ноги хану татарському басурману, разом із басурманами закріпачив народ москалей» (вірш 72). А коли «цар Іван у Новгороді душив і топив по десятку тисяч народу за один день, літописці, розповідаючи це, називали його христолюбним» (вірш 73). В Україні ж «не створили ні царя, ні пана, а створили братство-козацтво, до якого кожен міг приєднатися, чи то пан, чи невільник, але обов'язково християнин. Там усі були рівні, і старшини обиралися і мали служити всім і всіх працювати. І жодної помпи, жодного титулу не було між козаками» (вірш 75-76). Однак польські «пани та єзуїти хотіли насильно повернути Україну під свою владу… тоді на Україні з'явилися братства, такі, як були у перших християн», але Україна все ж таки потрапила в неволю до Польщі, і лише повстання народу звільнило Україну від польського ярма, і вона пристала до Московії як до слов'янської країни. «Однак незабаром побачила Україна, що попалася в неволю, вона, за своєю простотою, ще не знала, що таке цар, а московський цар це все одно, що ідол і мучитель» (вірші 82-89). Тоді Україна «відбилася від Московії і не знала, бідолашна, куди їй повернути голову» (вірш 90). В результаті вона була розділена між Польщею та Руссю, а це «є найнегідніше, що коли-небудь траплялося у світі» (вірш 93). Потім автор повідомляє про те, що цар Петро «поклав сотні тисяч Козаків у канавах і на їхніх кістках побудував собі столицю», а «цариця Катерина-німкеня, курва всесвітня, явна безбожниця, - доканала козацтво, бо відібрала тих, які були старшиною в Україні, і наділила їх вільними братами, і стали одні панами, інші - невільниками» (вірші 95-96). «І так зникла Україна, але це тільки здається» - робить висновок автор (вірш 97) і намічає вихід: - Україна «скоро прокинеться і крикне на всю широку Слов'янщину, і почують її крик, і стане Україна і буде незалежною Річчю Посполитою (т. е. республікою.- Б. Л.) у слов'янському союзі» (вірші 108-109).

Якщо до цього додати і вірш, теж українською мовою, який був вилучений під час обшуку на квартирі Костомарова та помилково приписаний жандармами Т. Г. Шевченка, але насправді написаний Костомаровим, то можна визначити світоглядні та історико-філософські позиції 30-річного історика. Багато чого, звичайно, для нас неприйнятне (наприклад, теза про те, що Катерина II створила феодальний устрій в Україні), проте аналіз віршів дозволяє визначити ідеологію Кирило-Мефодіївського суспільства як національно-визвольну та демократичну; у формуванні її Костомаров, очевидно, брав активну участь. Зазначимо, що Костомаров не був, користуючись сучасним ходким терміном, ні русофобом, ні полонофобом, ні українським націоналістом. Він був людиною, що глибоко вірить у необхідність братнього єднання всіх слов'янських народів на демократичних засадах.

Природно, що у допитах Костомаров заперечував наявність нашого суспільства та свою приналежність щодо нього, пояснював, що золоте кільце з написами «Кирие элейсон» («Господи помилуй». - Б. Л.) і «Св. Кирило і Мефодій» зовсім не знак приналежності до суспільства, а звичайне кільце, яке носять на пальці християни на згадку про святих, посилаючись при цьому на поширене кільце з написом на згадку про святу Варвару. Але всі ці пояснення були прийняті слідчими і, як видно з визначення III відділення власної його імператорської величності канцелярії від 30-31 травня 1847 р., затвердженого царем, він був визнаний винним (тим більше «що він був найстарішим за літами, а за званням професора зобов'язаний був відвертати молодих людей від поганого спрямування» і засуджений до ув'язнення «в Олексіївський равелін на один рік» з подальшим відправкою «на службу у В'ятку, але ніяк не вченою частиною, із заснуванням за ним найсуворішого нагляду; видані ж ним під псевдонімом Єремії Галки твори „Українські балади“ та „Гілка“ заборонити та вилучити з продажу».

Микола I дозволив побачення Костомарова з матір'ю лише у присутності коменданта фортеці, а коли мати почала буквально бомбардувати III відділення проханнями про дострокове звільнення сина та відправлення його до Криму на лікування у зв'язку з його хворобою, жодне прохання не було задоволене, на них завжди з'являлася коротка, як постріл, резолюція «ні», накреслена рукою керівника відділення Л. У. Дубельта.

Коли ж Костомаров відсидів рік у фортеці, то й тоді він замість запитуваної матір'ю заміни посилання в м. Вятку посиланням у м. Сімферополь був за розпорядженням Миколи I відправлений до Саратова з видачею йому 300 руб. сріблом одноразової допомоги. Правда, зовсім не з почуття співчуття, а тільки тому, що, як доповідав всесильний шеф жандармів і начальник III відділення генерал-ад'ютант Орлов, надламаний Костомаров «поставив собі першим обов'язком письмово виявити найживішу вірнопідданську вдячність Вашій Імператорській Величності, замість суворого покарання, за почуттям доброти своєї, дарували йому ще можливість загладити старанною службою колишню його помилку». Ця відправка до Саратова не означала ще повного звільнення, оскільки Костомарова супроводжував жандарм, поручик Альпен, який мав стежити за тим, щоб його піднаглядний не входив «із сторонніми особами у зайві розмови». Поручик, так би мовити, «здав» Костомарова саратовському цивільному губернатору М. Л. Кожевнікова. Щоправда, Орлов приписав офіційному ставленні до Кожевникову: «Прошу бути щодо нього милостиву, людина з достоїнствами, але помилявся і щиро кається», що, втім, не завадило йому звернутися до міністра внутрішніх справ Л. А. Перовського з пропозицією встановити над Костомаровим «Найсуворішого нагляду». Аналогічне розпорядження він відправив начальнику 7-го округу корпусу жандармів Н. А. Ахвердову, щоб той встановив у підвідомчому Саратові секретне спостереження за Костомаровим і доповідав через кожні півроку про його поведінку.

Саратовська посилання - важливий етап в ідейному розвитку Костомарова, тут він зблизився з Н. Г. Чернишевським та істориком Д. Л. Мордовцевим, який почав у ці роки розробляти історію народних рухів і самозванства. Працюючи у губернському правлінні, Костомаров мав можливість ознайомитися із секретними справами, серед яких були справи і з історії розколу. У Саратові він написав ряд праць, які за їх публікації вже після заслання та в умовах суспільного піднесення 50-60-х років ХІХ ст. стали широко відомі, висунувши їхнього автора в перший ряд серед тодішніх істориків. Особливе місце у цих дослідженнях посідають праці з української історії.

У ці роки Костомаров домагається, кажучи сучасною мовою, реабілітації. 31 травня 1855 р. він звертається до Олександра II, який недавно вступив на престол, з проханням, у якому пише: «В даний час, коли Ваша Імператорська Величність зволили ознаменувати Ваш вступ на престол справою безмірного милосердя, що проливає промінь втіхи найважчим злочинцям, я Вашу державу, государю, про милосердя до мене. Якби нагляд наді мною обмежувався лише спостереженням над моїми політичними переконаннями, то я б і не наважився бажати звільнитися від нього, бо я інших переконань не маю, крім тих, які наказує мені закон і любов до свого монарха. Але нагляд поліції, з'єднаний з необхідністю перебувати виключно в одному місці, обмежує мене в моєму службовому та домашньому житті і позбавляє мене коштів для виправлення хвороби зору, якою я страждаю вже кілька років. Пане-батьку! Удостойте оком співчуття одного з заблуканих, але істинно покаялися дітей великого Вашого сімейства російського, будь ласка, надати мені право служити Вам, государю, і прожити беззаперечно у всіх місцях Російської імперії Вашої Імператорської Величності»

Колегія прохань переслала прохання Костомарова до III відділення. 27 червня 1855 р. А. Ф. Орлов у своїй письмовій доповіді підтримує прохання Костомарова, принагідно повідомляючи, що «з осіб, доторканих до того ж товариства, колезький реєстратор Гулак, який був головною причиною складання суспільства, а також чиновники Білозерський та Куліш, не менш Костомарова винні, вже отримали наймилостивіше прощення». На цьому документі Олександр ІІ олівцем наклав резолюцію «згодний». Але це порівняно швидке задоволення прохання Костомарова все ж таки ще не означало надання повної свободи діяльності, оскільки О. Ф. Орлов, повідомляючи міністру внутрішніх справ Д. Г. Бібікову про рішення царя, попередив, що Костомарову не дозволяється служити «по вченій частині» . Отже, звільнений від нагляду Костомаров у грудні 1855 виїхав до Петербурга. У той же час він запропонував редактору «Вітчизняних записок» свою роботу «Століття царя Олексія Михайловича», але цензор журналу зажадав довідку про зняття заборон на твори Костомарова, накладені ще в 1847 р. Костомаров у січні 1856 р. звернувся з проханням про дозвіл публікації цієї статті у III відділення та отримав дозвіл на публікацію з резолюцією Л. В. Дубельта: «Тільки суворо цензувати».
З великих робіт Костомаров публікує у 1856 р. у «Вітчизняних записках» свою роботу «Боротьба українських Козаків з Польщею у першій половині XVII століття до Богдана Хмельницького», а у 1857-му – «Богдан Хмельницький та повернення Південної Русі до Росії». Ці дослідження знайомили широке коло російської публіки з яскравими сторінками історії братнього народу, стверджували нерозривність історичних доль двох слов'янських народів. Вони також були заявкою на подальший розвиток української тематики.

Але й області російської історії Костомаров продовжував займатися раніше не дослідженими проблемами. Так було в 1857-1858 гг. «Сучасник» друкує його роботу «Нарис торгівлі Московської держави в XVI і XVII століттях», а в 1858-му з'являється на сторінках «Вітчизняних записок» його знаменитий «Бунт Стеньки Разіна» - твір гостроактуальний в умовах першої революційної ситуації, що назрівала в Росії.

Але лишалася ще одна перешкода його науково-педагогічної діяльності. 27 вересня 1857 р. Костомаров пише новому начальнику III відділення В. А. Долгорукову: «Не усвідомлюючи в собі ні полювання, ні здібностей до цивільної служби і до того ж займаючись з давніх-давен вітчизняною історією та старовинами, я хотів би вступити знову до вченої служби з відомству Міністерства народної освіти ... Якщо милість государя імператора, що звільнила мене від нагляду, не скасовує колишнього найвищого наказу в бозі спочившего государя імператора про недопущення мене до вченої служби, благоволіть, ваше сіятельство, привести до стоп вступити до вченої служби за відомством Міністерства народної освіти». Князь Василь Андрійович вже 8 жовтня розпорядився переговорити з цього приводу з міністром народної освіти, останній же вважав «незручним припущення Костомарова служити вченою частиною, хіба що бібліотекарем».

Тим часом рада Казанського університету 1858 р. обрала Костомарова професором; як слід очікувати. Міністерство народної освіти не затвердило це обрання. Однак у 1859 р. піклувальник Петербурзького навчального округу клопотав про призначення Костомарова, що виправляє посаду ординарного професора російської історії Петербурзького університету, про що свідчить ставлення товариша міністра народної освіти В. А. Долгорукову. Останній повідомив, що для цього потрібен найвищий дозвіл, який, очевидно, був отриманий, тому що в довідці III відділення від 24 листопада 1859 р. читаємо: «Костомаров відомий своєю вченістю щодо історії, і перша лекція, прочитана ним днями в тутешньому університет, заслужила загальне схвалення слухачів, серед яких було багато сторонніх осіб».

Отже, спроба ради Петербурзького університету обрати Костомарова екстраординарним професором на кафедрі російської історії увінчалася успіхом. Костомаров «завойовує» столицю завдяки гучній дискусії з відомим істориком М. П. Погодіним про кріпацтво в Росії, а через рік - у зв'язку з його аргументованим виступом проти так званої норманської теорії походження Русі, що поділяється Погодіним…

Для характеристики ступеня суспільної активності та душевного стану Костомарова з моменту, коли він був звільнений від нагляду та заслання, і до затвердження його професором Петербурзького університету не зайве повідомити, що він встиг у 1857 р. протягом восьми місяців відвідати Швецію, Німеччину. Францію, Італію та Австрію, попутно працюючи в архівах і бібліотеках (особливо відзначимо роботу в Швеції, що дала матеріал для монографії про Мазепу), а після повернення в 1858 безпосередньо включився в роботу з підготовки селянської реформи, ставши діловодом Саратовського губернського комітету з поліпшення побуту поміщицьких селян. У 1859 р., коли губернські комітети фактично припинили свою діяльність, він переїхав до Петербурга, замінивши професора Н. Г. Устрялова, який пішов у відставку.
На початку 60-х Костомаров міцно утвердився як чудовий лектор і з провідних істориків. Він опублікував у «Сучаснику» в 1860 р. «Нарис сімейного життя і вдач великоросійського народу в XVI і XVII століттях», в «Російському слові» - роботу «Російські інородці. Литовське плем'я та ставлення його до російської історії», і, нарешті, в 1863 р. вийшло окремою книгою одне з фундаментальних досліджень Костомарова «Північноруське народоправство за часів питомо-вічового укладу. Новгород – Псков – Вятка».

На цей час Костомаров, освистанний незадоволеними студентами, змушений був залишити викладацьку кафедру. Студенти були незадоволені, як їм здавалося, непристойним вчинком професора, який не приєднався до акції протесту проти вислання професора П. В. Павлова. Цей епізод досить докладно описаний Костомаровим у його автобіографії. Скористаємося його розповіддю. Коли у 1861 р. у зв'язку зі студентськими виступами було закрито Петербурзький університет, а початку 1862 р. багато заарештованих студентів випущено з фортеці, виникла ідея читання публічних лекцій за дуже помірну плату, щоб надолужити викликані закриттям університету втрати. Костомаров на початку лютого 1862 р. розпочав читання курсу російської історії з XV ст. За його словами, він не втручався в студентські справи: «Я не брав жодної участі в тодішніх (1861 р. - Б. Л.) університетських питаннях, і хоча студенти часто приходили до мене, щоб поговорити зі мною, що їм робити , але я відповідав їм, що не знаю їх справ, що знаю тільки науку, якій повністю присвятив себе, і все, що не стосується безпосередньо моєї науки, мене не цікавить. Студенти були дуже незадоволені мною за таку постановку себе до їхньої студентської справи…». Це був той фон, на якому розігралися події весни 1862, коли вже функціонував вільний університет, доступний для всіх бажаючих слухати лекції, що читаються в просторому залі міської Думи. 5 березня професор цього університету П. В. Павлов над будинку Думи - офіційному місці читання лекцій, - а приватному будинку на Мийці, де проходив літературний вечір, прочитав свою статтю «Тисячоліття Росії». У тексті, який він напередодні показав Костомарову, той не знайшов нічого, що могло б «звернути неприхильну увагу влади». . Наступного дня Павлова заарештували.

У відповідь арешт частина професорів під впливом студентських вимог припинила читати лекції. Костомаров заперечував проти цього, стверджуючи, що «припинення лекцій не має жодного сенсу».
Коли Костомаров 9 березня прийшов читати лекцію, частина студентів, котрі вимагали припинення лекцій на знак протесту проти арешту Павлова, влаштувала йому обструкцію; інші, за словами історика, кричали «Браво, Костомаров!». Костомаров написав від імені групи професорів прохання міністру народної просвіти про звільнення Павлова, але воно не дало результатів. Незабаром Павлов був засланий у Кострому, а сам Костомаров, уражений невдячністю студентів, подав прохання про відставку. З того часу він не займався викладацькою діяльністю, повністю зосередившись на науковій роботі.

Досі можна було спостерігати хоч і парадоксальну, але зворушливу єдність в оцінці ідейних позицій Костомарова радянських історіографів та зарубіжних націоналістів. Так, у 1967 р. видавництво університету Мічигану випускає дослідження з характерною назвою: «Микола Іванович Костомаров: російський історик, український націоналіст, слов'янський федераліст» (Popazian Dennis. «Nickolas Ivanovich Kostomarov: russian historian, ukranian national,» сімома роками раніше виходить у видавництві «Наука» другий том «Нарис історії історичної науки», в якому на с. 146 чорним по білому надруковано: «Костомаров увійшов в історіографію насамперед як виразник поглядів та інтересів українського буржуазно-поміщицького націоналізму, що зароджується». Воістину крайності сходяться.

Б. Литвак. «Гетьман-лиходій».

"Микола Іванович Костомаров".

Історика Костомарова я побачила перший раз, коли він приїхав до нас незабаром після свого заслання. (*У 1846 р. у Києві навколо Н.І. Костомарова організувалося Кирило-Мефодіївське братство, що ставило за мету поширення ідеї федеративного об'єднання слов'янських народностей із збереженням автономії у справах внутрішнього управління. У це суспільство входив і Шевченко. За доносом студента Петрова Н.І. Костомаров був заарештований навесні 1847 р. і, після річного ув'язнення у фортеці, засланий до Саратова, де й пробув до 1855 року.) Я докладно знала про його арешт та висилку його з Петербурга.

Видно було за хворобливою зовнішності Костомарова, що йому дорого обійшлася вся ця колотнеча; він обідав у нас і, мабуть, був щасливий, що знову може жити у Петербурзі.

Виїжджаючи з дачі на пароплаві, він попросив у Панаєва за весь рік «Дзвон», якого на засланні не мав нагоди читати. Пакунок був досить великий. Привели візника, і Костомаров поїхав, обіцяючи незабаром приїхати на дачу.

Не минуло й півгодини часу, як я побачила Костомарова, що йшов закинутим городом біля нашої дачі, що відокремлювався від неї досить широкою канавкою.

Панове, адже це Костомаров! Як він потрапив на город? - сказала я Панаєву та Некрасову.

Вони спершу не повірили мені, але, придивившись, переконалися, що точно це він. Ми всі пішли до алеї і гукнули Костомарова, який швидко йшов.

Я шукаю, як потрапити на вашу дачу! - відповів він. Йому розтлумачили, що він не туди потрапив – і що треба повернутися назад до шосе.

Ми попрямували йому назустріч і помітили, що він був чимось дуже стривожений.

Що з Вами сталося? - спитали ми його.

Велике нещастя, - тихенько промовив він. - Ходімо швидше на дачу, я там вам все розповім, тут незручно розповідати!

Ми теж стривожилися, дивуючись, що за нещастя з ним трапилося.

Прийшовши до дачі, Костомаров, змучений ходьбою, опустився на лавку, а ми оточили його і з нетерпінням чекали на пояснення. Костомаров озирнувся на всі боки і тихо промовив:

Ніхто нас не підслухає?.. Я втратив «Дзвон».

Господи, а ми думали, що з вами бог знає, що сталося! - Сказав з досадою Некрасов.

Де ж ви впустили його? - Запитав Панаєв.

Сам не знаю; хотів одягнути в рукави шинель, поклав згорток біля себе. Задумався… хвать, а його вже нема! Я віддав швидше гроші візнику і пішов назад по шосе, сподіваючись, що знайду його, але не знайшов. Значить, хтось підняв пакунок.

Зрозуміло, що підняв, якщо ви його не знайшли, - відповів Панаєв, - і якщо його знайшла людина освічена, то подякує подумки тому, хто завдав йому нагоди прочитати за цілий рік «Дзвон».

А якщо віднесуть до поліції? Підуть розшуки – а візник вкаже, звідки він узяв сідока?

Що з вами, Костомарове? - Помітив йому Панаєв.

А ваш лакей може сказати, що я це втратив!

Та лакея навіть не було в саду, коли ви поїхали, – заспокоював його Некрасов.

Навіщо це я повіз із собою «Дзвон»! – у розпачі промовив Костомаров.

Його стали заспокоювати, навіть сміялися з його переляку, але він сказав:

Ах, панове, лякана ворона куща боїться. Якби вам довелося випробувати те, що я випробував, то ви тепер не сміялися б. Я з досвіду переконався, як із дрібниці може людина багато вистраждати. Повертаючись до Петербурга, я дав собі клятву бути обережним - і раптом вчинив, як хлопчик!

Костомарова вмовили залишитися ночувати, бо в нього стала лихоманка, та до того ж він спізнився на пароплав, якби й поїхав. Я приготувала гарячого чаю з коньяком, щоб його зігріти.

На дачі я зазвичай вставала рано і йшла купатися. Не було ще 7 годин, коли я увійшла до скляної галереї, щоб вийти до парку, а Костомаров уже сидів у ній.

Що лихоманка ваша? - Запитала я його. Костомаров відповів, що всю ніч не спав, поцікавився, о котрій годині відходить перший пароплав, і раптом жартівливо запитав:

Подивіться… що це за людина йде?

Я стояла спиною до скляних дверей і обернулася.

Це наш Петро, ​​мабуть, із купання йде, — сказала я і веліла лакею швидше ставити самовар, щоб напоїти Костомарова кавою.

Я вже не пішла купатися, а лишилася з Костомаровим. Я порадила йому не їхати на пароплаві, тому що він відчував себе недобре, а тим часом могла статися хитавиця.

Краще я велю закласти тремтіння, - сказала я, - вас довезуть до Петергофа, а там ви знайдете собі півколяску і доїдете набагато спокійніше.

Костомаров дуже зрадів моєму реченню і сказав, що, при його настрої, йому було б неприємно перебувати в натовпі пасажирів. Він з нетерпінням чекав, коли кучер закладе тремтіння.

Я розбудила Панаєва і повідомила, що Костомаров їде.

Панаєв, заспаний, вийшов до Костомарова, який заметушився, побачивши, що тремтіння готове.

Панаєв, прощаючись із ним, сказав:

Приїжджайте до нас, коли надумаєте, зранку і ночуйте у нас.

Ну немає! – відповів Костомаров. - Дякую: моя поїздка до вас справила на мене таке враження, що я носа не покажу у ваш Петергоф.

Він уже зійшов був із сходинок галереї, але знову повернувся, кажучи:

Боже мій, де ж у мене голова, таку важливу річ забув. Потрібно ж нам змовитися, щоб не було протиріччя у показаннях.

Яких? - Запитав Панаєв.

Господи, ну, якщо питатимуть про втрачений пакунок.

Та повноті, Костомаров!

Ні! я людина бувала...

Скажу, що втратив! - Вимовив Панаєв. Костомаров розгубився.

А свідок?

Візник! Панаєв засміявся.

Забудьте ви про «Дзвони», зрозумієте самі, ну як можна знайти, хто втратив на шосе згорток! Ваш візник не знав про його втрату?

Ще б я йому це заявив! Я віддав гроші, сказавши, що передумав їхати на пароплав, і пішов назад, а він поїхав далі.

Ну, то як же він може вказати на вас? Костомаров задумався, махнув рукою і сказав: «Ну, чого бути, того не уникнути!» - І, потиснувши нам руки, сів на тремтіння і поїхав.