GNEDICH, Nikolai Ivanovitš (1784-1833), runoilija, kääntäjä 435 ... Pushkin, Proteus joustavalla kielelläsi ja taikuudellasi? "Pushkinille luettuaan hänen sadun tsaari Saltanista ..." (1832)? Gnedich N.I. Runot. - L., 1956, s. 148 Sitten V. Belinskyssä: "Pushkinin nero-proteus"

Nikolai Ivanovitš Kostomarov - venäläinen historioitsija, etnografi, publicisti, kirjallisuuskriitikko, runoilija, näytelmäkirjailija, julkisuuden henkilö, Pietarin keisarillisen tiedeakatemian kirjeenvaihtaja, moniosaisen julkaisun "Venäjän historia henkilöiden elämäkerraissa" kirjoittaja, tutkija Venäjän sosiopoliittisesta ja taloudellisesta historiasta ja Ukrainan modernista alueesta, jota Kostomarov kutsuu "etelä-Venäjäksi" tai "eteläreunaksi". Pan-slavisti.

N.I.:n elämäkerta Kostomarova

Perhe ja esi-isät

Nikolai Ivanovitš Kostomarov syntyi 4. (16.) toukokuuta 1817 Jurasovkan kartanolla (Ostrogozhskyn piirikunta, Voronezhin maakunta), kuoli 7. (19.) huhtikuuta 1885 Pietarissa.

Kostomarov-perhe on jalo, suuri venäläinen. Bojaarin poika Simson Martynovich Kostomarov, joka palveli Johannes IV:n oprichninassa, pakeni Volyniin, jossa hän sai kartanon, joka siirtyi hänen pojalleen ja sitten hänen pojanpojalleen Peter Kostomaroville. Pietari osallistui 1600-luvun jälkipuoliskolla kasakkojen kapinoihin, pakeni Moskovan osavaltioon ja asettui ns. Ostrogozhchinaan. Yksi tämän Kostomarovin jälkeläisistä 1700-luvulla meni naimisiin virkamiehen Juri Blumin tyttären kanssa ja sai myötäjäisenä Jurasovkan asutuksen (Voronežin maakunnan Ostrogozskin alue), jonka peri historioitsijan isä, varakas Ivan Petrovitš Kostomarov. maanomistaja.

Ivan Kostomarov syntyi vuonna 1769, palveli asepalveluksessa ja jäätyään eläkkeelle asettui Jurasovkaan. Saatuaan huonon koulutuksen hän yritti kehittää itseään lukemalla, lukemalla "sanakirjan avulla" yksinomaan ranskalaisia ​​1700-luvun kirjoja. Luin siihen pisteeseen asti, että minusta tuli vakuuttunut "voltairelainen", eli koulutuksen ja sosiaalisen tasa-arvon kannattaja. Myöhemmin N.I. Kostomarov kirjoitti "Omaelämäkerrassaan" vanhemman riippuvuuksista:

Kaikki, mitä nykyään tiedämme N. I. Kostomarovin lapsuudesta, perheestä ja varhaisista vuosista, on peräisin yksinomaan hänen "omaelämäkerroistaan", jotka historioitsija on kirjoittanut eri versioina jo taantuvana vuotenaan. Nämä upeat, monella tapaa taideteokset muistuttavat paikoin 1800-luvun seikkailuromaania: hyvin omaperäisiä sankarityyppejä, melkein salapoliisijuoni murhalla, myöhempi, aivan fantastinen rikollisten katumus jne. Luotettavien lähteiden puutteen vuoksi on käytännössä mahdotonta erottaa totuutta lapsuuden vaikutelmista, samoin kuin kirjailijan myöhemmistä fantasioista. Siksi seuraamme sitä, mitä N.I. Kostomarov itse piti tarpeellisena ilmoittaakseen jälkeläisilleen itsestään.

Historioitsijan omaelämäkerrallisten muistiinpanojen mukaan hänen isänsä oli kova, itsepäinen, erittäin kuumaluonteinen mies. Ranskalaisten kirjojen vaikutuksen alaisena hän ei laittanut aateliston arvoa mihinkään eikä periaatteessa halunnut olla sukua aatelisille. Joten ollessaan jo vanhoina vuosinaan Kostomarov Sr päätti mennä naimisiin ja valitsi orjistaan ​​tytön - Tatjana Petrovna Mylnikovan (joissakin julkaisuissa - Melnikova), jonka hän lähetti opiskelemaan Moskovaan, yksityiseen sisäoppilaitokseen. Se oli vuonna 1812, ja Napoleonin hyökkäys esti Tatjana Petrovnaa saamasta koulutusta. Jurasovin talonpoikien keskuudessa elettiin pitkään romanttinen legenda siitä, kuinka "vanha Kostomar" ajoi kolme parasta hevosta pelastaakseen entisen piikansa Tanyushan Moskovan polttamisesta. Tatjana Petrovna ei selvästikään ollut välinpitämätön hänelle. Pian pihat kuitenkin käänsivät Kostomarovin orjaansa vastaan. Maanomistajalla ei ollut kiirettä mennä naimisiin hänen kanssaan, ja hänen poikansa Nikolai, joka syntyi jo ennen vanhempiensa virallista avioliittoa, tuli automaattisesti isänsä orjaksi.

Kymmenvuotiaaksi asti poikaa kasvatettiin kotona Rousseaun "Emilessä" kehittämien periaatteiden mukaisesti luonnon helmassa, ja lapsuudesta lähtien hän rakastui luontoon. Hänen isänsä halusi tehdä hänestä vapaa-ajattelijan, mutta äitinsä vaikutus piti hänet uskonnollisena. Hän luki paljon ja erinomaisten kykyjensä ansiosta omaksui helposti lukemansa, ja kiihkeä fantasia sai hänet kokemaan kirjoista oppimaansa.

Vuonna 1827 Kostomarov lähetettiin Moskovaan yliopiston ranskan kielen lehtorin Geen sisäoppilaitokseen, mutta pian hänet vietiin sairauden vuoksi kotiin. Kesällä 1828 nuoren Kostomarovin piti palata täysihoitolaan, mutta 14. heinäkuuta 1828 hovimiehet tappoivat ja ryöstivät hänen isänsä. Jostain syystä isä ei onnistunut adoptoimaan Nikolausta 11 vuoden aikana elämästään, joten avioliiton ulkopuolella syntyneenä pojan orjaisänä perivät nyt hänen lähimmät sukulaisensa - Rovnevit. Kun Rovnevit tarjosivat Tatjana Petrovnalle lesken osuutta 14 tuhannesta hedelmällisestä maasta - 50 tuhatta ruplaa seteleinä sekä vapautta pojalleen, hän suostui viipymättä.

I.P.:n murhaajat Kostomarov esitti koko tapauksen kuin olisi tapahtunut onnettomuus: hevoset kannettiin, maanomistajan väitettiin putoavan häkistä ja kuolleen. Suuren rahasumman katoaminen hänen arkunsa tuli ilmi myöhemmin, joten poliisin tutkintaa ei tehty. Vanhimman Kostomarovin kuoleman todelliset olosuhteet paljastuivat vasta vuonna 1833, kun yksi murhaajista, herrallinen valmentaja, yhtäkkiä katui ja osoitti poliisille rikoskumppaninsa, lakeijat. N.I. Kostomarov kirjoitti "Omaelämäkerrassaan", että kun syyllisiä alettiin kuulustella oikeudessa, valmentaja sanoi: "Mestari itse on syyllinen siitä, että hän houkutteli meitä; alkoi kertoa kaikille, ettei Jumalaa ole olemassa, että seuraavassa maailmassa ei tule olemaan mitään, että vain typerykset pelkäävät kuolemanjälkeisen elämän rangaistusta - olemme ottaneet päähämme, että jos mitään ei tapahdu seuraavassa maailmassa, niin kaikki voidaan tehdä ... "

Myöhemmin "voltairelaisilla saarnoilla" täytetyt palvelijat toivat rosvot N.I. Kostomarovin äidin taloon, joka myös ryöstettiin puhtaaksi.

T.P. Kostomarova, jolla oli vähän varoja, lähetti poikansa melko huonoon sisäoppilaitokseen Voronežiin, jossa hän oppi vähän kahdessa ja puolessa vuodessa. Vuonna 1831 hänen äitinsä siirsi Nikolain Voronežin lukioon, mutta täälläkin Kostomarovin muistojen mukaan opettajat olivat huonoja ja häikäilemättömiä, he antoivat hänelle vähän tietoa.

Valmistuttuaan lukion kurssista vuonna 1833 Kostomarov tuli ensin Moskovaan ja sitten Harkovin yliopistoon historian ja filologian tiedekuntaan. Professorit tuolloin Harkovissa olivat merkityksettömiä. Esimerkiksi Venäjän historiaa luki Gulak-Artyomovski, vaikka hän olikin tunnettu pikkuvenäläisten runojen kirjoittaja, mutta erottui Kostomarovin mukaan luennoistaan ​​tyhjällä retoriikalla ja pommittelulla. Kostomarov opiskeli kuitenkin ahkerasti jopa tällaisten opettajien kanssa, mutta kuten nuorille usein tapahtuu, hän luopui luonteeltaan yhteen tai toiseen harrastukseen. Joten sovittaessa latinan kielen professori P.I. Sokalsky, hän alkoi opiskella klassisia kieliä ja oli erityisen kiinnostunut Iliadista. V. Hugon teokset käänsivät hänet ranskan kieleen; sitten hän alkoi opiskella italian kieltä, musiikkia, kirjoittaa runoutta ja vietti äärimmäisen kaoottista elämää. Hän vietti jatkuvasti lomansa kylässään rakastaen ratsastusta, veneilyä, metsästystä, vaikka hänen luonnollinen likinäköisyys ja myötätunto eläimiä kohtaan häiritsi viimeistä oppituntia. Vuonna 1835 Harkovassa ilmestyi nuoria ja lahjakkaita professoreita: A. O. Valitsky kreikkalaisesta kirjallisuudesta ja M. M. Lunin, joka luennoi erittäin kiehtovasti yleisestä historiasta. Luninin vaikutuksen alaisena Kostomarov alkoi opiskella historiaa, vietti päiviä ja öitä lukemalla kaikenlaisia ​​historiallisia kirjoja. Hän asettui Artyomovsky-Gulakiin ja vietti nyt hyvin vetäytyneen elämäntavan. Hänen harvojen ystäviensä joukossa oli silloin A. L. Meshlinsky, tunnettu pikkuvenäläisten laulujen kerääjä.

Tien alku

Vuonna 1836 Kostomarov valmistui yliopiston kurssista päätoimisena opiskelijana, asui jonkin aikaa Artjomovskin kanssa, opetti lapsilleen historiaa, suoritti sitten ehdokkaiden kokeen ja meni sitten kadetiksi Kinburnin lohikäärmerykmenttiin.

Kostomarov ei pitänyt palveluksesta rykmentissä; tovereidensa kanssa, heidän elämänsä erilaisen mentaliteetin vuoksi, hän ei tullut läheiseksi. Ostrogozhskissa, jossa rykmentti sijaitsi, sijaitsevan rikkaan arkiston asioiden analyysin johdosta Kostomarov säästeli usein palvelusta ja jätti sen rykmentin komentajan neuvosta. Työskenneltyään arkistossa koko kesän 1837 hän laati historiallisen kuvauksen Ostrogozhskin esikaupunkirykmentistä, liitti siihen monia kopioita mielenkiintoisista asiakirjoista ja valmisteli sen julkaisua varten. Kostomarov toivoi säveltävänsä koko Slobodan Ukrainan historiaa samalla tavalla, mutta hänellä ei ollut aikaa. Hänen työnsä katosi Kostomarovin pidätyksen aikana, eikä tiedetä, missä hän on ja edes selvisikö hän ollenkaan. Saman vuoden syksyllä Kostomarov palasi Harkovaan, alkoi jälleen kuunnella Luninin luentoja ja opiskella historiaa. Jo tähän aikaan hän alkoi miettiä kysymystä: miksi historiassa puhutaan niin vähän massoista? Halutessaan ymmärtää kansanpsykologiaa itse, Kostomarov alkoi tutkia kansankirjallisuuden monumentteja Maksimovitšin ja Saharovin julkaisuissa, häntä vei erityisesti pikkuvenäläinen kansanrunous.

Mielenkiintoista on, että 16-vuotiaaksi asti Kostomarovilla ei ollut aavistustakaan Ukrainasta ja itse asiassa ukrainan kielestä. Hän sai tietää ukrainan (pieni venäjän) kielen olemassaolosta vasta Kharkovin yliopistossa. Kun vuosina 1820-30 Pikku-Venäjällä alettiin kiinnostua kasakkojen historiasta ja elämästä, tämä kiinnostus ilmeni selvemmin Harkovin koulutetun yhteiskunnan edustajien keskuudessa ja erityisesti yliopistoympäristössä. Tässä samaan aikaan vaikutus Artjomovskin ja Meshlinskyn nuoreen Kostomaroviin ja osittain venäjänkieliset Gogolin tarinat, joissa ukrainalainen maku on rakkaudella esitetty. "Rakkaus pikkuvenäläiseen sanaan kiehtoi minua yhä enemmän", kirjoitti Kostomarov.

Tärkeä rooli Kostomarovin "ukrainisoinnissa" kuuluu II Sreznevskille, joka oli silloin nuori luennoitsija Harkovin yliopistossa. Sreznevski, vaikka hän oli syntyperältään Rjazan, vietti myös nuoruutensa Harkovassa. Hän oli Ukrainan historian ja kirjallisuuden tuntija ja ystävä, varsinkin kun hän oli vieraillut entisen Zaporozhyen paikoissa ja kuullut paljon sen legendoja. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden säveltää "Zaporozhye Antiquity".

Lähentyminen Sreznevskin kanssa vaikutti voimakkaasti aloittelevaan historioitsijaan Kostomaroviin, mikä vahvisti hänen halua tutkia Ukrainan kansoja sekä menneisyyden muistomerkeissä että nykyisessä elämässä. Tätä tarkoitusta varten hän teki jatkuvasti etnografisia retkiä Kharkovin läheisyydessä ja sitten ja edelleen. Samaan aikaan Kostomarov alkoi kirjoittaa pienellä venäjän kielellä - ensin ukrainalaisia ​​balladeja, sitten draamaa "Sava Chaly". Draama julkaistiin vuonna 1838 ja balladit vuotta myöhemmin (molemmat salanimellä "Jeremiah Galka"). Draama sai imartelevan arvostelun Belinskyltä. Vuonna 1838 Kostomarov oli Moskovassa ja kuunteli siellä Shevyrevin luentoja aikeissaan suorittaa venäläisen kirjallisuuden maisterin tentti, mutta sairastui ja palasi Harkovaan onnistuttuaan tänä aikana opiskelemaan saksaa, puolaa ja tšekkiä. julkaisee ukrainankielisiä teoksiaan.

N.I. Kostomarovin väitöskirja

Vuonna 1840 N.I. Kostomarov suoritti Venäjän historian mestarin kokeen, ja seuraavana vuonna hän esitteli väitöskirjansa "Unionin merkityksestä Länsi-Venäjän historiassa". Kiistaa ennakoiden hän meni Krimille kesällä, jonka hän tutki yksityiskohtaisesti. Palattuaan Harkovaan Kostomarov tuli läheiseksi Kvitkaan ja myös pienten venäläisten runoilijoiden piiriin, joiden joukossa oli Korsun, joka julkaisi kokoelman "Snin". Kokoelmassa Kostomarov julkaisi entisellä salanimellä runoutta ja uuden tragedian "Ei Pereyaslavskaya".

Sillä välin Harkovan arkkipiispa Innokenty kiinnitti ylempien viranomaisten huomion Kostomarovin jo vuonna 1842 julkaisemaan väitöskirjaan. Ustjalov teki arvionsa opetusministeriön ohjeiden mukaisesti ja tunnusti sen epäluotettavaksi: Kostomarovin johtopäätökset liiton syntymisestä ja sen merkityksestä eivät vastanneet yleisesti hyväksyttyjä päätelmiä, joita pidettiin pakollisina tämän asian venäläiselle historiografialle. . Asia sai sellaisen käänteen, että väitöskirja poltettiin ja sen kopiot muodostavat nyt suuren bibliografisen harvinaisuuden. Tämä väitöskirja julkaistiin kuitenkin myöhemmin kahdesti tarkistettuna, vaikkakin eri nimillä.

Väitöskirjan tarina olisi voinut lopettaa Kostomarovin uran historioitsijana lopullisesti. Mutta Kostomarovista oli yleensä hyviä arvosteluja, mukaan lukien itse arkkipiispa Innokenty, joka piti häntä syvästi uskonnollisena ja hengellisissä asioissa perillä. Kostomarov sai kirjoittaa toisen väitöskirjan. Historioitsija valitsi aiheen "Venäläisen kansanrunouden historiallisesta merkityksestä" ja kirjoitti tämän esseen vuosina 1842-1843 ollessaan Harkovin yliopiston opiskelijoiden apulaistarkastaja. Hän vieraili usein teatterissa, erityisesti pikkuvenäläisessä, joka sijoitti kokoelmaan "Molodik" Betskyn pieniä venäläisiä runoja ja ensimmäiset artikkelinsa Pikku-Venäjän historiasta: "Pikkuvenäläisten kasakkojen ensimmäiset sodat puolalaisten kanssa" jne.

Kostomarov jätti tehtävänsä yliopistossa vuonna 1843, ja hänestä tuli historian opettaja Zimnitskyn miesten sisäoppilaitoksessa. Sitten hän alkoi jo työstää Bohdan Khmelnytskyn tarinaa. 13. tammikuuta 1844 Kostomarov puolusti väitöskirjaansa Harkovin yliopistossa (se julkaistiin myöhemmin myös voimakkaasti tarkistettuna). Hänestä tuli Venäjän historian mestari ja hän asui ensin Kharkovissa, työskennellen Hmelnitskin historian parissa, ja sitten, koska hän ei saanut täällä osastoa, pyysi palvelemaan Kiovan koulutusalueella ollakseen lähempänä sankarinsa toimintapaikkaa.

N.I. Kostomarov opettajana

Syksyllä 1844 Kostomarov nimitettiin historian opettajaksi kuntosalille Rivnen kaupungissa, Volynin maakunnassa. Matkalla hän vieraili Kiovassa, jossa tapasi ukrainan kielen uudistajan ja publicisti P. Kulishin, koulutuspiirin apulaisvaltuutetun M. V. Juzefovitšin ja muita edistyksellisiä ihmisiä. Rovnossa Kostomarov opetti vain kesään 1845 asti, mutta hän sai sekä opiskelijoiden että tovereiden yhteisen rakkauden inhimillisyydestään ja aiheen erinomaisesta esittelystä. Kuten aina, hän käytti jokaisen vapaa-ajan tehdäkseen retkiä lukuisille Volynin historiallisille alueille, tehdäkseen historiallisia ja etnografisia havaintoja sekä kerätäkseen kansantaiteen muistomerkkejä; hänen opetuslapsensa antoivat hänelle sellaiset; kaikki nämä hänen keräämänsä materiaalit painettiin paljon myöhemmin - vuonna 1859.

Historiallisten paikkojen tuntemus antoi historioitsijalle mahdollisuuden kuvata myöhemmin elävästi monia jaksoja ensimmäisen teeskentelijän ja Bohdan Khmelnytskyn historiasta. Kesällä 1845 Kostomarov vieraili pyhillä vuorilla, syksyllä hänet siirrettiin Kiovaan historian opettajaksi 1. lukioon, ja sitten hän opetti eri sisäoppilaitoksissa, mukaan lukien naisten - de Mellian (Robespierren veli) ja Zalesskaya. (kuuluisan runoilijan leski) ja myöhemmin Noble Maidens -instituutissa. Hänen oppilaansa muistelivat ilolla hänen opetustaan.

Tässä on mitä kuuluisa taidemaalari Ge raportoi hänestä opettajana:

Kostomarov ja Cyril ja Methodius-seura

Kiovassa Kostomarov lähentyi useiden nuorten pikkuvenäläisten kanssa, jotka muodostivat ympyrän osan panslaavilaista, osan kansallista suuntausta. Kostomarov ja hänen toverinsa unelmoivat panslavismin ajatuksista, jotka tuolloin syntyivät Shafarikin ja muiden kuuluisien länsimaisten slaavilaisten teosten vaikutuksen alaisena, yhdistävänsä kaikki slaavit federaation muodossa ja slaavilaisten maiden itsenäisellä autonomialla. , johon valtakunnassa asuvat kansat oli tarkoitus jakaa. Lisäksi suunnitellun liittovaltion piti luoda liberaali valtiorakenne, sellaisena kuin se 1840-luvulla ymmärrettiin, pakollisella maaorjuuden lakkauttamisella. Hyvin rauhallisella intellektuellien piirillä, joka aikoi toimia vain oikein keinoin ja lisäksi syvästi uskonnollinen Kostomarovin persoonassa, oli sopiva nimi - Pyhän veljeskunta. Cyril ja Methodius. Hän näytti tällä osoittavan, että kaikille slaavilaisille heimoille rakkaiden pyhien veljien, uskonnollisten ja kasvatuksellisten veljien toimintaa voidaan pitää ainoana mahdollisena lippuna slaavilaisten yhdistymiselle. Sellaisen ympyrän olemassaolo oli jo tuolloin laiton ilmiö. Lisäksi sen jäsenet, jotka halusivat "leikkiä" joko salaliittolaisia ​​tai vapaamuurareita, antoivat tarkoituksella kokouksilleen ja rauhanomaisille keskusteluilleen salaseuran luonteen, jolla oli erityisiä ominaisuuksia: erityinen ikoni ja rautarenkaat, joissa oli merkintä: "Cyril ja Methodius". Veljeskunnalla oli myös sinetti, johon se oli kaiverrettu: "Ymmärrä totuus, niin totuus vapauttaa sinut." Af. V. Markovich, myöhemmin tunnettu etelävenäläinen etnografi, kirjailija N. I. Gulak, runoilija A. A. Navrotsky, opettajat V. M. Belozersky ja D. P. Pilchikov, useat opiskelijat ja myöhemmin T. G. Shevchenko, jonka töissä panslaavilaisen veljeyden ajatukset heijastuivat niin paljon . Satunnaisia ​​"veljiä" osallistui myös seuran kokouksiin, esimerkiksi maanomistaja N. I. Savin, joka oli Kostomaroville tuttu Harkovista. Myös pahamaineinen tiedottaja P.A.Kulish tiesi veljeydestä. Erikoisella huumorillaan hän allekirjoitti osan viesteistään "Hetman Panka Kulish" -veljeskunnan jäsenille. Myöhemmin III-osastolla tämä vitsi arvioitiin kolmen vuoden maanpaossa, vaikka "hetman" Kulish itse ei ollut virallisesti veljeskunnan jäsen. Ihan selväksi...

4. kesäkuuta 1846 N.I. Kostomarov valittiin Venäjän historian dosentiksi Kiovan yliopistoon; luokat lukiossa ja muissa sisäoppilaitoksissa, hän lähti nyt. Hänen äitinsä asettui myös hänen kanssaan Kiovaan ja myi perimän osan Jurasovkasta.

Kostomarov oli professorina Kiovan yliopistossa alle vuoden, mutta opiskelijat, joiden kanssa hän käyttäytyi yksinkertaisesti, rakastivat häntä kovasti ja pitivät hänen luennoistaan. Kostomarov luki useita kursseja, mukaan lukien slaavilaista mytologiaa, jonka hän painoi kirkkoslaavilaisilla kirjaimilla, mikä oli osittain syynä sen kieltämiseen. Vain 1870-luvulla 30 vuotta sitten painettuja kopioita tuli myyntiin. Kostomarov työskenteli myös Hmelnitskin parissa käyttämällä Kiovassa saatavilla olevia materiaaleja ja kuuluisaa arkeologia Gr. Svidzinsky, ja hänet valittiin myös Kiovan muinaisten tekojen analysointikomission jäseneksi ja valmisteli S. Velichkan kronikan julkaisua varten.

Vuoden 1847 alussa Kostomarov meni kihloihin Anna Leontievna Kragelskajan kanssa, hänen oppilaansa de Mellanin täysihoitolasta. Häät oli määrä pitää 30. maaliskuuta. Kostomarov valmistautui aktiivisesti perhe-elämään: hän piti talosta itselleen ja morsiamelle Bolšaja Vladimirskajalla, lähempänä yliopistoa, ja tilasi Alinalle pianon Wienistä. Loppujen lopuksi historioitsijan morsian oli erinomainen esiintyjä - Franz Liszt itse ihaili hänen suorituskykyään. Mutta... häitä ei pidetty.

Kostomarov pidätettiin, kuulusteltiin ja lähetettiin santarmien suojeluksessa Podolskin yksikköön. Sitten, kaksi päivää myöhemmin, hänet tuotiin sanomaan hyvästit äitinsä asuntoon, jossa Alina Kragelskajan morsian odotti kyyneleissään.

"Kohtaus repeytyi", kirjoitti Kostomarov omaelämäkerrassaan. ”Sitten minut laitettiin tarkastuspisteelle ja veivät minut Pietariin... Hengentila oli niin tappava, että minulla oli ajatus kuolla nälkään matkalla. Kieltäydyin kaikesta ruoasta ja juomasta, ja minulla oli lujuutta matkustaa tällä tavalla 5 päivää... Oppaani neljännestä ymmärsi mitä mielessäni oli ja alkoi neuvoa minua jättämään aikomukseni. "Sinä", hän sanoi, "et aiheuta itsellesi kuolemaa, minulla on aikaa ajaa sinua, mutta sinä satutat itseäsi: he alkavat kuulustella sinua, ja uupumuksesta tulee delirium ja sinä puhut liikaa. itsestäsi ja muista." Kostomarov kuunteli neuvoja.

Pietarissa santarmien päällikkö kreivi Aleksei Orlov ja hänen avustajansa kenraaliluutnantti Dubelt keskustelivat pidätetyn kanssa. Kun tiedemies pyysi lupaa lukea kirjoja ja sanomalehtiä, Dubelt sanoi: "Et voi, hyvä ystäväni, olet lukenut liikaa."

Pian molemmat kenraalit huomasivat, että he eivät olleet tekemisissä vaarallisen salaliiton, vaan romanttisen unelmoijan kanssa. Mutta tutkinta kesti koko kevään, koska tapausta vaikeutti Taras Shevchenko (hän ​​sai kovimman rangaistuksen) ja Nikolai Gulak heidän "käsittämättömyytensä". Ei ollut tuomioistuinta. Kostomarov sai tietää tsaarin päätöksen 30. toukokuuta Dubeltilta: vuosi vankeutta linnoituksessa ja määrittelemätön maanpako "johonkin kaukaiseen maakuntaan". Kostomarov vietti vuoden Aleksejevski-ravelinin 7. kammiossa, missä hänen jo ennestään ei kovin hyvä terveytensä kärsi suuresti. Äiti kuitenkin päästettiin vangin luo, kirjoja annettiin ja hän muuten oppi siellä muinaista kreikkaa ja espanjaa.

Historioitsijan häät Alina Leontyevnan kanssa olivat lopulta järkyttyneet. Morsian itse, koska hän oli romanttinen luonne, oli valmis, kuten dekabristien vaimot, seuraamaan Kostomarovia minne tahansa. Mutta hänen vanhemmilleen avioliitto "poliittisen rikollisen" kanssa näytti mahdottomalta. Äitinsä vaatimuksesta Alina Kragelskaja meni naimisiin perheen vanhan ystävän, maanomistajan M. Kiselin kanssa.

Kostomarov maanpaossa

"Salaisen seuran kokoamiseksi, jossa keskusteltiin slaavien yhdistämisestä yhdeksi valtioksi", Kostomarov lähetettiin palvelemaan Saratoviin teoksiaan painatuskiellolla. Täällä hänet nimitettiin lääninhallituksen kääntäjäksi, mutta hänellä ei ollut mitään käännettävää, ja kuvernööri (Kozhevnikov) uskoi hänelle ensin rikollisen ja sitten salaisen pöydän johtamisen, jossa pääosin hajaantuneita tapauksia suoritettiin. Tämä antoi historioitsijalle mahdollisuuden perehtyä perusteellisesti skismaan ja, vaikkakaan ei vaikeuksitta, tulla lähelle sen seuraajia. Kostomarov julkaisi paikallisetnografisten tutkimustensa tulokset Saratovin provinssin lehdessä, jota hän toimitti väliaikaisesti. Hän opiskeli myös fysiikkaa ja tähtitiedettä, yritti tehdä ilmapalloa, harjoitti jopa spiritualismia, mutta ei lopettanut Bohdan Khmelnitskin historian opiskelua vastaanottaessaan kirjoja Gr. Svidzinsky. Maanpaossa Kostomarov alkoi kerätä materiaaleja petriinistä edeltävän Venäjän sisäisen elämän tutkimiseen.

Saratoviin, lähellä Kostomarovia, ryhmittyi joukko koulutettuja ihmisiä, osittain maanpaossa olevista puolalaisista, osittain venäläisistä. Lisäksi arkkimandriitti Nikanor, myöhemmin Hersonin arkkipiispa, II Palimpsestov, myöhemmin Novorossiyskin yliopiston professori, EA Belov, Varentsov ja muut olivat hänen läheisiänsä Saratovissa; myöhemmin N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin ja erityisesti D. L. Mordovtsev.

Yleensä Kostomarovin elämä Saratovissa ei ollut ollenkaan huono. Pian hänen äitinsä tuli tänne, historioitsija itse piti yksityistunteja, teki retkiä esimerkiksi Krimille, missä hän osallistui yhden Kerchin kukkulan kaivamiseen. Myöhemmin karkotettu lähti melko rauhallisesti Dubovkaan tutustumaan skismaan; Tsaritsyniin ja Sareptaan - keräämään materiaalia Pugatšovin alueesta jne.

Vuonna 1855 Kostomarov nimitettiin Saratovin tilastokomitean virkailijaksi, ja hän julkaisi useita Saratovin tilastoja koskevia artikkeleita paikallisissa julkaisuissa. Historioitsija keräsi paljon materiaalia Razinin ja Pugachevin historiasta, mutta ei käsitellyt niitä itse, vaan siirsi ne D.L. Mordovtsev, joka sitten hänen luvallaan käytti niitä. Mordovtsevista tuli tällä hetkellä Kostomarovin assistentti tilastokomiteassa.

Vuoden 1855 lopulla Kostomarov pääsi liike-elämään Pietariin, missä hän työskenteli neljä kuukautta yleisessä kirjastossa Hmelnitskin aikakauden ja muinaisen Venäjän sisäisen elämän parissa. Vuoden 1856 alussa, kun hänen teostensa julkaisukielto kumottiin, historioitsija julkaisi Otechestvennye Zapiskissa artikkelin Ukrainan kasakkojen taistelusta Puolan kanssa 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla, joka oli esipuheen hänen Hmelnytskiinsä. Vuonna 1857 "Bogdan Khmelnitsky" ilmestyi vihdoin, vaikkakin epätäydellisenä versiona. Kirja teki vahvan vaikutuksen aikalaisiin, varsinkin taiteellisesti. Todellakin, ennen Kostomarovia yksikään venäläisistä historioitsijoista ei kääntynyt vakavasti Bohdan Hmelnitskin historiaan. Huolimatta tutkimuksen ennennäkemättömästä menestyksestä ja myönteisistä arvioista pääkaupungissa, kirjoittajan oli silti palattava Saratoviin, jossa hän jatkoi muinaisen Venäjän sisäisen elämän tutkimista, erityisesti kaupan historiaa 1500-1600-luvuilla.

Kruunausmanifesti vapautti Kostomarovin valvonnasta, mutta määräys, joka kielsi häntä toimimasta akateemisessa osassa, jäi voimaan. Keväällä 1857 hän saapui Pietariin, jätti kaupallisen historian tutkimuksensa painoon ja matkusti ulkomaille, missä hän vieraili Ruotsissa, Saksassa, Itävallassa, Ranskassa, Sveitsissä ja Italiassa. Kesällä 1858 Kostomarov työskenteli jälleen Pietarin yleisessä kirjastossa Stenka Razinin kapinan historian parissa ja kirjoitti samaan aikaan NV Kalatšovin, jonka kanssa hän oli silloin läheinen, neuvosta tarinan "Poika " (julkaistu vuonna 1859); hän näki myös Shevchenkon, joka oli palannut maanpaosta. Syksyllä Kostomarov siirtyi Saratovin maakunnan talonpoikaisasioiden komitean virkailijaksi ja yhdisti näin nimensä talonpoikien vapauttamiseen.

N.I.:n tieteellinen, opetus- ja julkaisutoiminta. Kostomarova

Vuoden 1858 lopulla julkaistiin N.I.Kostomarovin monografia "Stenka Razinin mellakka", joka lopulta teki hänen nimensä tunnetuksi. Kostomarovin teoksilla oli tietyssä mielessä sama merkitys kuin esimerkiksi Shchedrinin Provincial Essaysilla. Ne olivat ensimmäisiä Venäjän historiaa koskevia tieteellisiä teoksia ajassa, joissa monia asioita pohdittiin muualla kuin virallisen tieteellisen suunnan mallin mukaan, mikä ei ollut siihen asti pakollista; Samalla ne kirjoitettiin ja esitettiin upeasti taiteellisesti. Keväällä 1859 Pietarin yliopisto valitsi Kostomarovin Venäjän historian poikkeukselliseksi professoriksi. Odotettuaan talonpoikaisasioiden valiokunnan sulkemista Kostomarov saapui Saratovissa erittäin sydämellisen lähetyksen jälkeen Pietariin. Mutta sitten kävi ilmi, että tapaus hänen professuuristaan ​​ei toiminut, sitä ei hyväksytty, sillä tsaarille ilmoitettiin, että Kostomarov oli kirjoittanut epäluotettavan esseen Stenka Razinista. Keisari itse kuitenkin luki tämän monografian ja puhui siitä erittäin myönteisesti. Veljesten D.A ja N.A. Milyutinin pyynnöstä Aleksanteri II salli N.I. Kostomarov professorina, ei vain Kiovan yliopistossa, kuten aiemmin oli suunniteltu, vaan Pietarissa.

Kostomarovin johdantoluento pidettiin 22. marraskuuta 1859 ja se aiheutti opiskelijoiden ja yleisön jyrkät suosionosoitukset. Pietarin yliopiston professori Kostomarov ei viihtynyt kauaa (toukokuuhun 1862 asti). Mutta jopa tänä lyhyenä aikana hänestä tuli tunnetuksi lahjakkaana opettajana ja erinomaisena luennoitsijana. Kostomarovin opiskelijoista nousi useita erittäin kunnioitettavia hahmoja Venäjän historian tieteen alalla, esimerkiksi professori A. I. Nikitsky. Se tosiasia, että Kostomarov oli suuri taiteilija-luennoitsija, monet muistot hänen opiskelijoistaan ​​ovat säilyneet. Eräs Kostomarovin kuulijoista sanoi hänen lukemisestaan ​​näin:

Yleisesti ottaen Kostomarovin luennot vaikuttivat suuresti yleisön mielikuvitukseen, ja hänen kiintymyksensä niihin selittyy osittain luennoitsijan vahvalla emotionaalisuudesta, joka murtautuu jatkuvasti läpi hänen ulkoisesta tyynestään huolimatta. Hän kirjaimellisesti "tartutti" kuuntelijat. Jokaisen luennon jälkeen professorille annettiin aplodit, häntä kannettiin sylissään jne. Pietarin yliopistossa N.I. Kostomarov opetti seuraavat kurssit: Muinaisen Venäjän historia (josta julkaistiin artikkeli Venäjän alkuperästä tämän alkuperän Zhmud-teorialla); antiikin Venäjällä eläneiden ulkomaalaisten etnografia, alkaen liettualaisista; Vanhan Venäjän alueiden historia (osa siitä julkaistiin nimellä "Pohjois-Venäjän kansan oikeudet") ja kronikoiden analysointiin omistettu historiografia, josta painettiin vain alku.

Yliopistoluentojen lisäksi Kostomarov luki myös julkisia, jotka myös nauttivat valtavasta menestyksestä. Professuurinsa rinnalla Kostomarov työskenteli lähteiden parissa, minkä vuoksi hän vieraili jatkuvasti sekä Pietarissa ja Moskovassa että maakuntien kirjastoissa ja arkistoissa, tutki muinaisia ​​venäläisiä Novgorodin ja Pihkovan kaupunkeja ja matkusti useammin ulkomailla. Tähän aikaan kuuluu myös julkinen kiista N.I. Kostomarovin ja M.P. Pogodinin välillä Venäjän alkuperäkysymyksestä.

Vuonna 1860 Kostomarovista tuli Arkeografisen komission jäsen, jonka tehtävänä oli muokata Etelä- ja Länsi-Venäjän kirjoja, ja hänet valittiin Venäjän maantieteellisen seuran täysjäseneksi. Komissio julkaisi hänen toimituksellaan 12 nidettä säädöksiä (1861-1885), ja Maantieteellinen seura julkaisi kolme osaa "Etnographic Expedition to the West Russian Territory" (III, IV ja V - vuosina 1872-1878).

Pietarissa Kostomarovin lähelle muodostui ympyrä, johon kuului: Shevchenko kuitenkin pian kuollut, Belozerskyt, kirjakauppias Kozhanchikov, A. A. Kotlyarevsky, etnografi S. V. Maksimov, tähtitieteilijä A. N. Savich, pappi Opatovich ja monet muut. Tämä piiri alkoi vuonna 1860 julkaista Osnova-lehteä, jossa Kostomarov oli yksi tärkeimmistä yhteistyökumppaneista. Täällä on julkaistu hänen artikkelinsa: "Muinaisen Venäjän liittovaltion alusta", "Kaksi venäläistä kansallisuutta", "Etelä-Venäjän historian piirteitä" ja muita, sekä monia poleemisia artikkeleita hyökkäyksistä häntä kohtaan "separatismin", "Ukrainofilismin" vuoksi. ", "anti-normalismi" jne. Hän osallistui myös suosittujen pikkuvenäjänkielisten kirjojen ("Metelikov") julkaisemiseen, ja Pyhän Raamatun julkaisemista varten hän keräsi erityisrahaston, jota käytettiin myöhemmin Pikkuvenäläisen sanakirjan julkaiseminen.

"Duman" tapaus

Vuoden 1861 lopussa Pietarin yliopisto suljettiin väliaikaisesti opiskelijalevottomuuksien vuoksi. Viisi mellakoiden "yllyttäjää" karkotettiin pääkaupungista, 32 opiskelijaa erotettiin yliopistosta, joilla oli oikeus suorittaa loppukokeet.

5. maaliskuuta 1862 P.V. Pavlov, julkisuuden henkilö, historioitsija ja Pietarin yliopiston professori, pidätettiin ja karkotettiin hallinnollisesti Vetlugaan. Hän ei pitänyt yhtäkään luentoa yliopistossa, mutta julkisessa käsittelyssä apua tarvitsevien kirjailijoiden puolesta hän päätti puheensa Venäjän vuosituhannen vaihteesta seuraavilla sanoilla:

Vastalauseena opiskelijoiden sortoa ja Pavlovin karkottamista vastaan ​​Pietarin yliopiston professorit Kavelin, Stasjulevitš, Pypin, Spasovich, Utin erosivat.

Kostomarov ei tukenut protestia Pavlovin karkottamista vastaan. Tässä tapauksessa hän meni "keskitien": hän tarjoutui jatkamaan oppitunteja kaikille opiskelijoille, jotka haluavat opiskella, eikä pidä kokousta. Suljetun yliopiston tilalle avattiin professorien, mukaan lukien Kostomarov, ponnisteluilla "vapaa yliopisto", kuten tuolloin sanottiin, kaupunginduuman saliin. Kostomarov, huolimatta kaikista jatkuvista "pyynnöistä" ja jopa uhkailusta radikaalien opiskelijatoimikuntien taholta, alkoi luennoida siellä.

"Edistyneet" opiskelijat ja jotkut häntä seuranneista professoreista vaativat protestina Pavlovin karkottamista vastaan ​​kaikkien luentojen välitöntä sulkemista kaupunginduumassa. He päättivät ilmoittaa tästä toiminnasta 8. maaliskuuta 1862, heti professori Kostomarovin tungosta luennon jälkeen.

Vuosien 1861-62 opiskelijamellakoiden osallistuja ja tulevaisuudessa kuuluisa kustantaja L. F. Panteleev kuvailee muistelmissaan tätä jaksoa seuraavasti:

Kun tämä räikeä tapaus tuli tunnetuksi laajemmissa julkisissa piireissä, se aiheutti syvää paheksuntaa sekä yliopiston professorien että opiskelijoiden keskuudessa. Suurin osa opettajista päätti ehdottomasti jatkaa luentojen pitämistä - nyt solidaarisuudesta Kostomaroville. Samaan aikaan närkästys historioitsijan käytöksestä lisääntyi radikaalin opiskelijanuorten keskuudessa. Tšernyševskin ajatusten kannattajat, "Maan ja vapauden" tulevat hahmot, sulkivat Kostomarovin yksiselitteisesti "kansan suojelijoiden" luetteloista ripustamalla professorin "reaktionääriseksi".

Tietenkin Kostomarov olisi voinut palata yliopistoon ja jatkaa opetusta, mutta todennäköisesti hän loukkaantui syvästi "duuman" tapauksesta. Ehkä iäkäs professori ei yksinkertaisesti halunnut väitellä kenenkään kanssa ja jälleen kerran todistaa väitteensä. Toukokuussa 1862 N.I. Kostomarov erosi ja jätti Pietarin yliopiston muurit ikuisesti.

Siitä hetkestä lähtien hänen taukonsa N. G. Chernyshevskyn ja hänen läheistensä kanssa tapahtui. Kostomarov siirtyy vihdoin liberaali-nationalistisiin asemiin hyväksymättä radikaalin populismin ajatuksia. Hänet tuolloin tunteneiden ihmisten mukaan Kostomarov näytti vuoden 1862 tapahtumien jälkeen "menettäneen kiinnostuksensa" nykyaikaa kohtaan kääntyen kokonaan kaukaisen menneisyyden aiheiden puoleen.

1860-luvulla Kiovan, Harkovin ja Novorossiyskin yliopistot yrittivät kutsua professoriksi historioitsijaa, mutta vuoden 1863 uuden yliopiston peruskirjan mukaan Kostomarovilla ei ollut muodollisia oikeuksia professuuriin: hän oli vain maisterin tutkinto. Vasta vuonna 1864, kun hän julkaisi esseen "Kuka oli ensimmäinen huijari?", Kiovan yliopisto myönsi hänelle kunniatohtorin arvosanan (puolustamatta väitöskirjaansa). Myöhemmin, vuonna 1869, Pietarin yliopisto valitsi hänet kunniajäseneksi, mutta Kostomarov ei palannut opettajaksi. Taloudellisen tuen tarjoamiseksi erinomaiselle tiedemiehelle hänelle määrättiin vastaavan tavallisen professorin palkka hänen palveluksestaan ​​arkeografisessa toimikunnassa. Lisäksi hän oli Imperiumin tiedeakatemian II osaston kirjeenvaihtaja ja monien venäläisten ja ulkomaisten tiedeseurojen jäsen.

Poistuessaan yliopistosta Kostomarov ei hylännyt tieteellistä toimintaansa. 1860-luvulla hän julkaisi "Pohjois-Venäjän kansan oikeudet", "Ongelmien ajan historia", "Etelä-Venäjä 1500-luvun lopussa". (tuhotetun väitöskirjan muutos). Tutkimukseen "Commonwealthin viimeiset vuodet" ("Bulletin of Europe", 1869. Kirja 2-12) N.I. Kostomarov sai tiedeakatemian palkinnon (1872).

viimeiset elinvuodet

Vuonna 1873 Zaporozhyen matkan jälkeen N.I. Kostomarov vieraili Kiovassa. Täällä hän sai sattumalta selville, että hänen entinen morsiamensa Alina Leontyevna Kragelskaja, joka oli tuolloin jo leski ja kantoi edesmenneen aviomiehensä Kiselin sukunimeä, asui kaupungissa kolmen lapsensa kanssa. Tämä uutinen liikutti syvästi 56-vuotiasta Kostomarovia, joka oli jo uupunut elämästään. Saatuaan osoitteen hän kirjoitti välittömästi lyhyen kirjeen Alina Leontyevnalle ja pyysi tapaamista. Vastaus oli kyllä.

He tapasivat 26 vuotta myöhemmin kuin vanhat ystävät, mutta tapaamisen iloa varjostivat ajatukset menetetyistä vuosista.

"Nuoren tytön sijaan, kuten jätin hänet", - kirjoitti NI Kostomarov - löysin iäkkään naisen ja sairaan naisen, kolmen puoli-aikuisen lapsen äidin. Tapaamisemme oli yhtä miellyttävä kuin surullinen: meistä molemmista tuntui, että eromme paras aika oli mennyt peruuttamattomasti."

Vuosien mittaan Kostomarov ei myöskään näyttänyt nuoremmalta: hän on jo kärsinyt aivohalvauksesta, hänen näkönsä on heikentynyt merkittävästi. Mutta entinen morsian ja sulhanen eivät halunneet erota uudelleen pitkän eron jälkeen. Kostomarov hyväksyi Alina Leontyevnan kutsun majoittua Dedovtsyn tilalle, ja lähtiessään Pietariin hän otti Alinan vanhimman tyttären Sofian mukaan järjestääkseen hänet Smolny-instituuttiin.

Vain vaikeat elämänolosuhteet auttoivat vanhoja ystäviä vihdoin pääsemään lähemmäksi. Vuoden 1875 alussa Kostomarov sairastui vakavasti. Sen uskottiin olevan lavantauti, mutta jotkut lääkärit ehdottivat lavantautien lisäksi toista aivohalvausta. Kun potilas oli mielisairas, hänen äitinsä Tatjana Petrovna kuoli lavantautiin. Lääkärit piilottivat hänen kuolemansa pitkään Kostomarovilta - hänen äitinsä oli ainoa läheinen ja rakas henkilö Nikolai Ivanovichin koko elämän ajan. Täysin avuton arjessa historioitsija ei voinut tulla ilman äitiään edes pienissä asioissa: löytää nenäliina lipastosta tai sytyttää piippu ...

Ja sillä hetkellä Alina Leontyevna tuli apuun. Saatuaan tietää Kostomarovin ahdingosta, hän luopui kaikista asioistaan ​​ja tuli Pietariin. Heidän häänsä pidettiin jo 9. toukokuuta 1875 Alina Leontyevna Dedovtsyn kartanossa Prilukskyn alueella. Vastanainut oli 58-vuotias ja hänen valittunsa 45. Kostomarov adoptoi kaikki A.L.:n lapset. Kissel ensimmäisestä avioliitosta. Vaimon perheestä tuli myös hänen perheensä.

Alina Leontyevna ei vain korvannut Kostomarovin äitiä ja otti vastuulleen kuuluisan historioitsijan elämän organisoinnin. Hänestä tuli assistentti työssä, sihteeri, lukija ja jopa neuvonantaja tieteellisissä asioissa. Kostomarov kirjoitti ja julkaisi kuuluisimmat teoksensa ollessaan jo naimisissa. Ja tässä on osuus hänen vaimonsa osallistumisesta.

Siitä lähtien historioitsija vietti kesän lähes jatkuvasti Dedovtsyn kylässä, 4 verstaa Prilukin kaupungista (Poltavan maakunta) ja oli aikoinaan jopa Prilutskin miesten lukion kunniajäsen. Talvella hän asui Pietarissa kirjojen ympäröimänä ja jatkoi työskentelyä rikkoutumisesta ja lähes täydellisestä näönmenetyksestä huolimatta.

Uusimpien teosten joukossa häntä voidaan kutsua "Autokratian alku muinaisessa Venäjällä" ja "Venäläisen laulukansantaiteen historiallisesta merkityksestä" (pro gradu -tutkielman tarkistus). Toisen alku julkaistiin Beseda-lehdessä vuodelta 1872 ja jatko-osa osittain venäläisessä Myslissä vuosina 1880 ja 1881 otsikolla "Kasakkojen historia etelävenäläisen kansanlaulun muistomerkeissä". Osa tästä teoksesta sisällytettiin kirjaan "Literary Heritage" (Pietari, 1890) otsikolla "Perhe-elämä Etelä-Venäjän kansanlaululuovuuden teoksissa"; osa katosi yksinkertaisesti (katso "Kievskaja Starina", 1891, nro 2, Asiakirjat jne. Art. 316). Tämän laajan työn loppua ei kirjoittanut historioitsija.

Samanaikaisesti Kostomarov kirjoitti "Venäjän historiaa päähenkilöiden elämäkerroissa", joka oli myös keskeneräinen (päättyy keisarinna Elisabet Petrovnan elämäkertaan) ja suuret Pikku-Venäjän historiaa käsittelevät teokset jatkoksi aikaisempien teosten: "Ruin", "Mazepa and Mazepa", "Pavel Half-work". Lopuksi hän kirjoitti useita omaelämäkertoja, joilla on enemmän kuin vain henkilökohtainen merkitys.

Vuodesta 1875 jatkuvasti sairastunut Kostomarov kärsi erityisesti siitä, että 25. tammikuuta 1884 hänet kaatui kenraaliesikunnan kaaren alla oleva vaunu. Hänelle oli sattunut samanlaisia ​​tapauksia ennenkin, puolisokeille, ja lisäksi hänen ajatuksistaan ​​kulkeva historioitsija ei useinkaan huomannut, mitä ympärillään tapahtui. Mutta ennen kuin Kostomarov oli onnekas: hän pääsi pois pienillä vammoilla ja toipui nopeasti. Tapaus 25. tammikuuta kaatui hänet täysin. Alkuvuodesta 1885 historioitsija sairastui ja kuoli 7. huhtikuuta. Hänet haudattiin Volkovon hautausmaalle niin sanotulle "kirjalliselle sillalle", hänen haudalleen pystytettiin muistomerkki.

N.I. Kostomarovin persoonallisuuden arviointi

Ulkoisesti N.I. Kostomarov oli keskipitkä ja kaukana komea. Sisäoppilaitoksen opiskelijat, joissa hän opetti nuorena miehenä, kutsuivat häntä "merenpelätikköksi". Historioitsijalla oli yllättävän kömpelö hahmo, hän rakasti käyttää liian tilavia vaatteita, jotka riippuivat hänestä kuin ripustimesta, oli erittäin hajamielinen ja hyvin lyhytnäköinen.

Lapsuudesta äitinsä liiallisella huomiolla pilaama Nikolai Ivanovich erottui täydellisestä avuttomuudesta (äiti sidoi pojalleen solmio koko ikänsä ja ojensi hänelle nenäliinan), mutta samalla hän oli epätavallisen oikukas jokapäiväisessä elämässä. Tämä näkyi erityisesti aikuisina. Esimerkiksi eräs Kostomarovin usein ruokailijoista muisteli, että iäkäs historioitsija ei epäröinyt olla oikukas pöydässä edes vieraiden läsnäollessa: ei nähnyt, kuinka he tappoivat siikaa tai ryppyjä tai kuhaa, ja siksi osoitti, että kala oli ostettu elottomaksi. Eniten hän havaitsi vikaa voista sanomalla, että se oli katkeraa, vaikka se ostettiinkin parhaasta kaupasta."

Onneksi vaimolla Alina Leontyevnalla oli kyky muuttaa elämän proosa peliksi. Vitsaillen hän kutsui miestään usein "vanhaksi jutuksini" ja "hemmoteltu vanhaksi mieheksini". Kostomarov puolestaan ​​kutsui häntä leikillään "rouvaksi".

Kostomarovin mieli oli poikkeuksellinen, tieto on erittäin laajaa, eikä vain niillä aloilla, jotka olivat hänen erikoisopintojaan (Venäjän historia, etnografia), vaan myös esimerkiksi teologiassa. Arkkipiispa Nikanor, tunnettu teologi, sanoi tapana, ettei hän uskaltanut verrata Pyhän Raamatun tuntemustaan ​​Kostomarovin tietoon. Kostomarovin muisti oli ilmiömäinen. Hän oli intohimoinen esteetikko: hän piti kaikesta taiteellisesta, ennen kaikkea luontokuvista, musiikista, maalauksesta, teatterista.

Kostomarov piti myös kovasti eläimistä. He sanovat, että työskennellessään hän piti jatkuvasti rakastettua kissaansa vieressään pöydällä. Tieteen luova inspiraatio näytti riippuvan pörröisestä seuralaisesta: heti kun kissa hyppäsi lattialle ja lähti kissanasioihinsa, Nikolai Ivanovitšin kädessä oleva höyhen jäätyi voimattomana ...

Aikalaiset tuomitsivat Kostomarovin siitä, että hän tiesi aina löytää jonkin negatiivisen ominaisuuden henkilöstä, jota ylistettiin hänen läsnäolossaan; mutta toisaalta hänen sanoissaan oli aina totuutta; toisaalta, jos Kostomarovin alaisuudessa he alkoivat puhua pahaa jostain, hän tiesi melkein aina, kuinka löytää hänestä hyviä ominaisuuksia. Hänen käytöksessään ilmeni usein ristiriitaisuuden henki, mutta itse asiassa hän oli erittäin lempeä ja antoi pian anteeksi niille, jotka olivat syyllisiä ennen häntä. Kostomarov oli rakastava perheenisä, omistautunut ystävä. Hänen vilpitön tunteensa epäonnistunutta morsiameaan kohtaan, jonka hän onnistui kestämään vuosien ja kaikkien koettelemusten läpi, herättää vain kunnioitusta. Lisäksi Kostomarovilla oli myös poikkeuksellista kansalaisrohkeutta, hän ei luopunut näkemyksistään ja vakaumuksistaan, ei koskaan seurannut johtoa vallassa (Kyril- ja Metodius-seuran tarina) tai opiskelijakunnan radikaalissa osassa ("duuman" tapaus) ).

Merkittävää on Kostomarovin uskonnollisuus, joka ei johdu yleisfilosofisista näkemyksistä, vaan lämmin, niin sanotusti spontaani, lähellä kansan uskonnollisuutta. Kostomarov, joka tunsi hyvin ortodoksisuuden dogmat ja sen moraalin, oli myös rakas kaikkiin kirkon rituaaleihin. Jumalanpalvelukseen osallistuminen ei ollut hänelle vain velvollisuus, jota hän ei kaivannut edes vaikean sairauden aikana, vaan myös suuri esteettinen nautinto.

N.I. Kostomarovin historiallinen käsitys

N.I:n historialliset käsitteet Kostomarov on aiheuttanut jatkuvaa kiistaa yli puolentoista vuosisadan ajan. Tutkijoiden töissä ei ole vielä kehitetty yksiselitteistä arviota sen monitahoisesta, joskus ristiriitaisesta historiallisesta perinnöstä. Sekä esineuvosto- että neuvostoajan laajassa historiografiassa hän esiintyy yhtä aikaa talonpoikana, jaloina, jaloporvarillisena, liberaaliporvarillisena, porvarillis-nationalistisena ja vallankumouksellis-demokraattisena historioitsijana. Lisäksi Kostomarovista löytyy usein piirteitä demokraattina, sosialistina ja jopa kommunistina (!), panslavistina, ukrainanofiilina, federalistina, kansanelämän historioitsijana, kansanhengenä, historioitsija-populistina, historioitsija-totuuden rakastajana. Aikalaiset kirjoittivat hänestä usein romanttisena historioitsijana, lyyrisenä runoilijana, taiteilijana, filosofina ja sosiologina. Marxilais-leninistiseen teoriaan perustuvat jälkeläiset havaitsivat, että Kostomarov oli historioitsija, heikko dialektikona, mutta erittäin vakava historioitsija ja analyytikko.

Nykypäivän ukrainalaiset nationalistit nostivat mielellään Kostomarovin teorioita kilpeen ja löysivät niistä historiallisen oikeutuksen moderneille poliittisille vihjauksille. Samaan aikaan kauan kuolleen historioitsijan yleinen historiallinen käsite on melko yksinkertainen ja on täysin merkityksetöntä etsiä siitä nationalistisen ääriliikkeiden ilmentymiä, ja vielä enemmän - yrityksiä korottaa yhden slaavilaisen kansan perinteitä ja vähätellä toisen merkitystä. .

Historioitsija N.I. Kostomarov asetti valtion ja kansan periaatteiden vastakohdan Venäjän yleiseen historialliseen kehitysprosessiin. Siten hänen rakenteidensa innovaatio koostui vain siitä, että hän toimi yhtenä S.M.:n "valtiokoulun" vastustajista. Solovjov ja hänen seuraajansa. Valtioperiaatteen Kostomarov yhdisti suurten ruhtinaiden ja tsaarien keskittämispolitiikkaan, kansallisen periaatteen yhteisöperiaatteeseen, jonka poliittinen ilmaisumuoto oli kansalliskokous eli veche. Se oli veche (eikä yhteisöllinen, kuten "populistien" keskuudessa) periaate, joka ilmeni N.I. Kostomarov, liittovaltiorakenne, joka vastasi eniten Venäjän olosuhteita. Tämä järjestelmä mahdollisti kansanaloitteen – historian todellisen liikkeellepaneva voiman – potentiaalin maksimoimisen. Valtion keskittämisperiaate toimi Kostomarovin mukaan regressiivisenä voimana, joka heikensi ihmisten aktiivista luovaa potentiaalia.

Kostomarovin konseptin mukaan pääasialliset liikkeellepanevat voimat, jotka vaikuttivat Moskovan Venäjän muodostumiseen, olivat kaksi periaatetta - autokraattinen ja spesifinen veche. Heidän taistelunsa päättyi 1600-luvulla suurvallan periaatteen voittoon. Spesifinen-veche-alku Kostomarovin mukaan "pukeutui uuteen kuvaan", eli kasakkojen kuva. Ja Stepan Razinin kapinasta tuli kansandemokratian viimeinen taistelu voittoisaa itsevaltiutta vastaan.

Autokraattisen periaatteen personifikaatio Kostomarovissa on juuri suuri venäläinen kansa, ts. joukko slaavilaisia ​​kansoja, jotka asuttivat Venäjän koillismailla ennen tatarien hyökkäystä. Ulkomainen vaikutus vaikutti Etelä-Venäjän maihin vähemmän, ja siksi ne onnistuivat säilyttämään kansan itsehallinnon ja liittovaltion mieltymysten perinteet. Tältä osin on hyvin tunnusomaista Kostomarovin artikkeli "Kaksi venäläistä kansallisuutta", jossa todetaan, että etelävenäläinen kansallisuus on aina ollut demokraattisempi, kun taas suurvenäläisellä on muita ominaisuuksia, nimittäin luova alku. Suurvenäläinen kansallisuus loi monarkian (eli monarkkisen järjestelmän), mikä antoi sille ensisijaisen merkityksen Venäjän historiallisessa elämässä.

"Etelävenäläisen luonnon" "kansanhengen" vastakohta (jossa "ei ollut mitään väkivaltaista, tasoittumista; ei ollut politiikkaa, ei ollut kylmää laskelmaa, lujuutta matkalla määrättyyn päämäärään") ja "suurvenäläiset" " (joille on tunnusomaista orjallinen halu alistua itsevaltaiselle vallalle, halu "antaa voimaa ja muodollisuutta maansa yhtenäisyydelle"), N.I. Kostomarov, Ukrainan ja Venäjän kansojen eri kehityssuunnat. Jopa se tosiasia, että veche-järjestelmä kukoistaa "pohjoisen Venäjän kansojen oikeuksissa" (Novgorod, Pihkova, Vyatka) ja monarkkisen järjestelmän perustaminen N.I.:n eteläisillä alueilla. Kostomarov selitti "etelävenäläisten" vaikutuksella, jotka väitetysti perustivat pohjoisvenäläiset keskukset veche-vapaidensa kanssa, kun taas sellainen eteläinen vapaamies tukahdutti pohjoisen itsevaltiuden, murtautuen vain elämäntavassa ja vapaudenrakkaudessa. Ukrainan kasakoista.

Hänen elinaikanaan "valtiomiehet" syyttivät kiivaasti historioitsijaa subjektivismista, halusta absolutisoida "suosittu" tekijä valtion muodostumisen historiallisessa prosessissa sekä nykyajan tieteellisen perinteen tarkoituksellisesta vastustamisesta.

"Ukrainalisoimisen" vastustajat puolestaan ​​pitivät silloinkin Kostomarov-nationalismia, separatististen suuntausten oikeuttamista, ja hänen innostuksessaan Ukrainan historiaa ja ukrainan kieltä kohtaan he näkivät vain kunnianosoituksen panslavistiselle muotille, joka valloitti parhaat mielet. Euroopasta.

Ei ole tarpeetonta huomata, että N.I. Kostomarov, ei ole mitään selkeitä viitteitä siitä, mitä plusmerkillä pitäisi nähdä ja mitä miinusmerkillä. Hän ei missään yksiselitteisesti tuomitse itsevaltiutta tunnustaen sen historiallisen tarkoituksenmukaisuuden. Lisäksi historioitsija ei sano, että tietty-vechevaya-demokratia on yksiselitteisesti hyvä ja hyväksyttävä koko Venäjän valtakunnan väestölle. Kaikki riippuu kunkin kansan erityisistä historiallisista olosuhteista ja luonteen ominaisuuksista.

Kostomarovia kutsuttiin "kansallisromantiikoksi", joka oli lähellä slavofiilejä. Todellakin, hänen näkemyksensä historiallisesta prosessista ovat suurelta osin yhtenevät slavofiilisten teorioiden perussäännösten kanssa. Tämä on usko slaavien ja ennen kaikkea Venäjän valtakunnan alueella asuneiden slaavilaisten tulevaan historialliseen rooliin. Tässä suhteessa Kostomarov meni vielä pidemmälle kuin slavofiilit. Heidän tavoin Kostomarov uskoi kaikkien slaavien yhdistämiseen yhdeksi valtioksi, mutta liittovaltioksi, säilyttäen yksittäisten kansojen kansalliset ja uskonnolliset ominaisuudet. Hän toivoi, että pitkäaikaisella yhteydenpidolla luonnollisella, rauhallisella tavalla slaavien välinen ero tasoittuisi. Slavofiilien tavoin Kostomarov etsi ihannetta kansallisesta menneisyydestä. Tämä ihanteellinen menneisyys saattoi olla hänelle vain aikaa, jolloin venäläiset elivät omien alkuperäisten elämänperiaatteidensa mukaan ja olivat vapaita varangilaisten, bysanttilaisten, tataarien, puolalaisten jne. kansan historiallisesti havaittavista vaikutuksista - tämä on ikuisuus. Kostomarovin työn tavoite.

Tätä varten Kostomarov harjoitti jatkuvasti etnografiaa tieteenä, joka pystyi tutustuttamaan tutkijaan psykologiaan ja kunkin kansan todelliseen menneisyyteen. Hän oli kiinnostunut paitsi venäläisestä, myös yleisestä slaavilaisesta etnografiasta, erityisesti Etelä-Venäjän etnografiasta.

Koko 1800-luvun Kostomarovia kunnioitettiin "populistisen" historiografian edelläkävijänä, itsevaltaisen järjestelmän vastustajana, taistelijana Venäjän valtakunnan pienten kansojen oikeuksien puolesta. 1900-luvulla hänen näkemyksensä tunnustettiin monella tapaa "takana". Kansallisilla - liittovaltioteorioillaan hän ei sopinut marxilaiseen yhteiskunnallisten muodostelmien ja luokkataistelun suunnitelmaan eikä jo Stalinin kokoamaan neuvostoimperiumin suurvaltapolitiikkaan. Venäjän ja Ukrainan levottomat suhteet viime vuosikymmeninä ovat jälleen painaneet joidenkin "väärien profetioiden" leiman hänen kirjoituksiinsa, mikä on saanut nykyiset erityisen innokkaat "itsestyleistit" luomaan uusia historiallisia myyttejä ja käyttämään niitä aktiivisesti kyseenalaisissa poliittisissa peleissä. .

Nykyään jokaisen, joka haluaa kirjoittaa uudelleen Venäjän, Ukrainan ja muiden Venäjän valtakunnan entisten alueiden historian, tulee kiinnittää huomiota siihen, että NI Kostomarov yritti selittää maansa historiallista menneisyyttä, mikä tarkoittaa tällä menneisyydellä ennen kaikkea kaikkien siinä asuvien kansojen menneisyys. Historioitsijan tieteellinen työ ei koskaan edellytä kansallismielisyyttä tai separatismia, ja vielä enemmän - halua asettaa yhden kansan historia toisen historian edelle. Ne, joilla on samanlaiset tavoitteet, valitsevat yleensä itselleen toisen polun. NI Kostomarov pysyi aikalaistensa ja jälkeläistensä mielessä sanataiteilijana, runoilijana, romantikkona, tiedemiehenä, joka työskenteli elämänsä loppuun asti ymmärtääkseen uutta ja lupaavaa 1800-luvun ongelmaa etnisen ryhmän vaikutuksesta historia. Ei ole mitään järkeä tulkita suuren venäläisen historioitsijan tieteellistä perintöä toisella tavalla, puolitoista vuosisataa pääteosten kirjoittamisen jälkeen.

OMAELÄMÄKERTA

Omistettu rakkaalle elämälleni Galini Leontyevnya Kostomarova Jer. Nakkarit

Lapsuus ja nuoruus

Sukunimi, jota käytän, kuuluu vanhoille suurvenäläisille aatelisten perheille tai bojaarien lapsille. Sikäli kuin tiedämme, se mainitaan 1500-luvulla; silloin oli jo paikallisia nimiä, jotka muistuttivat tätä lempinimeä - esimerkiksi Kostomarov Brod Upa-joella. Todennäköisesti jo silloinkin oli olemassa kyliä, joiden nimi oli Kostomarove, Tulan, Jaroslavlin ja Orelin maakunnissa. Ivan Vasiljevitš Kamalan alaisuudessa oprichninassa palvellut bojaarin poika Samson Martynovitš Kostomarov pakeni Moskovan osavaltiosta Liettuaan, Sigismund Augustus otti hellästi vastaan ​​ja sai kartanon Kovelin (?) piirissä. Hän ei ollut ensimmäinen eikä viimeinen näistä loikkareista. Sigismund III:n aikana Simsonin kuoleman jälkeen hänelle annettu omaisuus jaettiin hänen poikansa ja hänen tyttärensä kesken, joka meni naimisiin Lukaševitšin kanssa. Simsonin pojanpoika Pjotr ​​Kostomarov liittyi Hmelnitskiin ja Berestetskin tappion jälkeen kiellettiin ja menetti perinnöllisen omaisuutensa Puolan kadukin lain mukaisesti, nykyisenä kuninkaan kirjeenä Kisel 2:lle tuolloin kuuluneiden tilojen valinnasta. takavarikointi osoittaa. Kostomarov meni yhdessä monien Hmelnitskiin liittyneiden ja kasakkojen arvoon nousseiden volynilaisten kanssa Moskovan valtion rajoihin. Se ei ollut ensimmäinen etelävenäläisten siirtomaa. Jo Mihail Fedorovitšin hallituskaudella pikkuvenäläisiä kyliä ilmestyi niin sanotun Belogorodskaja linjan 3 varrelle, ja Chuguevin kaupungin perustivat ja asuttivat kasakat, jotka pakenivat vuonna 1638 Hetman Ostranin 4:n kanssa; Hmelnitskin aikana mainittu kasakkojen uudelleensijoittaminen Moskovan maihin oli tietääksemme ensimmäinen laatuaan. Tuolloin kaikkia ylittäneitä oli jopa tuhat perhettä; he olivat everstin arvoisen johtajan Ivan Dzinkovsky 6:n komennossa. Nämä kasakat halusivat asettua lähelle Ukrainan rajoja, jonnekin lähellä Putivl, Rylsk tai Velsk, mutta Moskovan hallitus piti tätä hankalana ja päätti sijoittaa heidät kauemmaksi itään. Heidän pyyntöönsä heille annettiin seuraava vastaus: "Sinulla on usein riitaa Puolan ja Liettuan kansan kanssa, mutta se on parempi, kun innostusta ei ole." Heille annettiin asutuspaikka Tikhaya Pine -joella ja sen jälkeen /427/ rakennettiin Ostrogozhskin kasakkakaupunki. Paikallisista teoista on selvää, että tämä nimi oli olemassa jo aiemmin, koska tämän kaupungin perustamisesta sanotaan, että se pystytettiin Ostrogozhin siirtokunnalle. Näin sai alkunsa Ostrogozhsky-rykmentti, ajallisesti ensimmäinen esikaupunkirykmenteistä 6. Hiljattain rakennetun kaupungin läheisyydessä maatilat ja kylät alkoivat erota: maa oli vapaata ja hedelmällistä. Kostomarov oli uudisasukkaiden joukossa, ja luultavasti tämä sukunimi jätti lempinimensä Kostomarova Donin rannalla, nyt väkivaltainen asutus. Volynista tulleen Kostomarovin jälkeläiset juurtuivat Ostrogozhin alueelle, ja yksi heistä asettui Olkhovatka-joen rannoille ja meni naimisiin kasakkavirkailija Juri Blumin oppilaan ja perillisen kanssa, joka rakensi kirkon hänen enkelinsä asutuksessa, jonka hän perusti ja nimesi hänen mukaansa Yurasovkaksi. Tämä tapahtui 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Blumin omaisuus siirtyi Kostomarovalle. Isäni kuului tähän haaraan.

Isäni syntyi vuonna 1769, palveli nuoresta iästä lähtien armeijassa, osallistui Suvorovin armeijaan Izmailin vangitsemisen aikana, ja vuonna 1790 hän jäi eläkkeelle ja asettui tilalleen Ostrogozhskyn alueelle Jurasovkan asutukseen, jossa olin. syntynyt *.

* Ostrogozhskin alue koko Voronežin maakunnan eteläosan kanssa kuului tuolloin Slobodsko-Ukrainan maakuntaan - nykyiseen Harkovaan.

Isäni sai tuon ajan mukaan riittämättömän koulutuksen ja myöhemmin tämän ymmärtäessään yritti jatkuvasti täyttää tämän puutteen lukemalla. Hän luki paljon, tilasi jatkuvasti kirjoja, jopa oppi ranskaa niin paljon, että hän osasi lukea sillä kielellä, vaikkakin sanaston avulla. Hänen suosikkiteoksiaan olivat Voltairen, D'Alembertin, Diderot'n ja muiden 1700-luvun tietosanakirjojen kirjoittajat; Erityisesti hän osoitti kunnioitusta Voltairen henkilölle, joka saavutti kunnioituksen pisteen. Tämä suuntaus kehitti hänestä vanhan vapaa-ajattelijan tyypin. Hän antautui fanaattisesti materialistisille opetuksille ja erottui äärimmäisestä epäuskosta, vaikka opettajiensa mukaan hänen mielensä vaihteli täydellisen ateismin ja deismin välillä. Hänen kuuma, riippuvainen luonteensa ajoi hänet usein tekoihin, jotka olisivat naurettavia meidän aikanamme; esimerkiksi hän muuten ja sopimattomasti aloitti filosofisia keskusteluja ja yritti levittää voltaireismia, missä sille ei ilmeisesti ollut perusteita. Olipa hän tiellä, hän alkoi filosofoida majatalon pitäjien kanssa, ja tilalleen hän kokosi joukon maaorjiaan ja luki heille filippisiä kiihkoilua ja taikauskoa vastaan. Hänen tilansa talonpojat olivat pikkuvenäläisiä eivätkä antaneet periksi Voltairen koululle; mutta pihalta oli useita ihmisiä, jotka siirrettiin Oryolin maakunnasta, hänen äitinsä kartanolta; ja jälkimmäiset hoviherra-asemansa mukaan, joilla oli mahdollisuus käydä usein keskusteluja isäntänsä kanssa, osoittautuivat ymmärtäväisemmiksi /428/ opiskelijat. Edesmenneen vanhempani poliittisissa ja sosiaalisissa käsityksissä vallitsi jonkinlainen liberalismin ja demokratian sekoitus isoisoisän aateliston kanssa. Hän rakasti tulkitsemaan kaikille ja kaikille, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, että rotuero on ennakkoluulo, että kaikkien tulee elää kuin veljiä: mutta tämä ei estänyt häntä näyttämästä silloin tällöin isännän keppiä alaistensa yli tai antamasta hänelle isku, varsinkin kiihkoilevana hetkenä, jolla hän ei voinut pidätellä: mutta jokaisen sellaisen tempun jälkeen hän pyysi anteeksi loukkaantuneelta palvelijalta, yritti korjata virheensä jollain tavalla ja jakoi rahaa ja lahjoja. Lakit pitivät siitä siinä määrin, että joskus he suuttivat hänet tarkoituksella saadakseen hänet kiivaaksi ja sitten repiä hänet pois. Hänen kuuma luonteensa teki kuitenkin vähemmän haittaa muille kuin itselleen. Kerran esimerkiksi suuttuneena siitä, ettei häntä tuotu päivälliselle pitkään aikaan, hän keskeytti ärtymyksen vallassa upean saksin posliinipöytätarjoilun ja sitten muistaessaan istuutui ajatuksiinsa ja alkoi tutkia kuvaa. eräästä muinaisesta filosofista, tehty karneoliin, ja kutsuessaan minut luokseni hän luki minulle kyyneleet silmissä moraalin siitä, kuinka on välttämätöntä hillitä intohimon impulsseja. Hän kohteli kylänsä talonpoikia ystävällisesti ja inhimillisesti, ei estänyt heitä pakkolunastuksella tai työllä; jos hän kutsui minut tekemään jotain, hän maksoi työstä kalliimpaa kuin vieraiden, ja oli tietoinen tarpeesta vapauttaa talonpojat maaorjuudesta, johon hän ei piiloutunut heidän edessään. Yleisesti ottaen on sanottava, että jos hän salli itselleen temppuja, jotka eivät sopineet saarnattujen vakaumusten kanssa vapaudesta ja tasa-arvosta, niin ne johtuivat hänen halustaan ​​lukuun ottamatta kyvyttömyydestä hillitä kiukkuisuuden impulsseja; siksi kaikki, joiden ei tarvinnut olla usein hänen kanssaan, rakastivat häntä. Hänen luonteessaan ei ollut herrallista turhamaisuutta; uskollisena ranskalaisten mentoriensa ideoille, hän ei laittanut aateliston arvokkuutta mihinkään eikä kestänyt niitä, joissa hän huomasi ainakin hämärän varjon alkuperässään ja arvossaan. Ikään kuin todistaakseen nämä vakaumukset, hän ei halunnut olla sukua jaloille sukunimille, ja jo vanhoina vuosinaan naimisiin tullessaan valitsi talonpoikatytön ja lähetti hänet Moskovaan kasvatettavaksi yksityisessä laitoksessa, jotta myöhemmin. hänestä tulisi hänen vaimonsa. Tämä oli vuonna 1812. Napoleonin tulo Moskovaan ja pääkaupungin polttaminen eivät antaneet hänelle mahdollisuutta jatkaa aloittamaansa koulutusta: isäni, kuultuaan Moskovan tuhosta, lähetti ottamaan oppilaansa, josta tuli myöhemmin hänen vaimonsa ja äitini. .

Synnyin 4.5.1817. Kymmenvuotiaaksi asti lapsuuteni kului isäni talossa ilman ohjaajia, yhden vanhemman valvonnassa. Lukittuaan Jean-Jacques Rousseaun "Emilen" isäni sovelsi lukemiaan sääntöjä ainoan poikansa kasvatukseen ja yritti opettaa minua lapsenkengistä luontoon läheiseen elämään, hän ei antanut minun olla käärittynä. hän tarkoituksella lähetti minut juoksemaan raakaan /429/ sää, jopa jalkojen kasteleminen, ja yleensä opetettiin olemaan pelkäämättä vilustumista ja lämpötilan muutoksia. Hän pakotti minut jatkuvasti lukemaan, hellästä vuodesta lähtien hän alkoi inspiroida minua Voltairen epäuskolla, mutta tämä hellä ikäni, joka vaati äitini jatkuvaa huolenpitoa minusta, antoi hänelle aikaa ja mahdollisuuden vastustaa tätä suuntausta. Lapsena minulle erottui epätavallisen onnellinen muisto: se ei maksanut minulle mitään, kun olin lukenut kerran tai kaksi Voltairen "Tancred" tai "Zaira" venäjänkielisessä käännöksessä, luin sen isälleni ulkoa taulusta tauluun. Mielikuvitukseni kehittyi yhtä voimakkaasti. Paikka, jossa tila, jossa synnyin ja kasvoin, oli varsin kaunis. Joen takana, lähellä itse kartanoa virtaavia vihreitä luotoja täynnä ja ruokojen umpeen peittämiä, kohoaa maalauksellisia liituvuoria, joissa on mustia ja vihreitä raitoja; niiden vieressä levisi mustamaalaisia ​​vuoria, jotka peittivät vihreitä peltoja, ja niiden alla ulottui laaja niitty, joka oli täynnä kukkia keväällä ja. joka vaikutti minusta mittaamattomalta kuvamatolta. Koko pihaa ympäröi aita, jossa oli isoja haapa- ja koivupuita, ja pihalle kuulunut varjoisa lehto, jossa oli vuosisatoja vanhoja puita. Isäni vei minut usein mukaansa, istui maassa yhden vanhan koivun alla, otti mukaansa runoutta ja luki tai pakotti minut lukemaan; näin muistan kuinka luimme tuulen kohinassa hänen kanssaan Ossiania ja, kuten näyttää, inhottavassa proosallisessa venäjänkielisessä käännöksessä. Juoksessani samaan lehtoon ilman isääni törmäsin lagoihin ja puuryhmiin kuvittelin erilaisia ​​maita, jotka näin maantieteellisen kartaston kuvissa; sitten annoin joillekin näistä paikoista nimet. Minulla oli Brasilia, Kolumbia ja Laplatin tasavalta, ja juoksin joen rantaan ja huomasin luodot, loin mielikuvituksellani Borneon, Sumatran, Celebesin, Jaavan ja niin edelleen. Isäni ei antanut mielikuvitukseni uskaltaa fantastiseen, salaperäiseen maailmaan, hän ei antanut minun kertoa satuja eikä hemmotella mielikuvitustani haamutarinoilla; hän pelkäsi kutittavasti, ettei jokin vulgaari usko gobeihin, brownieihin, noidiin jne. juurtuisi minuun. Tämä ei kuitenkaan estänyt minua antamasta lukea Žukovskin balladeja, ja isäni piti velvollisuutenaan jatkuvasti selittää Minusta tämä kaikki oli runollista fiktiota, ei todellisuutta. Tunsin koko Thunderboltin ulkoa; mutta isäni selitti minulle, että mitä siellä on kuvattu, ei koskaan ollut eikä voinut olla. Žukovski oli hänen suosikkirunoilijansa; Isäni ei kuitenkaan kuulunut niihin vanhan maun innokkaisiin, jotka vanhoja malleja kunnioittaen eivät halua tuntea uusia; päinvastoin, kun Pushkin ilmestyi, isästäni tuli heti hänen suuri ihailijansa ja hän oli suuresti iloinen Ruslanista ja Ljudmilasta sekä useista Jevgeni Oneginin luvuista, jotka ilmestyivät Moskovan tiedotteessa 1827 7. Kun olin kymmenenvuotias, isäni vei minut Moskovaan. Siihen asti en ollut käynyt missään muualla kuin kylässä, enkä ollut edes nähnyt piirikaupunkiani. /430/ Moskovaan saavuttuamme pysähdyimme Lontoon hotelliin Okhotny Ryadissa, ja muutamaa päivää myöhemmin isäni vei minut teatteriin ensimmäistä kertaa elämässäni. Pelasimme Freischütziä. Olin niin peloissani laukauksista ja sitten kohtauksesta susilaaksossa haamujen kanssa, että isäni ei antanut minun kuunnella näytelmiä ja toisen näytöksen jälkeen hän vei minut ulos teatterista. Olin useiden päivien ajan kiehtonut teatterissa näkemääni ja halusin mennä teatteriin äärimmäisyyksiin. Isäni vei minut. He antoivat "Prince Invisiblen" - typerän oopperan, joka on nyt kaatunut, mutta sitten muodissa. Kymmenen vuoden iästäni huolimatta tajusin, että ensimmäisen näkemäni oopperan ja toisen välillä oli suuri ero ja että ensimmäinen oli verrattoman parempi kuin toinen. Kolmas näytelmä, jonka näin, oli Schillerin ovela ja rakkaus. Ferdinandin roolia näytteli aikansa kuuluisa Mochalov 8. Pidin hänestä kovasti, isäni liikuttui kyyneliin; katsoin häntä ja aloin itkeä, vaikka en oikein ymmärtänyt esitellyn tapahtuman koko olemusta.

Minut lähetettiin sisäoppilaitokseen, jossa oli tuolloin yliopiston ranskan kielen lehtori Ge. Ensimmäinen vierailuni isäni Moskovasta lähdön jälkeen kului lakkaamattomissa kyyneleissä; Minulle oli sietämätöntä olla yksin vieraassa maassa ja vieraiden ihmisten keskellä; Piirsin jatkuvasti kuvia hylätystä kotielämästäni ja äidistäni, jonka minusta eron olisi pitänyt olla vaikeaa. Pikkuhiljaa opetus alkoi ottaa minusta valtaansa ja melankolia laantui. Olen hankkinut tovereiden rakkauden; täysihoitolan omistaja ja opettajat hämmästyivät muististani ja kyvyistäni. Kerran esimerkiksi kun kiipesin omistajan toimistoon, löysin latinalaisia ​​keskusteluja ja opin kaikki keskustelut ulkoa noin puolen päivän kohdalla, ja sitten aloin puhua luettuja latinalaisia ​​lauseita lautailijalle. Opiskelin hyvin kaikissa aineissa paitsi tanssia, jossa en tanssimestarin arvion mukaan osoittanut pienintäkään kykyä, joten samaan aikaan jotkut kutsuivat minua "enfant miraculeux" 9 ja tanssimestari idiootiksi. . Muutaman kuukauden kuluttua sairastuin; he kirjoittivat isälleni tästä, ja hän yhtäkkiä ilmestyi Moskovaan aikana, jolloin en odottanut häntä. Olin jo toipunut, täysihoitolassa oli tanssitunti, kun yhtäkkiä isäni tulee saliin. Keskusteltuaan lautailijan kanssa isäni teki parhaansa mukaan ottamaan minut mukaansa tuodakseen minut takaisin seuraavana vuonna lomien jälkeen. Myöhemmin sain tietää, että mies, jonka isäni oli jättänyt luokseni täysihoitolaan setäni, oli kirjoittanut hänelle jonkinlaisen panettelun pensionaatista; lisäksi kuulin, että juuri se sairaus, jonka olin aiemmin kokenut, johtui myrkystä, jonka minulle antoi tämä setä, joka, kuten kävi ilmi, aikoi tuolloin kaikin keinoin päästä pois Moskovasta maaseudulle. Niinpä vuonna 1828 olin takaisin maaseudulla, toivoen lomani jälkeen pääseväni takaisin Moskovan täysihoitolaan; sillä välin isäni päähän valmisteltiin kohtalokasta iskua, jonka piti viedä hänen henkensä ja muuttaa koko tulevaisuuden kohtaloni. /431/

Tuossa edellä sanottiin. isäni tilalla oli useita Oryolin maakunnasta tulleita maahanmuuttajia; heistä vaunumies ja palvelija asuivat pihalla ja kolmas, joka oli myös ollut lakeija, karkotettiin pihalta juopumuksen vuoksi ja oli kylässä. He tekivät salaliiton tappaakseen isäni aikomuksenaan ryöstää häneltä rahat, jotka hänellä oli arkussaan. Heihin liittyi myös mies, joka oli setäni ollessani Moskovan täysihoitolassa. Vihollinen aikomus oli peitetty useita kuukausia, ja lopulta tappajat päättivät toteuttaa sen heinäkuun 14. päivänä. Isälläni oli tapana käydä metsässä kävelyllä kahden tai kolmen versan päässä pihasta, joskus minun kanssani, joskus yksin. Illalla kohtalokkaana iltana hän käski laittaa pari hevosta droshkyyn ja laitettuaan minut mukaansa käski minun mennä lehtoon, joka kantoi nimeä Dolgoe. Istuessani droshkylla en jostain syystä halunnut lähteä isäni kanssa ja mieluummin kotona pysyen ampuisin jousella, mikä oli silloin suosikkiharrastukseni. Hyppäsin ulos droshkysta, isäni meni yksin. Kului useita tunteja, kuutamoinen yö tuli. Isäni oli aika palata, äitini odotti hänen illallista - hän ei ollut siellä. Yhtäkkiä valmentaja juoksee sisään ja sanoo: "Mestarin hevosia on kannettu jonnekin." Syntyi yleinen hälinä, heidät lähetettiin etsimään, ja sillä välin kaksi jalkamiestä, salaliiton osanottajaa, ja - kuten epäillään - heidän kanssaan ja kokki tekivät asiansa: he ottivat laatikon esiin, toivat sen ullakolle ja otti sieltä kaikki rahat, joita oli useita kymmeniä tuhansia ja jotka isäni sai kiinnitetystä omaisuudesta. Lopulta yksi maaseudun talonpoikaista, joka lähetettiin etsimään isäntä, palasi uutisen kanssa, että "pannu makaa kuolleena, ja hänen päänsä on dyurch ja kauneus". Heinäkuun 15. päivän aamunkoitteessa äitini meni kanssani paikalle, ja meillä oli kauhea näky: isäni makasi kolossa päänsä niin epämuodostunut, että ihmiskuvaa oli mahdoton havaita. Siitä on jo 47 vuotta, mutta nytkin sydämeni vuotaa verta, kun muistan tämän kuvan, jota täydentää kuva äitini epätoivosta tällaisen näkyn johdosta. Zemstvon poliisi saapui, suoritti tutkinnan ja teki aktin, joka osoitti, että isäni epäilemättä tappoi hevoset. He jopa löysivät isän kasvoilta jälkiä hevosenkengistä peräisin olevista piikistä. Jostain syystä tutkinta ei aiheuttanut rahan menetystä.

Sen jälkeen elämässäni on paljon muuttunut. Äitini ei enää asunut vanhalla pihalla, vaan asettui toiseen, samaan paikkaan. Minut lähetettiin opiskelemaan Voronežin sisäoppilaitokseen, jota ylläpitävät siellä olevat lukion opettajat Fedorov ja Popov. Majatalo oli tuolloin prinsessa Kasatkinan talossa, joka seisoi korkealla vuorella Voronezh-joen rannalla, suoraan vastapäätä Pietari Suuren telakkaa, hänen zeichhausiaan ja hänen talonsa rauniot. Panttitalo viipyi siellä vuoden, ja sitten talon siirtämisen yhteydessä kantonilaisen koulun sotilasosastolle se siirrettiin toiseen kaupungin osaan, joka ei ole kaukana Neitsytluostarista, Borodinin taloon. Vaikka uusista tiloista ei ollut niin kaunis näkymä kuin edellisestä /432/ siellä oli valtava varjoisa puutarha upealla paviljongilla; siinä sisäoppilaitoksen opiskelijoiden nuori mielikuvitus kuvitteli erilaisia ​​​​hirviömäisiä kuvia, jotka oli vedetty pelottavista romaaneista, jotka olivat silloin suuressa muodissa ja joita luettiin suurella ilolla salaa mentoreista, jotka yrittivät varmistaa, että opiskelijat lukevat vain hyödyllisiä kirjoja. Panttitalo, jossa tällä kertaa minun piti kasvaa, oli yksi niistä laitoksista, joissa eniten vaivaudutaan näyttämään jotain poikkeuksellista ja erinomaista ulkonäöltään, mutta todellisuudessa he antavat vähän oikeanlaiselle kasvatukselle. Kolmetoistavuotiaastani ja leikkisyydestäni huolimatta tajusin, etten opi tässä sisäoppilaitoksessa sitä, mitä tarvitsisin yliopistoon pääsemiseksi, jota pidin silloin jo perusedellytyksenä ollakseni koulutettu. Suurin osa tässä pensionaatissa opiskelevista lapsista kuului maanomistajien perheisiin, joissa vallitsi sellainen käsitys, että venäläisellä aatelisella ei vain ollut tarvetta, vaan jopa nöyryyttävästi, opiskella tiedettä ja kuunnella yliopistoluentoja, että aatelisarvo, kunnollinen ura oli asepalvelus, joka voitiin suorittaa lyhyen aikaa, vain päästäkseen johonkin arvoon ja sitten kaivautua kyläslummiinsa orjilleen ja koirilleen. Siksi sisäoppilaitoksessa ei opetettu melkein mitään yliopistoon pääsyä varten tarvittavaa. Itse opetus toteutettiin hajanaisesti; ei ollut edes jakoa luokkiin; yksi oppilas opetti yhtä asiaa, toinen toista; opettajat tulivat vain pyytämään oppitunteja ja kysymään niitä uudelleen kirjoista. Kasvatuksen ja koulutuksen huippua pidettiin ranskan kielellä ja tanssina. Jälkimmäisessä taiteessa ja täällä, kuten kerran Moskovassa, minut tunnistettiin puhtaaksi idiootiksi; fyysisen hitauden ja liikkeen puutteen lisäksi en pystynyt pitämään muistissani yhtäkään ristiriitaista hahmoa, olin itse jatkuvasti hämmentynyt, kaatoin muita ja nauroin sekä tovereilleni että täysihoitolan omistajille, jotka eivät ymmärtäneet. kuinka voisin sovittaa tämän muistiini monet maantieteelliset ja historialliset nimet, enkä pysty muistamaan niin tavallista asiaa kuin countrytanssihahmot. Asuin tässä pensionaatissa kaksi ja puoli vuotta ja onneksi minut karkotettiin sieltä viinikellariin tutustumiseni takia, jonne yhdessä muiden tovereiden kanssa ajoin joskus yöllä viini- ja marjavesille. He ruoskivat minua ja veivät minut kylään äitini luo, ja äitini ruoski minua uudelleen ja oli vihainen minulle pitkään.

Pyynnöstäni vuonna 1831 äitini määräsi minut Voronežin lukioon. Minut hyväksyttiin kolmannelle luokalle, joka vastasi aikansa rakenteeltaan nykyistä kuudetta luokkaa, koska silloin lukiossa oli vain neljä luokkaa ja lukion ensimmäinen luokka tuli kolmen luokan jälkeen. piirikoulu. Kuitenkin, kun minut hyväksyttiin lukioon, he antoivat minulle paljon hemmottelua: olin erittäin heikko matematiikassa, enkä tiennyt täysin muinaisista kielistä. /433/ Minut sijoitettiin latinan kielen opettajan Andrei Ivanovich Belinskyn luo. Hän oli kunnon vanha mies, syntyperältään galicialainen, joka oli asunut Venäjällä yli kolmekymmentä vuotta, mutta joka puhui vahvaa pikkuvenäläistä tyyliä ja erottui samasta tunnollisuudesta ja ahkeruudesta kuin keskinkertaisuudesta. Vanhan Bursak-menetelmän mukaan kasvatettuna hän ei kyennyt selittämään kunnolla kielen sääntöjä, eikä vielä vähemmän innostamaan rakkautta opetettua ainetta kohtaan. Hänen rehellisyytensä ja hyvän luonteensa tunteessa ei häntä voi muistaa ilkeällä sanalla, vaikka toisaalta ei voi olla toivomatta, ettei meillä enää olisi sellaisia ​​opettajia. Andrei Ivanovitš muistutti entisistä Bursakin tavoista, ja pahoitteli vakavasti sitä, että nyt he eivät salli opiskelijoiden antaa subbit *, kuten tapahtui hänen kotimaassaan virkailijoiden kanssa, jotka ottivat vastaan ​​nuorten kasvattajien tehtävän.

Muut lukion opettajat olivat pieniä pedagogisia malleja. Matematiikan opettaja Fedorov, entinen isäntäni täysihoitolassa, oli niin laiska, että hän oli sanoinkuvaamaton, ja kun hän tuli luokkaan, hän luki romaanin itsestään jalat pöydällä tai käveli ylös ja alas. luokkahuoneessa havaiten vain, että tällä hetkellä kaikki oli hiljaa; hiljaisuuden rikkomisesta ilman seremoniaa hän löi syyllistä poskille. Ja hänen omassa sisäoppilaitoksessaan oli mahdotonta oppia häneltä mitään matematiikassa. On vaikea kuvitella sellaisen opettajan olemassaoloa meidän aikanamme, vaikka hän oli mies, joka osasi esitellä täydellisesti ja järjestää siten uran itselleen. Myöhemmin, jo 40-luvulla, hän oli Kurskin koulujen johtaja ja hyväksyessään vierailun merkittävän henkilön luona lukiolla, hän tajusi, että tämä merkittävä henkilö suhtautui epäsuotuisasti monivärisyyteen, ja kun tämä merkittävä henkilö tarkkaili rikasta kirjastoa. Kuntosali lahjoitti Demidovin, kysyi häneltä, onko hänen mielestään tarkoituksenmukaista pitää tällaista kirjastoa kuntosalilla, Fedorov vastasi: "Minusta se on tarpeetonta luksusta." Tämä vastaus auttoi häntä paljon hänen urallaan.

Venäläisen kirjallisuuden opettaja Nikolai Mihailovitš Sevastianov oli eräänlainen kiihkoilija, melko harvinainen täällä Venäjällä, koska tiedämme vähän eroavan hänen halustaan ​​uskoa; hän sävelsi St. Mitrofanu vieraili jatkuvasti piispojen, arkkimandriittien luona ja tultuaan luokkaan opetti oppilailleen enemmän hurskausta kuin venäjän kieltä. Lisäksi hän oli venäläisen kirjallisuuden tiedossa äärimmäisen takapajuinen henkilö: hän ei voinut kuunnella inhottomasti Puškinin nimeä, joka oli silloin niin sanotusti nuoruuden idoli; Nikolai Mihailovitšin ihanteet kääntyivät Lomonosoviin, Kheraskoviin, Deržaviniin ja jopa 1600-luvun Kiovan kirjailijoihin. Hän opetti Koshanskyn retoriikkaa ja pyysi kirjoittamaan siihen argumentteja ja vaikutelmia, jotka kuvasivat luonnonilmiöitä - auringonnousua

* Tapana ruoskita kaikkia opiskelijoita lauantaisin riippumatta siitä, kumpi heistä on syyllinen vai ei. /434/

auringot, ukkosmyrskyt - ylistivät retorisesti hyveitä, vuodattivat närkästystä paheita kohtaan jne. ihmeitä, ihmeellisiä ikoneja, piispoja, sitten pyysivät oppituntia, katsoivat, että hänelle vastattiin sanasta sanaan, ja tunnustivat jonkun tietämättömäksi, pakotettiin kumartamaan.

Luonnonhistorian opettaja Sukhomlinov, entisen Harkovin kemian professorin veli, ei ollut tyhmä mies, vaan vähän valmistautunut ja vähän taipuvainen tieteeseen; Kuitenkin, koska hän oli muita älykkäämpi, vaikka hän oli puutteistaan ​​opettajana sanan täydessä merkityksessä, hän pystyi silti välittämään oppilailleen hyödyllisiä merkkejä tiedosta.

Yleisen historian opettaja Tsvetajev opetti Shrekin huonoa historiaa, ei välittänyt opiskelijoille suullisia tarinoita, ei valaillut kirjassa esitettyjä tosiasioita millään selityksillä ja näkemyksillä, ei esitellyt oppilaita edes alkuvaiheessa. muotoutunut historian kritiikkiin ja ilmeisesti ei pitänyt aiheestaan: tämä opettaja pystyi aina lähes unisena ja letargisena kohdistamaan oppilaansa laiskuuteen ja täydelliseen välinpitämättömyyteen tieteellisiä aiheita kohtaan.

Kreikan kieltä opetti pappi Jakov Pokrovsky, joka oli myös lain opettaja. Hän erosi vain ankarista filippiläisistä sisäoppilaitosta vastaan, osoitti ylipäätään vastenmielisyyttä maallisia kouluja kohtaan, ylisti seminaareja ja teki itselleen säännön lausua se, miten se on kirjoitettu, vaatien samaa opiskelijoilta, mikä vain herätti naurua. Hän oli äärimmäisen töykeä ja ylimielinen mies, ja myöhemmin, kuten opimme, leskiksi hän joutui oikeuden eteen ja riistettiin pappeudelta epäsiveellisen käytöksen vuoksi.

Ranskan opettaja Jourdain, entinen Napoleonin armeijan kapteeni ja joka jäi vankeuteen Venäjälle, ei eronnut millään erityisellä tavalla, oli yleensä laiska ja apaattinen, ei selittänyt mitään ja kysyi vain Lomondin kielioppitunteja, merkitsi siihen kynsillä paikat seurasivat oppiakseen ja lausuakseen kaikki samat: jusqu "ici 10. Vasta kun hän joskus muisti Napoleonin ja hänen suuren armeijansa hyökkäyksiä, tavallinen välinpitämättömyys jätti hänet ja hän osoitti tahattomasti kansallisuutensa väistämättömät ominaisuudet. itsensä elossa ja lausui kerskailevia kehuja rakkaalle sankarilleen ja ranskalaisille käsivarsilleen. ”Samalla pidän aiheellisena muistaa tapaus, joka tapahtui minulle Fedorovin täysihoitolassa, jossa hän oli Popovin lähdön jälkeen apulaisena Vuokranantajana ja hänellä oli asunto täysihoitolassa. En tullut toimeen tutorin, saksalaisen Pral-nimisen, kanssa; Jourdain laittoi minut polvilleni ja tuomitsi minut jäämään ilman illallista. Haluten jollain tavalla pehmentää hänen ankaruuttaan, minä, polvilleni päivällisen aikana, sanoi hänelle: monsie ur Juordin, koska Prahler on saksaa kerskalta. "Cuts! teez vous!" - sihisi Jourdain 11. Mutta jatkoin: nämä saksalaiset ovat suuria kerskailijoita, koska kuten heidän Napoleonensa /435/ lyödä! "Voi kuinka hän löi!" - Jourdain huudahti ja alkoi iloisena muistaa Jenan taistelua. Hyödyntäen hänen animaatiotaan, pyysin häneltä anteeksi, ja ankara kapteeni myöntyi ja antoi minun istua illalliselle.

Saksan opettaja oli tietty Flamm, jolla ei ollut erityistä pedagogista lahjakkuutta ja joka ei ymmärtänyt venäjää hyvin, minkä vuoksi hänen aineensa ei menestynyt lukiossa. Opetuslapset, kuten tapahtui kaikkialla Venäjällä saksalaisten kanssa, huijasivat hänen kyvyttömyydestään puhua venäjää. Joten vaikka hän ei esimerkiksi osannut lausua sanaa "aksentti" venäjäksi, hän sanoi "korosta" sijaan "takaa lyöntiä", ja opiskelijat pilkkasivat häntä, ja kaikki löivät nyrkkiinsä yhdellä kulauksella. muistikirja. Saksalainen menetti malttinsa, mutta ei osannut selittää mitä halusi, ja koko luokka nauroi hänelle.

Vielä muutama sana vielä lukion silloisesta johtajasta von Hallerista. Hänelle oli tunnusomaista se, että jokainen kotilomalta tullessaan velvollisuutenaan piti tuoda mukanaan sopiva lahja: toiset pari hanhia ja toiset kilon teetä tai pään sokeria; johtaja meni opiskelijan luo käytävälle, moitti häntä hänen röyhkeyydestään, sanoi, ettei hän ollut lahjuksen ottaja ja ajoi opiskelijan pois lahjallaan; mutta eteiseen, jossa oppilas lähti eteisestä, ilmestyi naispalvelija, otti lahjan ja kantoi sen takakuistille. Opiskelija tuli luokkaan ja huomasi, että johtaja osoitti hänelle erityistä kiintymystä ja suosiota tavanomaisen luokkivierailunsa aikana. Useiden vuosien ajan johtaja miehitti kuntosalirakennuksen koko parvikerroksen itselleen, ja luokkahuoneet sijaitsivat ullakoilla; tämä sai opettajat tekemään irtisanomisen häntä vastaan: tarkastaja saapui, ja johtajan täytyi muuttaa kuntosalirakennuksesta vuokra-asuntoon. Pian tämän jälkeen hänen esimiehensä erottivat hänet virastaan.

Kuntosalin oppilasmäärä oli tuolloin pieni ja ylsi tuskin kahteen sataan ihmiseen kaikissa luokissa. Tuolloin vallinneiden käsitysten mukaan rikkaat vanhemmat, jotka olivat ylpeitä alkuperästään tai tärkeästä asemastaan, pitivät poikiensa lähettämistä lukioon nöyryyttävänä: siksi laitos oli täynnä alaikäisten virkamiesten, köyhien kauppiaiden, porvarien ja tavalliset ihmiset. Plebeiläinen alkuperä ilmeni hyvin usein oppilaiden kääntymismenetelminä ja -menetelminä sekä vanhempien kodissa saadun peruskoulutuksen laiminlyönnissä. Karkeat kiroukset, tappelut ja likainen hauskanpito eivät olleet mitään tässä piirissä. Opiskelijoiden joukossa oli melko laiskoja ihmisiä, jotka eivät juuri käyneet kuntosalilla, ja ahkerammat olivat jo etukäteen tottuneet näkemään opetusta vain elämässä hyödyllisenä keinona saada jokapäiväistä leipää. Tieteen metsästämisestä voi päätellä siitä, että kurssin vuonna 1833 valmistuneista minä astuin yliopistoon samana vuonna ja kolme toveriani ilmoittautui opiskelijamäärään, kun olin jo toisella vuodellani. .

Oleskelunsa aikana kuntosalilla lomien aikana /436/ Ajoin kotiin äitini luo; joskus he lähettivät minulle hevosensa ja vaununsa, kesällä lepotuolin ja talvella katetun reen; joskus seurasin postikuluja. Molemmissa tapauksissa reitti kulki Ostrogozhskiin postitietä pitkin Oleni Kolodezin kylien, Khvorostanin ja Korotoyakin kaupungin läpi, missä he ylittivät Donin. Ennen kuin saavuimme Korotoyakiin, tie kulki noin neljänkymmenen versan verran Donin näkymässä vasemmalla puolella; Khvorostanin lähellä voi nähdä viehättävän Onoskinon kylän, joka vuonna 1827 liukui alas Donin huuhtomasta vuoresta. Tämä luonnonilmiö, kuten sanotaan, ei maksanut kenellekään henkeä, koska melkein kaikki ihmiset olivat kentällä. Ostrogozhskista, jos ratsastin omilla hevosillani, minun piti kulkea asuinpaikalleni maatilojen kautta, joita tähän suuntaan on monia. Ennen sovintoa en tavannut yhtäkään kirkkoa. Maatilat, joiden läpi ajoin, olivat kaikki vapaita, ja niissä asuivat niin sanotut sotilasasukkaat, entisten Ostrogozhin kasakkojen jälkeläiset ja heidän avustajansa. Koko tätä aluetta kutsuttiin Rybianskojeksi, ja maatilojen asukkaita, kuten kaupunkeja, kutsuttiin ikään kuin rybianiksi, toisin kuin muut malorussilaiset. Heillä oli erilainen murre ja puku kuin muilla. Myöhemmin Volynissa käytyäni näin, että he molemmat tuomitsevat puhtaasti Volynin maahanmuuttajia kalassa, kun taas etelämpänä olevan Ostrogozhin alueen muiden osien asukkaat moittivat heidän alkuperäään muista Malorussin alueen osista moittimillaan, vaatteillaan ja kodin kalusteillaan. Kalat elivät silloin yleisesti vauraana; heillä oli runsaasti maata, kun taas toiset lähettivät erilaisia ​​ammatteja ja käsitöitä.

Belin täytyi mennä postitoimistolla, sitten polku oli hieman itään, Pushkin khutoriin, missä hevoset vaihtuivat; siellä oli filistealaisten postitoimisto, ja palkkaamalla postikulut pääsisi Yurasovkaan. Yleensä Voronezhista lähtiessäni saavuin Jurasovkaan seuraavana päivänä, mutta jos menin postilla, niin aikaisemmin. Äitini uusi talo oli noin viisi kammiota, joka oli peitetty ruokolla ja seisoi asutuksen päässä valtavalla pihalla, jossa talon, navettojen, aitojen ja tallien lisäksi oli kolme tupaa ja takaosassa. pihalla oli hedelmätarha, kymmenykset kolmessa, lepää hamppukasvin päällä, reunustui kaksi riviä korkeita pajuja, joiden takana ulottui mittaamaton suo. Ennen, kuten sanotaan, täällä virtasi joki, mutta minun aikanani se oli muutamaa pätkää lukuun ottamatta kaikki ruo'on ja saraen peitossa, ja että kesällä ne olivat tiheän peittämiä laikkuja *.

* Vesikasvi Nymphea on kannu.

Puutarhassa oli huomattava määrä omena-, päärynä- ja kirsikkapuita, jotka kantoivat herkullisia hedelmiä. Yhdessä puutarhan nurkassa oli mehiläisten huijari, jota äitini rakasti kovasti. Aidan vieressä oleva puutarha oli istutettu koivuilla ja pajuilla, ja istutin sinne myös vaahtera- ja saarnipuita. Ratsastus oli suosikkiharrastus äitini oleskelupäivinä. Minulla oli harmaa hevonen, jonka isäni osti Kaukasuksesta, äärimmäisen nopea ja nöyrä, vaikkakaan ei ilman oikkuja: heti kun pääsin siitä pois, se nyt kamppaili, potki takajaloillaan ja juoksi siihen täydellä vauhdilla. /437/ nyushin. Ajoin sillä sekä omalla että muiden pelloilla. Tämän huvittelun lisäksi kävin joskus ampumassa, mutta likinäköisyyden vuoksi en eronnut millään erityisellä taiteella; Lisäksi olin pahoillani viattomien olentojen tuhoamisesta. Muistan kerran, kun ammuin käki ja tapoin sen; Olin niin pahoillani häntä kohtaan, että useiden päivien ajan omatuntoni tuntui piinaavan minua. Kesälomalla metsästysharrastukseni onnistuivat parhaiten mustarastasissa, jotka istuivat paksuissa pilvissä kirsikoiden päällä ja söivät marjoja. Tässä ei tarvinnut tähdätä: kannatti vain heittää haulipanos kirsikoiden latvoihin ja poimia kuolleet ja ammutut linnut kasoihin ja antaa ne sitten keittiöön paistin päälle.

Metsästyksen ja ratsastuksen lisäksi minua kiehtoi vesiuiminen. Oikean veneen puuttuessa järjestin itselleni oman keksimäni laivan: nämä olivat kaksi toisiinsa yhdistettyä lautaa, joille sijoitettiin yöt 12. Istuin niinä iltoina airon kanssa ja lähdin kävelemään kaisloihin. Koska plyot eivät olleet suuria taloni lähellä ja lisäksi lattiyan tiheät juuret estivät improvisoidun alukseni polun, kuljetin sen seitsemän mailin päähän jonkun muun tilalle, jossa joki oli leveämpi ja puhtaampi, menin sinne uimaan ja vietti siellä usein kokonaisia ​​päiviä, usein unohtaen ja lounaan.

Vuonna 1833, kun odotin jo lukiokurssini loppua, talossani tapahtui odottamaton ja erittäin epämiellyttävä tapahtuma. Äitini lähti luokseni Voronežiin talven jouluksi. Tällä hetkellä rosvot hyökkäsivät kylätalomme kimppuun yöllä: he sidoivat vartijan, rampasivat useita piha-ihmisiä, vasaroivat naskoja kynsien alle, polttivat kynttilällä kysyen, oliko rouvalla rahaa; sitten he menivät taloon, löivät lipastojen ja vaatekaappien lukot ja ryöstivät kaiken. Kun tutkinta aloitettiin, kävi ilmi, että tämän ryöstön syyllinen oli Valuiskyn alueen maanomistaja, eläkkeellä oleva upseeri Zavarykin, ja yksi Malorussin talonpoikaisemme oli hänen kanssaan, toinen oli muukalaiselta samasta asutuksesta. Tekijät karkotettiin Siperiaan.

Samana vuonna paljastettiin isäni todellinen kuoleman syy. Häntä metsään vetävä vaunumies tuli papin luo ja vaati, että ihmiset koottaisiin yhteen soittoäänen kanssa: hän julistaa koko totuuden hänen kuolemastaan ​​isännän haudalla. Tämä tehtiin. Valmentaja julkisesti pudotessaan hautaan, joka oli lähellä kirkkoa, huusi: "Mestari, Ivan Petrovitš, anna minulle anteeksi! Ja te, ortodoksiset kristityt, tiedätte, etteivät hevoset tappaneet häntä, vaan me, roistot, otimme häneltä rahat ja lahjoimme hovioikeuden heillä." Alkoi tutkinta ja sitten oikeudenkäynti. Kucher tuomitsi kaksi lakeja, jotka kuitenkin itsepintaisesti lukitsivat itsensä murhasta, mutta eivät kyenneet salaamaan sitä tosiasiaa, että he ryöstivät rahaa ja lahjoivat oikeutta. Myös kokki oli mukana, mutta hän lukittui kaikkeen ja jätettiin todisteiden puutteessa yksin. Tärkein murhaajista oli jo haudassa. On huomionarvoista, että kun syyllisiä alettiin kuulustella oikeudessa, valmentaja sanoi: "Mestari itse on syyllinen siihen, että hän houkutteli meitä; alkoi kertoa kaikille, että Jumalaa ei ole, että seuraavassa maailmassa ei ole mitään, että vain typerykset pelkäävät kuolemanjälkeistä rangaistusta - /438/

"Historiassa, kuten elämässä, kerran virhe on tehty, seuraa useita muita, ja se, mikä on pilaantunut muutamassa kuukaudessa ja vuodessa, korjataan vuosisatojen ajan."
N. Kostomarov

Nikolai Ivanovitšin muotokuva Kostomarova, taiteilija Makovsky K.E.

Kostomarovin ansioita kansallisen historiatieteen kehittämisessä ei voida yliarvioida. Nikolai Ivanovitš yli 160 historiallisen teoksen kirjoittaja, tiedemies, jolla on oma näkemys Venäjän historiallisesta prosessista.

N.I:n rooli Kostomarova on valtava Venäjän ja Ukrainan historiografian kehityksessä. Hän oli ensimmäinen tiedemies Itä-Euroopassa, joka muutti radikaalisti lähestymistapaa historioitsijan työhön asettaen etusijalle tapahtumien ja persoonallisuuksien kuvauksen, vaan ihmisten historian sen sosiokulttuurisessa koskemattomuudessa ja kaikkein yhtenäisyydessä. eri elämänaloilla. Kostomarov on ensimmäinen historioitsija Venäjällä, joka ymmärtää historian kansanpsykologiana.

Hän puhui slaavilaisten kansojen vapaasta kehityksestä: venäläiset, ukrainalaiset, valkovenäläiset ja slaavilaisten valtioiden liittovaltiorakenne, tuomitsi maaorjuuden, kannatti keskitetyn vallan heikentämistä. Tiedemiehen tuomiot eivät vastanneet 1800-luvun vallanpitäjien vaatimuksia, hän ei päässyt "oikeiden" historioitsijoiden panteoniin sosialistisella Venäjällä huolimatta siitä, että Kostomarovin teoksia tutkivat ja hahmottelivat Karl Marx, Lenin, historioitsija kirjoitettiin porvarillisen nationalismin ideologien kategoriaan, melkein ei mainittu, ei julkaistu.

Ja kuitenkin myöhemmin N.I. Kostomarov sai mainetta ja tunnustusta paitsi Venäjällä ja Ukrainassa, myös Länsi-Euroopassa, Yhdysvalloissa, Kanadassa. Vuonna 1967 Unescon päätöksellä Kostomarovin syntymän 150-vuotispäivää juhlittiin kaikkialla maailmassa.

Akateemikko Petr Petrovich Tolochko Kostomarovin syntymän 175-vuotisjuhlassa sanoi:

"Se mitä Nikolai Ivanovitš Kostomarov teki tieteessä, ei riitä yhdelle ihmiselämälle. Suurin venäläinen historioitsija. Monet ihmiset eivät pidä siitä näkemyksensä epätavallisen luonteen vuoksi. Ukrainalaisista näytti, että Kostomarov ei ollut tarpeeksi "ukrainalainen" tieteellisessä tutkimuksessa. Venäläiset eivät halunneet ymmärtää, mistä Etelä-Venäjän haarasta hän puhui. Ja nyt on vahvistettu, että tiedemies näki historian kulun ... Kostomarovin populismilla oli suuri vaikutus koko Ukrainan historialliseen kouluun 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alussa, vaikka tiedemies itse toi paljon ongelmia. Hän erottui Venäjän virallisen historiatieteen edustajista demokratisuudellaan, korkealla velvollisuudentuntollaan historian totuutta kohtaan, epäsovinnaisilla näkemyksillä... On myönnettävä, että hän ja hänen työnsä kuuluvat oikeutetusti kahdelle kansalle; ukrainalainen ja venäläinen. Ainoa ongelma on se, että emme siihen asti pystyneet kunnolla arvioimaan hänen epäitsekäs työtään, saamaan hänen suurinta luovaa perintöään kansojemme omaisuudeksi emmekä riittävästi säilyttänyt hänen muistoaan."

Nikolai Ivanovitš Kostomarov syntyi kylässä Jurasovka, nyt Olhovskyn piiri Voronežin alueella 4. toukokuuta 1817. Hänen isänsä, Ivan Petrovitš Kostomarov, siellä oli paikallinen maanomistaja ja äiti, Tatiana Petrovna Mylnikova (Melnikova), hänen maaorjatalonpoikansa Ukrainasta. Nikolai Ivanovich syntyi avioliiton ulkopuolella - hänen isänsä meni myöhemmin naimisiin äitinsä kanssa, hän ei koskaan onnistunut adoptoimaan poikaa.

Talo-Museo NicholasKostomarova

Kun Nikolai oli 11-vuotias, maaorjat tappoivat hänen isänsä heidän julman kohtelunsa vuoksi, ja Nikolai pysyi pakkoorjaorjina. Tatjana Petrovnalle maksoi paljon työtä lunastaa poikansa orjuudesta miehensä serkkulta. Vuonna 1833 Nikolai valmistui Voronežin lukiosta ja tuli sisään Harkovan yliopisto.

V 1842 vuosi Kostomarov jättää väitöskirjan Kharkivin yliopistoon Liiton merkityksestä Länsi-Venäjällä". Kostomarov kuvasi tosiaineiston perusteella elävästi patriarkkaiden vallanhimoa, ortodoksisen papiston moraalittomuutta, talonpoikien ahdinkoa, etuja, joita ammattiliittoa vastaan ​​taistelemisen tarve toi Ukrainan koulutukselle. Opetusministerin määräyksellä S.S. Uvarova Kostomarovin puolustus peruttiin ja kaikki väitöskirjan kopiot poltettiin.

V 1843 vuosi Kostomarov lähetti uuden väitöskirjan - " Venäjän kansanrunouden historiallisesta merkityksestä"Ja puolusti häntä ensi vuoden alussa. V 1846 vuonna Kostomarov saa paikan Venäjän historian opettajaksi Harkovin yliopistossa, ja vuotta ennen hänestä tuli yksi poliittisen salaisuuden järjestäjistä " Society of St. Cyril ja Methodius", joka sisälsi sellaiset ukrainalaisen kulttuurin hahmot kuin T.G. Shevchenko, V.M. Belozersky, Af. Markevich.

Yhteisön jäsenten unelma oli Liitto kaikki slaavilaiset kansat ilman minkäänlaista orjuutta, ilman tullia, vapaakauppaa ja federaation kunkin osan sisäpolitiikan autonomiaa.

V 1847 vuoden irtisanomisen jälkeen kaikki seuran jäsenet pidätettiin. Kostomarov pidätettiin häiden aattona Alina Leontyevna Kragelskaja(1830-1908). Yöllä maaliskuun 30 1847 vuoden N.I. Kostomarov otettiin säilöön ja lähetettiin Pietariin. Hän vietti vuoden Pietari ja Paavalin linnoitus ja sitten karkotettiin Saratov, joilla on kielto julkaista teoksiaan ja harjoittaa opetusta.

Kostomarov ja Kragelskaja

Saratovissa hän tapasi G. Chernyshevsky, jatkoi tieteellistä tutkimusta, kävi etnografisilla tutkimusmatkoilla, aloitti Ukrainassa, tutustui skismatiikkaan.

V 1856 vuonna Kostomarovilta poistettiin poliisivalvonta ja julkaisukielto. V 1859 vuonna hänestä tuli Pietarin yliopiston professori Venäjän historian laitoksen johtajana. Hänen luennoilleen saapui valtava määrä opiskelijoita ja vapaaehtoisia, nuoret jumaloivat häntä. Kostomarov oli lahjakas puhuja, luennon lopussa opiskelijat suosionosoittivat pitkään ja kantoivat suosikkiopettajansa ulos yleisöstä sylissään. Nikolai Ivanovitšin esittämät alkuperäiset käsitteet herättivät suurta kiinnostusta hänen aikalaistensa keskuudessa, tutkijat, intellektuellit ja opiskelijat vetivät häneen.

50-luku ja 70-luvun ensimmäinen puolisko XIX v. - Kostomarovin tieteellisen toiminnan kukoistaminen. Hän työskentelee paljon arkistoissa, julkaisee tieteellisiä teoksia, joista tunnetuimmat ovat " Venäjän historia sen päähenkilöiden elämäkerroissa" ja " Essee suuren venäläisen kansan kotielämästä ja tavoista 1500- ja 1600-luvuilla". Arkeografisen komission jäsenenä hän julkaisi 12 nidettä Ukrainan historiaa käsitteleviä säädöksiä ja kirjoitti useita erillisiä monografioita, jotka myöhemmin koottiin. Ukrainan historia».

Kaksikymmentäkahdeksan vuotta myöhemmin, vuonna 1875 vuonna Kostomarov vielä naimisissa Alina Leontyevna Kisel (os Kragelskaya), vuosien varrella, jolloin he eivät nähneet toisiaan, hän meni naimisiin, synnytti kolme lasta ja jäi leskeksi. He asuivat yhdessä 10 vuotta, v 1887 vuonna Nikolai Ivanovich kuoli. Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli vakavasti sairas, käytännössä sokea. Kostomarov lepäsi Literatorskie mostkilla Pietarissa. Alina Leontyevna, hautaaessaan Kostomarovin, luopui tieteellisestä ja kirjallisesta perinnöstään.

"Historioitsijan todellinen rakkaus isänmaataan voi ilmetä vain tiukassa totuuden kunnioittamisessa.", - toistettu Nikolai Ivanovitš... Tätä periaatetta hän noudatti koko ikänsä.

Esittelimme näyttelyssämme N.I.:n kirjojen ja lehtiartikkelien elinikäiset painokset. Kostomarova esittelee hänen teoksiaan, sekä tieteellisiä, historiallisia että kirjallisia. Kaikki esillä olevat julkaisut ovat omasta kirjastosta G.V. Yudina. Tutkimalla siperialaisen bibliofiilin kirjaston kirjojen olemassaolon historiaa saimme selville, että hänen Kostomarovin teosten kokoelmassa on kirjoja, jotka kuuluivat aiemmin kuuluisille ihmisille.

Joten, kopio kirjasta " Venäjää koskevien historiallisten ja käytännön tietojen arkisto", 1860 (kirja 1), kuului aiemmin vallankumousta edeltävän Venäjän suurimmalle historioitsijalle Sergei Mihailovitš Soloviev(1820-1879). Kopio kirjasta" Luonnos Moskovan valtion kaupasta XVI-XVII vuosisadalla ", 1862, kuului aiemmin lakimiehelle ja opettajalle Alexander Avgustovich Gerke(1878-1954), valmistui Keisarillinen koulu oikeustieteen vuonna 1899 ja vuonna 1904 - Pietarin yliopiston historian ja filologian tiedekunta, jätettiin valmistautumaan professuuriin. Pietarin tuomioistuimen sihteeri, oikeusministeriön virkamies, nimitetty neuvonantaja. Lokakuun 1917 vallankumouksen jälkeen hän opetti historiaa lukioissa ja kouluissa.

Elena Albertovna Laktionova

"N. I. Kostomarov".
1850-luku.

KOSTOMAROV Nikolay Ivanovich (05/04/1817-07.04.1885) - ukrainalainen ja venäläinen historioitsija, etnografi, kirjailija, kriitikko.

N.I. Kostomarov oli venäläisen maanomistajan ja pienen venäläisen talonpojan avioton poika. Vuonna 1837 hän valmistui Kharkovin yliopistosta. Vuonna 1841 hän teki diplomityönsä "Unionin syistä ja luonteesta Länsi-Venäjällä", joka kiellettiin ja tuhottiin ongelman virallisesta tulkinnasta poikkeamisen vuoksi. Vuonna 1844 Kostomarov puolusti väitöskirjaansa "Venäläisen kansanrunouden historiallisesta merkityksestä". Vuodesta 1846 hän toimi professorina Kiovan yliopiston historian laitoksella.

Yhdessä TG Shevchenkon kanssa hän järjesti salaisen Cyril- ja Methodius-seuran, oli sen peruskirjan ja ohjelman kirjoittaja. Tämä salainen nationalistinen poliittinen järjestö esitti ensimmäistä kertaa kysymyksen Pikku-Venäjän riippumattomuudesta Venäjästä pitäen Pikku-Venäjää itsenäisenä poliittisena kokonaisuutena - Ukraina. Seuran jäsenet pyrkivät luomaan slaavilaisen demokraattisen valtion, jota johtaa Ukraina. Sen piti sisältää Venäjä, Puola, Serbia, Tšekin tasavalta ja Bulgaria. Vuonna 1847 seura suljettiin, Kostomarov pidätettiin ja vuoden vankeusrangaistuksen jälkeen karkotettiin Saratoviin.

Vuoteen 1857 asti historioitsija toimi Saratovin tilastokomiteassa. Saratovissa hän tapasi N. G. Chernyshevskyn. Vuosina 1859-1862. oli Venäjän historian professori Pietarin yliopistossa.
Pidätys, maanpako, kansanliikkeiden historiaa koskevat teokset ("Bogdan Hmelnitski ja Etelä-Venäjän paluu Venäjälle", "Moskovilaisvaltion vaikeuksien aika", "Stenka Razinin mellakka") tekivät Kostomarovista kuuluisan. Suosittua luettavaa varten Kostomarov kirjoitti "Venäjän historian päähenkilöiden elämäkerroissa". Hän oli yksi venäjäksi ja ukrainaksi ilmestyneen Osnova-lehden (1861-1862) järjestäjistä ja yhteistyökumppaneista. On esiintynyt Sovremennik- ja Otechestvennye zapiski-lehdissä.

Ukrainan nationalismin ja separatismin teoreetikkona Kostomarov esitti teorian "kahdesta periaatteesta" - veche ja autokraattinen - Pikku-Venäjän kansan historiassa, jota hän piti itsenäisenä, ei venäläisenä. Hän uskoi, että Ukrainan ainutlaatuinen piirre on sen "luokkattomuus" ja "porvaruus". Kostomarov pitää etnografista materiaalia tärkeimpänä, hänen mielestään kansan historian ymmärtämisessä. Hänen mielestään historioitsijan päätehtävänä on arjen, "kansan psykologian", "kansan hengen" tutkiminen, ja etnografia on tähän paras keino.

Kostomarov oli romanttinen runoilija. Hän julkaisi runokokoelmat "Ukrainalaiset balladit" (1839), "Vetka" (1840). Draamaissa "Savva Chaly" 91838), "Pereyaslavskaya Night" (1841) hän kuvasi nationalistisessa hengessä Pikku-Venäjän kansan kansallista vapaustaistelua 1600-luvulla.

Koulujen tietosanakirja. Moskova, "OLMA-PRESS Education". 2003 vuosi.

"Historioitsija Kostomarovin muotokuva".
1878.

Nikolai Ivanovitš Kostomarov syntyi vuonna 1817 maanomistajaperheeseen Yurasovkan kylässä Ostrogozhskyn alueella Voronežin maakunnassa. Vuodesta 1833 hän opiskeli Harkovin yliopistossa historian ja filologian tiedekunnassa, vuonna 1844 hän sai maisterin arvonimen. Jo vuonna 1839 hän julkaisi kaksi ukrainalaisten laulujen kokoelmaa - "Ukrainan Ballads" ja "Vetka". Näin hän aloitti kehittymisensä kirjailijana ja etnografina, erinomaisena ukrainalaisen runouden tuntijana.

Valmistuttuaan yliopistosta hän opetti Rivnessa ja sitten Kiovan ensimmäisessä lukiossa, ja kesäkuussa 1846 hänet valittiin Venäjän historian lisäaineeksi Kiovan Pietarin yliopistoon. Vladimir. Kuten Kostomarov myöhemmin muisteli, hänen valintamenettelynsä yliopiston neuvostossa koostui siitä, että hänen piti pitää neuvostossa luento tietystä aiheesta. Tässä tapauksessa se kiteytyi kysymykseen "mihin aikaan Venäjän historian pitäisi alkaa". Luento "teki parhaan vaikutuksen. Kun minut poistettiin valtuustosalista, Kostomarov kirjoitti, pidettiin äänestys, ja tuntia myöhemmin yliopiston rehtori, tähtitieteen professori Fedotov lähetti minulle muistiinpanon, jossa hän ilmoitti minulle, että minut on adoptoitu yksimielisesti ja ei yksi ääni vastoin valintaani. Se oli yksi elämäni kirkkaimmista ja ikimuistoisimmista päivistä. Yliopiston laitos on ollut minulle pitkään haluttu tavoite, mutta en toivonut saavuttavani sitä niin pian.

Näin hänen tieteellinen ja pedagoginen toimintansa alkoi Venäjän ja Ukrainan historian alalla. Ja vaikka Kostomarov kirjoitti yllä mainituissa muistelmissa, että siitä hetkestä lähtien hän "alkoi elää täydellisessä yksinäisyydessä, uppoutuneena historiaan", hänestä ei tullut nojatuolitutkijaa, eräänlaista Pimeniä, joka ei välinnyt "hyvästä ja pahasta". Hän ei jäänyt kuuroksi nykyelämän todellisuuden kutsulle, omaksuen ja jakaen viime vuosisadan 40-luvun alussa laajalle levinneitä Venäjän ja Ukrainan edistyksellisen kansan vapautusajatuksia. Tutustuminen Shevchenkon Kobzarin (1840) ensimmäiseen painokseen, hänen runoonsa Gaidamaki (1841) ja kuolemattomaan Zapovitiin (1845) vaikutti stimuloivasti Kostomaroviin ja hänen ystäviinsa, jotka järjestivät "Slaavilaisen Pietarin seuran. Cyril ja Methodius "(kuten sitä kutsutaan peruskirjassa, mutta tunnetaan nimellä" Cyril and Methodius Society "). Vuonna 1990 julkaistiin kolmiosainen asiakirjakokoelma, joka heijastaa tämän järjestön historiaa ja mahdollisti ensimmäistä kertaa perusteellisen tutkimuksen tämän silmiinpistävän historiallisen ilmiön ja Kostomarovin roolin siinä. "Kostomarov-tapauksen" niin sanottujen aineellisten todisteiden joukossa on hänen ukrainankielinen käsikirjoituksensa (nimikirjoitus) "Ukrainan kansan Buttyan kirja" ("Ukrainan kansan elämän kirja"), jossa kirjoittajan tärkeimmät ideologiset kannanotot on muotoiltu raamatullisen legendan muodossa.

Jakeessa 10 kirjoittaja kirjoittaa: "Ja Herra salli Salomon, viisaimman kaikista ihmisistä, suureen hullutukseen, ja siksi hän teki sen osoittaakseen, että vaikka hän olisi älykäs, hänestä tulee tyhmä heti kun hänestä tulee. itsevaltainen." Sitten, maalaamalla jo evankelisia aikoja, kirjoittaja toteaa, että kuninkaat ja pannut, otettuaan vastaan ​​Kristuksen opetukset, vääristelivät sen ("kukoutuivat"). Tämä ilkeä teko Kostomarov konkretisoi esimerkkiä Venäjän historiasta osoittaen, kuinka vapaasti venäläiset elivät ilman tsaaria, ja hänen hallitessaan "kumartaen ja suutelemalla tataarien Basurman Khanin jalkoja yhdessä basurmanien kanssa orjuutti moskovilaiset" ( jae 72). Ja kun "tsaari Ivan Novgorodissa kuristi ja hukkui kymmeniä tuhansia ihmisiä yhdessä päivässä, kronikoitsijat kutsuivat häntä Kristusta rakastavaksi" (jae 73). Ukrainassa ”he eivät luoneet tsaaria tai herraa, vaan loivat veljeskunnan – kasakat, johon kaikki saattoivat liittyä, olipa hän pannu tai orja, mutta aina kristitty. Siellä kaikki olivat tasa-arvoisia, ja työnjohtajat valittiin ja heidän oli velvollisuus palvella kaikkia ja tehdä työtä kaikkien hyväksi. Ja kasakkojen keskuudessa ei ollut loistoa, ei arvonimeä ”(jakeet 75-76). Kuitenkin puolalaiset "herrat ja jesuiitat halusivat väkisin muuttaa Ukrainan valtaansa ... sitten Ukrainaan ilmestyi veljeskuntia, kuten ensimmäisillä kristityillä oli", mutta Ukraina kuitenkin joutui Puolan vankeuteen, ja vain kansan kapina vapautti. Ukraina Puolan ikeestä, ja hän pysyi Moskovassa kuin slaavilainen maa. "Ukraina näki kuitenkin pian joutuneensa vankeuteen, se ei yksinkertaisuudessaan vielä tiennyt, mikä tsaari on, ja Moskovan tsaari on kuin epäjumala ja kiduttaja" (jakeet 82-89). Sitten Ukraina "taisteli takaisin Muskovia vastaan ​​eikä tiennyt, köyhä, mihin kääntää päänsä" (jae 90). Tämän seurauksena hänet jaettiin Puolan ja Venäjän kesken, ja tämä "on hyödyttömin asia, mitä maailmassa on koskaan tapahtunut" (jae 93). Sitten kirjoittaja raportoi, että tsaari Pietari "pani satoja tuhansia kozakkeja ojiin ja rakensi itselleen pääkaupungin heidän luidensa päälle" ja "Kuningatar Katariina Saksa, koko maailman curva, pelkkä ateisti, viimeisteli kasakat, kun hän vei pois. ne, jotka olivat esimiehiä Ukrainassa ja antoivat heille vapaita veljiä, ja joistakin tuli herroja ja toisista orjia ”(jakeet 95-96). "Ja niin Ukraina katosi, mutta se vain näyttää", kirjoittaja päättää (säe 97) ja hahmottelee ulospääsyn: "Ukraina" herää pian ja huutaa koko laajalle slaavilaiselle alueelle, ja he kuulevat hänen huutonsa, ja Ukraina nousee ja siitä tulee itsenäinen Rzeczpospolita (eli tasavalta. - BL) slaavilaisten liitossa" (jakeet 108-109).

Jos tähän lisätään vielä ukrainankielinen runo, joka takavarikoitiin Kostomarovin asunnossa tehdyssä etsinnässä ja jonka santarmit erehdyksessä katsoivat TG Shevchenkoksi, mutta itse asiassa Kostomarovin kirjoittama, niin voimme määrittää komeiden maailmankatsomuksen ja historiallis-filosofisen kannan. 30-vuotias historioitsija. Paljon on tietysti meille mahdotonta hyväksyä (esimerkiksi teesi, jonka mukaan Katariina II loi feodaalijärjestelmän Ukrainassa), mutta runojen analyysi antaa meille mahdollisuuden määritellä Cyril- ja Methodius-yhteiskunnan ideologia kansalliseksi vapautukseksi ja demokraattiseksi; Kostomarov osallistui ilmeisesti aktiivisesti sen muodostumiseen. On huomattava, että Kostomarov ei ollut nykyajan suosittua termiä käyttäen russofobi, polonofobi eikä ukrainalainen nationalisti. Hän oli mies, joka uskoi syvästi kaikkien slaavilaisten kansojen veljellisen yhtenäisyyden tarpeeseen demokraattisesti.

Luonnollisesti kuulusteluissa Kostomarov kielsi yhteiskunnan olemassaolon ja kuulumisensa siihen, selitti, että kultainen sormus, jossa oli kirjoitukset "Kyrie eleison" ("Herra armahda" - BL) ja "St. Cyril ja Methodius "eivät ole ollenkaan merkki yhteiskuntaan kuulumisesta, vaan tavallinen sormus, jota kristityt pitävät sormissaan pyhien muistoksi, viitaten laajalle levinneeseen sormukseen, jossa on kaiverrus Pyhän Barbaran muistoksi. Mutta tutkijat eivät hyväksyneet kaikkia näitä selityksiä, ja kuten Keisarillisen Majesteetin kansliakunnan III osaston määritelmästä 30.-31.5.1847 päivätty, tsaarin hyväksymä ilmenee, hänet todettiin syylliseksi (varsinkin koska " hän oli vanhin vuosiin, ja professorin arvolla hänet pakotettiin kääntämään nuoret pois väärästä suunnasta ") ja hänet tuomittiin vankeuteen" Aleksejevski ravelinissa vuodeksi, "ja sen jälkeen lähetys" palvelemaan Vjatkaan , mutta ei tieteellisessä osassa, ja häneen on asetettu tiukin valvonta; hänen Jeremiah Galkan salanimellä julkaisemat teokset "Ukrainalaiset balladit" ja "Vetka" tulisi kieltää ja vetää pois myynnistä."

Nikolai I salli Kostomarovin tavata äitinsä vain linnoituksen komentajan läsnä ollessa, ja kun äiti alkoi kirjaimellisesti pommittaa III osastoa vetoomuksilla poikansa ennenaikaista vapauttamista ja hänen lähettämistä Krimille hoitoon. sairaudesta, ainuttakaan hakemusta ei hyväksytty, ne näyttivät aina lyhyiltä, ​​kuin laukaus, resoluutio "ei", osaston johtajan L. V. Dubeltin käsin piirtämä.

Kun Kostomarov palveli linnoituksessa vuoden, niin hänen äitinsä pyytämän Vyatkan linkin korvaamisen sijaan hänet karkotettiin Simferopoliin Nikolai I:n määräyksellä Saratovin kaupunkiin 300 ruplan liikkeeseenlaskulla. hopea kertakorvaus. Totta, ei ollenkaan myötätunnon tunteesta, vaan vain siksi, kuten santarmien kaikkivaltias päällikkö ja III osaston päällikkö, kenraaliadjutantti Orlov ilmoitti, että särkyneen sydämen Kostomarov "tehty ensimmäiseksi velvollisuudekseen ilmaista kirjoittamalla mitä eloisimman uskollisen kiitoksen Keisarilliselle Majesteetillenne siitä, että Teidän Majesteettinne ankaran rangaistuksen sijaan hyväntahtoisten tunteidensa mukaan antoivat hänelle tilaisuuden sovittaa aiemmat harhaluulonsa ahkeralla palvelulla." Tämä lähetys Saratoviin ei vielä merkinnyt täydellistä vapauttamista, sillä Kostomarovin mukana oli santarmi, luutnantti Alpen, jonka oli varmistettava, ettei hänen valvomansa joutuisi "turhaan keskusteluun tuntemattomien kanssa". Luutnantti niin sanotusti "luovutti" Kostomarovin Saratovin siviilikuvernöörille M. L. Kozhevnikoville. Totta, Orlov katsoi virallisen asenteen Kozhevnikovia kohtaan: "Pyydän sinua olemaan armollinen hänelle, arvokkaalle miehelle, mutta hän erehtyi ja vilpittömästi katui", mikä ei kuitenkaan estänyt häntä kääntymästä sisäministerin puoleen. Asiat LA Perovsky ehdotuksella perustaa Kostomarov "tiukimman valvonnan". Hän lähetti samanlaisen käskyn santarmijoukon 7. piirin päällikölle N. A. Akhverdoville, jotta tämä perustaisi Kostomarovin salaisen valvonnan alaisuudessaan Saratovissa ja raportoisi puolen vuoden välein hänen käytöksestään.

Saratovin maanpako on tärkeä vaihe Kostomarovin ideologisessa kehityksessä, täällä hänestä tuli läheinen N. G. Chernyshevsky ja historioitsija D. L. Mordovtsev, jotka olivat juuri alkaneet kehittää kansanliikkeiden ja vääryyden historiaa. Työskennellessään lääninhallituksessa Kostomarovilla oli mahdollisuus tutustua salaisiin asioihin, joiden joukossa oli tapauksia skisman historiasta. Saratovissa hän kirjoitti useita teoksia, jotka julkaistiin maanpaon jälkeen ja yhteiskunnallisen nousun olosuhteissa XIX-luvun 50-60-luvuilla. tuli laajalti tunnetuksi ja nosti niiden kirjoittajan ensimmäiselle riville silloisten historioitsijoiden joukossa. Erityinen paikka näissä tutkimuksissa on Ukrainan historiaa koskevilla teoksilla.

Näiden vuosien aikana Kostomarov saavutti nykyaikaisesti kuntoutuksen. 31. toukokuuta 1855 hän vetoaa äskettäin valtaistuimelle nousseen Aleksanteri II:een vetoomuksella, jossa hän kirjoittaa: "Tällä hetkellä, jolloin Keisarillinen Majesteettinne on kunnioittanut valtaistuimelletuloasi mittaamattoman suurella teolla. armoa, joka vuodattaa lohdutuksen säteen vakavimmille rikollisille, uskallan rukoilla suvereenia hyvyyttänne, herra, armoa minulle. Jos minun valvonta rajoittuisi vain poliittisten vakaumusteni tarkkailemiseen, niin en uskaltaisi haluta vapautua siitä, sillä minulla ei ole muita vakaumuksia kuin ne, jotka minulle määrätään laissa ja rakkaudessa hallitsijaani kohtaan. Mutta poliisin valvonta yhdistettynä tarpeeseen olla yksinomaan yhdessä paikassa rajoittaa minua työ- ja kotielämässäni ja riistää minulta keinot parantaa näkösairautta, josta olen kärsinyt useita vuosia. Suvereeni Isä! Kunnioittakaa myötätuntoisesti yhtä suuren venäläisen perheesi eksyneistä, mutta aidosti katuvista lapsista, antakaa minulle oikeus palvella teitä, herra, ja asua turvattomasti kaikissa Keisarillisen Majesteettinne Venäjän valtakunnan paikoissa."

Vetoomuskollegio välitti Kostomarovin vetoomuksen III osastoon. 27. kesäkuuta 1855 AF Orlov tukee kirjallisessa raportissaan Kostomarovin pyyntöä ja samalla ilmoittaa, että "saman seuran toimijoista kollegiaalinen rekisterinpitäjä Gulak, joka oli seuran kokoamisen pääasiallinen syy. , samoin kuin virkamiehet Belozersky ja Kulish, yhtä syylliset kuin Kostomarov, ovat jo saaneet mitä armollisimman anteeksiannon." Aleksanteri II asetti tämän asiakirjan päälle lyijykynällä "Olen samaa mieltä". Mutta tämä Kostomarovin pyynnön suhteellisen nopea tyydyttäminen ei silti merkinnyt täydellisen toimintavapauden myöntämistä, sillä AF Orlov, joka ilmoitti sisäministeri DG Bibikoville tsaarin päätöksestä, varoitti, että Kostomarov ei saanut palvella "akateemisella puolella". "... Niinpä Kostomarov vapautettiin valvonnasta joulukuussa 1855 ja lähti Pietariin. Samaan aikaan hän tarjosi Otechestvennye zapiski -lehden toimittajalle teoksensa "Tsaari Aleksei Mihailovitšin aika", mutta lehden sensuuri vaati todistusta Kostomarovin teosten jo vuonna 1847 asetetun kiellon kumoamisesta. Tammikuussa 1856 , Kostomarov haki lupaa julkaista tämä artikkeli III jaksossa ja sai luvan julkaista se L. V. Dubeltin päätöksellä: "Vain tiukasti sensuroi".
Tärkeimmistä teoksista Kostomarov julkaisi vuonna 1856 Otechestvennye zapiskissa teoksensa "Ukrainalaisten kozakien taistelu Puolan kanssa 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla Bohdan Hmelnitskille" ja vuonna 1857 - "Bogdan Hmelnitski ja Etelä-Venäjän paluu Venäjä." Nämä tutkimukset tutustuttivat laajalle venäläisen lukijayleisön veljeskansan historian kirkkaille sivuille, vahvistivat kahden slaavilaisen kansan historiallisten kohtaloiden hajoamattomuuden. Ne olivat myös sovellus Ukrainan teeman jatkokehitykseen.

Mutta Venäjän historian alalla Kostomarov jatkoi aiemmin tutkimattomien ongelmien käsittelyä. Siis vuosina 1857-1858. Sovremennik julkaisee teoksensa Luonnos Moskovan valtion kaupasta 1500- ja 1600-luvuilla, ja vuonna 1858 hänen kuuluisa Stenka Razinin mellakka ilmestyy Otechestvennye Zapiskin sivuille - erittäin ajankohtainen teos Venäjän uhkaavan ensimmäisen vallankumouksellisen tilanteen olosuhteissa.

Mutta hänen tieteelliselle ja pedagogiselle toiminnalleen oli vielä yksi este. Kostomarov kirjoitti 27. syyskuuta 1857 III osaston uudelle päällikölle VA Dolgorukoville: "En tajunnut itsessäni metsästystä tai soveltuvuutta siviilipalvelukseen, ja lisäksi olen pitkään ollut mukana kansallisessa historiassa ja muinaismuistoissa. haluaisin astua akateemiseen palvelukseen opetusministeriön osastolla... Jos keisarin armo, joka vapautti minut valvonnasta, ei peruuta aikaisempaa keisarillisen käskyä kuolleen keisarin luona estääkseen minua akateemisesta palvelus, olkaa hyvä, teidän ylhäisyytenne, heittääkseni armollisen keisarin keisarin jalkojen juureen kaikki alistuva pyyntöni saada liittyä akateemiseen palvelukseen yleissivistävän ministeriön alaisuudessa." Prinssi Vasily Andreevich määräsi jo 8. lokakuuta keskustelemaan tästä opetusministerin kanssa, joka piti "epämukavaa sallia Kostomarovin palvella akateemisella alalla, ellei vain kirjastonhoitajana".

Sillä välin Kazanin yliopiston neuvosto vuonna 1858 valitsi Kostomarovin professoriksi; kuten odotat. Opetusministeriö ei hyväksynyt näitä vaaleja. Vuonna 1859 Pietarin koulutuspiirin luottamusmies kuitenkin anoi Kostomarovin nimittämistä Venäjän historian tavalliseksi professoriksi Pietarin yliopistoon, mistä on osoituksena apulaisopetusministeri V. A. Dolgorukovin asenne. Jälkimmäinen sanoi, että tämä vaatii korkeimman luvan, joka ilmeisesti saatiin, koska III osaston todistuksesta 24. marraskuuta 1859 luemme: "Kostomarov tunnetaan stipendistään historian alalla, yliopistossa, on ansainnut Yleisön yleinen hyväksyntä, mukaan lukien monet ulkopuoliset."

Niinpä Pietarin yliopiston neuvoston yritys valita Kostomarov Venäjän historian laitoksen poikkeukselliseksi professoriksi kruunasi menestyksen. Kostomarov "valloittaa" pääkaupungin sensaatiomaisen keskustelun ansiosta kuuluisan historioitsija Pogodinin kanssa maaorjuudesta Venäjällä ja vuotta myöhemmin - hänen perustellun vastustuksensa yhteydessä niin sanotulle Normanin teorialle Venäjän alkuperästä, jonka Pogodin jakaa. ..

Kostomarovin sosiaalisen aktiivisuuden ja mielentilan luonnehtimiseksi siitä hetkestä lähtien, kun hänet vapautettiin valvonnasta ja maanpaosta ja hänen hyväksymiseensa Pietarin yliopiston professoriksi, olisi hyödyllistä kertoa, että vuonna 1857 hän onnistui vierailemaan Ruotsissa ja Saksassa kahdeksan kuukauden ajan. Ranskassa, Italiassa ja Itävallassa työskennellen arkistoissa ja kirjastoissa (erityisesti huomioimme Ruotsissa tehdyn työn, joka tarjosi materiaalia Mazepaa käsittelevään monografiaan), ja palattuaan vuonna 1858 hän oli suoraan mukana valmistelutyössä. talonpoikaisreformi, josta tuli Saratovin maakunnan komitean virkailija, joka parantaa maanomistajien talonpoikien elämää. Vuonna 1859, kun maakuntakomiteat käytännössä lopettivat toimintansa, hän muutti Pietariin eläkkeellä olevan professorin N. G. Ustryalovin tilalle.
1960-luvun alkuun mennessä Kostomarov oli vakiinnuttanut asemansa erinomaisena luennoitsijana ja yhtenä johtavista historioitsijoista. Hän julkaisi Sovremennikissä vuonna 1860 "Peruspiirteet suuren venäläisen kansan kotielämästä ja moraalista 1500- ja 1700-luvuilla", "Venäjän sanassa" - teoksen "Venäjän ulkomaalaiset. Liettuan heimo ja sen suhde Venäjän historiaan ", ja lopulta vuonna 1863 yksi Kostomarovin perustavanlaatuisimmista tutkimuksista," Pohjois-Venäjän kansanvalta erityisten veche-rakenteen päivinä. Novgorod - Pihkova - Vyatka ".

Siihen mennessä Kostomarov joutui tyytymättömien opiskelijoiden huutamana jättämään opetusosaston. Opiskelijat olivat tyytymättömiä heidän mielestään professorin sopimattomaan tekoon, joka ei yhtynyt protestiin professori P. V. Pavlovin karkottamista vastaan. Kostomarov on kuvannut tämän jakson riittävän yksityiskohtaisesti omaelämäkerrassaan. Käyttäkäämme hänen tarinaansa. Kun Pietarin yliopisto suljettiin vuonna 1861 opiskelijoiden mielenosoitusten vuoksi ja vuoden 1862 alussa monet pidätetyt opiskelijat vapautettiin linnoituksesta, syntyi ajatus pitää julkisia luentoja erittäin kohtuullista maksua vastaan ​​aiheutuneiden menetysten korvaamiseksi. yliopiston sulkemisen myötä. Helmikuun alussa 1862 Kostomarov alkoi opettaa kurssia Venäjän historiasta 1400-luvulla. Omien sanojensa mukaan hän ei sekaantunut opiskelijaasioihin: "En ottanut pienintäkään osaa silloisiin (1861 - BL) yliopistoasioihin, ja vaikka opiskelijat tulivat usein luokseni puhumaan kanssani siitä, mitä tehdä, mutta minä vastasi heille, etten tiedä heidän tekojaan, että tiedän vain tieteen, jolle olin täysin omistautunut, ja että kaikki, mikä ei suoraan liittynyt tieteeseeni, ei kiinnostanut minua. Opiskelijat olivat erittäin tyytymättömiä minuun tällaisesta esittelystä heidän opiskelijayritykselleen ... ". Tämä oli tausta, jota vasten kevään 1862 tapahtumat pelasivat, kun vapaa yliopisto oli jo toiminnassa, joka oli kaikkien saatavilla, jotka halusivat kuunnella luettavia luentoja kaupunginduuman tilavassa salissa. Maaliskuun 5. päivänä tämän yliopiston professori PV Pavlov, ei duuman rakennuksessa, virallisessa luentopaikassa, vaan yksityisessä talossa Moikalla, jossa kirjallinen ilta pidettiin, luki artikkelinsa "Venäjän vuosituhat ." Tekstistä, jonka hän näytti edellisenä päivänä Kostomaroville, hän ei löytänyt mitään, mikä olisi voinut "kiinnittää viranomaisten epäsuotuisan huomion" Tämä artikkeli ja varsinkin siihen liittyvä "evankeliumista" otettu refreenti - "ne, joilla on korvat kuulla , anna heidän kuulla", herätti myrskyistä innostusta opiskelijoiden keskuudessa ... Seuraavana päivänä Pavlov pidätettiin.

Vastauksena pidätykseen osa professoreista lopetti luennoimisen opiskelijavaatimusten vaikutuksesta. Kostomarov kuitenkin vastusti tätä väittäen, että "luentojen lopettamisessa ei ole mitään järkeä".
Kun Kostomarov tuli luennolle 9. maaliskuuta, osa opiskelijoista, jotka vaativat luentojen lopettamista protestina Pavlovin pidätystä vastaan, lavastivat hänet; toiset huusivat historioitsijan mukaan "Bravo, Kostomarov!" Kostomarov kirjoitti professoriryhmän puolesta opetusministerille hakemuksen Pavlovin vapauttamiseksi, mutta se ei tuottanut tulosta. Pian Pavlov karkotettiin Kostromaan, ja Kostomarov itse, opiskelijoiden kiittämättömyyden pistos, jätti eron. Sen jälkeen hän ei ole osallistunut opetukseen, vaan keskittynyt kokonaan tieteelliseen työhön. ...

Viime aikoihin asti oli mahdollista havaita, vaikkakin paradoksaalista, mutta koskettavaa yhtenäisyyttä Neuvostoliiton historiografien ja ulkomaisten nationalistien arvioinnissa Kostomarovin ideologisista kannoista. Joten vuonna 1967 University of Michigan Publishing House julkaisee tutkimuksen tyypillisellä otsikolla: "Nikolai Ivanovich Kostomarov: venäläinen historioitsija, ukrainalainen nationalisti, slaavilainen federalisti" (Popazian Dennis. "Nickolas Ivanovich Kostomarov: venäläinen historioitsija, ukrainalainen nationalisti, slaavilainen federalisti" "), ja seitsemän vuotta aikaisemmin julkaisi Nauka-kustantajan Esseejä historian historiasta toinen osa, jossa s. 146 on painettu mustavalkoisena: "Kostomarov tuli historiankirjoitukseen ensisijaisesti esiin nousevan ukrainalaisen porvarillisen talonherranationalismin näkemysten ja etujen edustajana." Äärimmäisyydet todellakin kohtaavat.

B. Litvak. Roisto Hetman.

"Nikolay Ivanovich Kostomarov".

Näin historioitsija Kostomarovin ensimmäisen kerran, kun hän tuli luoksemme pian maanpaossa. (* Vuonna 1846 Kiovassa Kyrillos ja Metodios-veljeskunta järjestettiin N.I.:n ympärille. Kostomarov pidätettiin keväällä 1847 ja vuoden linnoituksen vangitsemisen jälkeen karkotettiin Saratoviin, missä hän oli vuoteen 1855 asti.) Tiesin yksityiskohtaisesti. hänen pidätyksestään ja karkotuksestaan ​​Pietarista.

Kostomarovin sairaalloisesta ulkonäöstä kävi ilmi, että kaikki tämä vaiva oli maksanut hänelle kalliisti; hän ruokaili kanssamme ja ilmeisesti oli iloinen, että hän sai asua taas Pietarissa.

Jättäessään dachansa höyrylaivaan hän pyysi Panaevilta koko vuoden "Bell", jota hänellä ei ollut mahdollisuutta lukea maanpaossa. Paketti oli aika iso. Taksimies tuotiin sisään, ja Kostomarov lähti ja lupasi tulla pian takaisin mökille.

Alle puoli tuntia oli kulunut, kun näin Kostomarovin kävelevän hylätyn puutarhan halki kesämökkimme lähellä, erotettuna siitä melko leveällä uralla.

Hyvät herrat, tämä on Kostomarov! Miten hän pääsi puutarhaan? - Sanoin Panaeville ja Nekrasoville.

Aluksi he eivät uskoneet minua, mutta tarkkaan katsottuaan he olivat vakuuttuneita, että se oli juuri hän. Menimme kaikki kujalle ja huusimme Kostomarovia, joka käveli nopeasti.

Etsin kuinka pääsen kotiisi! - hän vastasi. He selittivät hänelle, että hän oli päässyt väärään paikkaan - ja että hänen oli mentävä takaisin moottoritielle.

Menimme tapaamaan häntä ja huomasimme, että hän oli hyvin huolissaan jostakin.

Mitä sinulle tapahtui? - kysyimme häneltä.

Suuri onnettomuus ”, hän sanoi hiljaa. - Mennään dachaan mahdollisimman pian, kerron sinulle kaiken siellä, on hankalaa kertoa sinulle täällä!

Mekin olimme huolissamme ja ihmettelimme, millainen onnettomuus hänelle tapahtui.

Saapuessaan mökille kävelystä uupunut Kostomarov vajosi penkille, ja me ympäröimme hänet ja odotimme kärsimättömästi selitystä. Kostomarov katsoi ympärilleen kaikkiin suuntiin ja sanoi hiljaa:

Kukaan ei salakuuntele meitä? .. Olen hukannut "Bell".

Herra, luulimme, että Jumala tietää, mitä sinulle tapahtui! - sanoi Nekrasov ärsyyntyneenä.

Minne pudotit sen? - kysyi Panaev.

En tiedä itse; Halusin pukea päällystakin hihoihini, laittaa nippun viereeni. Ajattelin... tartu siihen, mutta hän on poissa! Annoin mieluummin rahat taksille ja kävelin takaisin moottoritietä pitkin siinä toivossa, että löytäisin hänet, mutta en löytänyt häntä. Joten joku otti paketin.

On selvää, että hän nosti sen esiin, jos et löytänyt sitä, - vastasi Panaev, - ja jos koulutettu henkilö löysi sen, hän kiittää henkisesti sitä, joka antoi hänelle mahdollisuuden lukea Kelloa koko vuoden.

Mitä jos he vievät sen poliisille? Haku jatkuu - ja ohjaamo ilmoittaa, mistä hän sai ajajan?

Mikä sinua vaivaa, Kostomarov? - Panaev huomautti hänelle.

Ja jalkamiehesi voi sanoa, että olen hukannut sen!

Kyllä, jalkamies ei ollut edes puutarhassa, kun lähdit ”, Nekrasov rauhoitteli häntä.

Miksi otan kellon mukaani! - Kostomarov sanoi epätoivoisena.

He alkoivat rauhoittaa häntä, he jopa nauroivat hänen kauhulleen, mutta hän sanoi:

Ah, herrat, peloissaan varis pelkää pensasta. Jos sinun pitäisi kokea se, mitä minä koin, et nauraisi nyt. Olin kokemuksesta vakuuttunut siitä, kuinka ihminen voi kärsiä paljon pienestäkin asiasta. Palattuani Pietariin vannoin olevani varovainen - ja yhtäkkiä toimin kuin poika!

Kostomarov taivutettiin jäämään yöksi, koska hänellä oli kuumetta, ja lisäksi hän olisi jäänyt höyrylaivaan, jos hän olisi lähtenyt. Tein hänelle kuumaa teetä konjakilla lämmittämään häntä.

Dachassa heräsin yleensä aikaisin ja menin uimaan. Kello ei ollut vielä seitsemää, kun astuin lasigalleriaan mennäkseni puistoon, ja Kostomarov istui jo siinä.

Mikä kuumeesi on? Kysyin häneltä. Kostomarov vastasi, ettei ollut nukkunut koko yönä, tiedusteli, mihin aikaan ensimmäinen höyrylaiva oli lähdössä, ja kysyi yhtäkkiä vitsillä:

Katso... millainen ihminen tämä on?

Seisoin selkä lasiovea vasten ja käännyin ympäri.

Tämä on meidän Pjotrmme, joka tulee luultavasti kylvystä”, sanoin ja käskin jalkamiestä laittamaan samovarin mahdollisimman pian, jotta Kostomarov saa kahvia.

En mennyt uimaan, vaan jäin Kostomarovin luo. Neuvoin häntä olemaan menemättä höyrylaivaan, koska hän ei voinut hyvin ja sillä välin voi tapahtua vierimistä.

Minun on parempi käskeä droshky laittaa sisään, - sanoin, - he vievät sinut Peterhofiin, ja sieltä löydät itsellesi puolipyörätuolin ja pääset sinne paljon rauhallisemmin.

Kostomarov oli erittäin iloinen ehdotuksestani ja sanoi, että hänen mielialaansa nähden olisi epämiellyttävää olla matkustajajoukossa. Hän odotti kärsimättömänä, että valmentaja laskisi droshkyn.

Heräsin Panajevin ja sanoin Kostomarovin lähtevän.

Uninen Panaev meni Kostomarovin luo, joka hämmentyi nähdessään, että droshky oli valmis.

Panaev sanoi hyvästit hänelle:

Tule meille milloin haluat, aamulla ja vietä yö meillä.

Voi ei! - vastasi Kostomarov. - Kiitos: matkani luoksesi teki minuun niin vaikutuksen, etten näytä nenääni Peterhofille.

Hän oli jo poistunut gallerian portailta, mutta palasi taas sanoen:

Herranjumala missä on pääni, unohdin niin tärkeän asian. Meidän on päästävä sopimukseen, jotta todistuksessa ei ole ristiriitaa.

Mitkä? - kysyi Panaev.

Voi luoja, jos he kysyvät kadonneesta nipusta.

Kyllä, täyteys, Kostomarov!

Ei! Olen kokenut ihminen...

Sanon, että olen hävinnyt! - sanoi Panaev. Kostomarov hämmästyi.

Ja todistaja?

Ohjaamo! Panaev nauroi.

Unohda "Bell", selvitä itse, kuinka on mahdollista saada selville kuka hukkasi nippun valtatiellä! Eikö kuljettajasi tiennyt hänen menetyksestään?

Silti olisin sanonut sen hänelle! Annoin rahat sanoen, että olin muuttanut mieleni mennäkseni höyrylaivaan, ja menin takaisin, ja hän ajoi eteenpäin.

No, miten hän voi osoittaa sinua? Kostomarov pohti, heilutti kättään ja sanoi: "No, mitä tulee, sitä ei vältetä!" - ja kätteleen meitä, istuutui droshkyyn ja ajoi pois.