GNEDICH, Nikolaj Ivanovič (1784-1833), pesnik, prevajalec 435 ... Puškin, Protej S tvojim gibljivim jezikom in magijo? "Puškinu, potem ko je prebral njegovo pravljico o carju Saltanu ..." (1832)? Gnedich N.I. Pesmi. - L., 1956, str. 148 Nato v V. Belinskem: "Puškinov genij-protej"

Nikolaj Ivanovič Kostomarov - ruski zgodovinar, etnograf, publicist, literarni kritik, pesnik, dramatik, javna osebnost, dopisni član cesarske Sankt Peterburške akademije znanosti, avtor večzvezkovne publikacije "Ruska zgodovina v biografijah njenih osebnosti", raziskovalec družbenopolitične in gospodarske zgodovine Rusije in sodobnega ozemlja Ukrajine, ki ga Kostomarov imenuje "južna Rusija" ali "južni rob". Panslavist.

Biografija N.I. Kostomarova

Družina in predniki

Nikolaj Ivanovič Kostomarov se je rodil 4. (16.) maja 1817 na posestvu Yurasovka (okrožje Ostrogoški, provinca Voronež), umrl je 7. (19.) aprila 1885 v Sankt Peterburgu.

Družina Kostomarov je plemenita, velika Rusa. Bojarjev sin Samson Martinovič Kostomarov, ki je služil v opričnini Janeza IV., je pobegnil na Volyn, kjer je prejel posestvo, ki je prešlo na njegovega sina, nato pa na njegovega vnuka Petra Kostomarova. Peter je v drugi polovici 17. stoletja sodeloval v kozaških uporih, pobegnil v moskovsko državo in se naselil v tako imenovani Ostrogožčini. Eden od potomcev tega Kostomarova se je v 18. stoletju poročil s hčerko uradnika Jurija Bluma in v doto prejel naselje Yurasovka (okrožje Ostrogožski province Voronež), ki ga je podedoval zgodovinarjev oče Ivan Petrovič Kostomarov, bogataš. posestnik.

Ivan Kostomarov se je rodil leta 1769, služil vojaško službo in se po upokojitvi naselil v Yurasovki. Po slabi izobrazbi se je poskušal razvijati z branjem, branjem "s slovarjem" izključno francoskih knjig osemnajstega stoletja. Prebral sem do te mere, da sem postal prepričan "voltairec", tj. zagovornik izobraževanja in socialne enakosti. Kasneje je N. I. Kostomarov v svoji "Avtobiografiji" zapisal o odvisnosti od staršev:

Vse, kar danes vemo o otroštvu, družini in zgodnjih letih N. I. Kostomarova, črpamo izključno iz njegovih "Avtobiografij", ki jih je zgodovinar v različnih različicah napisal že v svojih letih. Ta čudovita, v marsičem umetniška dela ponekod spominjajo na pustolovski roman 19. stoletja: zelo izvirni tipi junakov, skoraj detektivski zaplet z umorom, naknadno, popolnoma fantastično obžalovanje zločincev itd. Resnice je zaradi pomanjkanja zanesljivih virov praktično nemogoče ločiti od otroških vtisov, pa tudi od avtorjevih poznejših fantazij. Zato bomo sledili temu, kar je sam N. I. Kostomarov menil, da je potrebno za obveščanje svojih potomcev o sebi.

Glede na zgodovinarjeve avtobiografske zapiske je bil njegov oče trd, svojeglav, izjemno razdražljiv človek. Pod vplivom francoskih knjig ni v nič vlagal dostojanstva plemstva in načeloma ni hotel biti v sorodu s plemiškimi družinami. Tako se je Kostomarov starejši odločil, da se bo poročil in izbral dekle med svojimi podložniki - Tatjano Petrovno Mylnikovo (v nekaterih publikacijah - Melnikovo), ki jo je poslal na študij v Moskvo, v zasebni internat. Bilo je leta 1812 in Napoleonova invazija je Tatjani Petrovni preprečila, da bi se izobrazila. Med kmeti Yurasov je dolgo časa živela romantična legenda o tem, kako je "stari Kostomar" pognal najboljše tri konje, da bi rešil svojo nekdanjo služkinjo Tanjušo pred požgano Moskvo. Tatjana Petrovna očitno ni bila ravnodušna do njega. Toda kmalu so dvorišča obrnila Kostomarova proti njegovemu podložku. Posestniku se ni mudilo, da bi se poročil z njo, njegov sin Nikolaj, ki se je rodil še pred uradno poroko med starši, pa je samodejno postal očetov podložnik.

Do desetega leta je bil fant vzgojen doma, po načelih, ki jih je razvil Rousseau v svojem "Emileu", v naročju narave, od otroštva pa se je zaljubil v naravo. Oče ga je želel narediti svobodomiselnega, vendar ga je materin vpliv ohranjal vernega. Veliko je bral in zahvaljujoč svojim izjemnim sposobnostim zlahka asimiliral prebrano, goreča fantazija pa mu je omogočila, da izkusi tisto, kar je spoznal iz knjig.

Leta 1827 je bil Kostomarov poslan v Moskvo, v internat k gospodu Geu, predavatelju francoščine na univerzi, a so ga kmalu zaradi bolezni odpeljali domov. Poleti 1828 naj bi se mladi Kostomarov vrnil v penzion, a so 14. julija 1828 njegovega očeta ubili in oropali dvorjani. Očetu iz neznanega razloga ni uspelo posvojiti Nikolaja v 11 letih svojega življenja, zato so fanta, rojenega izven zakonske zveze, kot oče podložnika, zdaj podedovali njegovi najbližji sorodniki - Rovnevi. Ko so Rovnevi ponudili Tatjani Petrovni vdovski delež za 14 tisoč desetin rodovitne zemlje - 50 tisoč rubljev v bankovcih, pa tudi svobodo njenemu sinu, je brez odlašanja privolila.

Morilci I.P. Kostomarov je celoten primer predstavil, kot da se je zgodila nesreča: konje so nosili, lastnik zemljišča naj bi padel iz kletke in umrl. Izguba večje količine denarja iz njegove skrinje je postala znana pozneje, zato policija ni opravila preiskave. Prave okoliščine smrti starejšega Kostomarova so se razkrile šele leta 1833, ko se je eden od morilcev, gospodski kočijaš, nenadoma pokesal in policiji opozoril na svoje sokrivce, lakeje. N. I. Kostomarov je v svoji "Autobiografiji" zapisal, da je kočijaž, ko so krivce začeli zasliševati na sodišču, rekel: »Gospodar je sam kriv, da nas je skušal; nekoč začeli vsem govoriti, da boga ni, da se ne bo nič zgodilo na naslednjem svetu, da se le bedaki bojijo posmrtne kazni - vzeli smo si v glavo, da če se ne bo nič zgodilo na naslednjem svetu, potem se lahko vse naj bo narejeno ..."

Kasneje so služabniki, polnjeni z "voltairskimi pridigami", pripeljali roparje v hišo matere N. I. Kostomarova, ki je bila tudi čisto oropana.

T.P. Kostomarova, ki je ostala brez sredstev, je sina poslala v precej reven internat v Voronežu, kjer se je v dveh letih in pol malo naučil. Leta 1831 je njegova mati premestila Nikolaja v gimnazijo Voronež, a tudi tukaj so bili po Kostomarovih spominih učitelji slabi in brezvestni, dali so mu malo znanja.

Ko je leta 1833 diplomiral na gimnaziji, je Kostomarov najprej vstopil v Moskvo, nato pa na univerzo v Harkovu na zgodovinsko-filološki fakulteti. Profesorji v tistem času v Harkovu niso bili pomembni. Na primer, rusko zgodovino je bral Gulak-Artemovski, čeprav je bil slaven avtor maloruskih pesmi, vendar se je po Kostomarovu v svojih predavanjih odlikoval s prazno retoriko in napihnjenostjo. Vendar se je Kostomarov pridno učil tudi pri takih učiteljih, a je, kot se pogosto dogaja pri mladih, po naravi podlegel enemu ali drugemu hobiju. Torej, poravnava s profesorjem latinskega jezika P.I. Sokalsky, je začel študirati klasične jezike, še posebej pa ga je navdušila Iliada. Dela V. Huga so ga usmerila k francoskemu jeziku; nato je začel študirati italijanski jezik, glasbo, začel pisati poezijo in živel skrajno kaotično življenje. Nenehno je preživljal počitnice v svoji vasi, rad je bil jahanje, čolnarjenje, lov, čeprav sta mu naravna kratkovidnost in sočutje do živali motila zadnjo lekcijo. Leta 1835 so se v Harkovu pojavili mladi in nadarjeni profesorji: A. O. Valitsky v grški književnosti in M. M. Lunin, ki je zelo zanimivo predaval o splošni zgodovini. Pod vplivom Lunina je Kostomarov začel študirati zgodovino, dneve in noči je prebiral vse vrste zgodovinskih knjig. Naselil se je v Artyomovsky-Gulaku in je zdaj vodil zelo umaknjen življenjski slog. Med njegovimi redkimi prijatelji je bil takrat A. L. Meshlinsky, znani zbiralec maloruskih pesmi.

Začetek poti

Leta 1836 je Kostomarov diplomiral iz tečaja na univerzi kot redni študent, nekaj časa je živel pri Artjomovskem, poučeval zgodovino svoje otroke, nato opravil kandidatni izpit in nato kot kadet vstopil v Kinburnski Dragoon polk.

Kostomarov ni maral službe v polku; s tovariši se zaradi drugačne življenjske miselnosti ni zbližal. Zanesen zaradi analize zadev bogatega arhiva v Ostrogožsku, kjer je bil polk, je Kostomarov pogosto skoparil s službo in ga po nasvetu poveljnika polka zapustil. Potem ko je vse poletje 1837 delal v arhivu, je sestavil zgodovinski opis predmestnega polka Ostrogožsk, mu priložil številne kopije zanimivih dokumentov in ga pripravil za objavo. Kostomarov je upal, da bo na enak način sestavil zgodovino celotne Slobode Ukrajine, vendar ni imel časa. Njegovo delo je med aretacijo Kostomarova izginilo in ni znano, kje je in niti ali je sploh preživel. Jeseni istega leta se je Kostomarov vrnil v Harkov, spet začel poslušati Luninova predavanja in študirati zgodovino. Že v tem času je začel razmišljati o vprašanju: zakaj se v zgodovini tako malo govori o množicah? Ker je želel razumeti ljudsko psihologijo zase, je Kostomarov začel preučevati spomenike ljudske književnosti v publikacijah Maksimoviča in Saharova, še posebej ga je navdušila maloruska ljudska poezija.

Zanimivo je, da Kostomarov do 16. leta ni imel pojma o Ukrajini in pravzaprav o ukrajinskem jeziku. Za obstoj ukrajinskega (maloruskega) jezika je izvedel šele na univerzi v Harkovu. Ko so se v letih 1820–1830 v Mali Rusiji začeli zanimati za zgodovino in življenje kozakov, se je to zanimanje najbolj očitno pokazalo med predstavniki izobražene družbe v Harkovu, zlasti pa v univerzitetnem okolju. Tu je hkrati vpliv na mladega Kostomarova Artjomovskega in Mešlinskega ter deloma ruskojezičnih Gogoljevih zgodb, v katerih je ljubeče predstavljen ukrajinski okus. "Ljubezen do maloruske besede me je vedno bolj nosila," je zapisal Kostomarov, "jezilo me je, da je tako lep jezik ostal brez literarne obdelave in je bil poleg tega podvržen popolnoma nezasluženemu preziru."

Pomembna vloga pri "ukrajinizaciji" Kostomarova pripada II. Sreznjevskemu, takrat mlademu predavatelju na univerzi v Harkovu. Sreznjevsky, čeprav po rodu Rjazan, je svojo mladost preživel tudi v Harkovu. Bil je poznavalec in ljubitelj ukrajinske zgodovine in književnosti, še posebej potem, ko je obiskal kraje nekdanjega Zaporožja in slišal veliko njegovih legend. To mu je dalo priložnost sestaviti "Zaporožje antike".

Zbliževanje s Sreznjevskim je močno vplivalo na začetnika zgodovinarja Kostomarova in okrepilo njegovo željo po preučevanju ljudstev Ukrajine, tako v spomenikih preteklosti kot v sedanjem življenju. V ta namen je nenehno izvajal etnografske ekskurzije v okolici Harkova, nato in naprej. Hkrati je Kostomarov začel pisati v maloruskem jeziku - najprej ukrajinske balade, nato dramo "Sava Chaly". Drama je izšla leta 1838, balade pa leto pozneje (obe pod psevdonimom Jeremija Galka). Belinsky je drama požela laskavo oceno. Leta 1838 je bil Kostomarov v Moskvi in ​​je tam poslušal Ševirjeva predavanja, da bi naredil izpit za mojstra ruske književnosti, a je zbolel in se vrnil v Harkov, ko je uspel študirati nemški, poljski in češki jezik ter izdati svojo ukrajinsko. -jezik v tem času deluje.

Disertacija N. I. Kostomarova

Leta 1840 je N.I. Kostomarov je opravil izpit za magistra ruske zgodovine in naslednje leto predstavil diplomsko nalogo "O pomenu unije v zgodovini Zahodne Rusije". V pričakovanju spora se je poleti odpravil na Krim, ki ga je podrobno pregledal. Kostomarov se je po vrnitvi v Harkov zbližal s Kvitko in tudi s krogom maloruskih pesnikov, med katerimi je bil tudi Korsun, ki je izdal zbirko Snin. V zbirki je Kostomarov pod nekdanjim psevdonimom objavil poezijo in novo tragedijo "No Pereyaslavskaya".

Medtem je harkovski nadškof Innokentij opozoril višje oblasti na disertacijo, ki jo je leta 1842 že objavil Kostomarov. Po navodilih Ministrstva za javno šolstvo je Ustryalov podal svojo oceno in jo priznal kot nezanesljivo: Kostomarovovi sklepi o nastanku unije in njenem pomenu niso ustrezali splošno sprejetim, ki so veljali za obvezne za rusko zgodovinopisje tega vprašanja. . Zadeva je dobila takšen preobrat, da je bila disertacija požgana in njeni izvodi so zdaj velika bibliografska redkost. Vendar je bila ta disertacija v prenovljeni obliki pozneje dvakrat objavljena, čeprav pod različnimi imeni.

Zgodba z disertacijo bi lahko za vedno končala Kostomarovovo kariero zgodovinarja. Toda na splošno so bile o Kostomarovu dobre ocene, tudi od samega nadškofa Inokentija, ki ga je imel za globoko verno osebo in dobro obveščenega v duhovnih zadevah. Kostomarovu je bilo dovoljeno napisati drugo disertacijo. Zgodovinar je izbral temo "O zgodovinskem pomenu ruske ljudske poezije" in napisal ta esej v letih 1842-1843, ko je bil pomočnik inšpektorja študentov na univerzi v Harkovu. Pogosto je obiskoval gledališče, zlasti malorusko, v zbirko "Molodik" je dal Betsky male ruske pesmi in njegove prve članke o zgodovini Male Rusije: "Prve vojne maloruskih kozakov s Poljaki" itd.

Ko je leta 1843 zapustil mesto na univerzi, je Kostomarov postal učitelj zgodovine v moškem internatu Zimnitsky. Potem je že začel delati na zgodbi o Bohdanu Hmelnytskyju. 13. januarja 1844 je Kostomarov brez incidentov zagovarjal disertacijo na univerzi v Harkovu (tudi kasneje je bila objavljena v močno spremenjeni obliki). Postal je mojster ruske zgodovine in je najprej živel v Harkovu, delal na zgodovini Hmelnickega, nato pa, ker tukaj ni prejel oddelka, je prosil, naj služi v kijevskem izobraževalnem okrožju, da bi bil bližje kraju delovanja svojega junaka.

N.I.Kostomarov kot učitelj

Jeseni 1844 je bil Kostomarov imenovan za učitelja zgodovine na gimnaziji v mestu Rivne, provinca Volyn. Na poti je obiskal Kijev, kjer se je srečal z reformatorjem ukrajinskega jezika in publicistom P. Kulishem, s pomočnikom zaupnika izobraževalnega okrožja M. V. Yuzefovičem in drugimi napredno mislečimi ljudmi. V Rovnem je Kostomarov poučeval le do poletja 1845, a si je pridobil skupno ljubezen tako študentov kot tovarišev zaradi svoje človečnosti in odličnega podajanja predmeta. Kot vedno je vsak prosti čas izkoristil za izlete po številnih zgodovinskih predelih Volinja, za zgodovinska in etnografska opazovanja ter za zbiranje spomenikov ljudske umetnosti; takšne so mu predali njegovi učenci; vsa ta gradiva, ki jih je zbral, so bila natisnjena veliko pozneje - leta 1859.

Spoznavanje zgodovinskih krajev je zgodovinarju dalo priložnost, da je kasneje slikovito upodobil številne epizode iz zgodovine prvega Pretendenta in Bogdana Hmelnickega. Poleti 1845 je Kostomarov obiskal Svete gore, jeseni je bil premeščen v Kijev kot učitelj zgodovine na 1. gimnaziji, nato pa je poučeval v različnih internatih, tudi v ženskih - de Mellian (Robespierrov brat) in Zalesskaya (vdova slavnega pesnika), kasneje pa v Zavodu plemenitih deklic. Njegovi učenci in učenci so se z veseljem spominjali njegovega poučevanja.

Evo, kaj o njem kot učitelju poroča slavni slikar Ge:

Kostomarov in Ciril in Metodova družba

V Kijevu se je Kostomarov zbližal z več mladimi Malorusi, ki so tvorili krog panslovanskega, del nacionalnega trenda. Prežeti z idejami panslavizma, ki je takrat nastajal pod vplivom del Šafarika in drugih znanih zahodnih slavistov, so Kostomarov in njegovi tovariši sanjali o združitvi vseh Slovanov v obliki federacije, s samostojno avtonomijo slovanskih dežel. , v katero naj bi bila razdeljena ljudstva, ki naseljujejo cesarstvo. Poleg tega naj bi načrtovana federacija vzpostavila liberalno državno strukturo, kot so jo razumeli v 40. letih 19. stoletja, z obvezno odpravo kmetstva. Zelo miren krog intelektualcev, ki so nameravali delovati samo s pravimi sredstvi, poleg tega pa so bili globoko verni v osebi Kostomarova, je imel ustrezno ime - Bratovščina sv. Cirila in Metoda. Zdelo se je, da je s tem nakazal, da je delovanje svetih bratov, versko in prosvetno, ljubo vsem slovanskim plemenom, mogoče šteti za edino možno znamenje za združevanje Slovanov. Že sam obstoj takšnega krožka je bil takrat nezakonit pojav. Poleg tega so njeni člani, ki so želeli "igrati" bodisi zarotnike bodisi masone, svojim sestankom in mirnim pogovorom namerno dajali značaj tajnega društva s posebnimi atributi: posebno ikono in železnimi prstani z napisom: "Ciril in Metod". Bratovščina je imela tudi pečat, na katerem je bilo vgravirano: »Razumej resnico in resnica te bo osvobodila«. Af. V. Markovič, pozneje slavni južnoruski etnograf, pisatelj N. I. Gulak, pesnik A. A. Navrotsky, učitelja V. M. Belozersky in D. P. Pilčikov, več študentov, pozneje pa T. G. Ševčenko, na čigar delu so se tako odražale ideje panslovanske bratovščine. Sestankov društva so se udeleževali tudi občasni "bratje", na primer posestnik N. I. Savin, ki ga je Kostomarov poznal iz Harkova. Za bratovščino je vedel tudi razvpiti publicist P.A.Kulish. S svojim svojevrstnim humorjem je podpisal nekatera svoja sporočila članom bratovščine »Hetman Panka Kulish«. Kasneje so v III. oddelku to šalo ocenili na tri leta izgnanstva, čeprav sam "hetman" Kulish uradno ni bil član bratovščine. Samo da je jasno...

4. junija 1846 N.I. Kostomarov je bil izvoljen za docenta ruske zgodovine na kijevski univerzi; razredov v gimnaziji in drugih internatih, je zdaj odšel. Z njim se je v Kijevu naselila tudi njegova mati in prodala del Yurasovke, ki ga je podedovala.

Kostomarov je bil manj kot eno leto profesor na kijevski univerzi, toda študenti, s katerimi se je obnašal preprosto, so ga imeli zelo radi in radi so imeli njegova predavanja. Kostomarov je prebral več tečajev, med drugim slovansko mitologijo, ki jo je natisnil v cerkvenoslovanski pisavi, kar je bil delno razlog za njeno prepoved. Šele v 70. letih 19. stoletja so bili izvodi, natisnjeni pred 30 leti, dani v prodajo. Kostomarov je delal tudi na Hmelnitskem, pri čemer je uporabljal materiale, ki so bili na voljo v Kijevu, in slavni arheolog Gr. Svidzinskega, izvoljen pa je bil tudi za člana kijevske komisije za analizo starodavnih aktov in za objavo pripravil kroniko S. Veličke.

V začetku leta 1847 se je Kostomarov zaročil z Ano Leontievno Kragelskajo, svojo študentko iz penziona de Mellan. Poroka je bila načrtovana za 30. marec. Kostomarov se je aktivno pripravljal na družinsko življenje: skrbel je za hišo zase in za nevesto na Bolshaya Vladimirskaya, bližje univerzi, in naročil klavir za Alino z Dunaja. Navsezadnje je bila zgodovinarjeva nevesta odlična igralka - sam Franz Liszt je občudoval njeno predstavo. Toda ... poroke ni bilo.

Na obtožbo študenta A. Petrova, ki je preslišal pogovor Kostomarova z več člani Cirilometodjeve družbe, je bil Kostomarov aretiran, zaslišan in pod zaščito žandarjev poslan v enoto Podolsk. Nato so ga dva dni pozneje pripeljali na slovo v materino stanovanje, kjer je čakala vsa objokana nevesta Aline Kragelske.

"Prizor se je trgal," je zapisal Kostomarov v svoji avtobiografiji. »Potem so me postavili na kontrolno točko in me odpeljali v Petersburg ... Stanje mojega duha je bilo tako smrtonosno, da sem imel idejo, da bi se na poti umrl od lakote. Zavrnil sem vso hrano in pijačo ter imel trdnost, da sem potoval na ta način 5 dni ... Moj vodnik iz četrti je spoznal, kaj je v mojih mislih, in mi začel svetovati, naj pustim svojo namero. "Ti," je rekel, "sebi ne boš povzročil smrti, imel bom čas, da te odpeljem, vendar se boš poškodoval: začeli te bodo zasliševati in delirij ti bo postal od izčrpanosti in govoril boš preveč o sebi in drugih." Kostomarov je poslušal nasvet.

V Sankt Peterburgu sta se z aretiranim pogovarjala načelnik žandarjev grof Aleksej Orlov in njegov pomočnik generalpodpolkovnik Dubelt. Ko je znanstvenik prosil za dovoljenje za branje knjig in časopisov, je Dubelt rekel: "Ne moreš, moj dobri prijatelj, preveč si prebral."

Kmalu sta oba generala ugotovila, da nimata opravka z nevarnim zarotnikom, ampak z romantičnim sanjačem. A preiskava se je vlekla vso pomlad, saj sta primer ovirala njuna "neobvladljivost" Tarasa Ševčenka (dobil je najstrožjo kazen) in Nikolaja Gulaka. Sodišča ni bilo. Kostomarov je od Dubelta izvedel carjevo odločitev 30. maja: leto zapora v trdnjavi in ​​nedoločen čas izgnanstva »v eno od daljnih provinc«. Kostomarov je eno leto preživel v 7. komori Aleksejevskega ravelina, kjer je njegovo že tako slabo zdravje močno trpelo. Vendar so materi dovolili zaporniku, dali so mu knjige in mimogrede se je tam naučil starogrščine in španščine.

Zgodovinarjeva poroka z Alino Leontyevno je bila končno razburjena. Sama nevesta, ki je bila romantična narava, je bila, tako kot žene decembristov, pripravljena slediti Kostomarovu kamor koli. Toda njenim staršem se je poroka s "političnim zločincem" zdela nepredstavljiva. Na vztrajanje svoje matere se je Alina Kragelskaya poročila s starim prijateljem njihove družine, posestnikom M. Kiselom.

Kostomarov v izgnanstvu

"Za sestavo tajne družbe, v kateri se je razpravljalo o združitvi Slovanov v eno državo," je bil Kostomarov poslan na službo v Saratov s prepovedjo tiskanja njegovih del. Tu je bil imenovan za prevajalca deželne vlade, vendar ni imel kaj prevesti, guverner (Kozhevnikov) pa mu je zaupal vodenje najprej kriminalne, nato pa tajne mize, kjer so se izvajali predvsem razkolniški primeri. To je zgodovinarju dalo možnost, da se temeljito seznani z razkolom in se, čeprav ne brez težav, zbliža z njegovimi privrženci. Kostomarov je rezultate svojih študij krajevne etnografije objavil v Saratovskem deželnem listu, ki ga je začasno urejal. Študiral je tudi fiziko in astronomijo, poskušal narediti balon, se celo ukvarjal s spiritualizmom, vendar ni prenehal preučevati zgodovine Bohdana Khmelnitskega, prejemal je knjige od Gr. Svidzinsky. V izgnanstvu je Kostomarov začel zbirati gradivo za preučevanje notranjega življenja predpetrovske Rusije.

V Saratovu pri Kostomarovu je bil združen krog izobražencev, deloma izgnanih Poljakov, deloma iz Rusov. Poleg tega so mu bili v Saratovu blizu arhimandrit Nikanor, pozneje hersonski nadškof II Palimpsestov, pozneje profesor na Novorosijski univerzi, EA Belov, Varentsov in drugi; kasneje N. G. Chernyshevsky, A. N. Pypin in zlasti D. L. Mordovtsev.

Na splošno Kostomarovo življenje v Saratovu sploh ni bilo slabo. Kmalu je sem prišla njegova mati, zgodovinar je sam dajal zasebne lekcije, opravljal ekskurzije, na primer na Krim, kjer je sodeloval pri izkopavanju ene od gomil v Kerču. Pozneje so izgnanci čisto mirno odšli v Dubovko, da bi se seznanili z razkolom; do Tsaritsyn in Sarepta - za zbiranje gradiva o regiji Pugachev itd.

Leta 1855 je bil Kostomarov imenovan za uradnika Saratovskega statističnega odbora in je v lokalnih publikacijah objavil številne članke o statistiki Saratov. Zgodovinar je zbral veliko gradiva o zgodovini Razina in Pugačova, vendar jih ni obdelal sam, temveč jih je prenesel na D.L. Mordovtsev, ki jih je nato z njegovim dovoljenjem uporabil. Mordovtsev je v tem času postal pomočnik Kostomarova v statističnem odboru.

Konec leta 1855 je bilo Kostomarovu dovoljeno poslovno oditi v Sankt Peterburg, kjer je štiri mesece delal v javni knjižnici na temo Hmelniškega obdobja in notranjega življenja starodavne Rusije. V začetku leta 1856, ko je bila odpravljena prepoved objavljanja njegovih del, je zgodovinar v Otechestvennye Zapiski objavil članek o boju ukrajinskih kozakov s Poljsko v prvi polovici 17. stoletja, ki je predstavljal predgovor njegovemu Hmeljničkom. Leta 1857 se je končno pojavil "Bogdan Khmelnitsky", čeprav v nepopolni različici. Knjiga je naredila močan vtis na sodobnike, predvsem z likovno predstavitvijo. Dejansko se pred Kostomarovim nihče od ruskih zgodovinarjev resno ni obrnil na zgodovino Bohdana Hmelnitskega. Kljub izjemnemu uspehu študije in pozitivnim kritikam o njej v prestolnici se je avtor vseeno moral vrniti v Saratov, kjer je še naprej preučeval notranje življenje starodavne Rusije, zlasti o zgodovini trgovine v 16.-17.

Manifest o kronanju je Kostomarova osvobodil nadzora, vendar je ukaz, ki mu je prepovedal službovanje v akademskem delu, ostal v veljavi. Spomladi 1857 je prispel v Sankt Peterburg, oddal v tisk svoje raziskave o zgodovini trgovine in odšel v tujino, kjer je obiskal Švedsko, Nemčijo, Avstrijo, Francijo, Švico in Italijo. Poleti 1858 je Kostomarov znova delal v Sanktpeterburški javni knjižnici pri zgodovini upora Stenke Razin in hkrati po nasvetu NV Kalachova, s katerim se je takrat zbližal, napisal zgodbo "Sin « (objavljeno leta 1859); videl je tudi Ševčenka, ki se je vrnil iz izgnanstva. Jeseni je Kostomarov prevzel mesto uradnika v Saratovskem deželnem komiteju za kmečke zadeve in tako svoje ime povezal z osvoboditvijo kmetov.

Znanstvena, pedagoška, ​​založniška dejavnost N.I. Kostomarova

Konec leta 1858 je izšla monografija N.I.Kostomarova "Nemir Stenke Razin", ki je končno zaslovela njegovo ime. Dela Kostomarova so imela v nekem smislu enak pomen kot na primer Ščedrinovi pokrajinski eseji. Bila so prva časovno prva znanstvena dela o ruski zgodovini, v katerih so številna vprašanja obravnavana ne po šabloni uradne znanstvene usmeritve, ki do takrat ni bila obvezna; hkrati so bili napisani in čudovito likovno predstavljeni. Spomladi 1859 je peterburška univerza Kostomarova izvolila za izrednega profesorja ruske zgodovine. Ko je čakal na zaprtje odbora za kmečke zadeve, je Kostomarov po zelo prisrčnem pošiljanju v Saratovu prišel v Sankt Peterburg. Potem pa se je izkazalo, da zadeva o njegovem profesorstvu ni uspela, ni bila odobrena, saj je bil car obveščen, da je Kostomarov napisal nezanesljiv esej o Stenki Razin. Vendar je cesar sam prebral to monografijo in se o njej zelo naklonjeno odzval. Na zahtevo bratov D.A. in N.A. Milyutina je Aleksander II dovolil N.I. Kostomarov kot profesor, le ne na kijevski univerzi, kot je bilo načrtovano prej, ampak v Sankt Peterburgu.

Uvodno predavanje Kostomarova je bilo 22. novembra 1859 in je poželo bučne ovacije študentov in občinstva. Profesor peterburške univerze Kostomarov ni ostal dolgo (do maja 1862). Toda tudi v tem kratkem času je postal znan kot nadarjen učitelj in izjemen predavatelj. Iz Kostomarovih učencev je izšlo več zelo uglednih osebnosti na področju znanosti o ruski zgodovini, na primer profesor A. I. Nikitsky. Dejstvo, da je bil Kostomarov odličen umetnik-predavatelj, je preživelo veliko spominov na njegove učence. Eden od poslušalcev Kostomarova je o njegovem branju dejal:

Nasploh so Kostomarova predavanja močno vplivala na domišljijo javnosti, njegovo fascinacijo z njimi pa je deloma mogoče razložiti z močno čustvenostjo predavatelja, ki se je kljub njegovi zunanji umirjenosti nenehno prebijala. Poslušalce je dobesedno »okužila«. Po vsakem predavanju je profesor dobil stoječe ovacije, nosili so ga v naročju itd. Na univerzi v Sankt Peterburgu je N.I. Kostomarov je predaval naslednje predmete: Zgodovina starodavne Rusije (iz katere je bil objavljen članek o nastanku Rusije z žmudsko teorijo tega izvora); etnografija tujcev, ki so živeli v antiki v Rusiji, začenši z Litovci; zgodovina staroruskih pokrajin (del je izšel pod naslovom "Severnoruske ljudske pravice") in zgodovinopisje, iz katerega je bil natisnjen le začetek, posvečeno analizi kronik.

Kostomarov je poleg univerzitetnih predavanj bral tudi javna, ki so prav tako doživela izjemen uspeh. Vzporedno s svojim profesorskim delom je Kostomarov delal z viri, zaradi katerih je nenehno obiskoval tako Sankt Peterburg kot Moskvo ter pokrajinske knjižnice in arhive, pregledoval starodavna ruska mesta Novgorod in Pskov ter večkrat potoval v tujino. V ta čas sodi tudi javni spor med N. I. Kostomarovim in M. P. Pogodinom o vprašanju izvora Rusa.

Leta 1860 je Kostomarov postal član Arheografske komisije z nalogo urejanja aktov južne in zahodne Rusije in bil izvoljen za rednega člana Ruskega geografskega društva. Komisija je pod njegovim uredništvom izdala 12 zvezkov aktov (od 1861 do 1885), Geografsko društvo pa tri zvezke "Zbornikov etnografske ekspedicije na zahodnorusko ozemlje" (III, IV in V - v letih 1872-1878).

V Sankt Peterburgu blizu Kostomarova je nastal krog, ki mu je pripadal: Ševčenko, ki pa je kmalu umrl, Belozerski, knjigarnar Kožančikov, A. A. Kotljarevski, etnograf S. V. Maksimov, astronom A. N. Savič, duhovnik Opatovič in mnogi drugi. Ta krožek je leta 1860 začel izdajati revijo Osnova, v kateri je bil Kostomarov eden najpomembnejših sodelavcev. Tu so objavljeni njegovi članki: "O federalnem začetku starodavne Rusije", "Dve ruski narodnosti", "Značilnosti južnoruske zgodovine" in drugi, pa tudi številni polemični članki o napadih na njega zaradi "separatizma", "ukrajinfilstva". ", "antinormanizem" itd. Sodeloval je tudi pri izdajanju poljudnih knjig v maloruskem jeziku ("Metelikov"), za objavo Svetega pisma pa je zbiral poseben sklad, ki je bil kasneje namenjen objava Maloruskega slovarja.

Incident "Duma".

Konec leta 1861 je bila peterburška univerza zaradi študentskih nemirov začasno zaprta. Pet "spodbudnikov" nemirov je bilo izgnanih iz prestolnice, 32 študentov je bilo izključenih z univerze s pravico do zaključnih izpitov.

5. marca 1862 je bil P. V. Pavlov, javna osebnost, zgodovinar in profesor na univerzi v Sankt Peterburgu, aretiran in administrativno izgnan v Vetlugo. Na univerzi ni imel niti enega predavanja, na javnem branju v korist pisateljev v stiski pa je svoj govor o tisočletju Rusije zaključil z naslednjimi besedami:

Profesorji peterburške univerze Kavelin, Stasyulevich, Pypin, Spasovich, Utin so v protestu proti represiji nad študenti in izgonu Pavlova odstopili.

Kostomarov protesta proti izgonu Pavlova ni podprl. V tem primeru je šel po "srednji poti": ponudil je nadaljevanje pouka za vse študente, ki bi želeli študirati, in ne imeli sestanka. Da bi nadomestili zaprto univerzo, so s prizadevanji profesorjev, vključno s Kostomarovim, v dvorani mestne dume odprli "svobodno univerzo", kot so takrat rekli. Kostomarov je kljub vsem vztrajnim »prošnjam« in celo ustrahovanju radikalnih študentskih odborov začel tam predavati.

"Napredni" študenti in nekateri profesorji, ki so mu sledili, so v protestu proti Pavlovovi izključitvi zahtevali takojšnjo zaprtje vseh predavanj v mestni dumi. Odločili so se, da bodo to akcijo objavili 8. marca 1862, takoj po množičnem predavanju profesorja Kostomarova.

Udeleženec študentskih nemirov 1861-62 in v prihodnosti slavni založnik L. F. Panteleev v svojih spominih opisuje to epizodo takole:

Ko je ta izjemen primer postal znan v širši javnosti, je povzročil globoko negodovanje tako med univerzitetnimi profesorji kot med študenti. Večina učiteljev se je odločila, da bodo nadaljevala s predavanji - zdaj iz solidarnosti s Kostomarovim. Hkrati se je med radikalno študentsko mladino povečalo ogorčenje nad zgodovinarjevim obnašanjem. Privrženci idej Černiševskega, bodoče osebnosti "Zemlje in svobode", so Kostomarova nedvoumno izključili s seznamov "varuhov ljudi", saj so profesorja obesili kot "reakcionarja".

Seveda bi se Kostomarov lahko vrnil na univerzo in nadaljeval s poučevanjem, a najverjetneje ga je incident "Duma" močno užalil. Morda se starejši profesor preprosto ni želel z nikomer prepirati in še enkrat dokazati svoj primer. Maja 1862 N.I. Kostomarov je odstopil in za vedno zapustil stene peterburške univerze.

Od tega trenutka je prišlo do njegovega preloma z N. G. Černiševskim in njegovimi bližnjimi. Kostomarov končno preide na liberalno-nacionalistična stališča in ne sprejema idej radikalnega populizma. Po mnenju ljudi, ki so ga takrat poznali, se je po dogodkih leta 1862 zdelo, da je Kostomarov "izgubil zanimanje" za sodobnost in se je popolnoma obrnil na teme daljne preteklosti.

V šestdesetih letih 19. stoletja so univerze Kijev, Harkov in Novorosijsk poskušale povabiti zgodovinarja za svoje profesorje, vendar po novi univerzitetni listini iz leta 1863 Kostomarov ni imel formalnih pravic do profesorskega mesta: bil je le magister. Šele leta 1864, potem ko je objavil esej "Kdo je bil prvi prevarant?", mu je univerza v Kijevu podelila doktorat honoris causa (brez zagovora doktorske disertacije). Kasneje, leta 1869, ga je peterburška univerza izvolila za častnega člana, vendar se Kostomarov nikoli več ni vrnil k poučevanju. Da bi zagotovil finančno podporo izjemnemu znanstveniku, mu je bila dodeljena ustrezna plača rednega profesorja za službovanje v Arheografski komisiji. Poleg tega je bil dopisni član II oddelka cesarske akademije znanosti in član številnih ruskih in tujih znanstvenih društev.

Ko je zapustil univerzo, Kostomarov ni opustil svojih znanstvenih dejavnosti. V 60. letih 19. stoletja je izdal "Severnoruske ljudske pravice", "Zgodovino časa stisk", "Južna Rusija ob koncu 16. stoletja." (predelava uničene disertacije). Za raziskavo "Zadnja leta Commonwealtha" ("Bilten Evrope", 1869. Knjiga 2-12) N.I. Kostomarov je prejel nagrado Akademije znanosti (1872).

zadnja leta življenja

Leta 1873 je po potovanju v Zaporožje N.I. Kostomarov je obiskal Kijev. Tu je povsem po naključju ugotovil, da njegova nekdanja nevesta Alina Leontyevna Kragelskaya, ki je takrat že ovdovela in je nosila priimek pokojnega moža Kisel, s tremi otroki živi v mestu. Ta novica je globoko ganila 56-letnega Kostomarova, ki ga je življenje že izčrpalo. Ko je prejel naslov, je nemudoma napisal kratko pismo Alini Leontyevni in prosil za sestanek. Odgovor je bil pritrdilen.

Spoznala sta se 26 let pozneje, kot stara prijatelja, a veselje ob zmenku so zasenčile misli o izgubljenih letih.

"Namesto mlade deklice, ko sem jo zapustil, - je zapisal NI Kostomarov, - sem našel starejšo gospo in bolnico, mamo treh napol odraslih otrok. Najino srečanje je bilo tako prijetno kot žalostno: oba sva čutila, da je najboljši čas najine ločitve nepreklicno minil."

Z leti Kostomarov tudi ni bil videti mlajši: že je utrpel možgansko kap, vid se mu je znatno poslabšal. A nekdanji ženin in nevesta se po dolgi ločitvi nista želela znova ločiti. Kostomarov je sprejel povabilo Aline Leontjevne, naj ostane na njenem posestvu Dedovtsy, in ko je odšel v Sankt Peterburg, je s seboj vzel Alinino najstarejšo hčer Sophio, da bi jo uredil na inštitutu Smolny.

Le težke življenjske okoliščine so pomagale starim prijateljem končno zbližati. V začetku leta 1875 je Kostomarov hudo zbolel. Menili so, da gre za tifus, a nekateri zdravniki so poleg tifusa predlagali še drugo možgansko kap. Ko je bil bolnik v deliriju, je njegova mati Tatjana Petrovna umrla zaradi tifusa. Zdravniki so dolgo časa skrivali njeno smrt pred Kostomarovim - njegova mati je bila edina bližnja in draga oseba v celotnem življenju Nikolaja Ivanoviča. Popolnoma nemočen v vsakdanjem življenju, zgodovinar ni mogel brez svoje matere niti v malenkostih: najti robec v komodi ali prižgati pipo ...

In v tistem trenutku je Alina Leontyevna priskočila na pomoč. Ko je izvedela za stisko Kostomarova, je opustila vse svoje zadeve in prišla v Sankt Peterburg. Njuna poroka se je zgodila že 9. maja 1875 v posestvu Aline Leontyevne Dedovtsy v okrožju Priluksky. Mladoporočen je bil star 58 let, njegova izbranka pa 45. Kostomarov je posvojil vse otroke A.L. Kissel iz prve poroke. Ženina družina je postala tudi njegova družina.

Alina Leontyevna ni le nadomestila matere Kostomarova, saj je prevzela organizacijo življenja slavnega zgodovinarja. Postala je pomočnica pri delu, tajnica, bralka in celo svetovalka pri znanstvenih zadevah. Kostomarov je napisal in objavil svoja najbolj znana dela, ko je bil že poročen. In pri tem je delež udeležbe njegove žene.

Od takrat je zgodovinar skoraj nenehno preživel poletje v vasi Dedovtsy, 4 verste od mesta Priluk (provinca Poltava) in je bil nekoč celo častni skrbnik moške gimnazije Prilutsk. Pozimi je živel v Sankt Peterburgu, obdan s knjigami in je kljub zlomu in skoraj popolni izgubi vida nadaljeval z delom.

Med najnovejšimi deli ga lahko imenujemo "Začetek avtokracije v starodavni Rusiji" in "O zgodovinskem pomenu ljudske pesmi ruske pesmi" (revizija magistrske naloge). Začetek drugega je bil objavljen v reviji »Beseda« za leto 1872, nadaljevanje pa je bilo deloma v »Ruskem Myslu« za leti 1880 in 1881 pod naslovom »Zgodovina kozakov v spomenikih južnoruskega ljudskega pesništva«. Del tega dela je bil vključen v knjigo "Literarna dediščina" (Sankt Peterburg, 1890) pod naslovom "Družinsko življenje v delih južnoruske ljudske pesmi"; del se je preprosto izgubil (glej "Kijevska starina", 1891, št. 2, Dokumenti itd. čl. 316). Konca tega obsežnega dela zgodovinar ni napisal.

Hkrati je Kostomarov napisal "Rusko zgodovino v biografijah njenih glavnih osebnosti", ki je bila prav tako nedokončana (konča se z biografijo cesarice Elizabete Petrovne) in glavna dela o zgodovini Male Rusije, kot nadaljevanje prejšnjih del: "Ruševina", "Mazepa in Mazepa", "Pavel Polovično delo". Nazadnje je napisal številne avtobiografije, ki imajo več kot le osebni pomen.

Kostomarova, ki je bil nenehno bolan od leta 1875, je posebno škodovalo dejstvo, da ga je 25. januarja 1884 podrla kočija pod obokom generalštaba. Podobni primeri so se mu zgodili že prej, za napol slepe, poleg tega pa zgodovinar, ki ga zanesejo njegove misli, pogosto ni opazil, kaj se dogaja okoli njega. Toda preden je imel Kostomarov srečo: izšel je z lažjimi poškodbami in si hitro opomogel. Incident 25. januarja ga je popolnoma podrl. V začetku leta 1885 je zgodovinar zbolel in umrl 7. aprila. Pokopan je bil na pokopališču Volkovo na tako imenovanem "literarnem mostu", na njegovem grobu je bil postavljen spomenik.

Ocena osebnosti N. I. Kostomarova

Navzven je bil N. I. Kostomarov povprečne višine in daleč od čednega. Dijaki internata, kjer je poučeval kot mladenič, so ga imenovali »morsko strašilo«. Zgodovinar je imel presenetljivo nerodno postavo, rad je nosil pretirano prostorna oblačila, ki so na njem visela kot na obešalniku, bil je izjemno odsoten in zelo kratkoviden.

Nikolaja Ivanoviča, ki ga je od otroštva pokvarila pretirana pozornost svoje matere, je odlikovala popolna nemoč (mati je vse življenje vezala kravato svojemu sinu in mu izročila robec), hkrati pa je bil v vsakdanjem življenju nenavadno muhast. To se je še posebej pokazalo v zrelih letih. Na primer, eden od pogostih gostov Kostomarova se je spomnil, da starejši zgodovinar ni okleval, da je bil muhast za mizo tudi v prisotnosti gostov: ni videl, kako so ubili bele ribe ali ruše ali ostriža, in zato dokazal, da je riba kupil neživo. Najbolj od vsega je zameril maslo, češ da je grenko, čeprav je bilo kupljeno v najboljši trgovini.

Na srečo je imela žena Alina Leontyevna talent, da je prozo življenja spremenila v igro. V šali je svojega moža pogosto imenovala »moja stara stvar« in »moj razvajeni stari«. Kostomarov pa jo je v šali imenoval "dama".

Kostomarov je bil izjemen, znanje je zelo obsežno in ne le na tistih področjih, ki so bila predmet njegovih posebnih študij (ruska zgodovina, etnografija), ampak tudi na takih, na primer, teologija. Nadškof Nikanor, znan teolog, je govoril, da si ne upa primerjati svojega znanja Svetega pisma s Kostomarovim. Kostomarov spomin je bil fenomenalen. Bil je strasten estetik: rad je imel vse umetniško, najbolj slike narave, glasbo, slikarstvo, gledališče.

Kostomarov je imel zelo rad tudi živali. Pravijo, da je med delom svojo ljubljeno mačko nenehno držal ob sebi na mizi. Zdelo se je, da je ustvarjalni navdih znanstvenika odvisen od puhastega spremljevalca: takoj, ko je mačka skočila na tla in se lotila svojega mačjega posla, je pero v roki Nikolaja Ivanoviča nemočno zmrznilo ...

Sodobniki so Kostomarova obsojali zaradi dejstva, da je vedno znal najti neko negativno lastnost v osebi, ki je bila hvaljena v njegovi prisotnosti; a po eni strani je bila v njegovih besedah ​​vedno resnica; po drugi strani pa, če so pod Kostomarovim začeli o komu govoriti slabo, je skoraj vedno znal v njem najti dobre lastnosti. V njegovem obnašanju se je pogosto izražal duh protislovja, v resnici pa je bil izjemno nežen in je kmalu odpustil tistim ljudem, ki so bili krivi pred njim. Kostomarov je bil ljubeč družinski človek, predan prijatelj. Njegovo iskreno čustvo do propadle neveste, ki ga je uspel prenesti skozi leta in vse preizkušnje, ne more ne vzbujati spoštovanja. Poleg tega je imel Kostomarov tudi izjemen državljanski pogum, ni se odrekel svojim nazorom in prepričanjem, nikoli ni sledil vodstvu niti na oblasti (zgodba o Ciril-Metodijevi družbi) niti med radikalnim delom študentskega telesa (incident "Duma"). ).

Izjemna je religioznost Kostomarova, ki ne izvira iz splošnih filozofskih pogledov, ampak je topla, tako rekoč spontana, blizu religioznosti ljudi. Kostomarov, ki je dobro poznal dogmo pravoslavja in njeno moralo, je bil prav tako drag za vsako značilnost cerkvenih obredov. Udeležba na bogoslužju zanj ni bila le dolžnost, ki se je ni izognil niti med hudo boleznijo, ampak tudi velik estetski užitek.

Zgodovinska zasnova N. I. Kostomarova

Zgodovinski koncepti N.I. Kostomarov že več kot stoletje in pol povzroča nenehne polemike. V delih raziskovalcev še ni bila razvita enoznačna ocena njene večplastne, včasih nasprotujoče si zgodovinske dediščine. V obsežnem zgodovinopisju tako predsovjetskega kot sovjetskega obdobja nastopa kot kmečki, plemiški, plemiško-meščanski, liberalno-meščanski, meščansko-nacionalistični in revolucionarno-demokratski zgodovinar hkrati. Poleg tega so pogoste značilnosti Kostomarova kot demokrata, socialista in celo komunista (!), panslavista, ukrajinofila, federalista, zgodovinarja ljudskega življenja, ljudskega duha, zgodovinarja-narodnjaka, zgodovinarja-ljubca resnice. Sodobniki so o njem pogosto pisali kot o romantičnem zgodovinarju, lirskem pesniku, umetniku, filozofu in sociologu. Potomci, utemeljeni na marksistično-leninistični teoriji, so ugotovili, da je bil Kostomarov zgodovinar, šibak kot dialektik, a zelo resen zgodovinar in analitik.

Današnji ukrajinski nacionalisti so Kostomarovove teorije voljno dvignili na ščit in v njih našli zgodovinsko utemeljitev za sodobne politične insinuacije. Medtem je splošni zgodovinski koncept dolgo pokojnega zgodovinarja precej preprost in v njem ni smiselno iskati manifestacij nacionalističnega ekstremizma, še bolj pa - poskusov povzdigovanja tradicije enega slovanskega naroda in omalovaževanja pomena drugega. - je popolnoma brez pomena.

Zgodovinar N.I. Kostomarov je postavil nasprotje državnih in ljudskih načel v splošni zgodovinski proces razvoja Rusije. Tako je bila inovativnost njegovih konstrukcij le v tem, da je deloval kot eden od nasprotnikov "državne šole" S.M. Solovjova in njeni privrženci. Državno načelo je Kostomarov povezoval s centralizacijsko politiko velikih knezov in carjev, narodno načelo z komunalnim načelom, katerega politična oblika izražanja je bila narodni zbor ali več. V N.I. Kostomarov, sistem zvezne strukture, ki je najbolj ustrezal razmeram Rusije. Ta sistem je omogočil maksimiranje potenciala ljudske iniciative – resnične gonilne sile zgodovine. Državno centralizacijski princip je po Kostomarovu deloval kot regresivna sila, ki je oslabila aktivni ustvarjalni potencial ljudi.

Po konceptu Kostomarova sta bili glavni gonilni sili, ki sta vplivali na nastanek Moskovske Rusije, dve načeli - avtokratsko in specifično veče. Njihov boj se je končal v 17. stoletju z zmago načela velike sile. Začetek specifičnega veča je bil po Kostomarovu "oblečen v novo podobo", tj. podoba kozakov. In vstaja Stepana Razina je postala zadnja bitka ljudske demokracije z zmagovito avtokracijo.

Poosebljenje avtokratskega načela v Kostomarovu je ravno velikorusko ljudstvo, t.j. skupek slovanskih narodov, ki so naselili severovzhodne dežele Rusije pred vdorom Tatarov. Južnoruske dežele so bile manj prizadete zaradi tujih vplivov, zato jim je uspelo ohraniti tradicije ljudske samouprave in zveznih preferenc. V zvezi s tem je zelo značilen članek Kostomarova "Dve ruski narodnosti", ki pravi, da je bila južnoruska narodnost vedno bolj demokratična, medtem ko ima velikorus druge lastnosti, in sicer ustvarjalni začetek. Velikoruska narodnost je ustvarila monarhijo (to je monarhični sistem), ki ji je dal prednostni pomen v zgodovinskem življenju Rusije.

Nasprotje »ljudskega duha« »južnoruske narave« (v katerem »ni bilo nič nasilnega, izravnalnega; ni bilo politike, ni bilo hladne računice, trdnosti na poti do zastavljenega cilja«) in »velikorusov«. " (za katere je značilna suženjska pripravljenost, da se podredijo avtokratski oblasti, želja "dati moč in formalnost enotnosti svoje zemlje"), po mnenju N.I. Kostomarov, različne smeri razvoja ukrajinskega in ruskega naroda. Tudi dejstvo razcveta sistema veche v "pravih severnoruskih ljudstev" (Novgorod, Pskov, Vjatka) in vzpostavitev monarhičnega sistema v južnih regijah N.I. Kostomarov pojasnjuje z vplivom "južnih Rusov", ki naj bi ustanovili severnoruske centre s svojimi veče svobodnjaki, medtem ko je takega svobodnjaka na jugu zatrla severna avtokracija, ki se je prebila le v način življenja in svobodoljubja. ukrajinskih kozakov.

Že za časa njegovega življenja so »državniki« zgodovinarja vroče obtoževali subjektivizma, želje po absolutizaciji »popularnega« dejavnika v zgodovinskem procesu oblikovanja državnosti, pa tudi namernega nasprotovanja sodobnemu znanstvenemu izročilu.

Nasprotniki "ukrajinizacije" so Kostomarovu že takrat pripisovali nacionalizem, opravičevanje separatističnih teženj, v njegovem navdušenju nad zgodovino Ukrajine in ukrajinskega jezika pa so videli le poklon panslavistični modi, ki je zajela najboljše ume. Evrope.

Ne bo odveč omeniti, da v delih N.I. Kostomarov, ni jasnih navedb, kaj je treba zaznati z znakom plus in kaj prikazati kot znak minus. Nikjer nedvoumno ne obsoja avtokracije in priznava njeno zgodovinsko smotrnost. Poleg tega zgodovinar ne pravi, da je specifično-vechevaya demokracija nedvoumno dobra in sprejemljiva za celotno prebivalstvo Ruskega cesarstva. Vse je odvisno od posebnih zgodovinskih razmer in značilnosti značaja posameznega naroda.

Kostomarova so imenovali "narodni romantik" blizu Slovanofilov. Dejansko se njegovi pogledi na zgodovinski proces v veliki meri ujemajo s temeljnimi določili slovanofilskih teorij. To je prepričanje v prihodnjo zgodovinsko vlogo Slovanov, predvsem pa tistih slovanskih narodov, ki so naseljevali ozemlje Ruskega cesarstva. V tem pogledu je šel Kostomarov še dlje od slovanofilov. Tako kot oni je tudi Kostomarov verjel v združitev vseh Slovanov v eno državo, vendar v zvezno državo, z ohranjanjem narodnih in verskih značilnosti posameznih ljudstev. Upal je, da se bo z dolgotrajnim sporazumevanjem na naraven, miren način razlika med Slovani zgladila. Tako kot slovanofili je tudi Kostomarov iskal ideal v narodni preteklosti. Ta idealna preteklost bi lahko bila zanj le čas, ko je ruski narod živel po svojih izvirnih življenjskih načelih in je bil osvobojen zgodovinsko opaznega vpliva Varagov, Bizantincev, Tatarov, Poljakov itd. ljudi - to je večno cilj Kostomarovega dela.

V ta namen se je Kostomarov nenehno ukvarjal z etnografijo kot znanostjo, ki je sposobna seznaniti raziskovalca s psihologijo in pravo preteklostjo vsakega naroda. Ni ga zanimala le ruska, temveč tudi splošno slovanska etnografija, zlasti etnografija Južne Rusije.

Skozi 19. stoletje je bil Kostomarov počaščen kot predhodnik "populističnega" zgodovinopisja, nasprotnik avtokratskemu sistemu, borec za pravice malih ljudstev Ruskega cesarstva. V XX stoletju so bila njegova stališča v mnogih pogledih priznana kot "zaostala". S svojimi nacionalno-federativnimi teorijami se ni vklopil niti v marksistično shemo družbenih formacij in razrednega boja niti v politiko velikih sil sovjetskega imperija, ki jo je sestavil že Stalin. Nemirni odnosi med Rusijo in Ukrajino v zadnjih desetletjih so v njegovem spisu znova vtisnili pečat nekaterih "lažnih prerokb", zaradi česar so sedanji še posebej vneti "samostilisti" ustvarili nove zgodovinske mite in jih aktivno uporabljali v dvomljivih političnih igrah. .

Danes bi morali biti vsi, ki želijo na novo napisati zgodovino Rusije, Ukrajine in drugih nekdanjih ozemelj Ruskega cesarstva, pozorni na dejstvo, da je NI Kostomarov poskušal razložiti zgodovinsko preteklost svoje države, torej s to preteklostjo najprej preteklost vseh ljudstev, ki ga naseljujejo. Znanstveno delo zgodovinarja nikoli ne predpostavlja pozivov k nacionalizmu ali separatizmu, še bolj pa – želji, da bi zgodovino enega ljudstva postavili nad zgodovino drugega. Tisti, ki imajo podobne cilje, si praviloma izberejo drugačno pot. NI Kostomarov je ostal v glavah svojih sodobnikov in potomcev kot umetnik besede, pesnik, romantik, znanstvenik, ki je do konca svojega življenja delal na razumevanju novega in za 19. stoletje obetavnega problema vpliva etnične skupine. o zgodovini. Znanstveno dediščino velikega ruskega zgodovinarja ni smiselno razlagati drugače, stoletje in pol po pisanju njegovih glavnih del.

AVTOBIOGRAFIJA

Mojemu ljubljenemu življenju posvečen Galini Leontyevnya Kostomarova iz Jer. kavke

Otroštvo in mladost

Priimek, ki ga nosim, pripada starim velikoruskim plemiškim družinam ali otrokom bojarjev. Kolikor nam je znano, se omenja v 16. stoletju; takrat so že obstajala lokalna imena, podobna temu vzdevku - na primer Kostomarov Brod na reki Upi. Verjetno so že takrat že obstajale vasi z imenom Kostomarove, ki se nahajajo v provincah Tula, Yaroslavl in Orel. Pod Ivanom Vasiljevičem Groznim je bojarjev sin Samson Martinovič Kostomarov, ki je služil v opričnini, pobegnil iz moskovske države v Litvo, je ljubkovalno sprejel Sigismund Avgust in obdaril posestvo v okrožju Kovel (?). Ni bil ne prvi ne zadnji od teh prebežnikov. Pod Sigismundom III., po smrti Samsona, je bilo posestvo, ki ga je dobil, razdeljeno med njegovega sina in njegovo hčer, ki se je poročila z Lukaševičem. Samsonov vnuk, Pyotr Kostomarov, se je pridružil Hmelnitskemu in je bil po porazu Berestetskega prepovedan in izgubil svoje dedno posestvo v skladu s poljskim zakonom o kaduku, kot je sodobno pismo kralja Kiselu 2 o izbiri posesti, ki so bila takrat podvržena zaplemba kaže. Kostomarov je skupaj s številnimi Volinjani, ki so se držali Hmelniškega in vstopili v rang kozakov, odšel do meja moskovske države. To ni bila prva kolonija Južnih Rusov. Tudi v času vladavine Mihaila Fedoroviča so se ob tako imenovani Belogorodski črti 3 pojavljale maloruske vasi, mesto Čugujev pa so ustanovili in naselili kozaki, ki so leta 1638 pobegnili s hetmanom Ostraninom 4; pod Hmelnitskim je bila omenjena preselitev kozakov v moskovske dežele, kolikor nam je znano, prva te vrste. Takrat je bilo do tisoč družin vseh, ki so prestopili; bili so pod poveljstvom vodje Ivana Dzinkovskega 6, ki je imel čin polkovnika. Ti kozaki so se želeli naseliti blizu ukrajinskih meja, nekje nedaleč od Putivla, Rylska ali Velska, vendar se je moskovski vladi to zdelo neprijetno in se je odločila, da jih naselijo dlje proti vzhodu. Na njihovo prošnjo so dobili naslednji odgovor: »Pogosto se boste prepirali s Poljaki in Litovci, vendar je bolje, čim bolj daleč od navdušenja«. Dobili so prostor za naselitev na reki Tikhaya Pine, nato pa /427/ je bilo zgrajeno kozaško mesto Ostrogožsk. Iz krajevnih aktov je razvidno, da je to ime obstajalo že prej, saj se o ustanovitvi tega mesta govori, da je bilo postavljeno na naselju Ostrogož. Tako se je začel polk Ostrogozhsky, prvi v času iz predmestnih polkov 6. V bližini novozgrajenega mesta so se začele ločevati kmetije in vasi: zemlja je bila svobodna in rodovitna. Med naseljenci je bil Kostomarov in verjetno je ta priimek pustil svoj vzdevek po imenu Kostomarova na Donu, zdaj naseljenem mestu. Potomci Kostomarova, ki so prišli iz Volina, so se ukoreninili v regiji Ostrogož, eden od njih pa se je naselil na bregovih reke Olkhovatke in se poročil z učencem in dedičijo kozaškega uradnika Jurija Bluma, ki je zgradil cerkev v imenu svojega angela v naselju, ki ga je ustanovil in po njem poimenoval Yurasovka. To je bilo v prvi polovici 18. stoletja. Blumova posest je prešla na Kostomarovo. Moj oče je pripadal tej veji.

Moj oče se je rodil leta 1769, od malih nog je služil v vojski, sodeloval v vojski Suvorova ob zavzetju Izmaila, leta 1790 pa se je upokojil in se naselil na svojem posestvu v okrožju Ostrogozhsky v naselju Yurasovka, kjer sem bil jaz. Rojen *.

* Ostrogoško okrožje s celotnim južnim delom province Voronež je takrat pripadalo Slobodsko-ukrajinski provinci - zdaj Harkov.

Moj oče je po tistem času prejel neustrezno izobrazbo in je pozneje, ko se je tega zavedal, nenehno poskušal to neustreznost zapolniti z branjem. Veliko je bral, nenehno naročen na knjige, naučil se je celo francoščine toliko, da je lahko bral v tem jeziku, čeprav s pomočjo besedišča. Njegova najljubša dela so bila Voltaireova, D'Alembertova, Diderotova in drugih enciklopedistov 18. stoletja; zlasti je izkazal spoštovanje do Voltairejeve osebe, ki je dosegla točko spoštovanja. Ta trend se je iz njega razvil v tip starega svobodomiselnega. Fanatično se je predal materialističnim naukom in ga je odlikovala skrajna nevera, čeprav je po mnenju njegovih učiteljev njegov um nihal med popolnim ateizmom in deizmom. Njegova vroča, zasvojena narava ga je pogosto gnala v dejanja, ki bi bila v našem času smešna; na primer, mimogrede in neustrezno je začel filozofske pogovore in poskušal širiti voltaireizem, kjer očitno za to ni bilo podlage. Ne glede na to, ali je bil na poti, je začel filozofirati z gostilničarji, na svojem posestvu pa je zbral krog svojih podložnikov in jim bral filipike zoper fanatičnost in praznoverje. Kmetje na njegovem posestvu so bili Malorusi in niso podlegli Voltaireovi šoli; toda z dvorišča je bilo več ljudi, premeščenih iz Oryolske province, iz njegovega materinskega posestva; in slednji so se glede na svoj položaj dvorjanov, ki so imeli priložnost uporabljati pogoste pogovore z gospodarjem, izkazali za bolj razumevajoče /428/ študenti. V političnih in družbenih konceptih mojega pokojnega starša je prevladovala nekakšna mešanica liberalizma in demokracije s pradedovim plemstvom. Vsem in vsakomur je rad razlagal, da so vsi ljudje enaki, da je pasemska razlika predsodek, da bi morali vsi živeti kot bratje; a to mu ni preprečilo, da bi občasno pokazal gospodarjevo palico nad podrejenimi ali mu dal klofuto, zlasti v trenutku razburjenosti, s katero se ni mogel zadržati: a se je po vsaki takšni zvijači opravičil užaljenemu hlapcu, skušal na nek način popraviti svojo napako ter delil denar in darila. Lakejem je bilo to tako všeč, da so ga včasih namerno razjezili, da bi ga razjezili in potem strgali. Vendar je njegova vroča jed drugim škodila manj kot sebi. Nekoč je, na primer, jezen, ker ga dolgo niso pripeljali na večerjo, v navalu sitnosti prekinil veličastno serviranje mize iz saškega porcelana, nato pa se je spomnil, sedel v mislih in začel pregledovati podobo. nekega starodavnega filozofa, narejenega na karneolu, in, ko me je poklical k sebi, mi je s solzami v očeh prebral moralo o tem, kako je treba zadrževati impulze strasti. S kmeti svoje vasi je ravnal prijazno in človeško, ni jih oviral ne z rekvizicijami ne z delom; če me je povabil k nečemu, je plačal delo dražje od tujcev in se zavedal, da je treba kmete osvoboditi podložništva, v katerem se ni skrival pred njimi. Na splošno je treba povedati, da če si je dovolil norčije, ki se niso ujemale z oznanjenimi prepričanji o svobodi in enakosti, potem so poleg njegove želje nastale zaradi nezmožnosti zadrževanja impulzov razburljivosti; zato so ga ljubili vsi, ki jim ni bilo treba pogosto biti z njim. V njegovem značaju ni bilo gosposke nečimrnosti; zvest idejam svojih francoskih mentorjev, ni v nič vlagal dostojanstva plemstva in ni prenašal tistih, pri katerih je v svojem izvoru in rangu opazil vsaj senco razkošnosti. Kot da bi dokazal ta prepričanja, ni hotel biti v sorodu s plemiškimi družinami in je že v svojih starih letih, ko se je zamislil poročiti, izbral kmečko dekle in jo poslal v Moskvo na vzgojo v zasebni ustanovi, da bi pozneje postala bi njegova žena. To je bilo leta 1812. Vstop Napoleona v Moskvo in požig prestolnice ji nista dala možnosti, da bi nadaljevala začeto izobraževanje: moj oče je, ko je slišal o opustošenju Moskve, poslal svojega učenca, ki je pozneje postala njegova žena in moja mati. .

Rodil sem se 4. maja 1817. Do desetega leta je moje otroštvo potekalo v očetovi hiši brez mentorjev, pod nadzorom enega od staršev. Potem ko je moj oče prebral "Emile" Jean-Jacquesa Rousseauja, je moj oče prebral pravila, ki jih je prebral, uporabil pri vzgoji svojega edinega sina in me skušal od otroštva naučiti življenja blizu narave, ni dovolil, da bi me zavili, namerno me je poslal, da tečem v raw /429/ vremenu, celo zmočiti noge, in na splošno naučili, da se ne bojijo prehladov in temperaturnih sprememb. Nenehno me je silil v branje, že od mojih najdražjih let me je začel navduševati z Voltairovo nevero, a ta moja občutljiva starost, ki je zahtevala stalno skrb moje matere zame, ji je dala čas in priložnost, da se temu trendu zoperstavi. Kot otroka me je odlikoval nenavadno vesel spomin: nič me ni stalo, ko sem enkrat ali dvakrat prebral kakšen Voltairov "Tancred" ali "Zaira" v ruskem prevodu, sem ga prebral očetu na pamet od table do table. Nič manj močno se je razvila moja domišljija. Lokacija, kjer je ležalo posestvo, na katerem sem bil rojen in odraščal, je bil precej lep. Onstran reke, ki teče v bližini same posesti, posejane z zelenimi otočki in porasle s trstjem, so se dvigale slikovite krede, posejane s črnimi in zelenimi črtami; poleg njih so se razprostirale črnozemne gore, pokrite z zelenimi polji, pod njimi pa se je razprostiral prostran travnik, posut s cvetjem spomladi in. ki se mi je zdela neizmerna slikovna preproga. Celotno dvorišče je bilo obdano z ograjo z velikimi trepetlikami in brezami, ob robu pa se je raztezal senčen gozdiček s stoletnimi drevesi, ki so pripadali dvorišču. Oče me je pogosto vzel s seboj, sedel na tla pod eno staro brezo, vzel s seboj nekaj poezije in me bral ali silil v branje; tako se spomnim, kako smo v zvoku vetra z njim brali Ossiana in, kot kaže, v odvratnem prozaičnem ruskem prevodu. V istem gozdičku brez očeta sem se zaletaval v jase in skupine dreves in si predstavljal različne dežele, ki sem jih videl na geografskem atlasu; potem sem nekaterim od teh krajev dal imena. Imel sem Brazilijo, Kolumbijo in Republiko Laplat, in ko sem tekel na breg reke in opazoval otočke, sem s svojo domišljijo ustvarjal Borneo, Sumatro, Celebes, Javo in tako naprej. Oče ni dovolil, da bi se moja domišljija podala v fantastičen, skrivnosten svet, ni mi dovolil pripovedovanja pravljic, niti prepuščanja domišljiji pravljicam o duhovih; žgečkljivo se je bal, da se v meni ne ukorenini kakšna prostaška vera v gobline, brownije, čarovnice ipd.. Vendar mi to ni preprečilo, da bi mi dal brati balade Žukovskega in oče je menil, da je dolžna nenehno razlagati meni, da je bila vse to pesniška fikcija, ne resničnost. Ves Thunderbolt sem poznal na pamet; vendar mi je oče razložil, da tega, kar je tam opisano, nikoli ni bilo in ne more biti. Žukovski je bil njegov najljubši pesnik; vendar moj oče ni bil eden od tistih vnetih starega okusa, ki ob spoštovanju do starih modelov nočejo poznati novih; nasprotno, ko se je pojavil Puškin, je moj oče takoj postal njegov velik občudovalec in je bil zelo navdušen nad Ruslanom in Ljudmilo ter več poglavji Jevgenija Onjegina, ki so se pojavila v Moskovskem biltenu iz leta 1827 7. Ko sem bil star deset let, me je oče odpeljal v Moskvo. Do takrat nisem bil nikjer razen vasi in nisem niti videl svojega okrajnega mesta. /430/ Po prihodu v Moskvo smo se ustavili v hotelu London v Okhotnem Ryadu, nekaj dni pozneje pa me je oče prvič v življenju odpeljal v gledališče. Igrali smo Freischütza. Tako sem se prestrašil posnetkov in nato prizora v volčji dolini z duhovi, da mi oče ni pustil poslušati predstav in me je po drugem dejanju odpeljal iz gledališča. Nekaj ​​dni sem bil navdušen nad videnim v gledališču in sem si želel iti v gledališče do skrajnosti. Odpeljal me je oče. Dali so "Nevidnega princa" - neko neumno opero, ki je zdaj padla, a takrat v modi. Kljub desetim letom sem spoznal, da je velika razlika med prvo opero, ki sem jo videl, in drugo in da je prva neprimerljivo boljša od druge. Tretja predstava, ki sem jo videl, je bila Schillerjeva Zvijača in ljubezen. Vlogo Ferdinanda je v svojem času odigral slavni Mochalov 8. Zelo mi je bila všeč, oče je bil ganjen do solz; ko sem ga pogledal, sem začel jokati, čeprav nisem mogel povsem razumeti celotnega bistva predstavljenega dogodka.

Poslali so me v internat, v katerem je takrat na univerzi predaval francoščino Ge. Prvi čas mojega bivanja po očetovem odhodu iz Moskve je minil v nenehnih solzah; neznosno mi je bilo biti sam v tuji državi in ​​sredi tujcev; Nenehno sem risal podobe svojega zapuščenega domačega življenja in mame, za katero se je zdelo, da bi ločitev od mene morala postati težka. Malo po malo me je začelo prevzeti nauk in melanholija je popustila. Pridobil sem ljubezen tovarišev; lastnik penziona in učitelji so bili presenečeni nad mojim spominom in sposobnostmi. Ko sem, na primer, enkrat, ko sem se povzpel v lastnikovo pisarno, sem našel latinske pogovore in se ob kakšnem pol dneva naučil vse pogovore na pamet, nato pa sem začel govoriti prebrane latinske fraze z penzionerjem. Dobro sem se učil vseh predmetov, razen plesov, za katere po stavki plesnega mojstra nisem pokazal niti najmanjše sposobnosti, tako da so me hkrati nekateri klicali »enfant miraculeux« 9, plesni mojster pa za idiota. Po nekaj mesecih sem zbolel; o tem so pisali mojemu očetu in nenadoma se je pojavil v Moskvi v času, ko ga nisem pričakoval. Bil sem že okreval, v penzionu je bil plesni tečaj, ko nenadoma v dvorano vstopi oče. Po pogovoru z penzionerjem se je oče potrudil, da me je vzel, da bi me naslednje leto po počitnicah pripeljal nazaj. Kasneje sem izvedel, da mu je mož, ki ga je oče pustil pri meni v penzionu kot stric, napisal nekakšno obrekovanje o penzionu; poleg tega sem slišal, da je bila sama bolezen, ki sem jo prej doživel, posledica strupa, ki mi ga je dal ta stric, ki je, kot se je izkazalo, takrat nameraval za vsako ceno priti iz Moskve na podeželje. Tako sem bil leta 1828 spet na podeželju v upanju, da se bom po počitnicah vrnil v moskovski penzion; medtem se je očetu pripravljal usoden udarec po glavi, ki naj bi mu vzel življenje in spremenil vso mojo nadaljnjo usodo. /431/

Zgoraj je bilo rečeno. na očetovem posestvu je bilo več priseljencev iz Orlovske pokrajine; od teh sta na dvorišču živela kočijaž in sobar, tretji, ki je bil tudi lakej, pa je bil zaradi pijanosti izgnan z dvorišča in je bil v vasi. Zarotili so se, da bi ubili mojega očeta z namenom, da bi mu oropali denar, ki ga je imel v svoji skrinji. Pridružil se jim je tudi moški, ki je bil moj stric med mojim bivanjem v moskovskem penzionu. Zlobna namera je bila zakrita več mesecev, končno so se morilci odločili, da jo bodo izvršili 14. julija. Moj oče je imel navado, da je šel na sprehod v gozd na razdalji dve ali tri verste od dvorišča, včasih z mano, včasih sam. Usodnega večera zvečer je ukazal, da se nekaj konj spravi v droške in ko me je dal s seboj, mi je ukazal, naj grem v gaj, ki se je imenoval Dolgoe. Ko sem sedel na droški, iz neznanega razloga nisem hotel iti z očetom in sem raje, ostal doma, streljal z lokom, kar je bila takrat moja najljubša zabava. Skočil sem iz droške, oče je šel sam. Minilo je nekaj ur, padla je mesečna noč. Čas je bil, da se moj oče vrne, mama je pričakovala, da bo večerjal - ni ga bilo. Nenadoma priteče kočijaž in reče: »Gospodjeve konje so nekam odpeljali«. Nastal je splošen nemir, poslali so jih pogledat, medtem pa sta dva lakeja, udeleženca zarote, in - kot obstaja sum - z njimi in kuharica opravila svoje: vzela sta škatlo, jo prinesla na podstrešje. in iz nje vzel ves denar, ki ga je bilo nekaj deset tisoč, ki ga je prejel moj oče za zastavljeno posestvo. Nazadnje se je eden od kmetov na podeželju, ki so ga poslali po gospodarja, vrnil z novico, da "ponev leži mrtva, njegova glava pa dyurch in lepota". 15. julija ob zori je šla mama z mano na kraj in imeli smo grozen prizor: oče je ležal v luknji z tako iznakaženo glavo, da ni bilo mogoče opaziti človeške podobe. Od takrat je minilo že 47 let, a še zdaj mi srce zakrvavi, ko se spomnim te slike, dopolnjene s podobo maminega obupa ob takem pogledu. Prišla je zemska policija, opravila preiskavo in sestavila akt, iz katerega je bilo razvidno, da so mojega očeta nedvomno ubili konji. Na očetovem obrazu so našli celo sledi trnja s podkve. Iz nekega razloga preiskava ni prinesla izgube denarja.

Od takrat se je v mojem življenju marsikaj spremenilo. Mama ni več živela na starem dvorišču, ampak se je naselila v drugem, ki se nahaja v istem naselju. Poslali so me na študij v internat Voronež, ki sta ga vzdrževala tamkajšnja gimnazijska učitelja, Fedorov in Popov. Penzion je bil takrat v hiši princese Kasatkine, ki je stala na visoki gori na bregovih reke Voronež, neposredno nasproti ladjedelnice Petra Velikega, njegove seichhaus in ruševin njegove hiše. Tam je penzion ostal eno leto, nato pa je bil v zvezi s prenosom hiše na vojaški oddelek za kantonistično šolo premeščen v drug del mesta nedaleč od Deviškega samostana, v hišo Borodin. Čeprav novi prostori niso imeli tako lepega razgleda kot iz prejšnjih /432/ tam je bil ogromen senčen vrt s fantastičnim paviljonom; v njem si je mlada domišljija dijakov internata predstavljala različne pošastne podobe, nabrane iz strašljivih romanov, ki so bili takrat v veliki modi in so se z velikim veseljem brali na skrivaj od mentorjev, ki so se trudili, da bi dijaki brali le uporabne knjige. Penzion, v katerem sem moral tokrat biti vzgojen, je bil ena tistih institucij, kjer se predvsem trudijo pokazati nekaj izjemnega in odličnega na videz, v resnici pa dajo malo ustrezne izobrazbe. Kljub svojim trinajstim letom in igrivosti sem spoznal, da se v tem penzionu ne bom naučil, kaj bi potreboval za vpis na univerzo, ki sem jo takrat že imel za prvo nujnost, da bi bil izobražen človek. Večina otrok, ki so študirali v tem penzionu, je pripadalo družinam posestnikov, v katerih je veljalo takšno mnenje, da ruski plemič ne samo da ni imel potrebe, ampak celo ponižujoče, študirati naravoslovje in poslušati univerzitetna predavanja, da za plemiški naziv dostojna kariera je bila služenje vojaškega roka, ki ga je bilo mogoče opraviti za kratek čas, samo da bi dosegel kakšen čin in se nato zakopal v vaško revščino k svojim sužnjem in psom. Zato internat ni učil skoraj ničesar, kar je bilo potrebno za vstop na univerzo. Sam pouk je potekal fragmentarno; ni bilo niti delitve na razrede; en učenec je učil eno, drugi drugo; učitelji so prihajali samo zato, da bi prosili za pouk in jih spet spraševali iz knjig. Za vrhunec vzgoje in izobrazbe je veljalo brbljanje v francoščini in ples. V slednji umetnosti in tukaj so me, kot nekoč v Moskvi, prepoznali kot čistega idiota; razen fizične počasnosti in pomanjkanja gibov, nisem mogel ohraniti v spominu niti ene konturne plesne figure, nenehno sem se izgubljal, podiral druge in se smejal tako svojim tovarišem kot lastnikom penziona, ki niso mogli. razumem, kako bi si to lahko shranil v spomin številnih zemljepisnih in zgodovinskih imen in si ne morem zapomniti tako običajne stvari, kot so podeželske plesne figure. V tem penzionu sem ostal dve leti in pol in sem bil na mojo srečo iz njega izgnan zaradi spoznavanja vinske kleti, kamor sem se skupaj z drugimi tovariši včasih ponoči prebijal po vino in jagodne vode. Bičali so me in me odpeljali na vas k mami, mama pa me je spet bičala in se dolgo jezila name.

Na mojo prošnjo me je mama leta 1831 dodelila v gimnazijo Voronež. Sprejeli so me v tretji razred, ki je bil po takratni strukturi enak sedanjemu šestemu, ker so bili takrat na gimnaziji le štirje razredi, v prvi razred gimnazije pa je vstopil po treh razredih. okrajna šola. Vendar so mi, ko so me sprejeli v gimnazijo, naredili veliko razvajanja: bil sem zelo šibek v matematiki, starodavnih jezikov pa sem bil popolnoma neveden. /433/ Namestili so me pri učitelju latinskega jezika Andreju Ivanoviču Belinskemu. Bil je dober starec, po rodu Galicij, ki je živel v Rusiji več kot trideset let, a je govoril z močnim maloruskim slogom in ga je odlikovala enaka vestnost in marljivost kot povprečnost. Vzgojen po stari Bursakovi metodi, ni znal pravilno razložiti pravil jezika, še manj pa vzbuditi ljubezen do predmeta, ki ga poučujejo. Ob poznavanju njegove poštenosti in dobre narave se ga človek ne more spomniti z neljubo besedo, čeprav si po drugi strani ne moremo kaj, da si ne bi želeli, da takšnih učiteljev nimamo več. Ob spominu na stare bursaške običaje je Andrej Ivanovič resno izrazil obžalovanje, da zdaj študentom ne dovoljujejo oddajanja stališč *, kot se je to zgodilo v njegovi domovini z uradniki, ki so prevzeli dolžnost vzgojiteljev mladine.

Drugi učitelji v gimnaziji so bili mali pedagoški vzorci. Učitelj matematike Fedorov, moj nekdanji gostitelj v penzionu, je bil do neizrekljivosti len in ko je prišel v razred, je z nogami na mizi bral sam sebi roman ali pa je stopil in po učilnici, opazoval le, da je v tem času vse tiho; ker je brez slovesnosti pretrgal molk, je krivca tolkel po licih. In v njegovem internatu se od njega ni bilo mogoče ničesar naučiti iz matematike. Težko si je predstavljati obstoj takšnega učitelja v našem času, čeprav je bil človek, ki se je znal odlično razkazovati in si tako urediti kariero. Kasneje, že v štiridesetih letih, je bil direktor šol v Kursku in ko je sprejel obisk ene pomembne osebe v gimnaziji, je spoznal, da ta pomembna oseba nenaklonjeno gleda na politehnologijo, in ko je ta pomembna oseba opazovala bogate knjižnico, ki jo je gimnazija podarila Demidov, ga vprašal, ali se mu zdi primerno, da bi takšno knjižnico obdržali v gimnaziji, Fedorov je odgovoril: "Zdi se mi nepotreben luksuz." Ta odgovor mu je zelo pomagal pri nadaljnji karieri.

Učitelj ruske književnosti, Nikolaj Mihajlovič Sevastianov, je bil nekakšen velikan, pri nas v Rusiji precej redek, saj se le malo razlikuje po svoji nagnjenosti k predanosti; sestavil je akatiste sv. Mitrofanu je nenehno obiskoval škofe, arhimandrite in, ko je prišel v razred, učil svoje učence več pobožnosti kot ruskega jezika. Poleg tega je bil v svojem poznavanju ruske književnosti izjemno zaostala oseba: ni mogel brez gnusa poslušati imena Puškina, ki je bil takrat tako rekoč idol mladosti; ideali Nikolaja Mihajloviča so se obrnili na Lomonosova, Kheraskova, Deržavina in celo na kijevske pisatelje 17. stoletja. Učil je o retoriki Košanskega in prosil, da nanjo napiše argumente in vtise, ki so prikazovali naravne pojave - sončni vzhod

* Običaj, da se ob sobotah bičajo vsi dijaki, ne glede na to, kdo od njih je kriv ali ne. /434/

sonce, nevihte - retorično hvalil vrline, izlival ogorčenje do razvad itd. čudeže, čudežne ikone, škofje, nato spraševal za lekcijo, gledal, da so mu odgovarjali besedo za besedo, in spoznal nekoga za nevednega, prisiljen k uklonitvi.

Učitelj naravoslovja Suhomlinov, brat nekdanjega harkovskega profesorja kemije, ni bil neumen človek, ampak malo pripravljen in malo nagnjen k znanosti; ker pa je bil pametnejši od drugih, je kljub pomanjkljivostim kot učitelj v polnem pomenu besede še vedno znal svojim učencem posredovati nekaj koristnih znakov znanja.

Učitelj splošne zgodovine Cvetajev je poučeval o slabi zgodovini Shrekka, učencem ni posredoval nobene lastne zgodbe, ni osvetljeval dejstev, predstavljenih v knjigi z nobenimi razlagami in pogledi, učencev ni predstavil niti v njihove začetno obliko kritike zgodovine in očitno ni maral svojega predmeta: ta učitelj je bil vedno skoraj zaspan in letargičen svoje učence nagnal k lenobi in popolni brezbrižnosti do znanstvenih predmetov.

Grški jezik je poučeval duhovnik Jakov Pokrovski, ki je bil tudi učitelj prava. Razlikoval se je le z ostrimi filipiki proti internatskemu izobraževanju, na splošno je kazal nenaklonjenost do posvetnih šol, hvalil semenišča in si postavljal za pravilo, da izgovarja tako, kot je napisano, ter enako zahteval od študentov, kar je vzbujalo le smeh. Bil je izjemno nesramen in aroganten človek, kasneje pa so mu, kot smo izvedeli, ovdoveli, sodili in mu odvzeli duhovništvo zaradi nečednega vedenja.

Francoski učitelj Jourdain, nekdanji stotnik Napoleonove vojske in ki je ostal v ujetništvu v Rusiji, se ni odlikoval po ničemer posebnem, bil je na splošno len in apatičen, ni ničesar razlagal in je le spraševal lekcije iz Lomondove slovnice in v njej označeval z znakom kraji, ki jim sledijo, da se učijo in izgovarjajo vsi enaki: jusqu "ici 10. Šele ko se je ob neki priložnosti spomnil na podvige Napoleona in njegove velike vojske, ga je zapustila običajna apatija in je nehote pokazal neizogibne lastnosti svoje narodnosti, se je oživel in izrekel nekaj hvalisavega svojega ljubljenega junaka in francoskega orožja. "Hkrati se mi zdi primerno, da se spomnim na dogodek, ki se mi je zgodil v Fedorovem penzionu, kjer je bil po odhodu Popova pomočnik najemodajalca in bival v penzionu. Nisem se razumel z učiteljem, Nemcem po imenu Pral, Jourdain me je postavil na kolena in me obsodil, da ostanem brez večerje. V želji, da bi nekako ublažil njegovo strogost, sem , na kolenih med večerjo, mu je rekel: monsie ur Juordin, ker je Prahler nemški bahač. »Chut! tesez vous!" - je siknil Jourdain 11. A sem nadaljeval: ti Nemci so veliki bahači, saj kot njihov Napoleon /435/ premagati! "O, kako je premagal!" - je vzkliknil Jourdain in se navdušen začel spominjati bitke v Jeni. Ob izkoristku njegove animacije sem ga prosil za odpuščanje, strogi kapitan pa je popustil in mi dovolil, da sem se usedel k večerji.

Nemški učitelj je bil neki Flamm, ki ni imel posebnega pedagoškega talenta in ni dobro razumel ruščine, zato njegov predmet v gimnaziji ni cvetel. Učenci so se, kot se je zgodilo povsod v Rusiji z Nemci, zavajali zaradi njegove nezmožnosti govoriti rusko. Tako je na primer, ker ni vedel, kako izgovoriti besedo "naglas" v ruščini, namesto da bi rekel "naglasi", je rekel "dobi udarec", študentje pa so se norčevali iz njega, vsi v enem požirku udarili s pestmi. zvezek. Nemec je izgubil živce, a ni mogel razložiti, kaj hoče, in ves razred se mu je smejal.

Ostaja povedati še nekaj besed o takratnem direktorju gimnazije von Hallerju. Odlikovalo ga je to, da je vsak dijak, ki je prihajal z domačih počitnic, štel za svojo dolžnost, da prinese izvedljivo darilo: nekateri par gosi, drugi funt čaja ali glavo sladkorja; direktor je šel ven k študentu na hodnik, ga grajal zaradi njegove predrznosti, rekel, da ni podkupovalec in študenta odgnal z njegovim darilom; toda v preddverju, kjer je učenec zapustil hodnik, se je pojavila služabnica, vzela darilo in ga odnesla na zadnjo verando. Študent je prišel v razred in opazil, da mu direktor ob običajnem obisku pouka izkazuje posebno naklonjenost in naklonjenost. Direktor je nekaj let zasedel celotno medetažo gimnazijskega poslopja, učilnice pa so bile na podstrešjih; to je spodbudilo učitelje, da so zoper njega vložili tožbo: prišel je inšpektor, direktor pa se je moral iz stavbe gimnazije preseliti v najemniško stanovanje. Kmalu zatem so ga nadrejeni odstranili s položaja.

Število dijakov na gimnaziji je bilo takrat majhno in je komaj dosegalo dvesto ljudi v vseh razredih. Po takrat prevladujočih konceptih so bogati starši, ki so bili ponosni na svoj izvor ali pomemben položaj, menili, da je pošiljanje sinov v gimnazijo ponižujoče: zato je bil zavod poln otrok manjših uradnikov, revnih trgovcev, meščanov in navadni prebivalci. Plebejsko poreklo se je zelo pogosto kazalo v metodah in metodah spreobrnitve učencev, pa tudi v zanemarjanju osnovne izobrazbe, pridobljene v starševskem domu. Grobe kletvice, pretepi in umazana zabava niso bili nič v tem krogu. Med dijaki so bili precej leni ljudje, ki skoraj niso hodili v gimnazijo, tisti, ki so bili bolj pridni, pa so bili vnaprej navajeni gledati na pouk le kot na v življenju koristno sredstvo za vsakdanji kruh. O lovu na znanost je mogoče soditi po tem, da sem od tistih, ki so diplomirali leta 1833, vpisal univerzo istega leta, trije moji tovariši pa so se vpisali v število študentov, ko sem bil že v drugem letniku. .

Med bivanjem na gimnaziji med počitnicami /436/ Odpeljal sem se domov k mami; včasih so po mene poslali svoje konje in kočijo, poleti - voz, pozimi - pokrite sani; včasih sem spremljal poštnino. V obeh primerih je pot v Ostrogožsk potekala po poštni cesti skozi vasi Oleniy Kolodez, Khvorostan in mesto Korotoyak, kjer so prečkali Don. Preden prispemo do Korotoyaka, je šla cesta približno štirideset verst v pogled na Don na levi strani; v bližini Khvorostana je bilo mogoče videti slikovito vas Onoshkino, ki je leta 1827 zdrsnila po gori, ki jo je odnesel Don. Ta naravni pojav, kot pravijo, nikogar ni stal življenja, saj so bili skoraj vsi ljudje na terenu. Iz Ostrogožska sem se moral, če sem jezdil na svojih konjih, do svojega naselja prebijati skozi kmetije, ki jih je v tej smeri veliko. Do same poravnave nisem srečal niti ene cerkve. Kmetije, skozi katere sem se vozil, so bile vse proste, v njih so živeli tako imenovani vojaški prebivalci, potomci nekdanjih ostrogoških kozakov in njihovih pomočnikov. Celotna ta regija se je imenovala Rybianskoye, prebivalci kmetij, tako kot mesta, pa so se tako rekoč imenovali rybiani, za razliko od drugih Malorusov. Imeli so drugačno narečje in nošo od ostalih. Kasneje, ko sem obiskal Volyn, sem videl, da oba obsojata zgolj priseljence iz Volina v ribah, medtem ko prebivalci drugih delov okrožja Ostrogož južneje obsojajo svoj izvor iz drugih delov maloruske regije s svojimi očitki, oblačili in opremo za dom. Ribe so takrat živele na splošno uspešno; imeli so veliko zemlje, drugi pa so pošiljali razne obrti in obrt.

Beli je moral iti po pošti, potem je pot ležala nekoliko proti vzhodu, do Puškinovega hutorja, kjer so se konji zamenjali; tam je bila filistična pošta in z najemom poštnine se je dalo na Yurasovko. Običajno sem naslednji dan, ko sem zapustil Voronež, prišel do Yurasovke, če pa sem šel po pošti, potem prej. Nova hiša moje mame je bila približno pet sob, pokrita s trstjem in je stala na koncu naselja na ogromnem dvorišču, kjer so bile poleg hiše, skednja, lope in hlevi tri koče, v zadnjem delu dvorišču je bil sadovnjak, desetina v treh, počivala na rastlini konoplje, obrobljena z dvema vrstama visokih vrbah, za katerimi se je razprostiralo neizmerno močvirje. Prej je tu tekla, kot pravijo, reka, v mojem času pa je bila vsa poraščena s trstjem in šašem, razen nekaj raztežajev, in da so bili poleti gosto pokriti z zaplatami *.

* Vodna rastlina Nymphea je vrč.

Na vrtu je bilo veliko dreves jablan, hrušk in češenj, ki so obrodile okusne sorte. V enem kotu vrta je bil prevarant za čebele, ki ga je imela moja mama zelo rada. Vrt ob ograji je bil zasajen z brezami in vrbami, tam sem posadil tudi javor in jesen. Jahanje je bilo v dneh maminega bivanja najljubša zabava. Imel sem sivega konja, ki ga je oče kupil na Kavkazu, izredno hitrega in krotkega, čeprav ne brez muhavosti: takoj, ko sem sestopil z njega, se je zdaj mučil, brcal z zadnjimi nogami in s polno hitrostjo bežal vanj. /437/ nyushin. Vozil sem ga tako po svojih kot po tujih njivah. Razen te zabave sem včasih šel na snemanje, vendar me zaradi kratkovidnosti ni odlikovala kakšna posebna umetnost; poleg tega mi je bilo žal iztrebljati nedolžna bitja. Spomnim se, da sem nekoč ustrelil kukavico in jo ubil; Bilo mi je tako žal za njo, da me je več dni mučila vest. Na poletnih počitnicah so se moji lovski podvigi najuspešneje obračali k kosom, ki so sedeli v gostih oblakih na češnjah in žrli jagode. Tukaj ni bilo treba ciljati: vredno je bilo le vreči naboj odstrela na vrhove češenj in pobrati ubite in ustreljene ptice na kupe in jih nato dati v kuhinjo, da se pečejo.

Poleg lova in jahanja me je navdušilo plavanje na vodi. Ker ni pravega čolna, sem si uredil ladjo po lastni iznajdbi: to sta bili dve med seboj povezani deski, na katerih je bilo nameščenih 12 noči. Tiste noči sem se usedel z veslom in šel na sprehod po trstju. Ker plyos v bližini moje hiše ni bil velik, poleg tega pa so goste korenine latatov blokirale pot moji improvizirani ladji, sem jo prepeljal sedem milj daleč na tuje posestvo, kjer je bila reka širša in čistejša, šel tja plavat in pogosto preživel cele dneve tam, pogosto pozabil in kosilo.

Leta 1833, ko sem že čakal na konec gimnazijskega tečaja, se je v moji hiši zgodil nepričakovan in skrajno neprijeten dogodek. Mama je odšla k meni v Voronež na zimske božične praznike. Takrat so roparji ponoči napadli našo vaško hišo: privezali so stražarja, pohabili več dvoriščnih ljudi, jim zabili šila pod nohte, sežgali s svečo in spraševali, ali ima gospa denar; nato so šli v hišo, potrkali ključavnice v komodah in omarah ter vse oropali. Ko se je preiskava začela, se je izkazalo, da je bil krivec tega ropa posestnik okrožja Valuisky, upokojeni zapornik Zavarykin, eden od naših malorusskih kmetov pa je bil v kontemplaciji z njim, drugi je bil od tujcev v istem naselju. Storilci so bili izgnani v Sibirijo.

Istega leta je bil razkrit pravi vzrok smrti mojega očeta. Kočijaž, ki ga je peljal v gozd, je prišel k duhovniku in zahteval, da se ljudstvo zbere skupaj z zvonjenjem: vso resnico o njegovi smrti bo oznanil na gospodarjevem grobu. To je bilo storjeno. Kočijaž je javno, ko je padel v grob, ki je bil blizu cerkve, zavpil: »Gospodar, Ivan Petrovič, oprosti mi! In vi, pravoslavni kristjani, veste, da ga niso ubili konji, ampak mi, zlobneži, in smo mu vzeli denar ter z njimi podkupili sodišče. Začela se je preiskava, nato sojenje. Kucher je obsodil dva lakeja, ki pa sta se trmasto zaklenila pred umorom, a nista mogla skriti, da sta z njima ropala denar in podkupovala sodišče. Vpleten je bil tudi kuhar, ki pa se je zaprl v vse in zaradi pomanjkanja dokazov ostal sam. Najpomembnejši morilec je bil že v grobu. Imenitno je, da je kočijaž, ko so krivce začeli zasliševati na sodišču, rekel: »Gospodar je sam kriv, da nas je skušal; nekoč začel vsem govoriti, da Boga ni, da na naslednjem svetu ne bo nič, da se le bedaki bojijo posmrtne kazni - /438/

"V zgodovini, tako kot v življenju, ko se enkrat naredi napaka, sledijo številne druge, in kar se pokvari v nekaj mesecih in letih, se popravi stoletja."
N. Kostomarov

Portret Nikolaja Ivanoviča Kostomarova, umetnik Makovsky K.E.

Zaslug Kostomarova za razvoj nacionalne zgodovinske znanosti ni mogoče preceniti. Nikolaj Ivanovič avtor več kot 160 zgodovinskih del, znanstvenik z lastno vizijo ruskega zgodovinskega procesa.

Vloga N.I. Kostomarova je ogromna v razvoju ruskega in ukrajinskega zgodovinopisja. Bil je prvi znanstvenik v Vzhodni Evropi, ki je korenito spremenil pristop k delu zgodovinarja in v ospredje postavil ne opis dogodkov in osebnosti, temveč zgodovino ljudstva v njeni družbeno-kulturni celovitosti in enotnosti najbolj raznolika področja življenja. Kostomarov je prvi zgodovinar v Rusiji, ki zgodovino razume kot ljudsko psihologijo.

Govoril je o svobodnem razvoju slovanskih ljudstev: Rusov, Ukrajincev, Belorusov in federalne strukture slovanskih držav, obsojal je kmetstvo, se zavzemal za oslabitev centralizirane oblasti. Znanstvenikove presoje niso ustrezale zahtevam oblastnikov v 19. stoletju, ni zašel v panteon »pravilnih« zgodovinarjev v socialistični Rusiji, kljub temu, da so dela Kostomarova preučevali in orisali Karl Marx, Lenin, dr. zgodovinar je bil vpisan v kategorijo ideologov meščanskega nacionalizma, skoraj ni omenjen, ni objavljen.

In vendar je kasneje delo N.I. Kostomarov je prejel slavo in priznanje ne le v Rusiji in Ukrajini, ampak tudi v Zahodni Evropi, ZDA, Kanadi. Leta 1967 so po odločitvi Unesca po vsem svetu praznovali 150. obletnico Kostomarova.

akademik Petr Petrovič Toločko ob praznovanju 175. obletnice rojstva Kostomarova je dejal:

»Kar je Nikolaj Ivanovič Kostomarov naredil v znanosti, ni dovolj za eno človeško življenje. Največji ruski zgodovinar. Mnogim ljudem to ni všeč zaradi nekonvencionalnosti njihovih pogledov. Ukrajincem se je zdelo, da Kostomarov v znanstvenih raziskavah ni dovolj "Ukrajinec". Rusi niso želeli razumeti, o kateri južnoruski podružnici govori. In zdaj je potrjeno, da je znanstvenik predvidel potek zgodovine ... Kostomarov populizem je imel velik vpliv na celotno ukrajinsko zgodovinsko šolo druge polovice 19. - začetka 20. stoletja, čeprav je znanstvenik sam prinesel veliko težav. Od predstavnikov uradne zgodovinske znanosti Rusije se je razlikoval po svoji demokratičnosti, visokem občutku dolžnosti do resnice zgodovine, nekonvencionalnih pogledih ... Priznati je treba, da on in njegovo delo po pravici pripadata dvema narodoma; ukrajinski in ruski. Edina težava je, da do takrat nismo mogli ustrezno ovrednotiti njegovega nesebičnega dela, njegove največje ustvarjalne dediščine narediti v last naših ljudstev in ustrezno ovekovečiti spomin nanj.«

Nikolaj Ivanovič Kostomarov se je rodil v vasi Yurasovka, zdaj Olhovsko okrožje Voroneške regije 4. maja 1817. Njegov oče, Ivan Petrovič Kostomarov, tam je bil lokalni posestnik in mati, Tatjana Petrovna Mylnikova (Melnikova), njegov podložni kmet iz Ukrajine. Nikolaj Ivanovič se je rodil izven zakonske zveze - oče se je kasneje poročil z mamo, sina mu nikoli ni uspelo posvojiti.

hiša-muzej NikolajaKostomarova

Ko je bil Nikolaj star enajst let, so njegovega očeta ubili podložniki zaradi krutega ravnanja z njimi, Nikolaj pa je ostal prisiljen podložnik. Tatjano Petrovno je stalo veliko dela, da je sina odkupila iz suženjstva od moževega bratranca. Leta 1833 je Nikolaj diplomiral na gimnaziji Voronež in vstopil Harkovska univerza.

V 1842 leto Kostomarov odda disertacijo na univerzi v Harkovu " O pomenu unije v zahodni Rusiji". Kostomarov je na podlagi dejanskega gradiva nazorno prikazal poželenje patriarhov po oblasti, nemoralnost pravoslavne duhovščine, stisko kmetov, koristi, ki jih je potreba po boju proti uniji prinesla šolstvu v Ukrajini. Po odredbi ministra za narodno šolstvo S.S. Uvarova Kostomarov zagovor je bil preklican, vsi izvodi disertacije pa so zažgani.

V 1843 leto Kostomarov predložil novo disertacijo - " O zgodovinskem pomenu ruske ljudske poezije"In jo branil v začetku naslednjega leta. V 1846 leto Kostomarov dobi mesto učitelja ruske zgodovine na univerzi v Harkovu, leto pred tem pa je postal eden od organizatorjev politične skrivnosti " Družba sv. Cirila in Metoda«, ki je vključeval takšne osebnosti ukrajinske kulture, kot so T.G. Ševčenko, V.M. Belozersky, Af. Markeviča.

Sanje članov skupnosti so bile zveze vsi slovanski narodi, z odsotnostjo kmetstva v kakršni koli obliki, z odsotnostjo carin, proste trgovine, z avtonomijo notranje politike vsakega dela federacije.

V 1847 leta ob odpovedi so bili vsi člani društva aretirani. Kostomarova so aretirali na predvečer poroke z Alina Leontyevna Kragelskaya(1830-1908). V noči na 30. marec 1847 leta N.I. Kostomarov je bil odvzet v priporu in poslan v St. Leto dni je preživel v Trdnjava Petra in Pavla nato pa je bil izgnan v Saratov, s prepovedjo objavljanja svojih del in pedagoškega dela.

Kostomarov in Kragelskaya

V Saratovu se je srečal G. Černiševski, se je še naprej ukvarjal z znanstvenimi raziskavami, šel na etnografske odprave, začel v Ukrajini, se seznanil z razkolniki.

V 1856 leto so Kostomarovu odstranili policijski nadzor in prepoved objavljanja. V 1859 leta je postal profesor na Univerzi v Sankt Peterburgu, vodil je oddelek za rusko zgodovino. Na njegova predavanja je prihajalo ogromno študentov in prostovoljcev, mladina ga je oboževala. Kostomarov je bil nadarjen govornik, ob koncu predavanja so učenci poželi dolgoletne ovacije in v naročju ponesli svojega najljubšega učitelja iz občinstva. Izvirni koncepti, ki jih je predstavil Nikolaj Ivanovič, so vzbudili veliko zanimanje njegovih sodobnikov, znanstveniki, intelektualci in študenti so ga pritegnili.

Petdeseta in prva polovica sedemdesetih let XIX v. - razcvet znanstvene dejavnosti Kostomarova. Veliko dela v arhivih, objavlja znanstvena dela, med katerimi so najbolj znana » Ruska zgodovina v biografijah njenih glavnih osebnosti"in" Esej o domačem življenju in običajih velikega ruskega ljudstva v 16. in 17. stoletju". Kot član Arheografske komisije je izdal 12 zvezkov aktov o zgodovini Ukrajine in napisal številne ločene monografije, ki naj bi bile kasneje sestavljene " Zgodovina Ukrajine».

Osemindvajset let pozneje, v 1875 leto Kostomarov še vedno poročen Alina Leontyevna Kisel (rojena Kragelskaya), v letih, ko se nista videla, se je poročila, rodila tri otroke, postala vdova. Skupaj sta živela 10 let, v 1887 leto je umrl Nikolaj Ivanovič. Zadnja leta svojega življenja je bil hudo bolan, praktično slep. Kostomarov je počival na Literatorskih mostkih v Sankt Peterburgu. Alina Leontyevna, ko je pokopala Kostomarova, se je znebila njegove znanstvene in literarne dediščine.

"Prava ljubezen zgodovinarja do svoje domovine se lahko kaže le v strogem spoštovanju resnice.", - ponovil Nikolaj Ivanovič... Tega načela je sledil vse življenje.

Na naši razstavi smo predstavili doživljenjske izdaje knjig in časopisnih člankov N.I. Kostomarova prikazuje raznolikost njegovih del, tako znanstvenih, zgodovinskih in literarnih. Vse razstavljene publikacije so iz osebne knjižnice G.V. Yudina. Ob preučevanju zgodovine obstoja knjig iz knjižnice sibirskega bibliofila smo ugotovili, da so v njegovi zbirki del Kostomarova knjige, ki so prej pripadale znanim ljudem.

Torej, izvod knjige " Arhiv zgodovinskih in praktičnih informacij v zvezi z Rusijo ", 1860 (knjiga 1), je prej pripadal največjemu zgodovinarju predrevolucionarne Rusije Sergej Mihajlovič Solovjev(1820-1879). Kopija knjige" Skica trgovine moskovske države v XVI-XVII stoletju ", 1862, prej je pripadal odvetniku in učitelju Aleksander Avgustovič Gerke(1878-1954), diplomiral cesarska šola jurisprudence leta 1899 in 1904 - Fakulteti za zgodovino in filologijo Univerze v Sankt Peterburgu, je bilo prepuščeno pripravam na profesorsko mesto. Sekretar peterburškega sodišča, uradnik ministrstva za pravosodje, naslovni svetovalec. Po oktobrski revoluciji 1917 je poučeval zgodovino na gimnazijah in šolah.

Elena Albertovna Laktionova

"N. I. Kostomarov".
1850.

KOSTOMAROV Nikolaj Ivanovič (05/04/1817-07.04.1885) - ukrajinski in ruski zgodovinar, etnograf, pisatelj, kritik.

N. I. Kostomarov je bil nezakonski sin ruskega posestnika in maloruske kmečke ženske. Leta 1837 je diplomiral na univerzi v Harkovu. Leta 1841 je pripravil magistrsko nalogo "O vzrokih in naravi unije v Zahodni Rusiji", ki je bila prepovedana in uničena zaradi odstopanja od uradne interpretacije problema. Leta 1844 je Kostomarov zagovarjal disertacijo "O zgodovinskem pomenu ruske ljudske poezije". Od leta 1846 je bil profesor na Oddelku za zgodovino na Kijevski univerzi.

Skupaj s TG Ševčenkom je organiziral tajno družbo Ciril in Metod, bil avtor njene listine in programa. Ta tajna nacionalistična politična organizacija je prvič postavila vprašanje neodvisnosti Male Rusije od Rusije, saj je Malo Rusijo obravnavala kot samostojno politično enoto - Ukrajino. Člani društva so si prizadevali ustvariti slovansko demokratično državo na čelu z Ukrajino. Vključevala naj bi Rusijo, Poljsko, Srbijo, Češko, Bolgarijo. Leta 1847 je bilo društvo zaprto, Kostomarov pa aretiran in po enoletnem zaporu izgnan v Saratov.

Do leta 1857 je zgodovinar delal v Saratovskem statističnem komiteju. V Saratovu je spoznal N. G. Černiševskega. V letih 1859-1862. je bil profesor ruske zgodovine na Univerzi v Sankt Peterburgu.
Aretacija, izgnanstvo, dela o zgodovini ljudskih gibanj ("Bogdan Hmeljnicki in vrnitev južne Rusije v Rusijo", "Čas težav moskovske države", "Nemir Stenke Razin") so zasloveli Kostomarova. Za popularno branje je Kostomarov napisal "Rusko zgodovino v biografijah njenih glavnih osebnosti." Bil je eden od organizatorjev in sodelavec revije Osnova (1861-1862), ki je izhajala v ruskem in ukrajinskem jeziku. Pojavil se je v revijah Sovremennik in Otechestvennye zapiski.

Kot teoretik ukrajinskega nacionalizma in separatizma je Kostomarov v zgodovini ljudstva Male Rusije, ki ga je imel za neodvisno, ne za rusko, predstavil teorijo "dveh načel" - večnega in avtokratskega. Verjel je, da je izključna značilnost Ukrajine njena "brezrazrednost" in "meščanost". Kostomarov se sklicuje na etnografsko gradivo kot na glavno po njegovem mnenju za razumevanje zgodovine ljudstva. Po njegovem mnenju je glavna naloga zgodovinarja preučevanje vsakdanjega življenja, »ljudske psihologije«, »duha ljudstva«, za to pa je najboljše sredstvo etnografija.

Kostomarov je bil romantični pesnik. Izdal je zbirke pesmi "Ukrajinske balade" (1839), "Vetka" (1840). V dramah "Savva Chaly" (91838), "Perejaslavska noč" (1841) je v nacionalističnem duhu prikazal narodnoosvobodilni boj ljudstva Male Rusije v 17. stoletju.

Šolska enciklopedija. Moskva, "OLMA-PRESS izobraževanje". 2003 leto.

"Portret zgodovinarja Kostomarova".
1878.

Nikolaj Ivanovič Kostomarov se je rodil leta 1817 v posestniški družini v vasi Yurasovka v okrožju Ostrogozhsky v provinci Voronež. Od leta 1833 je študiral na Univerzi v Harkovu na zgodovinski in filološki fakulteti, leta 1844 je prejel naziv magistra. Že leta 1839 je izdal dve zbirki ukrajinskih pesmi - "Ukrajinske balade" in "Vetka". Tako se je začel razvijati kot pisatelj in etnograf, odličen poznavalec ukrajinske poezije.

Po diplomi na univerzi je poučeval na Rivnem, nato pa na prvi gimnaziji v Kijevu, junija 1846 pa je bil izvoljen za dopisnika ruske zgodovine na kijevski univerzi sv. Vladimir. Kot se je pozneje spominjal Kostomarov, je bil postopek za njegovo izvolitev s strani sveta univerze v tem, da je moral na svetu predavati na določeno temo. V tem primeru je šlo za vprašanje »od kdaj naj se začne ruska zgodovina«. Predavanje je »naredilo najboljši vtis. Kostomarov je po moji odstranitvi iz zbornice, je zapisal, potekalo glasovanje, uro pozneje pa mi je rektor univerze, profesor astronomije Fedotov, poslal dopis, v katerem me je obvestil, da sem bil sprejet soglasno in da ni bilo en sam glas v nasprotju z mojo izvolitvijo. To je bil eden najsvetlejših in najbolj nepozabnih dni v mojem življenju. Univerzitetni oddelek je bil zame že dolgo želen cilj, a nisem upal, da ga bom dosegel tako kmalu.

Tako se je začela njegova znanstvena in pedagoška dejavnost na področju zgodovine Rusije in Ukrajine. In čeprav je Kostomarov v zgoraj navedenih spominih zapisal, da je od tistega trenutka "začel živeti v popolni samoti, potopljen v zgodovino", ni postal foteljaški znanstvenik, nekakšen Pimen, ravnodušen do "dobrega in zla". Ni ostal gluh za klic realnosti sodobnega življenja, vsrkaval in delil osvobodilne ideje naprednih ljudi Rusije in Ukrajine, ki so bile razširjene v zgodnjih 40. letih prejšnjega stoletja. Spoznavanje prve izdaje Ševčenkovega Kobzarja (1840), njegove pesmi Gaidamaki (1841) in nesmrtnega Zapovita (1845) je spodbudno vplivalo na Kostomarova in njegove prijatelje, ki so organizirali »Slovansko društvo sv. Cirila in Metoda" (kot se imenuje v listini, vendar je znana pod imenom" Cirilometodijeva družba "). Leta 1990 je izšla zbirka dokumentov v treh zvezkih, ki odraža zgodovino te organizacije in je prvič omogočila temeljito preučevanje tega presenetljivega zgodovinskega pojava in vloge Kostomarova v njem. Med tako imenovanimi materialnimi dokazi v "primeru Kostomarov" najdemo njegov rokopis (avtograf) v ukrajinščini z imenom "Knjiga Buttya ukrajinskega ljudstva" ("Knjiga življenja ukrajinskega ljudstva"), kjer je avtorjeva najpomembnejša ideološka stališča so oblikovana v obliki biblične legende.

V 10. verzu avtor piše: »In Salomona, najmodrejšega izmed vseh ljudi, je Gospod pustil v veliko norost, zato je to storil, da bi pokazal, da bo, tudi če je pameten, postal neumen, takoj ko bo postal neumen. avtokratski." Nato avtor, slikajući že evangeljske čase, navaja, da so kralji in ponve, ko so sprejeli Kristusov nauk, to sprevrgli (»prevzeli«). To zlobno dejanje Kostomarov konkretizira primer zgodovine Rusije in kaže, kako svobodno so Rusi živeli brez carja, in ko je vladal, je "priklonil in poljubil noge tatarskega basurmanskega kana, skupaj z Basurmani, zasužnjil Moskovčane" ( verz 72). In ko je "car Ivan v Novgorodu v enem dnevu zadavil in utopil na deset tisoče ljudi, so ga kronisti, ko so to pripovedovali, imenovali Kristusoljuben" (73. verz). V Ukrajini »niso ustvarili ne carja ne gospoda, ampak so ustvarili bratovščino-kozake, ki se ji je lahko pridružil vsak, pa naj bo pan ali suženj, a vedno kristjan. Tam so bili vsi enaki, delovodji pa so bili izvoljeni in so bili dolžni služiti vsem in delati za vse. In med kozaki ni bilo nobenega pompa, nobenega naslova «(verzi 75-76). Vendar pa so poljski "gospodji in jezuiti želeli na silo obrniti Ukrajino pod svojo oblast ... potem so se v Ukrajini pojavile bratovščine, kot so jih imeli prvi kristjani", vendar je Ukrajina kljub temu padla v ujetništvo Poljske in osvobodila se je šele vstaja ljudstva. Ukrajina iz poljskega jarma in se je držala Moskovije kot slovanske države. "Vendar je Ukrajina kmalu videla, da je padla v ujetništvo, v svoji preprostosti še ni vedela, kaj je car, moskovski car pa je kot malik in mučitelj" (verzi 82-89). Nato se je Ukrajina "ubila od Moskovije in ni vedela, uboga, kam naj obrne glavo" (90. verz). Posledično je bila razdeljena med Poljsko in Rusijo, in to je "najbolj neuporabna stvar, ki se je kdaj zgodila na svetu" (93. verz). Nato avtor poroča, da je car Peter "na stotisoče Kozakov položil v jarke in si zgradil prestolnico na njihovih kosteh", in "Kraljica Katarina Nemška, vsesvetovna kriva, čista ateistka, je pokončala Kozake, kot je odpeljala tisti, ki so bili delovodji v Ukrajini, in jih obdarili s svobodnimi brati, nekateri pa so postali gospodarji, drugi pa sužnji «(verzi 95-96). "In tako je Ukrajina izginila, a se le zdi" - zaključuje avtor (97. verz) in oriše izhod: - Ukrajina se bo "kmalu prebudila in zavpila na celotno široko slovansko regijo in slišali bodo njen jok in Ukrajina se bo dvignila in postala neodvisna Rzeczpospolita (tj. e. republika. - BL) v slovanski zvezi" (verzi 108-109).

Če k temu dodamo še pesem, tudi v ukrajinščini, ki so jo zasegli med preiskavo v stanovanju Kostomarova in so jo žandarji pomotoma pripisali TG Ševčenku, v resnici pa jo je napisal Kostomarov, potem lahko ugotovimo svetovnonazorsko in zgodovinsko-filozofsko stališče 30-letni zgodovinar. Veliko je seveda za nas nesprejemljivo (na primer teza, da je Katarina II ustvarila fevdalni sistem v Ukrajini), vendar nam analiza pesmi omogoča, da ideologijo cirilometodske družbe opredelimo kot narodnoosvobodilno in demokratično; Kostomarov je očitno aktivno sodeloval pri njegovem oblikovanju. Treba je opozoriti, da Kostomarov ni bil, če uporabimo sodobni ljudski izraz, niti rusofob, niti polonofob niti ukrajinski nacionalist. Bil je človek, ki je globoko verjel v potrebo po bratski enotnosti vseh slovanskih narodov na demokratični podlagi.

Seveda je Kostomarov med zaslišanji zanikal obstoj družbe in svojo pripadnost njej, pojasnil, da je zlati prstan z napisoma "Kyrie eleison" ("Gospod usmili se" - BL) in "Sv. Cirila in Metoda »sploh ni znak pripadnosti družbi, ampak navaden prstan, ki ga kristjani nosijo na prstih v spomin na svetnike, pri čemer se nanaša na razširjen prstan z napisom v spomin na sveto Barbaro. Toda vseh teh razlag preiskovalci niso sprejeli in, kot je razvidno iz definicije III oddelka kancelarije njegovega cesarskega veličanstva z dne 30.-31. maja 1847, ki jo je potrdil car, je bil spoznan za krivega (še posebej, ker je je bil najstarejši in po činu profesorja je moral mlade odvrniti od napačne smeri ") in je bil obsojen na zapor" v Aleksejevskem ravelinu za eno leto, "sledi je poslal" na službovanje v Vjatko, vendar ne v znanstvenem delu z vzpostavitvijo najstrožjega nadzora nad njim; deli "Ukrajinske balade" in "Vetka", ki jih je izdal pod psevdonimom Jeremiah Galka, je treba prepovedati in umakniti iz prodaje."

Nikolaj I je Kostomarov dovolil, da se sreča z materjo le v prisotnosti komandanta trdnjave, in ko je mati začela dobesedno bombardirati III oddelek s prošnjami za predčasno izpustitev sina in ga poslala na Krim na zdravljenje zaradi njegove bolezni, niti ena prošnja ni bila ugodena, vedno so se pojavljale kratke, kot strel, resolucija "ne", ki jo je narisal vodja oddelka L. V. Dubelt.

Ko je Kostomarov služil eno leto v trdnjavi, je bil namesto zamenjave povezave v Vjatki, ki jo je zahtevala njegova mati, po ukazu Nikolaja I. izgnan v Simferopol v mesto Saratov z izdajo 300 rubljev. srebrni pavšalni znesek. Res je, nikakor ne iz občutka sočutja, ampak samo zato, ker je, kot je poročal vsemogočni načelnik žandarjev in načelnik III oddelka, general adjutant Orlov, da je Kostomarov zlomljenega srca »prvo dolžnost izraziti v pisanju najživahnejšo zvesto hvaležnost vašemu cesarskemu veličanstvu za to, da mu je vaše veličanstvo namesto hude kazni po svojih občutkih dobrote dalo možnost, da se s skrbnim služenjem odkupi za svojo prejšnjo zablodo.« Ta depeša v Saratov še ni pomenila popolne izpustitve, saj je Kostomarova spremljal žandar, poročnik Alpen, ki je moral paziti, da njegovi nadzorovani ne vstopajo v »nepotrebne pogovore s tujci«. Poročnik je tako rekoč "predal" Kostomarova saratovskemu civilnemu guvernerju M. L. Koževnikovu. Res je, Orlov je uradnemu odnosu do Koževnikova pripisal: "Prosim vas, da ste usmiljeni do njega, človeka z dostojanstvom, vendar se je zmotil in se iskreno pokesal", kar pa mu ni preprečilo, da bi se obrnil na ministra za notranje zadeve. Zadeve LA Perovsky s predlogom za ustanovitev Kostomarova "najstrožji nadzor". Podoben ukaz je poslal načelniku 7. okrožja žandarskega korpusa N. A. Akhverdovu, da bi vzpostavil tajni nadzor Kostomarova v podrejenem Saratovu in vsakih šest mesecev poročal o njegovem vedenju.

Saratovsko izgnanstvo je pomembna faza v ideološkem razvoju Kostomarova, tu se je zbližal z N. G. Černiševskim in zgodovinarjem D. L. Mordovcevom, ki sta v teh letih šele začela razvijati zgodovino ljudskih gibanj in prevare. Med delom v deželni vladi se je Kostomarov imel priložnost seznaniti s tajnimi zadevami, med katerimi so bili primeri o zgodovini razkola. V Saratovu je napisal številna dela, ki so bila objavljena po izgnanstvu in v razmerah družbenega vzpona v 50-60-ih letih XIX stoletja. postala splošno znana, s čimer je njihov avtor uvrščen v prvo vrsto med takratnimi zgodovinarji. Posebno mesto v teh študijah zasedajo dela o ukrajinski zgodovini.

V teh letih je Kostomarov dosegel, moderno rečeno, rehabilitacijo. 31. maja 1855 se obrne na Aleksandra II, ki se je pred kratkim povzpel na prestol, s prošnjo, v kateri piše: »V sedanjem času, ko se je vaše cesarsko veličanstvo udostojilo obeležiti vaš vstop na prestol z neizmerno listino. usmiljenja, ki meče žarek tolažbe najhujšim zločincem, upam si prositi vašo suvereno dobroto, gospod, o usmiljenju do mene. Če bi bil nadzor nad menoj omejen le na opazovanje mojih političnih prepričanj, si ga ne bi upal osvoboditi, saj nimam drugih prepričanj, razen tistih, ki mi jih predpisujeta zakon in ljubezen do mojega monarha. . Toda policijski nadzor me v kombinaciji s potrebo po bivanju izključno na enem mestu omejuje v mojem delovnem in domačem življenju ter mi jemlje sredstva za izboljšanje vidne bolezni, za katero trpim že nekaj let. Suvereni oče! Počastite z očesom sočutja enega od zmotilih, a resnično kesanih otrok vaše velike ruske družine, počastite mi pravico, da vam služim, gospod, in živim nezavarovano v vseh krajih Ruskega cesarstva vašega cesarskega veličanstva.

Kolegij peticij je prošnjo Kostomarova posredoval oddelku III. 27. junija 1855 AF Orlov v svojem pisnem poročilu podpira prošnjo Kostomarova, hkrati pa navaja, da je »od oseb, vpletenih v isto društvo, kolegialni matičar Gulak, ki je bil glavni razlog za sestavljanje društva, tudi kot uradnika Belozersky in Kulish, nič manj kriva kot Kostomarov, sta že prejela najbolj usmiljeno odpuščanje. Na ta dokument je Aleksander II s svinčnikom preložil resolucijo "Strinjam se". Toda to razmeroma hitro izpolnitev zahteve Kostomarova še vedno ni pomenilo zagotavljanja popolne svobode dejavnosti, saj je AF Orlov, ki je o carjevi odločitvi obvestil ministra za notranje zadeve DG Bibikova, opozoril, da Kostomarov ne sme služiti "na akademskem področju". "... Torej, izpuščen iz nadzora Kostomarov decembra 1855 odšel v Sankt Peterburg. Hkrati je uredniku Otečestvenih zapiskov ponudil svoje delo "Doba carja Alekseja Mihajloviča", vendar je cenzor revije zahteval potrdilo, da je bila prepoved Kostomarovih del, uvedena že leta 1847, odpravljena. Januarja 1856 , Kostomarov je zaprosil za dovoljenje za objavo tega članka v oddelku III in dobil dovoljenje za objavo z resolucijo L. V. Dubelta: "Samo strogo cenzurira."
Od večjih del je Kostomarov leta 1856 v Otečestvenih zapiskih objavil svoje delo "Boj ukrajinskih Kozakov s Poljsko v prvi polovici 17. stoletja do Bohdana Hmelnickega" in leta 1857 - "Bogdan Hmelnicki in vrnitev južne Rusije v Rusija." Te študije so seznanile širok krog ruske bralske javnosti s svetlimi stranmi zgodovine bratskega ljudstva, zatrdile neločljivost zgodovinskih usod obeh slovanskih narodov. Bile so tudi aplikacija za nadaljnji razvoj ukrajinske tematike.

Toda na področju ruske zgodovine se je Kostomarov še naprej ukvarjal s prej neraziskanimi problemi. Torej, v letih 1857-1858. Sovremennik objavlja svoje delo Skica trgovine moskovske države v 16. in 17. stoletju, leta 1858 pa se na straneh Otechestvennye Zapiski pojavi njegov slavni Nemir Stenka Razina - zelo relevantno delo v razmerah skorajšnje prve revolucionarne situacije v Rusiji.

Toda za njegovo znanstveno in pedagoško dejavnost je bila še ena ovira več. 27. septembra 1857 je Kostomarov pisal novemu vodji III oddelka VA Dolgorukovu: »V sebi nisem spoznal niti lova niti sposobnosti za državno službo in poleg tega, ker sem se dolgo ukvarjal z nacionalno zgodovino in starinami, sem bi rad vstopil v akademsko službo na oddelku Ministrstva za javno šolstvo ... Če milost cesarja, ki me je osvobodil nadzora, ne prekliče prejšnjega cesarskega ukaza na čelu pokojnega cesarja, da bi mi preprečil akademsko služba, prosim, vaša ekscelenca, da vržete k nogam vsemilostnega cesarja cesarja mojo vsepodložno prošnjo, da mi odobrite, da se pridružim akademski službi pri ministrstvu za javno šolstvo." Knez Vasilij Andrejevič je že 8. oktobra ukazal, da se o tem pogovori z ministrom za javno šolstvo, slednji pa je menil, da je "neprimerno dovoliti Kostomarovu, da služi na akademskem področju, razen le kot knjižničar."

Medtem je svet Kazanske univerze leta 1858 izvolil Kostomarova za profesorja; kot bi pričakovali. Ministrstvo za šolstvo teh volitev ni potrdilo. Vendar pa je leta 1859 skrbnik peterburškega izobraževalnega okrožja vložil prošnjo za imenovanje Kostomarova za rednega profesorja ruske zgodovine na univerzi v Sankt Peterburgu, kar dokazuje stališče pomočnika ministra za javno šolstvo V. A. Dolgorukova. Slednji je dejal, da je za to potrebno najvišje dovoljenje, ki je bilo očitno pridobljeno, saj v spričevalu III oddelka z dne 24. novembra 1859 beremo: »Kostomarov je znan po svoji štipendiji na področju zgodovine, univerze, ki si je prislužil splošno odobravanje občinstva, vključno s številnimi zunanjimi osebami."

Tako je bil poskus univerzitetnega sveta v Sankt Peterburgu, da bi Kostomarova izvolil za izrednega profesorja na oddelku za rusko zgodovino, kronal z uspehom. Kostomarov "osvoji" prestolnico zahvaljujoč senzacionalni razpravi s slavnim zgodovinarjem poslancem Pogodinom o kmetovanju v Rusiji in leto pozneje - v povezavi z njegovim argumentiranim nasprotovanjem tako imenovani normanski teoriji o izvoru Rusije, ki jo deli Pogodin. ..

Za opredelitev stopnje javne dejavnosti in stanja duha Kostomarova od trenutka, ko je bil izpuščen iz nadzora in izgnanstva, in do njegove odobritve za profesorja na St. Francija, Italija in Avstrija, ob poti dela v arhivih in knjižnicah (posebej izpostavljamo delo na Švedskem, ki je dalo material za monografijo o Mazepi), po vrnitvi leta 1858 pa je neposredno sodeloval pri delu pri pripravi kmečke reforme in postal uradnik Saratovskega pokrajinskega odbora za izboljšanje življenja posestnih kmetov. Leta 1859, ko so deželni odbori praktično prenehali delovati, se je preselil v Sankt Peterburg in zamenjal upokojenega profesorja N. G. Ustryalova.
V zgodnjih šestdesetih letih se je Kostomarov trdno uveljavil kot odličen predavatelj in eden vodilnih zgodovinarjev. V Sovremenniku je leta 1860 objavil "Oris domačega življenja in morale velikega ruskega ljudstva v 16. in 17. stoletju", v "Ruski besedi" - delo "Ruski tujci. Litovsko pleme in njegov odnos do ruske zgodovine "in končno, leta 1863, ena najbolj temeljnih študij Kostomarova," Severna ruska ljudska vladavina v času posebne strukture veche. Novgorod - Pskov - Vjatka ".

V tem času je bil Kostomarov, ki so ga izžvižgali nezadovoljni študenti, prisiljen zapustiti pedagoški oddelek. Študentje so bili nezadovoljni z, po njihovem mnenju, nepristojnim dejanjem profesorja, ki se ni pridružil protestu proti izključitvi profesorja P. V. Pavlova. To epizodo dovolj podrobno opisuje Kostomarov v svoji avtobiografiji. Uporabimo njegovo zgodbo. Ko so leta 1861 zaradi študentskih protestov zaprli univerzo v Sankt Peterburgu in so v začetku leta 1862 iz trdnjave izpustili veliko aretiranih študentov, se je porodila ideja o javnih predavanjih za zelo razumno plačilo, da bi nadomestili nastale izgube. ob zaprtju univerze. V začetku februarja 1862 je Kostomarov začel poučevati tečaj ruske zgodovine v 15. stoletju. Po lastnih besedah ​​se ni vmešaval v študentske zadeve: »V takratnih (1861 - BL) univerzitetnih vprašanjih se nisem niti malo vmešaval, in čeprav so študenti pogosto prihajali k meni, da bi se z mano pogovarjali, kaj storiti, sem odgovoril jim, da ne poznam njihovih dejanj, da poznam samo znanost, ki sem se ji popolnoma posvetil, in da me vse, kar se ne nanaša neposredno na mojo znanost, ne zanima. Študentje so bili zame zelo nezadovoljni zaradi takšne predstavitve njihovega študentskega posla ... «. To je bilo ozadje, v katerem so se odvijali dogodki pomladi 1862, ko je že delovala brezplačna univerza, ki je bila na voljo vsem, ki so želeli poslušati predavanja, prebrana v prostorni dvorani mestne dume. 5. marca je profesor te univerze PV Pavlov, ne v stavbi Dume, uradnem mestu predavanj, ampak v zasebni hiši na Moiki, kjer je potekal literarni večer, prebral svoj članek "Milenijum Rusije ." V besedilu, ki ga je dan prej pokazal Kostomarovu, ni našel ničesar, kar bi lahko "vzbudilo neugodno pozornost oblasti". Naslednji dan je bil Pavlov aretiran.

Kot odgovor na aretacijo so nekateri profesorji pod vplivom študentskih zahtev prenehali s predavanji. Kostomarov pa je temu nasprotoval, češ da "prekinitev predavanj nima nobenega smisla".
Ko je Kostomarov 9. marca prišel na predavanje, so ga nekateri študenti, ki so zahtevali konec predavanj v znak protesta proti Pavlovovi aretaciji, uprizorili; drugi so po besedah ​​zgodovinarja vzklikali "Bravo, Kostomarov!" Kostomarov je v imenu skupine profesorjev napisal peticijo ministru za javno šolstvo za izpustitev Pavlova, a ni dala rezultatov. Kmalu je bil Pavlov izgnan v Kostromo, sam Kostomarov pa je zaradi nehvaležnosti študentov podal odstop. Od takrat se ni več ukvarjal s poučevanjem, v celoti se je osredotočil na znanstveno delo.

Do nedavnega je bilo mogoče opaziti, čeprav paradoksalno, a ganljivo enotnost v oceni ideoloških stališč Kostomarova s ​​strani sovjetskih zgodovinopiscev in tujih nacionalistov. Tako je založba Univerze v Michiganu leta 1967 objavila študijo z značilnim naslovom: "Nikolaj Ivanovič Kostomarov: ruski zgodovinar, ukrajinski nacionalist, slovanski federalist" (Popazian Dennis. "Nickolas Ivanovič Kostomarov: ruski zgodovinar, ukrajinski nacionalist, slovanski federalist «), sedem let prej pa je pri Založbi Nauka izšel drugi zvezek Esejev o zgodovini zgodovinske znanosti, v katerem je na str. 146 je natisnjena črno-belo: "Kostomarov je v zgodovinopisje vstopil predvsem kot izrazitelj nazorov in interesov nastajajočega ukrajinskega meščansko-zemljiškega nacionalizma." Resnično se skrajnosti zbližujejo.

B. Litvak. Zlobni hetman.

"Nikolaj Ivanovič Kostomarov".

Prvič sem videl zgodovinarja Kostomarova, ko je kmalu po izgnanstvu prišel k nam. (* Leta 1846 je bila v Kijevu Ciril-Metodijeva bratovščina organizirana okoli N. I. Kostomarova je bil spomladi 1847 aretiran in po enoletnem zaporu v trdnjavi izgnan v Saratov, kjer je ostal do leta 1855.) Podrobno sem vedel. o njegovi aretaciji in izgonu iz Sankt Peterburga.

Iz morbidnega videza Kostomarova je bilo razvidno, da so ga vse te težave drago stale; večerjal je z nami in očitno je bil vesel, da lahko spet živi v Petersburgu.

Ko je zapustil svojo dačo na parniku, je Panaeva prosil za celo leto "Zvon", ki ga v izgnanstvu ni imel priložnosti prebrati. Paket je bil precej zajeten. Pripeljali so taksista in Kostomarov je odšel in obljubil, da se bo kmalu vrnil na dačo.

Ni minilo niti pol ure, ko sem zagledal Kostomarova, kako se sprehaja po zapuščenem vrtu blizu naše dače, od njega ločen s precej širokim žlebom.

Gospodje, to je Kostomarov! Kako je prišel na vrt? - sem rekel Panaevu in Nekrasovu.

Sprva mi niso verjeli, po skrbnem ogledu pa so bili prepričani, da je to prav on. Vsi smo šli na ulico in zaklicali Kostomarova, ki je hitro hodil.

Iščem, kako priti do vaše dače! - je odgovoril. Pojasnili so mu, da je prišel na napačno mesto – in da se mora vrniti na avtocesto.

Šli smo k njemu in opazili, da je zaradi nečesa zelo zaskrbljen.

Kaj se ti je zgodilo? - smo ga vprašali.

Velika nesreča,« je tiho rekel. - Čim prej gremo na dacho, tam vam bom vse povedal, tukaj vam je neprijetno povedati!

Tudi mi smo bili vznemirjeni in se spraševali, kakšna nesreča se mu je zgodila.

Ko je prispel na kočo, se je Kostomarov, izčrpan od hoje, pogreznil na klop, mi pa smo ga obkolili in nestrpno čakali na razlago. Kostomarov se je ozrl na vse strani in tiho rekel:

Nihče nam ne bo prisluškoval? .. Zvonček sem izgubil.

Gospod, mislili smo, da Bog ve, kaj se ti je zgodilo! - je jezno rekel Nekrasov.

Kam si ga spustil? - je vprašal Panaev.

sam ne poznam; Želel sem si nadeti plašč v rokave, snop postaviti poleg sebe. Mislil ... zgrabi ga, pa ga ni več! Raje sem dal denar taksistu in šel nazaj po avtocesti v upanju, da ga bom našel, a ga nisem našel. Torej je nekdo prevzel paket.

Jasno je, da ga je dvignil, če ga niste našli, - je odgovoril Panaev, - in če ga je našel izobražen človek, se bo duševno zahvalil tistemu, ki mu je dal priložnost, da bere Zvon celo leto.

Kaj pa če ga odnesejo na policijo? Iskanje bo šlo - in taksist bo pokazal, od kod je dobil jahača?

Kaj je s tabo, Kostomarov? - mu je pripomnil Panaev.

In vaš lakaj lahko reče, da sem ga izgubil!

Da, lakeja ni bilo niti na vrtu, ko ste odšli, «ga je pomiril Nekrasov.

Zakaj vzamem zvonček s seboj! - je obupano rekel Kostomarov.

Začeli so ga pomirjati, celo smejali so se njegovemu strahu, a je rekel:

Ah, gospodje, prestrašena vrana se boji grma. Če bi moral doživeti to, kar sem doživel jaz, se zdaj ne bi smejal. Iz izkušenj sem se prepričal, kako lahko človek zaradi malenkosti zelo trpi. Ko sem se vrnil v Petersburg, sem se zaobljubil, da bom previden - in nenadoma sem se obnašal kot fant!

Kostomarova so prepričali, da je prenočil, ker je imel vročino, poleg tega pa bi zamudil parnik, če bi šel. Skuhala sem mu topel čaj s konjakom, da ga pogrejem.

Na dachi sem običajno zgodaj vstajal in šel plavat. Še ni bila 7. ure, ko sem vstopil v stekleno galerijo, da bi šel ven v park, Kostomarov pa je že sedel v njej.

Kakšna je vaša vročina? sem ga vprašala. Kostomarov je odgovoril, da vso noč ni spal, vprašal, ob kateri uri odhaja prvi parnik, in nenadoma v šali vprašal:

Poglej ... kakšna oseba je to?

Stal sem s hrbtom proti steklenim vratom in se obrnil.

To je naš Pjotr, verjetno prihaja iz kopeli, «sem rekel in rekel lakeju, naj čim prej prižge samovar, da bi Kostomarov dal kavo.

Nisem šel plavat, ampak sem ostal pri Kostomarovu. Odsvetoval sem mu, naj ne gre na parnik, saj se ne počuti dobro, medtem pa bi lahko prišlo do kotaljenja.

Bolje, da ukažem, da dajo droške, - sem rekel, - te bodo odpeljali v Peterhof, tam pa se boš znašel na pol invalidskem vozičku in tja boš prišel veliko bolj mirno.

Kostomarov je bil mojega predloga zelo vesel in je rekel, da bi mu bilo glede na njegovo razpoloženje neprijetno biti v množici potnikov. Nestrpno je čakal, da kočijaž položi droške.

Zbudil sem Panaeva in rekel, da Kostomarov odhaja.

Zaspani Panaev je odšel k Kostomarovu, ki se je razburil, ko je videl, da je droški pripravljen.

Panaev se je poslovil od njega in rekel:

Pridite k nam kadarkoli želite, zjutraj in prespite z nami.

Oh ne! - je odgovoril Kostomarov. - Hvala: moje potovanje k vam je name naredilo tak vtis, da vašemu Peterhofu ne bom pokazal nosu.

Zapustil je že stopnice galerije, a se je spet vrnil in rekel:

Moj bog, kje je moja glava, pozabil sem tako pomembno stvar. Dogovoriti se moramo, da v pričanju ne bo protislovja.

Kateri? - je vprašal Panaev.

Bog, no, če vprašajo o izgubljenem svežnju.

Da, polnost, Kostomarov!

Ne! sem izkušen človek...

Rekel bom, da sem izgubil! - je rekel Panaev. Kostomarov je bil presenečen.

In priča?

Taksi! Panaev se je zasmejal.

Pozabite na "Zvonček", ugotovite sami, kako je mogoče ugotoviti, kdo je izgubil snop na avtocesti! Ali vaš voznik ni vedel za njegovo izgubo?

Vseeno bi mu to povedala! Dal sem denar, češ da sem si premislil, da grem na parnik, in se vrnil nazaj, on pa je odpeljal naprej.

Torej, kako lahko pokaže nate? Kostomarov je premišljeval, zamahnil z roko in rekel: "No, kaj bo, ne bo se izognilo!" - in se rokoval z nami, sedel v droshky in se odpeljal.