Понятия «личность» и «индивидуальность», с точки зрения отечественной психологии, не совпадают. Более того, в отечественной психологической науке су­ществует достаточно много разногласий по поводу сооотношения данных понятий. Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще всего представлена в работах представи­телей санкт-петербургской психологической школы), индивидуальность объеди­няет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким, чем понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологи­ческой школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно неболь­шую группу качеств. Общим в данных подходах является то, что понятие «лич­

ность» включает в себя прежде всего качества человека, проявляющиеся на соци­альном уровне в ходе формирования социальных отношений и связей человека.

Вместе с тем существует целый ряд психологических концепций, в которых личность не рассматривается как субъект системы общественных отношений, а представляется как целостное интегративное образование, включающее в себя все особенности человека, в том числе биологические, психические и социальные. Поэтому считается, что с помощью специальных личностных опросников можно описать человека в целом. Такое расхождение во мнениях вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в струк­туре личности человека.

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека - одна из центральных проблем современной психологии. В процессе становления и развития психологической науки были рассмотрены практически все возмож­ные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое». Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, неза­висимый ни от биологического, ни от социального, и как производный только от биологического или только от социального развития либо как результат их парал­лельного действия на индивида и т. п. Таким образом, можно выделить несколько групп концепций, по-разному рассматривающих соотношение социального, пси­хического и биологического.

В группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического раз­вития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. В лучшем случае человеческому организму в рамках данных концепций отводит­ся роль некоего «вместилища» психической деятельности. Чаще всего мы сталки­ваемся с данной позицией у авторов, которые доказывают божественное проис­хождение психических явлений.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развити­ем. С позиции данных концепций все особенности психических процессов, состо­яний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. При этом не­редко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учи­тывают специфику развития человеческого организма. Часто в этих концепциях для объяснения психического развития привлекается основной биогенетический закон - закон рекапитуляции, согласно которому в развитии индивида воспроиз­водится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит. Крайним проявлением данной позиции является утверждение о том, что психи­ческого как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Следует отметить, что данная точка зрения очень широко распространена среди физиологов. Например, такой точки зрения при­держивался И. П. Павлов.

Существует целый ряд социологизаторских концепций, которые тоже исходят из идеи рекапитуляции, но только здесь она представляется несколько иначе. В рамках данных концепций утверждается, что психическое развитие индивида

Что формирует личность: наследственность или среда!

С самого момента рождения влияния генов и среды тесно переплетаются, формируя лич­ность индивида. Родители предоставляют свое­му потомству и гены, и домашнюю среду, при­чем и то и другое зависит от собственных генов родителей и среды, в которой они выросли. В результате имеется тесная взаимосвязь меж­ду наследуемыми характеристиками (геноти­пом) ребенка и средой, в которой он воспиты­вается. Например, поскольку общий интеллект частично является наследуемым, у родителей с высоким интеллектом вероятнее всего будет ребенок с высоким интеллектом. Но кроме это­го родители с высоким интеллектом скорее всего будут создавать своему ребенку среду, стимулирующую развитие умственных способ­ностей - и при своем собственном взаимодей­ствии с ним, и посредством книг, уроков музы­ки, походов в музей и другого интеллектуаль­ного опыта. Вследствие подобной двойной положительной связи генотипа и среды ребенок получает двойную дозу интеллектуальных воз­можностей. Сходным образом, ребенок, вы­росший у родителей с низким интеллектом, может встретить домашнюю среду, которая еще больше усиливает интеллектуальную отста­лость, приобретенную наследственно.

Некоторые родители могут специально со­здавать среду, отрицательно коррелирующую с генотипом ребенка. Например, интровертные родители могут поощрять социальную деятель­ность ребенка, чтобы противодействовать соб­ственной интровертности ребенка. Родители очень активного ребенка, наоборот, могут ста­раться придумать для него какие-нибудь инте­ресные тихие занятия. Но независимо от того, положительная или отрицательная здесь корре­ляция, важно, что генотип ребенка и его сре­да - это не просто два источника влияния, ко­торые суммируются для того, чтобы сформи­ровать его личность.

Под действием одного и того же окруже­ния разные люди реагируют на событие или само окружение по-разному. Беспокойный, чувствительный ребенок будет ощущать жес­токость родителей и реагировать на нее иначе, чем спокойный, гибкий; резкий голос, вызыва­ющий у чувствительной девочки слезы, может быть вовсе не замечен ее не столь чувствитель­ным братом. Ребенок-экстраверт будет тянуть­ся к окружающим людям и событиям, а его брат-интроверт будет их игнорировать. Ода­ренный ребенок больше почерпнет из прочи­танного, чем заурядный. Другими словами, каждый ребенок воспринимает объективное окружение как субъективную психологическую среду, и именно эта психологическая среда формирует дальнейшее развитие личности. Если родители создают одинаковое окружение всем своим детям, - чего, как правило, не про­исходит, - оно все равно не будет для них пси­хологически эквивалентным.

Следовательно, помимо того, что генотип оказывает влияние одновременно со средой, он также сам эту среду фор­мирует. В частности, среда становит-

в конспективной форме воспроизводит основные ступени процесса историческо­го развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

Наиболее ярко суть подобных концепций выразил В. Штерн. В предложенной им трактовке принцип рекапитуляции охватывает и эволюцию психики животных, и историю духовного развития общества. Он пишет: «Человеческий индивид в пер­вые месяцы младенческого периода с преобладанием низших чувств, с неосмыс­ленным рефлекторным и импульсивным существованием, находится в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разносто­роннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезья­ны, и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью, - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок он стоит на ступени пер­вобытных народов. Затем следует поступление в школу, более напряженное вне­дрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономически­ми организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и вет­хозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты

ся функцией личности ребенка благо-Даря трем типам взаимодействия: ре активного, вызванного и проеактив­ного. Реактивное взаимодействие происходит в течение всей жизни. Его суть заключается в действиях или переживаниях человека в ответ на воздействия внешней среды. Эти действия за­висят как от генотипа, так и от условий воспита­ния. Например, одни люди воспринимают нано­сящее им вред действие как акт преднамерен­ной враждебности и реагируют на него совсем иначе, чем те, которые воспринимают такое действие как результат непреднамеренной бес­чувственности.

Другой вид взаимодействия - это вызван­ное взаимодействие. Личность каждого индиви­да вызывает у других людей свои особые реак­ции. Так, младенец, который кричит, когда его берут на руки, вызывает менее положительную эмоцию у родителя, чем тот, которому нравит­ся, когда его нянчат. Послушные дети вызыва­ют у родителей менее жесткий стиль воспита­ния, чем агрессивные. По этой причине нельзя полагать, что наблюдаемая взаимосвязь меж­ду особенностями воспитания ребенка родите­лями и складом его личности является простой причинно-следственной связью. В действитель­ности личность ребенка формирует родитель­ский стиль воспитания, который, в свою оче­редь, оказывает дальнейшее влияние на лич­ность ребенка. Вызванное взаимодействие происходит, так же как и реактивное, в течение всей жизни. Мы можем наблюдать, что благо­склонность человека вызывает благосклонность окружения, а враждебно настроенный человек вызывает у окружающих враждебное отноше­ние к себе.

По мере своего роста ребенок начинает выходить за пределы окружения, создаваемого ему родителями, и выбирать и строить свое соб­ственное. Это последнее, в свою очередь, фор­мирует его личность. Общительный ребенок будет искать контактов с друзьями. Общитель­ная натура подталкивает его к выбору окруже­ния и еще больше подкрепляет его общитель­ность. А то, что нельзя выбрать, он будет ста­раться построить сам. Например, если никто не зовет его в кино, он сам организует это меро­приятие. Такой вид взаимодействия называется проактивным. Проактивное взаимодействие - это процесс, посредством которого индивид становится активным агентом развития своей собственной личности. Общительный ребенок, вступая в проактивное взаимодействие, отбирает и строит ситуации, которые еще больше способ­ствуют его общительности, поддерживают ее.

Относительная важность рассмотренных типов взаимодействия личности и окружения ме­няется в процессе развития. Связь между гено­типом ребенка и его окружением наиболее сильна, когда он маленький и практически пол­ностью ограничен домашней средой. Когда ре­бенок взрослеет и начинает выбирать и строить свое окружение, эта начальная связь ослабева­ет, а влияние проактивного взаимодействия воз­растает, хотя реактивное и вызванное взаимо­действия, как отмечалось, сохраняют свою важ­ность в течение всей жизни.

фанатизма христианской культуры, и только в периоде зрелости достигается духов­ная дифференциация, соответствующая состоянию культуры Нового времени».

Конечно, мы не будем обсуждать вопрос об истинности того или иного подхо­да. Однако, по нашему мнению, приводя подобные аналогии, нельзя не учитывать систему обучения и воспитания, которая исторически развивается в каждом об­ществе и имеет свою специфику в каждой общественно-исторической формации. При этом каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая на этой ступени уже сложилась. Поэтому человеку в своем развитии нет нужды повто­рять в свернутом виде всю предшествующую историю.

Никто не будет оспаривать тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида. В то же время человек после рождения ока­зывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не толь­ко как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Конечно же, эти две тенденции находят свое отражение в закономерности раз­вития человека. Более того, эти две тенденции находятся в постоянном взаимо­действии, и для психологии важно выяснить характер их взаимосвязи.

Результаты многочисленных исследований закономерностей психического развития человека позволяют говорить о том, что исходной предпосылкой психи­ческого развития индивида является его биологическое развитие. Индивид рож­дается с определенным набором биологических свойств и физиологических меха­низмов, которые и выступают в роли основы его психического развития. Но эти предпосылки реализуются лишь тогда, когда человек находится в условиях чело­веческого общества.

Рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального в психическом развитии человека, мы выделяем три уровня органи­зации человека: уровень биологической организации, социальный уровень и уро­вень психической организации. Таким образом, необходимо иметь в виду, что речь идет о взаимодействии в триаде «биологическое-психическое-социальное». Причем подход к исследованию взаимоотношения компонентов данной триады формируется из понимания психологической сути понятия «личность». Однако ответить на вопрос, что такое личность в психологическом плане, само по себе яв­ляется весьма непростой задачей. Более того, решение этого вопроса имеет свою историю.

Необходимо отметить, что в различных отечественных психологических шко­лах понятие «личность», и тем более соотношение биологического и социального в личности, их роль в психическом развитии, трактуются по-разному. Несмотря на то что всеми отечественными психологами безоговорочно принимается точка зрения, утверждающая, что понятие «личность» относится к социальному уровню организации человека, существуют определенные разногласия по вопросу о сте­пени проявления в личности социальных и биологических детерминант. Так, раз­личие во взглядах на данную проблему мы обнаружим в работах представителей Московского и Санкт-Петербургского университетов, являющихся ведущими центрами отечественной психологии. Например, в работах московских ученых чаще всего можно встретить мнение о том, что социальные детерминанты играют более значимую роль в развитии и формировании личности. В то же время в рабо­тах представителей Санкт-Петербургского университета доказывается идея о рав­ной значимости для развития личности социальных и биологических детерми­нант.

С нашей точки зрения, несмотря на несовпадение взглядов на отдельные ас­пекты исследования личности, в целом эти позиции скорее дополняют друг друга.

В истории отечественной психологии представление о психологической сущ­ности личности неоднократно изменялось. Первоначально осмысление личности именно как психологической категории строилось на перечислении составных частей, образующих личность как некую психическую реальность. В этом случае личность выступает как набор качеств, свойств, черт, особенностей психики чело­века. С определенной точки зрения данный подход был весьма удобен, поскольку позволял избежать целого ряда теоретических трудностей. Однако этот подход к проблеме понимания психологической сущности понятия «личность» был на­зван академиком А. В. Петровским «коллекционерским», ибо в этом случае лич­

ность превращается в некое вместилище, емкость, принимающую в себя интере­сы, способности, черты темперамента, характера и т. д. С позиции данного похода задача психолога сводится к каталогизации всего этого и выявлению индивиду­альной неповторимости его сочетания у каждого отдельного человека. Такой под­ход лишает понятие «личность» его категориального содержания.

В 60-е гг. XX в. на повестку дня встал вопрос о структурировании многочис­ленных личностных качеств. С середины 1960-х гг. начали предприниматься по­пытки выяснить общую структуру личности. Очень характерен в этом направле­нии подход К. К. Платонова, понимавшего под личностью некую биосоциальную иерархическую структуру. Ученый выделял в ней следующие подструктуры: на­правленность; опыт (знания, умения, навыки); индивидуальные особенности раз­личных форм отражения (ощущения, восприятия, памяти, мышления) и, наконец, объединенные свойства темперамента.

Следует отметить, что подход К. К. Платонова подвергался определенной кри­тике со стороны отечественных ученых, и прежде всего представителей москов­ской психологической школы. Это было вызвано тем, что общая структура лично­сти интерпретировалась как некая совокупность ее биологических и социально-обусловленных особенностей. В результате едва ли не главной в психологии личности становилась проблема соотношения социального и биологического в личности. В противовес мнению К. К. Платонова высказывалась идея о том, что биологическое, входя в личность человека, становится социальным.

К концу 1970-х гг., кроме ориентации на структурный подход к проблеме лич­ности, стала развиваться концепция системного подхода. В этой связи особый ин­терес представляют идеи А. Н. Леонтьева.

Охарактеризуем кратко особенности понимания личности Леонтьевым. Лич­ность, по его мнению, - это психологическое образование особого типа, порожда­емое жизнью человека в обществе. Соподчинение различных деятельностей со­здает основание личности, формирование которой происходит в процессе соци­ального развития (онтогенеза). К понятию «личность» Леонтьев не относил генотипически обусловленные особенности человека - физическую конституцию, тип нервной системы, темперамент, биологические потребности, аффектавность, природные задатки, а также прижизненно приобретенные знания, умения и навы­ки, в том числе профессиональные. Перечисленные выше категории, по его мне­нию, составляют индивидные свойства человека. Понятие «индивид», по Леонтье­ву, отражает, во-первых, целостность и неделимость конкретного человека как отдельной особи данного биологического вида и, во-вторых, особенности конкрет­ного представителя вида, отличающие его от других представителей этого вида. Почему Леонтьев разделил эти характеристики на две группы: индивидные и лич­ностные? По его мнению, индивидные свойства, в том числе генотипически обу­словленные, могут многообразно меняться в ходе жизни человека. Но от этого они не становятся личностными, потому что личность не есть обогащенный предше­ствующим опытом индивид. Свойства индивида не переходят в свойства лично­сти. Даже трансформированные, они так и остаются индивидными свойствами, не определяя складывающейся личности, а составляя лишь предпосылки и условия ее формирования.

Сформулированный Леонтьевым подход к пониманию проблемы личности нашел свое дальнейшее развитие в работах отечественных психологов - представи­телей московской школы, в том числе А. В. Петровского. В учебнике «Общая психо­логия», подготовленном под его редакцией, дается следующее определение лично­сти: «Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, при­обретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде».

Что же такое личность как особое социальное качество индивида? Прежде всего следует исходить из того, что понятия «индивид» и «личность» не тождественны. Личность - это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе в процессе вступления его в общественные по своей природе отношения. Потому очень часто в отечественной психологии личность рассматривается как «сверх­чувственное» качество, хотя носителем этого качества является вполне чувствен­ный, телесный индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами.

Чтобы понять основания, на которых формируются те или иные свойства лич­ности, нужно рассмотреть жизнь человека в обществе. Включенность индивида в систему общественных отношений определяет содержание и характер выполня­емых им деятельностей, круг и способы общения с другими людьми, т. е. особен­ности его социального бытия, образа жизни. Но образ жизни отдельных индиви­дов, тех или иных общностей людей, а также общества в целом определяется исто­рически развивающейся системой общественных отношений. А это означает, что личность можно понять или изучить только в контексте конкретных социальных условий, конкретной исторической эпохи. Причем следует отметить, что для лич­ности общество - это не просто внешняя среда. Личность постоянно включена в систему общественных отношений, которая опосредуется множеством факторов.

Петровский считает, что личность конкретного человека может продолжаться в других людях, и со смертью индивида она полностью не умирает. И в словах «он живет в нас и после смерти» нет ни мистики, ни чистой метафоричности, это кон­статация факта идеальной представленности индивида после его материального исчезновения.

Рассматривая далее точку зрения представителей московской психологиче­ской школы на проблему личности, следует отметить, что в понятие личность в большинстве случаев авторами включаются определенные свойства, принадле­жащие индивиду, причем имеются в виду и те свойства, которые определяют свое­образие индивида, его индивидуальность. Однако понятия «индивид», «личность» и «индивидуальность» не тождественны по содержанию, - каждое из них раскры­вает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понята только в системе устойчивых межличностных связей, опосредован­ных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из уча­стников. Эти межличностные связи реальны, но по природе своей сверхчувствен­ны. Они проявляются в конкретных индивидуальных свойствах и поступках лю­дей, входящих в коллектив, но не сводятся к ним.

Подобно тому как понятия «индивид» и «личность» не тождественны, лич­ность и индивидуальность, в свою очередь, образуют единство, но не тождество.

Если черты индивидуальности не представлены в системе межличностных отно­шений, они оказываются несущественными для оценки личности и не получают условий для развития, подобно тому как в качестве личностных выступают лишь индивидуальные черты, в наибольшей степени «втянутые» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный че­ловек как личность. Поэтому, по мнению представителей московской психологи­ческой школы, индивидуальность - лишь одна из сторон личности человека.

Таким образом, в позиции представителей московской психологической шко­лы прослеживается два основных момента. Во-первых, личность и ее характери­стики сопоставляются с уровнем социального проявления качеств и свойств чело­века. Во-вторых, личность рассматривается как продукт социальный, никак не связанный с биологическими детерминантами, а следовательно, можно сделать вывод о том, что социальное в большей степени влияет на психическое развитие индивида.

Представление о проблеме личности, сформировавшееся в рамках санкт-петербургской психологической школы, наиболее ярко представлено в работах Б. Г. Ананьева. Первой отличительной чертой подхода Ананьева к рассмотрению проблемы психологии личности является то, что в отличие от представителей мос­ковской психологической школы, рассматривающих три уровня организации че­ловека «индивид - личность - индивидуальность», он выделяет следующие уровни: «индивид - субъект деятельности - личность - индивидуальность». В этом заключается основное различие в подходах, которое в значительной степе­ни связано с различными взглядами на соотношение биологического и социаль­ного и их влияние на процесс психического развития человека.

По мнению Ананьева, личность - это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исто­рической эпохи в совокупности его общественных отношений. Следовательно, санкт-петербургская психологическая школа, как и московская, в понятие «лич­ность» включает социальные характеристики человека. В этом заключается един­ство позиций в отечественной психологии в отношении проблемы личности чело­века. Различие взглядов между данными школами обнаруживается при рассмот­рении структуры личности.

По мнению Ананьева, далеко не все психофизиологические функции, психи­ческие процессы и состояния входят в структуру личности. Из множества соци­альных ролей, установок, ценностных ориентации лишь некоторые входят в струк­туру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти и некоторые свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к характеристикам организма человека (например, подвиж­ность или инертность нервной системы). Следовательно, как полагает Ананьев, структура личности включает структуру индивида в виде наиболее общих и акту­альных для жизни и поведения комплексов органических свойств.

Таким образом, основное различие между представителями двух ведущих оте­чественных психологических школ заключается в расхождении по вопросу об уча­стии биологических детерминант в формировании личности. Ананьев подчерки­вает, что ему достаточно близка позиция К. К. Платонова, выделившего в структу­ре личности четыре подструктуры: 1) биологически обусловленные особенности личности; 2) особенности ее отдельных психических процессов; 3) уровень ее под­готовленности (опыта личности) 4) социально обусловленные качества личности. При этом Ананьев отмечает, что личность изменяется как в процессе истории че­ловека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологи­ческим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества.

Кроме этого, Ананьев полагает, что все четыре основные стороны личности тес­но связаны друг с другом. Однако доминирующее влияние всегда остается за со­циальной стороной личности - ее мировоззрением и направленностью, потребно­стями и интересами, идеалами и стремлениями, моральными и эстетическими ка­чествами.

Таким образом, представителями санкт-петербургской школы признается роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирую­щей роли социальных факторов. Следует отметить, что разногласия по данному вопросу обусловливают определенные различия и во взглядах на природу инди­видуальности. Так, Ананьев считает, что индивидуальность всегда есть индивид с комплексом природных свойств, но не всякий индивид является индивидуаль­ностью. Для этого индивиду надо стать личностью.

Позднее известный отечественный психолог Б. Ф. Ломов, исследуя проблемы формирования личности, попытался вскрыть всю сложность и неоднозначность соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту про­блему сводились к следующим основным положениям. Во-первых, исследуя раз­витие индивида, нельзя ограничиваться только анализом отдельных психических функций и состояний. Все психические функции должны рассматриваться в кон­тексте формирования и развития личности. В этой связи проблема соотношения биологического и социального выступает преимущественно как проблема соотно­шения организма и личности.

Во-вторых, следует иметь в виду, что одно из этих понятий сформировалось в рамках биологических наук, а другое - в рамках социальных наук. Однако и то и другое одновременно относится к человеку и как к представителю вида Homo sapi­ens, и как к члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий отражены разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, а в понятии личность - включенность че­ловека в жизнь общества.

В-третьих, как уже неоднократно отмечалось, исследуя формирование и раз­витие личности, отечественная психология исходит из того, что личность - это социальное качество индивида, в котором предстает человек как член человече­ского общества. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений «индивид-общество» оно не может быть понято. Объектив­ным же основанием личностных свойств индивида является система обществен­ных отношений, в которой он живет и развивается.

В-четвертых, формирование и развитие личности необходимо рассматривать как усвоение ею социальных программ, сложившихся в данном обществе на дан­ной исторической ступени. При этом нужно иметь в виду, что этот процесс на­правляется обществом при помощи специальных социальных институтов, в пер­вую очередь системы воспитания и образования.

Исходя из этого можно сделать следующий вывод: факторы, определяющие характер развития индивида, имеют системный характер и отличаются высокой динамичностью, т. е. на каждом этапе развития они играют различную роль. При этом они содержат как социальные, так и биологические детерминанты. Попытка представить эти детерминанты как сумму двух параллельных или взаимосвязан­ных рядов, определяющих характер психического развития индивида, - это весь­ма грубое упрощение, которое в значительной степени искажает суть дела. Вряд ли существует какой-либо универсальный принцип организации взаимосвязи психического и биологического. Эти связи многоплановы и многогранны. Биоло­гическое может выступать по отношению к психическому как его некий механизм, как предпосылка развития психического, как содержание психического отраже­ния, как фактор, влияющий на психические явления, как причина отдельных ак­тов поведения, как условие возникновения психических явлений и т. д. Еще более многообразны и многоплановы связи психического и социального.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Общая психология: учебник для вузов

Маклаков а г.. м общая психология учебник для вузов спб питер с ил.. isbn..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Соотношение биологического и социального в личности. Центральное место в психологической науке занимает проблема соотношения в развитии индивида биологического и социального. Каждое поколение людей застает общество на определенной ступени его развития и включается в ту систему общественных отношений, которая существует. Ему не нужно повторять в каком бы то ни было свернутом виде всю предшествующую историю человечества. Кроме того, включаясь в систему сложившихся общественных отношений, каждый индивид приобретает и усваивает в этой системе определенные права и обязанности, общественную позицию, которые не похожи на функции и позиции других людей.

Культурное развитие индивида начинается с овладения культурой того времени и той общности, к которым он принадлежит. Все развитие индивида подчиняется особому порядку законов. Вместе с тем очевиден тот факт, что человек рождается как биологическое существо. Его организм - это человеческий организм, а его мозг - это человеческий мозг. При этом индивид рождается биологически, а тем более, социально незрелым, беспомощным.

Созревание и развитие организма человека с самого начала протекает в социальных условиях, которые неизбежно накладывают сильный отпечаток на эти процессы. Законы созревания и развития человеческого организма проявляются специфическим образом, не так как у животных. Задача психологии состоит в том, чтобы раскрыть законы биологического развития человеческого индивида и особенности их действий в условиях его жизни в обществе.

Для психологии особенно важно выяснить взаимоотношения этих законов с законами психического развития индивида. Биологическое развитие индивида является основанием, исходной предпосылкой его психического развития. Но эти предпосылки реализуются в определенном обществе, в социальных действиях индивида. Развитие индивида начинается не с нуля, не на пустом месте. Старая идея об исходной его основе как tabula raza чистый лист, на котором жизнь пишет свои письмена наукой не подтверждается.

Человек рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивающей универсальную его готовность к развитию, в том числе и к развитию психическому. Было бы слишком просто представлять дело так, что биологические свойства и механизмы выполняют какие-то функции лишь на начальной стадии психического развития, а потом исчезают.

Развитие организма - процесс постоянный, и эти свойства и механизмы всегда играют роль общей предпосылки психического развития. Таким образом, биологическая детерминанта действует в течение всей жизни индивида, хотя и по разному в различные периоды. В психологии сейчас накоплено немало данных, раскрывающих особенности ощущений, восприятия, памяти, мышления и других процессов в разные периоды развития человека.

Ученые доказали, что психические процессы развиваются только в деятельности человека и в ходе его общения с другими людьми. Для того чтобы выявить законы, управляющие психическим развитием человека, необходимо знать, как изменяется биологическое обеспечение развивающихся психических процессов. Не изучив биологическое развитие организма, трудно понять и действительные законы психики речь идет о развитии той самой высокоорганизованной материи, свойством которой является психика.

Понятно, что мозг как основа психики развивается не сам по себе, а в реальной жизнедеятельности человека. Важнейшие стороны развития - это овладение исторически сложившимися способами деятельности и способами общения, освоение знаний и навыков и др. Из всего сказанного выше сделать вывод развитие индивида имеет сложный, системный характер и отличается высокой динамичностью. Попытки представить личность как сумму двух параллельных или взаимосвязанных рядов - очень грубое упрощение, искажающее суть дела. Относительно связей биологического и психического вряд ли целесообразно пытаться сформулировать некоторый универсальный принцип, справедливый для всех случаев.

Эти связи многоплановы и многогранны. При одних обстоятельствах биологическое выступает по отношению к психическому как его механизм, при других - как его предпосылка. При некоторых условиях играет роль содержания психического отражения, при некоторых - роль фактора, влияющего на психическое развитие, или причины отдельных актов поведения.

Биологическое может быть и условием для возникновения психических явлений т. д. Еще более многообразны и многоплановы связи между психическим и социальным. Это затрудняет изучение тройственной структуры биологическое - психическое - социальное. Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно и многоуровнево. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на различных ступенях этого процесса.

Вернемся теперь к вопросу о психологической сущности личности. Охарактеризовать, что такое личность именно в ее содержательном психологическом плане, оказалось непростой для науки задачей. Решение этого вопроса имеет свою историю. Теории личности. Одним из самых популярных подходов к рассмотрению личности является типологический. Еще с античных времен люди пытались связать какие-то аспекты личности с физическими особенностями человека. Таким образом, выделялись различные типы личности и совокупности личностных черт, которые должны быть присущи этим типам.

Среди типологических классификаций, разработанных в XX в следует отметить типологии Кречмера 1925 и Шелдона 1954 . Эти психологи предприняли попытку связать поведение человека с его физической конструкцией. Согласно представлениям Кречмера и Шелдона, высокие и худые люди эктоморфный тип чаще всего бывают робкими, заторможенными, склонными к одиночеству и умственной деятельности. Сильные, мускулистые люди мезоморфный тип должны, как правило, отличаться динамичностью и стремлением к доминированию.

Среди невысоких людей с признаками тучности эндоморфный тип преобладают общительные, веселые и спокойные. Оригинален подход к проблеме швейцарского психолога конца XIX-XX в К. Юнга. Он пытался истолковать особенности поведения людей на основе аналогии со сложившимися типами приспособления в природе. В живой природе можно выделить два основных типа приспособления 1. Плодородный - отличающийся повышенной плодовитостью при сравнительно меньшей силе защиты и продолжительности жизни рыбы. 2. Прожорливый - обладающий многообразными средствами самосохранения при относительно меньшей плодовитости млекопитающие. Точно также для одних людей наибольшее значение имеют внешние предметы и события.

Они как бы обращены вовне, живут так, как это соответствует объективно сложившимся обстоятельствам. Это люди, как правило, открыты, обходительны, часто веселы, доступны для окружающих, контактны.

Представители другой категории, углублены в свою внутреннюю жизнь. Такого человека интересуют не столько внешние события, сколько собственные переживания, собственная личность. Эти люди часто замкнуты, застенчивы, их трудно понять окружающим. Первых К. Юнг назвал экстравертами, вторых - интровертами. Каждый из нас обладает обоими механизмами - экстраверсией и интроверсией, и только относительный перевес того или другого определяет тип. Исследования показали, что экстра - и интроверсия очень ярко проявляются прежде всего в общении, поэтому здесь легче всего определить, к какому типу вы относитесь. На первый взгляд подобные типологические схемы кажутся убедительными.

Однако они не способны охватить все многообразие и сложность человеческого поведения. Что же касается типологии Кречмера и Шелдона, то возникает естественный вопрос может быть, реакции человека обусловлены не столько биологическими факторами, сколько тем, как он воспринимает себя сам или тем, как он воспринимается другими людьми? Например, разве мы не вправе ожидать, что индивидуум атлетического сложения будет проявлять большую склонность к доминированию и большую подвижность, чем невысокий упитанный человек? Если авторы типологических классификаций рассматривали личность как комплекс особенностей, свойственных определенной категории людей, то другие исследователи пытались установить те черты личности, которые заставляют одних людей вести себя более или менее сходным образом в различных ситуациях и таким образом делают их непохожими на других индивидуумов. Согласно Олпорту 1956 , человек может иметь от двух до десяти главных черт трудолюбие, честность, деловые качества, любовь к музыке и др которые характеризуют его образ жизни.

Кроме того, у него могут быть и многочисленные второстепенные черты, которые соответствуют его установкам в различных конкретных ситуациях.

Кэттелл 1956 определил шестнадцать параметров, по которым можно оценивать личность замкнутость - открытость, серьезность - легкомысленность, застенчивость - дерзость, сообразительность - бестолковость и др По Кеттеллу, ответы человека на вопросы анкеты позволяют построить профиль его личности в соответствии со свойствами, которые он проявил.

Айзенк 1963 пытался определить личностные черты человека по двум основным осям интроверсия - экстраверсия замкнутость или открытость и стабильность - нестабильность уровень тревожности. Таким образом, авторы данных психологических концепций считают, что для раскрытия существа личности достаточно описать структуру качеств человека.

Они разработали специальные опросники, с помощью которых можно описать индивидуальность человека, но никак не всю личность. Предсказать по ним дальнейшее поведение трудно, так как в реальной жизни реакции людей далеко не постоянны и чаще всего зависят от тех обстоятельств, с которыми человек столкнулся в определенный момент времени. Отдельно от других подходов стоят теории самоактуальности. Так, согласно Роджесу, всякий живой организм наделен стремлением заботиться о своей жизни с целью сохранять ее и улучшать.

Он обладает всей необходимой компетенцией, чтобы решать возникающие проблемы и направлять должным образом свое поведение. Представление человека о самом себе, т. е. концепция собственного Я, будет развиваться в соответствии со складывающимися перед ним ситуациями и его собственными действиями. Роджерс называет подобную систему представлений реальным Я. Человек также склонен представлять себя и в идеальном образе, т. е. видеть себя тем, чем ему хотелось бы стать в результате реализации своих возможностей идеальное Я. К этому идеальному Я и стремится Я реальное.

В каждом из нас, кроме того, существует и сильная потребность в самоуважении, заставляющая человека требовать положительного отношения к себе или к тому, что он делает. Если же, как это часто бывает, другие одобряют наши эмоции, чувства, мысли и поведение лишь тогда, когда они соответствуют их собственным эмоциям, чувствам, мыслям и поведению, то очень вероятно, что мы станем скрывать свои истинные мысли и чувства и демонстрировать вместо них те, которые получат одобрение окружающих.

В результате мы будем все меньше оставаться самими собою. Возникает разлад между реальным Я, формируемым средой, и той частью психики, от которой мы отказываемся. Это станет для нас источником тревоги. Напротив, если человек чувствует, что его принимают таким, каков он есть, то он раскрывает свои подлинные эмоции, чувства и мысли.

Таким образом, личность уравновешена тем лучше, чем больше согласия между реальным Я человека и его чувствами, мыслями и поведением. Это позволяет ему приблизится к своему идеальному Я, а именно здесь суть актуализации. Эриксон разработал теорию психосоциального развития личности. По его мнению, человек на протяжении жизни переживает восемь психосоциальных кризисов, специфических для каждого возраста. Благоприятный или неблагоприятный исход каждого кризиса определяет возможность последующего расцвета личности.

Начальный кризис человек переживает на первом году жизни. Он связан с тем, удовлетворяются или нет основные физиологические потребности ребенка ухаживающим за ним человеком. В положительном случае у малыша развивается чувство глубокого доверия к окружающему его миру, в отрицательном возникает недоверие к нему. Второй кризис связан с первым опытом обучения, особенно с формированием привычки к чистоплотности. Если родители понимают ребенка и помогают ему контролировать естественные отправления, малыш приобретает опыт автономии.

Напротив, чрезмерно строгий или непоследовательный внешний контроль вызывает у ребенка стыд или сомнения, связанные главным образом со страхом потерять способность управлять собственным организмом. Третий кризис соответствует второму детству. В этом возрасте происходит самоутверждение ребенка. Планы, которые подрастающий человек постоянно строит и которые уму позволяют осуществить, способствуют развитию чувства инициативы.

Наоборот, повторяющееся переживание неудач и безответственность могут привести к возникновению покорности и чувства вины. Четвертый кризис происходит в школьном возрасте. В школе ребенок учится работать, готовясь к выполнению будущих задач. В зависимости от царящей в школе атмосферы и принятых методов воспитания у ребенка развивается или вкус к работе, или чувство неполноценности. Это относится и к использованию средств и возможностей, и к его статусу в среде сверстников.

Пятый кризис переживают подростки обоего пола. Он связан с поиском образцов поведения. Этот процесс предполагает объединение прошлого опыта подростка с его потенциальными возможностями и выбором, который он должен сделать. Неспособность к выбору образцов или связанные с этим трудности могут привести к распылению роли, которую подросток играет или будет играть в социальной и профессиональной сферах, либо к путанице ролей. Шестой кризис свойствен молодым взрослым людям. Этот кризис связан с поиском близости с любимым человеком, вместе с которым юноше девушке предстоит совершить цикл работа - рождение детей - отдых, чтобы обеспечить своим детям надлежащее развитие.

Отсутствие подобного опыта приводит к изоляции человека и его замыканию на самом себе. Седьмой кризис человек переживает в сорокалетнем возрасте. Он характеризуется развитием чувства сохранения рода, которое выражается главным образом в интересе к следующему поколению и его воспитанию. Этот период жизни отличается высокой продуктивностью и созидательностью в самых разных областях.

Однако, если эволюция супружеской жизни идет нежелательным путем, она может застыть в состоянии псевдоблизости, что обрекает супругов на существование лишь для самих себя с риском оскудения межличностных отношений. Восьмой кризис переживает во время старения. Он знаменует собой окончание жизненного пути. Человек подводит итоги своей жизни и осознает ее как единое целое, в котором уже ничего нельзя изменить.

Как полагает Пекк, чтобы чувство полноценности могло развиваться свободно, человеку необходимо преодолеть три подкризиса. Первый подкризис заключается в переоценке человеком собственного Я помимо его профессиональной роли, которая у многих вплоть до ухода на отдых остается главной. Второй подкризис связан с осознанием факта ухудшения здоровья и старения тела, что требует от человека выработки у себя в этом плане необходимого равнодушия. Наконец, в результате третьего подкризиса у человека исчезает самоозабоченность и формируется готовность без ужаса принять мысль о смерти.

Свой подход к пониманию проблемы нашел А. В. Петровский. Ученый дает следующее определение личности Личностью в психологии обозначается системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде. О личности Петровский говорит также как о сверхчувственном качестве индивида. Сверхчувственным данное качество называют потому, что его нельзя ощутить, хотя его носителем является индивид со всеми его врожденными и приобретенными свойствами. Очевидно, что человек обладает вполне чувственными, т. е. доступными восприятию с помощью органов чувств, свойствами - телесностью, индивидуальными особенностями поведения, речи мимики и др. Рассматривая личность как сверхчувственное системное качество, А. В. Перовский дает новое толкование ее структуры.

Он выделяет три уровня рассмотрения и проявления личности 1-й уровень рассмотрения - интраиндивидный личность рассматривается как индивидуальность, как то, что отличает ее от другого человека.

Здесь представлены качества личности, которые даны человеку от рождения. Таким образом, личность выступает как свойство, присущее самому субъекту. К этим качествам можно отнести скорость реакции, темперамент, чувствительность, умственные способности личности, которые проявляются в любых ситуациях, в которые попадает индивид. 2-й уровень - интериндивидный.

Здесь сферой определения и существования личности становится пространство межиндивидных связей. Это те качества личности, которые могут проявиться только при взаимодействии человека с другими людьми. Например, наблюдая человека в одиночестве, не скажешь, добрый он или нет. Для этого надо узнать, как он ведет себя с другими людьми знакомыми, незнакомыми, родственниками, коллегами. Или такое качество, как грубость. Представьте себе человека, который попал на необитаемый остров. Можем ли мы сказать о нем, что он грубый? Очевидно, нет, так как грубым человек может быть только по отношению к другому, но не к себе самому.

То же относится к таким чертам личности, как общительность, внушаемость, стремление к лидерству или подчинению и др. 3-й уровень - метаиндивидный. Он определяет те воздействия, которые вольно или невольно, личность оказывает своей деятельностью индивидуальной и совместной на других людей. На данном уровне личность воспринимается уже под новым углом зрения ее важнейшие характеристики предлагается искать не только в ней самой, но и в окружающих.

Из сказанного следует что, навыки и знания не усваиваются сами по себе - они воспитываются только в комплексе с личностью того человека, который выступает в качестве учителя. Например, школьные предметы. Они нравятся не сами по себе, привлекают не своим содержанием. Интерес к учебным предметам зависит от того, какой педагог их преподает. Ученик не раскладывает знания у себя в голове по полочкам, но персонализирует их как принадлежность идеального образа учителя.

Каждая личность ощущает в той или иной мере потребность в персонализации - желание продолжить себя в других, стремление быть настоящей личностью. Объективная потребность в персонализации - потребность в полагании себя в других, воздействии на другого путем создания у него долговременных образов себя, стремление вкладывать себя в других - может переживаться человеком субъективно, как потребность в славе, дружбе, уважении, лидерстве, внимании и т. п. Эта потребность выступает в основном неосознанно.

Человек персонализируется в конкретной деятельности и общении, когда демонстрирует другому различные стороны своей личности. В некоторых случаях у человека отсутствуют средства персонализации, т. е. у него нет оригинальных мыслей, остроумия, доброты, воли и др того, что называют богатством души. Тогда некоторые используют кажущийся эффектным, но, по сути, тупиковый путь алкогольного опьянения.

Не случайно главный вопрос алкоголика - Ты меня уважаешь? это означает Есть ли что-нибудь от меня к тебе Такие люди во что бы то ни стало хотят быть персонализированными в ком-то. Однако у окружающих отсутствует готовность принять этот дар. Как тут быть? Алкоголик, для которого спиртное равноценно жизни, необычайно легко делится им с собутыльником и беспокоится, если в компании оказывается трезвый. Алкоголику необходимо снизить барьер, препятствующий персонализации, а это можно сделать, только напоив другого и уравнять его с собой на началах взаимной квазиперсонализации.

Почему квази? Потому что никакого изменения в личности пьяница не производит, так как не располагает соответствующими средствами. Вывод личность может быть характеризуема только в единстве всех трех предложенных аспектов рассмотрения.

Конец работы -

Эта тема принадлежит разделу:

Психологические отклонения у детей и подростков

Поведение человека всегда, так или иначе, сочетается с его представлением о себе и с тем, каким он хотел бы быть. Изучение свойств самосознания.. Человек, как известно, становится личностью в результате совместной.. Круг общения старшеклассника составляет в основном учителя, родители, сверстники.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Как мы уже оговаривали, центральное место в психологической науке занимает проблема психического развития индивида. В истории науки, первое, с чем столкнулись исследователи при обращении к изучению психологического развития индивида - это вопрос о соотношении в нем биологического и социального. Были перебраны практически все возможные формально-логические связи между понятиями психологическое, социальное и биологическое. Психическое развитие трактовалось и как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального; и как производный только от биологического, или только от социального развития, либо как результат их параллельного действия на индивида или взаимодействия и т.д.

В биологических концепциях психическое развитие рассматривается как функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека здесь пытаются вывести из биологических законов. При этом нередко используют законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма.

Наиболее ярко суть биологических концепций выразил немецкий психолог и философ Вильям Штерн: «Человеческий индивид в первые месяцы младенческого периода, с преобладанием низших чувств, с неосмысленным рефлекторным и импульсивным существованием, находятся в стадии млекопитающего; во второе полугодие, развив деятельность хватания и разностороннего подражания, он достигает развития высшего млекопитающего - обезьяны и на втором году, овладев вертикальной походкой и речью - элементарного человеческого состояния. В первые пять лет игры и сказок, он стоит на ступени первобытных народов. Затем следуют поступление в школу, более напряженное внедрение в социальное целое с определенными обязанностями, - онтогенетическая параллель вступления человека в культуру с ее государственными и экономическими организациями. В первые школьные годы простое содержание античного и ветхозаветного мира наиболее адекватно детскому духу, средние годы носят черты фанатизма христианской культуры и только в периоде зрелости достигается духовная дифференциация, соответствующая состоянию культуры нового времени» .

Человеческий индивид рождается с определенным набором биологических свойств и физиологических механизмов, которые и выступают в роли такой основы. Вся генетически закрепленная система свойств и механизмов является общей исходной предпосылкой дальнейшего развития индивида, обеспечивает универсальную его готовность к развитию, в том числе и психическому. Для психологического исследования личности важно содержание жизнедеятельности индивида в каждом временном интервале.

Отечественный психолог Б.Ф.Ломов, развивая системный подход к пониманию сущности личности, пытаются вскрыть всю сложность и неоднозначность решения проблемы соотношения социального и биологического в личности. Его взгляды на эту проблему сводятся к следующим основным положениям. Исследуя развитие индивида, психология, конечно, не ограничивается анализом только отдельных психических функций и состояний. Ее прежде всего интересует формирование и развитие личности человека. В этой связи проблема соотношений биологического и социального выступает преимущественно как проблема организм и личность. Одно из этих понятий сформировалось в контексте биологических, другое - социальных наук, но и то и другое относится к индивиду как представителю вида «человек разумный» и как члену общества. Вместе с тем в каждом из этих понятий фиксируются две разные системы свойств человека: в понятии организм - структура человеческого индивида как биологической системы, в понятии личности - его включенность в жизнь общества. Как уже отмечалось исследуя формирование и развитие личности, отечественная психология исходит из марксистского положения личности как социальном качестве индивида. Вне общества это качество индивида не существует, а потому вне анализа отношений индивид - общество не может быть понятым. Объективным же основанием личностных свойств индивида является система общественных отношений, в котором он живет и развивается.

Концепция системного подхода является одной из ведущих в современном научном познании. Она отражает системность мироустройства. Одна из областей человеческого знания, где системный подход органически обусловлен и интенсивно развивается, - это область человекознания. Здесь должно быть сочетание знаний, лежащих как бы в разных плоскостях, но неизменно пересекающих область психологического знания. В результате, компоненты психологического знания оказываются включенными в следование самых различных гуманитарных и естественных наук, а в психологии открываются новые перспективы осмысления психического.

С точки зрения системного подхода «человек разумный» понимается как некая целостность, обусловленная единством биологического и социального. Человек - это с одной стороны, а с другой стороны энергетическое существо, с третьей - существо общественное. Это существо, воплощающее высшую ступень развития жизни, субъект общественно-исторической деятельности.

Соотношение социального и биологического в психике человека многомерно, многоуровнево и динамично. Оно определяется конкретными обстоятельствами психического развития индивида и по-разному складывается на разных ступенях этого развития и на разных его уровнях.

Вопрос.

Общее представление о личности. Соотношение понятий «индивид»,«личность»,«индивидуальность».

Определение понятия "личность". Соотношение понятий "человек", "индивид", "индивидуальность" с понятием "личность"

Реальность, которая описывается понятием "личность", проявляется уже в этимологии этого термина. Слово "личность" (persona) первоначально относилось к актерским маскам (в римском театре маска актера называлась "личина" - лицо, обращенное к аудитории), которые были закреплены за определенными типами действующих лиц. Затем это слово стало означать самого актера и его роль. У римлян слово "persona" употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции роли (личность отца, личность царя, личность судьи). Таким образом, личность по первоначальному значению - это определенная социальная роль или функция человека.

Сегодня психология трактует личность как социально-психологическое образование, которое формируется благодаря жизни человека в обществе. Человек как общественное существо приобретает новые (личностные) качества, когда вступает в отношения с другими людьми и эти отношения становятся "образующими" его личность. У индивида в момент рождения еще нет этих приобретаемых (личностных) качеств.

Поскольку личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств, это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые природно обусловлены и не зависят от его жизни в обществе. К числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям в обществе. В понятие "личность" обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей черты и. поступки.

По определению Р.С. Немова, личность- это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми и определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Наряду с понятием "личность" употребляются термины "человек", "индивид", "индивидуальность". Содержательно эти понятия переплетены между собой. Именно поэтому анализ каждого из этих понятий, их соотношение с понятием "личность" позволит более полно раскрыть последнее (рис. 3).

Рис. 3. Соотношение объемов понятий "человек", "индивид" и "индивидуальность" с понятием "личность"

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей ступени развития живой природы - к человеческому роду. В понятии "человек" утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Специфические человеческие способности и свойства (речь, сознание, трудовая деятельность и пр.) не передаются людям в порядке биологической наследственности, а формируются прижизненно, в процессе усвоения культуры, созданной предшествующими поколениями. Никакой личный опыт человека не может привести к тому, чтобы у него самостоятельно сформировались логическое мышление и системы понятий. Участвуя в труде и различных формам общественной деятельности, люди развивают в себе те специфические человеческие способности, которые уже сформировались у человечества. Как живое существо человек подчиняется основным биологическим и физиологическим законам, как социальное - законам развития общества.

Индивид - это единичный представитель вида "homo sapiens". Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность - это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

При всей многогранности понятия "индивидуальность" оно в первую очередь обозначает духовные качества человека. Сущностное определение индивидуальности связано не столько с понятиями "особенность", "неповторимость", сколько с понятиями "целостность", "единство", "самобытность", "авторство", "собственный способ жизни". Сущность индивидуальности связана с самобытностью индивида, его способностью быть самим собой, быть независимым и самостоятельным.

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им своей родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация - это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность - это самобытный, активно и творчески проявляющий себя в жизни человек.

В понятиях "личность" и "индивидуальность" зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом "личность" обычно употребляют такие эпитеты, как "сильная", "энергичная", "независимая", подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности мы чаще говорим: "яркая", "неповторимая", "творческая", имея в виду качества самостоятельной сущности.

Вопрос

Взаимосвязь социального и биологического в личности

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека долгое время была предметом ожесточенных споров среди психологов-теоретиков. Интересно, что до того, как Ч.Дарвин развил свою теорию эволюции, показав, что основой ее является естественный отбор, вопрос о соотношении биологического и социального в личности почти не поднимался. О происхождении человека раньше были лишь очень смутные представления, в основном замешанные на религии и вообще мистике.

В процессе становления объективной науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое»:

Психическое развитие трактовалось как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального,

Оно же трактовалось как производное только от биологического,

Или только от социального,

Или от параллельного воздействия биологического и социального.

В первой группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. Организм обычно рассматривался как некоторое "вместилище" психической деятельности. Воззрения древних философов и теологов можно отнести именно к этой группе, потому что источники развития психики искались только в самой психике.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. Нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. К месту и не к месту для объяснения психического развития ссылаются на биогенетический закон (закон рекапитуляции), согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.

Биологизаторы утверждают, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Можно, но такие описания и объяснения получаются очень и очень натянутыми. К сожалению (или к радости?) человек настолько глубоко погружен в общество, в цивилизацию, в культуру, в нас настолько развит разум, что описывать поведение человека через физиологическое - значит крайне упрощать и искажать реальные закономерности такого поведения.

В противовес биологизаторским, как уже говорилось, существуют социологизаторские концепции, утверждающие приоритет социального над биологическим. Интересно, что тот же закон рекапитуляции применяется и здесь, но в другом смысле: индивид в своем онтогенезе воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

В настоящее время споры между учеными по поводу роли биологического и социального почти прекратились. Если где и продолжаются, то в основном по спекулятивным причинам - чтобы изобразить деятельность неких "психологических школ".

Никто уже не оспаривает тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида, со своими физиологическими особенностями, с рефлексами, инстинктами и т.д. Широко известны, с другой стороны, случаи, когда маленькие дети попадали на воспитание к животным (так называемые "дети-маугли"), в результате чего по уровню своего развития не могли превзойти обычного 3-4 летнего ребенка. Человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Литература

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб: Питер, 2001.

Вопрос.

Развитие человека и общества обусловлено социальной направленностью в формировании взаимоотношений между индивидами. Сама базируется на социальных началах, что отражается в психологической, культурной и общественной деятельности. Вместе с тем нельзя преуменьшать и аспект принадлежности людей к биологическому виду, что изначально наделяет нас генетическими инстинктами. Среди них можно выделить стремления выживать, продолжать род и сохранять потомство.

Даже если рассматривать биологическое и социальное в человеке кратко, то придется отметить и предпосылки к конфликтам, обусловленные двойственной природой. В то же время остается место и диалектическому единству, которое позволяет соседствовать в человеке разноплановым стремлениям. С одной стороны, это желание утверждать права личности и всеобщий мир, но с другой - вести войны и совершать преступления.

Социальные и биологические факторы

Для понимания проблем взаимосвязи биологического и социального необходимо подробнее ознакомиться с базовыми факторами обеих сторон человека. В данном случае речь идет о факторах антропогенеза. Относительно биологической сущности, в частности, выделяется развитие рук и мозга, прямохождение, а также способность к речи. Среди ключевых социальных факторов выделяют труд, общение, нравственность и коллективную деятельность.

Уже на примере обозначенных выше факторов можно сделать вывод, что единство биологического и социального в человеке не просто допустимо, но и органично существует. Другое дело, что это вовсе не отменяет противоречия, с которыми приходится справляться на разных уровнях жизнедеятельности.

Важно отметить и значение труда, который выступил одним из ключевых факторов в процессе формирования современного человека. Как раз на этом примере ярко выражается связь двух, казалось бы, противоположных сущностей. С одной стороны, прямохождение освободило руку и сделало эффективнее трудовую деятельность, а с другой - коллективное взаимодействие позволило расширить возможности накопления знаний и опыта.

В дальнейшем социальное и биологическое в человеке развивалось в тесной связке, что, конечно, не исключало и противоречий. Для более четкого понимания конфликтов данного рода стоит подробнее ознакомиться с двумя концепциями в понимании сущности человека.

Биологизаторская концепция

Согласно данной точке зрения, сущность человека, даже в социальных ее проявлениях, формировалась под влиянием генетических и биологических предпосылок развития. Особенно среди приверженцев этой концепции популярна социобиология, которая как раз и объясняет деятельность людей эволюционно-биологическими параметрами. В соответствии с этой позицией, биологическое и социальное в жизни человека в одинаковой степени обусловлено влиянием природной эволюции. При этом факторы влияния вполне соответствуют и животным - например, выделяются такие аспекты, как защита жилища, агрессивность и альтруизм, семейственность и следование правилам сексуального поведения.

На данном этапе развития социобиология пытается решать сложные вопросы социального характера с натуралистической позиции. В частности, представители этого направления отмечают в качестве факторов влияния важность преодоления экологического кризиса, равноправие и т. д. Хотя биологизаторская концепция одной из главных задач ставит цель сохранения текущего генофонда, не менее остро стоит и проблема соотношения биологического и социального в человеке, выраженная антигуманистическими идеями социобиологии. Среди них отмечаются концепции деления рас по праву превосходства, а также использование естественного отбора в качестве инструмента борьбы с перенаселением.

Социологизаторская концепция

Против вышеописанной концепции выступают представители социологизаторской идеи, отстаивающие первостепенность значения социального начала. Сразу стоит отметить, что, в соответствии с этой концепцией, общественное имеет приоритет над индивидуальным.

Такой взгляд на биологическое и социальное в развитии человека наиболее выражается в ролевых и структурализме. В этих направлениях, к слову, работают специалисты по социологии, философии, лингвистике, культурологии, этнографии и других дисциплин.

Приверженцы структурализма полагают, что человек - это первичный компонент существующих сфер и общественных подсистем. Само же общество проявляется не посредством входящих в него индивидов, а в качестве комплекса отношений и связей между отдельными элементами подсистемы. Соответственно, индивидуальность поглощается обществом.

Не менее интересна и ролевая теория, которая объясняет биологическое и социальное в человеке. Философия с данной позиции рассматривает проявления человека как совокупность его социальных ролей. При этом общественные правила, традиции и ценности выступают своеобразными ориентирами для действий отдельных индивидов. Проблемой такого подхода является фиксация внимания исключительно на поведении людей без учета особенностей их внутреннего мира.

Понимание проблемы с точки зрения психоанализа

Между теориями, абсолютизирующими социальное и биологическое, расположился психоанализ, в рамках которого сложился третий взгляд на Логично, что в данном случае на первое место ставится психическое начало. Создателем теории является Зигмунд Фрейд, который полагал, что любые человеческие мотивы и стимулы лежат в области бессознательного. При этом биологическое и социальное в человеке ученый не рассматривал как сущности, формирующие единство. Например, социальные аспекты деятельности он обуславливал системой культурных запретов, также ограничивающих роль бессознательного.

Последователями Фрейда была разработана и теория коллективного бессознательного, в которой уже прослеживается уклон в сторону социальных факторов. По мнению создателей теории, это глубинный психический слой, в котором заложены врожденные образы. В дальнейшем выработалась и концепция социального бессознательного, в соответствии с которой вводилось понятие совокупности черт характера, свойственных для большей части членов общества. Однако проблема биологического и социального в человеке с позиции психоанализа и вовсе не обозначалась. Не учитывали авторы концепции и диалектическое единство природного, социального и психического. И это при том, что общественные отношения развиваются в неразрывной связке этих факторов.

Биосоциальное развитие человека

Как правило, все объяснения биологического и социального как наиважнейших факторов в человеке подвергаются наиболее резкой критике. Обусловлено это тем, что невозможно отдавать главенствующую роль в формировании человека и общества лишь одной группе факторов, игнорируя другую. Таким образом, более логичным кажется взгляд на человека как на биосоциальное существо.

Связь двух базовых начал в данном случае подчеркивает их общее влияние на развитие индивида и общества. Достаточно привести пример с младенцем, который может быть обеспечен всем необходимым в плане поддержания физического состояния, но без общества он не станет полноценным человеком. Только оптимальное соотношение биологического и социального в человеке может сделать его полноправным членом современного общества.

Вне социальных условий одни только биологические факторы не смогут сформировать из ребенка человеческую личность. Есть и еще один фактор влияния социального на биологическую сущность, который заключается в удовлетворении базовых природных потребностей через социальные формы деятельности.

Можно взглянуть и с другой стороны на биосоциальное в человеке, не разделяя его сущности. При всей важности социокультурных аспектов, естественные природные факторы также входят в ряд первостепенных. Как раз благодаря органичному взаимодействию и уживается биологическое и социальное в человеке. Кратко представить биологические потребности, дополняющие социальную жизнь, можно на примере продолжения рода, употребления пищи, сна и т. д.

Концепция целостной социальной природы

Это одна из идей, которая оставляет равные места для рассмотрения обеих сущностей человека. Ее обычно рассматривают как концепцию интегральной социальной природы, в рамках которой возможно органичное соединение биологического и социального в человеке, а также в обществе. Приверженцы этой теории рассматривают человека в качестве социального существа, в котором сохраняются и все характеристики с закономерностями природной сферы. Это значит, что биологическое и социальное в не противоречат друг другу, а способствуют его гармоничному развитию. Специалисты не отрицают влияния ни одного из факторов развития и стремятся их правильно вписывать в общую картину формирования человека.

Социально-биологический кризис

Эпоха постиндустриального общества не может не накладывать свой отпечаток на процессы человеческой деятельности, под призмой которых меняется и роль факторов поведения. Если прежде социальное и биологическое в человеке формировалось в немалой степени под влиянием труда, то современные условия жизни, к сожалению, практически минимизируют физические усилия со стороны человека.

Появление все новых технических средств опережает потребности и возможности организма, что приводит к рассогласованию между целями общества и первостепенными потребностями отдельного индивида. При этом все больше подвергаются давлению социализации. В то же время соотношение биологического и социального в человеке остается на прежнем уровне в регионах, где наблюдается незначительное влияние техники на уклад и ритм жизни.

Пути преодоления дисгармонии

В деле преодоления конфликтов между биологическими и помогает современный сервис и развитие инфраструктуры. В данном случае технический прогресс, напротив, играет положительную роль в жизни общества. Надо отметить, что в будущем возможен рост существующих и появление новых потребностей человека, для удовлетворения которых нужны будут другие виды деятельности, которые позволяют эффективнее восстанавливать психические и физические силы человека.

В данном случае социальное и биологическое в человеке объединяется сферой обслуживания. Например, поддерживая тесную взаимосвязь с другими представителями общества, человек пользуется оборудованием, способствующим его физическому восстановлению. Соответственно, об остановке развития обеих сущностей человеческого поведения речи не идет. Факторы развития эволюционируют вместе с самим объектом.

Проблема соотношения биологического и социального в человеке

Среди основных сложностей в рассмотрении биологического и социального в человеке следует выделить абсолютизацию одной из этих форм поведения. Крайние взгляды на сущность человека мешают определить проблемы, которые как раз происходят из противоречий в разных факторах развития. На сегодняшний день многие специалисты предлагают рассматривать социальное и биологическое в человеке по отдельности. Благодаря такому подходу и выявляются основные проблемы соотношения двух сущностей - это конфликты, которые имеют место в процессе выполнения общественных задач, в личной жизни и т. д. Например, биологическая сущность может взять верх в деле конкурентной борьбы - в то время, как социальная сторона, напротив, требует выполнения задач созидания и поиска компромисса.

Заключение

Несмотря на значительное продвижение науки во многих областях, вопросы антропогенеза по большей части остаются без ответа. Во всяком случае, нельзя сказать, какие конкретно доли занимает биологическое и социальное в человеке. Философия сталкивается и с новыми аспектами изучения этого вопроса, которые появляются уже на фоне современных изменений индивида и общества. Но есть и некоторые точки схождения мнений. Например, очевидно, что процессы биологической и культурной эволюции идут совместно. Речь идет о связи генов с культурой, но при этом их значение неодинаково. Первостепенная роль все же отводится гену, который становится конечной причиной большинства мотивов и поступков, совершаемых человеком.