Наряду с принципами и критериями отбора содержания общего образования в настоящее время надежным ориентиром в его определении выступает государственный образовательный стандарт. Стандартизация образования, вызвана, с одной стороны, необходимостью создания единого образовательного пространства в стране, что позволит обеспечить единый уровень общего образования для всех детей, обучающихся в различных типах общеобразовательных учреждений, как государственных, муниципальных, так и негосударственных частных, с другой - стремлением России войти в систему мировой культуры, что требует при формировании общего образования учета достижений в этой области международной образовательной практики. Следовательно, образовательный стандарт - это обязательный уровень требований к общеобразовательной подготовке выпускников и соответствующие этим требованиям содержания, методы, формы, средства обучения и контроля. Под стандартом образования понимается система основных параметров, принимаемых в качестве государственной нормы образованности, отражающей общественный идеал и учитывающий возможности реальной личности и системы обр-я по достижению этого идеала. В гос. стандарте общего среднего обр-я выделяют 3 уровня: 1)федеральныйй компонент: определяет нормативы, обеспечивающие единство пед пространства россии, а также интеграцию личности в систему мировой культуры. 2)национально-региональный компонент: содержит нормативы в обл-ти родного языка и лит-ры, истории, географии, искусства, труд-й подготовки и др. 3)школьный компонент: отражает специфику и направленность отдельного обр-го учреждения. Ф-ции стандарта обр-я: 1)ф-ция соц регулирования. переход от унитарной школы к многообразию образовательных систем. 2)ф-ия гуманизации обр-я. связана с утверждением с помощью стандартов его личностно-развивающей сущности. 3)ф-ция управления. Связана с возможностью реорганизации системы контроля и оценивания качества результатов обуч-я. 4)ф-ция повышения качества обр-я. Призвана фиксировать мин. Необх-ый объём содерж-я обр-я и задавать нижнюю допустимую границу уровня обр-я. Вывод: Введение обр-х стандартов позволяет решить вопрос о гарантированном достижения каждым уч-ком опр-го, заранее заданного уровня базовой культуры личности, способствует повышению общ уровня образованности и, след-но, повышению качества обр-я в целом. Характеристика государственных стандартов общего образования I и II поколения. С 2009 г постепенно вводятся федеральные государственные образовательные стандарты общего образования второго поколения. ФГОС – первые гос обр-ые стандарты, к-ые официально зарегистрированы. До этого школа работала согласно базисному уч плану, стандартов как таковых не было. Сущность стандартов II поколения выражается в переориентации системы образования на новые подходы к проектированию и оценке образовательных результатов. В их основе - процесс развития личности школьника как цель и смысл образования. Стандарт I поколения (федеральный компонент ГОС) представлял собой профессионально подготовленную «суперпрограмму» по всем учебным предметам. Задача стандарта I поколения: обеспечение нормативно-правового регулирования содержания и результатов школьного образования. ФК ГОС был призван способствовать сохранению единого образовательного пространства России. И в этом плане он выполнил свою миссию. Этим обусловлена его ценность и значимость. ФГОС акцентирует внимание на обеспечение условий для развития личности обучаемых, стимулируя тем самым инновационные аспекты деятельность учителей. В настоящее время повышается значимость инновационной активности человека. В этих условиях необходимо создание инновационной системы образования. Разработчики ФГОС поставили перед собой задачу: с помощью нового образовательного стандарта создать в России условия для становления новой образовательной системы. Новизна этой системы в том, что она, реализуя деятельностную парадигму образования, должна быть ориентирована на формирование личности обучающихся. Таким образом, речь идет о разных целях и задачах стандартов первого и второго поколений.

В федеральном компоненте ГОС были представлены цели изучения предмета; обязательный минимум содержания основных образовательных программ по предмету (по истории, обществознанию и др.); требования к уровню подготовки выпускников по учебному предмету. Таким образом, ФК ГОС закреплял требования к овладению содержанием учебных предметов. В соответствии с новой редакцией Закона РФ «Об образовании» в стандарте II поколения представлены три группы требований: 1)требования к структуре основных общеобразовательных программ включают указания на состав образовательных программ начального общего, основного общего и полного среднего образования, описание их базовых компонентов, а также требования к соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательного процесса. 2)требования к результатам освоения основных образовательных программ Если в прежнем стандарте под образовательными результатами имелись в виду только предметные результаты, то в новом стандарте рассматриваются личностные результаты, определяющие мотивацию, направленность деятельности человека. Требования к результатам освоения основных общеобразовательных программ представляют собой описание совокупности компетенций выпускника образовательного учреждения, определяемых личностными, семейными, общественными и государственными потребностями. Формулировка этих требований с разделением на предметные, метапредметные и личностные результаты образовательной деятельности отражает инновационный характер нового стандарта. 3)требования к условиям реализации основных образовательных программ. Отличия стандартов: В целях обучения: 1)поколение-усвоение знаний, умений, навыков 2)поколение-формирование универсальных учебных действий, применение знаний в жизни В содержании образования: 1)ориентация на учебно-предметное содержание 2)включение в контекст обучения решение значимых жизненных задач. В организации учебного процесса: 1)учебная деятельность определялась учителем стихийно. 2)создание индивидуальных образовательных программ. В формах обучения: 1)основная – фронтальная 2)признание решающей роли учебного сотрудничества В требованиях к личности: 1)исполнительность, ответственность, дисциплинированность, добросовестность, образованность, трудолюбие. 2)гибкость; динамичность; адаптивная личность; толерантность (принятие, понимание); креативность; коммуникативность; конкурентноспособность; самостоятельность; способность принимать решения и нести за них ответственность. Если в 1966 году образование определялось как процесс и результат усвоения систематизированных ЗУН (качество связано со сформированностью ЗУН,%), то теперь (с 1999 г) образование определяется как процесс педагогической организованной социализации.

Стандартизация образования вызвана необходимостью создания единого образовательного пространства в России, что позволит обеспечить равный уровень образования для всех выпускников образовательных учреждений.

1. Образовательные стандарты.

2. Государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования. (ГОС) - структура, содержание, сущность.

(в результате учения Вы будете)

1. Понимать необходимость и сущность образовательных стандартов

2. Знать цели, структуру, содержание, сущность Государственных образовательных стандартов (ГОС).

3. Уметь анализировать ГОС по своей и смежным специальностям.

4. Знать достоинства и недостатки ГОС и порядок их обновления.

Учебные материалы

Образовательные стандарты.

Как ясно из названия, речь пойдет о проблемах стандартизации содержания образования.

Мы отдаем себе отчет, что в подразделе должны быть отражены такие вопросы, как: постановка проблемы; стандартизация как необходимый компонент системности образования; стандартизация взаимодействия участников образовательной деятельности; генезис стандартизации образования; стандарты и рынок; стандарты и государственное управления; стандарты и содержание образования; стандартизация и государственная образовательная политика; стандартизация и лоббирование; стандартизация технологий обмена информации; стандартизация и открытое образование. Ограничение по объему учебного пособия позволяют только лишь коснуться этих вопросов в форме тезисов.

Стандартизацию образования можно было бы отнести к одной из глобальных тенденций в реформировании мировой образовательной системы, как одно из средств преодоления кризиса образования. Трудно сказать, кого сегодня в мире больше – сторонников или противников образовательных стандартов, но процесс стандартизации в системе образования набирает темпы.

Система образования является предметом деятельности большого числа субъектов (преподаватели, студенты, аспиранты, организаторы учебного процесса, всевозможные образовательные менеджеры и т.д.), и, следовательно, с точки зрения требования системности этот объект может быть стандартизован государственных образовательных стандартов, а также процедуры их выработки никаким образом не ориентированы на рынок вообще. Они ориентированы только на внутренние потребности педагогического сообщества и внутренние потребности органов управления образованием, которые на сегодняшний день используют государственные стандарты.

Можно показать опосредованное влияния интересов и позиции работодателей во всей конструкции образовательной деятельности, связанной с реализацией государственного образовательного стандарта. Показано, что, поскольку, стандарт никак не проверяется практикой (т.е. мнение работодателя отсутствует, стандарт не может быть реально сопоставлен с реальной жизнью и экономикой и т.д.), то в этом случае конструкция никак не проверяется на практике. Она оказывается в значительной степени надуманной, искусственно сконструированной. Однако это оказываются инструментом реализации определенной иерархии интересов. Оказывается вся иерархия перевернута с ног на голову, на первом месте стоят интересы министерства, на втором месте стоят интересы менеджера ВУЗа, который, сделав учебный план в точном соответствии со стандартом, может как угодно влиять на преподавателя (причем естественно в худшую сторону). На третьем месте идут интересы преподавателя. На четвертом месте идут, естественно, интересы студента, а интересы работодателя отсутствуют полностью.

Для устранения существующего положения предлагается, как вариант, другая конструкция, где образовательные стандарты существуют, но они не являются государственными. Стандарт, в этой схеме должен задаваться исходя из того, что вообще происходит в реальной жизни, и что происходит на рабочих местах. Необходимо исходить из того, что существуют объективные процессы, которые формируют некое модельное, эталонное представление о специалистах. Такая модель специалиста формируются, естественно, не в министерствах, а на стыке сообщества работодателей, сообщества потребителей образовательных услуг и педагогического сообщества. Вот на этом стыке возможно появления истинных стандартов образования, которые учитывают всю динамику интересов трех категорий, трех групп участников этого образовательного процесса.

В то же время, участие государства возможно в двух ракурсах. Во-первых, государство может создавать государственную образовательную политику (развивать определенные специальности и направления высшего профессионального образования, строить образовательную деятельность в системе образования в соответствии с общепринятыми в мировой образовательной практике, исходить из того, что государство может стимулировать определенные прогрессивные начинания в образовании, например, открытость образования, развивать образование с использованием компьютерных и телекоммуникационных возможностей и т.д. Во - вторых, государство может быть и работодателем, поскольку в нем есть органы государственной власти и управления в которых работают государственные служащие и госчиновники. Государство, кроме того, еще и собственник определенных учреждений и организаций, и в этом случае государство выступает как работодатель в полном объеме, формируя, рабочие места и требования к специалистам, которые нужны на этих рабочих местах, т.е. тех специалистов, которые нужны государству. В этом случае государство является заказчиком специалистов, и в этом случае стандарт на рабочие места (из которого строится стандарт на специалиста), может называться государственным.

Таким образом, было бы правильно принципиально отказаться от понятия государственного образовательного стандарта, как универсального явления и перейти к понятию правил игры, или как мы их уже называли образовательным стандартам.

Однако положение дел таково, что стандартизация образования в нашей стране выражается в форме государственного образовательного стандарта (ГОС), и она является элементом законодательного регулирования образовательной деятельности, поскольку в нашей стране действует закон «Об образовании», закон «О высшем и послевузовском образовании». В соответствующих статьях законов прописаны государственно- образовательные стандарты. Заметим, что в 1992 году основные положения закона «Об образовании» воспринимался как ультрареволюционные, т.к. в них были прописаны академические свободы, разрешены негосударственные учебные заведения, выборы ректора на альтернативной основе, обучение на платной основе и др. Министерство образования России приняло на себя тяжкое бремя регулирования образованием при помощи ГОС, и министерство называет это проведением государственной образовательной политики. На самом деле это не совсем так, потому что Министерство через плохие стандарты будет проводить в жизнь антигосударственную политику, которая направлена на замедление темпов перехода страны к рыночным отношениям. Если наша страна нуждается в специалистах для рыночной экономики - не только в экономистах, в юристах, в психологах, но и в инженерах и других специалистах, которые должны развиваться в условиях рыночной экономики, то стандарты, которые называются государственными, замедляют объективное становление нового поколения людей, которые способны работать в условиях рыночной экономики.

Государство считает, что если не будет государственных образовательных стандартов, то и не будет системы образования. С этим тоже нельзя согласиться потому, что в этом случае произойдет только то, что государство просто не сможет инспектировать ВУЗы на предмет выполнения или не выполнения ими ГОСов. Но, очевидно, что в этом случае ВУЗы будут инспектированы самой жизнью.

Особенно важно поговорить об образовательных стандартах в связи с переходом к открытому образованию, которое рассматривается как возможность рационального сочетания различных образовательных программ, технологий и форм обучения для достижения максимальной эффективности образовательного процесса и направлено на получение качественных знаний и развитие личности.Тем не менее, поднятые вопросы требуют своего разрешения, особенно для развертывания и совершенствования системы открытого образования.

Таким образом, стандартизация в сфере образования - проблема международная. Практически нет ни одного государства с развитой системой высшего образования, которое бы в той или иной форме не предъявляло определенные требования к качеству функционирования своей системы образования. Как правило, они закрепляются в документах, имеющих определяющее значение для жизнедеятельности образовательной системы, и потому воспринимающиеся ею в качестве социально заданных нормативов (стандартов).

2. Государственные образовательные стандарты

Понятие "Государственный образовательный стандарт" в ранге базового термина сферы образования было впервые введено в России в 1992 году Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании". Мы уже отмечали ранее, что в этом стандарте, согласно законодательству, фиксируются нормы, относящиеся к содержанию образовательных программ и, главное, к уровню подготовки выпускников школ и вузов. Это вызвало неоднозначную реакцию во всех слоях академического сообщества, от учителей начальных классов до маститых профессоров вузов.

В менталитете российского общества слово "стандарт" воспринимается как что-то крайне жесткое, однозначное, пусть даже и образцовое, символ унификации и отказа от вариативности. Механический перенос такого понятия в мир человеческих отношений, в котором яркая личность со своей неповторимой индивидуальностью ценится выше всего, кажется не просто нелепым (неумным), но и кощунственным. Правда, понятие "образование" в России исторически связано с представлением о "создании себя по образу Бога", так что высокий образец для саморазвития и духовного совершенствования присутствовал при воспитании и обучении в школах России издревле.

Но нельзя, по мнению многих педагогов, директивно, "сверху", утверждать стандарт на характеристику личности выпускника российской школы или университета. Большой заслугой создателей российских государственных образовательных стандартов явилось то, что они с самого начала отказались от их идентификации со стандартами в техносфере. Образовательные стандарты проектировались на принципиально другой основе, предполагающей создание широкого поля для свободы преподавания и обучения в рамках единого образовательного пространства.

Что же представляет собой российский образовательный стандарт, в частности, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования?

Рассмотрим вначале ГОС ВПО с позиции документоведения, т.е. познакомимся с назначением этого документа, его формой, структурой, содержанием и порядком разработки.

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

Любой стандарт для определенной образовательной программы, будь-то подготовка учителя или инженера, юриста или экономиста, состоит из двух частей:

федеральный компонент;

Сразу же отметим, что подобная структура позволяет решить диалектически противоречивую задачу сохранения единства образовательного пространства, не подавляя интересов, традиций и научных школ субъектов Российской Федерации.

Федеральный компонент любого стандарта, во-первых, должен включать требования к содержанию образовательной программы, разделенные на четыре блока:

блок общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин;

блок математических и общих естественнонаучных дисциплин;

блок общепрофессиональных дисциплин;

блок специальных дисциплин.

Это означает, что для каждого блока в стандарте должны быть указаны дисциплины, входящие в него, и очень кратко (несколько строк) их содержание. Должны быть также указаны содержания учебных и профессиональных практик.

Особо отметим, что как федеральный, так и вузовский компонент стандарта в той части, где описано содержание образования, должны выделять часть времени на дисциплины, которые студент может выбрать по собственному желанию.

Во-вторых, федеральный компонент должен содержать требования к уровню подготовки выпускников, освоивших содержание всей программы обучения. Это, в свою очередь, означает, что разработчики конкретного ГОС должны, исходя из понимания профессиональной деятельности того или иного специалиста, описать те итоговые знания, умения и навыки, которые обеспечат ему профессиональную компетентность в сфере труда, для которой он подготовлен. Не должна быть опущена при этом и общая культура личности, т.е. среди требований к выпускнику, скажем, инженерного профиля должны быть и требования к его знаниям в сфере психологии, философии, культурологии, педагогики, владению иностранными языками и т.п. Фактически содержащиеся в ГОС требования к уровню подготовки выпускника указывают не степень усвоения им тех или иных дисциплин, а относятся сразу к группе родственных дисциплин, т.е. носят междисциплинарный характер.

Опыт создания первого поколения ГОС ВПО показал, что эти требования, исходя из выше

В-третьих, федеральный компонент содержит сведения о том, какие итоговые испытания предстоит выдержать выпускнику вуза для присвоения ему соответствующей квалификации с вручением диплома. Это могут быть: экзамен по отдельной дисциплине (например, по предмету, который учитель будет преподавать в школе) или по циклу дисциплин; защита перед комиссией выполненного дипломного проекта (например, для инженерных специальностей) или дипломной исследовательской работы (для окончивших факультеты естественных наук а университетах). Кроме того, разработчики должны кратко описать степень сложности этих испытаний и время для подготовки к ним. Так, для большинства образовательных программ на подготовку дипломных проектов и работ отводится более полугода, считая преддипломную практику.

И, наконец, документ должен содержать ряд сведений о сфере действия стандарта, его разработчиках, дате утверждения и т.п.

Рассмотрим созданные в последние годы и реально действующие стандарты ВПО как инструмент влияния на качество российского образования.

Головной научной организацией, координирующей разработку ГОС для высшего профессионального образования (ВПО), выступил Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Непосредственно создание ГОС осуществляли более 70 учебно-методических объединений и 20 научно-методических советов. Общее число разработчиков составляло" несколько тысяч человек. К концу 1996 года были разработаны и утверждены Министерством образования в области высшего профессионального образования:

по направлениям подготовки (бакалаврские программы) - 92 стандарта;

по специальностям - более 400 стандартов;

по магистерским программам - более 220 стандартов.

Разработка ГОС велась в два этапа. На первом (1992-1993 гг.) были сформированы на основе ГОС образовательные программы подготовки бакалавров. Затем, в 1994-1995 гг. на основе ГОС были созданы образовательные программы подготовки специалистов, а позднее - магистров.

Принципиальным решением при разработке ГОС явилось усиление фундаментальности образования. При этом под фундаментальностью понимались не просто научные знания, составляющие фундамент естественнонаучного мировоззрения выпускника, а сочетание фундаментальных знаний, необходимых для всестороннего развития личности. Это означает, что к фундаментальному образованию отнесены как естественные и математические дисциплины (физика, химия, математика и др.), так и гуманитарные и социально-экономические (философия, психология, филология, история, экономика, физическая культура и др.). Объем фундаментальной естественнонаучной подготовки для специальностей технического профиля был увеличен, в среднем, на 30%, а для большинства гуманитарных направлений изучение в высшей школе дисциплин этого профиля вводилось впервые. Естественно, объем этого цикла для гуманитариев был в 2-3 раза меньше и представлял собой небольшой интегральный курс современного естествознания, дополненный необходимыми сведениями по математике и информатике.

Еще одним принципиальным решением в области фундаментальности высшего образования при создании ГОС ВПО явилось междисциплинарное описание ряда требований к выпускнику. Эти требования, являясь интегральными показателями интеллектуального развития личности, связаны практически со всеми учебными дисциплинами..

Такой подход к описанию требований ориентировал преподавателей вузов на усиление взаимосвязи различных дисциплин, создание интегральных курсов, обеспечивающих формирование целостного научного представления о процессах и явлениях, происходящих в мире природы и общества. Для достижения высокого уровня готовности выпускников к творческой высокой и интеллектуальной деятельности создатели ГОС ВПО перенесли центр внимания субъектов образовательного процесса на методологию изучаемых в высшей школе наук, методологию деятельности, моделирование и проектирование. Поэтому более 60% требований к выпускнику- это владение методами различных расчетов, принятия решений, контроля и оценки, прогнозирования, а также принципы моделирования, менеджмента, маркетинга, управления и т.п.

И, наконец, в рамках создания ГОС ВПО был сделан реальный шаг к обеспечению широкого профиля дипломированного специалиста. Введено 90 направлений четырехлетней подготовки бакалавра, на базе которой достраивалась научная специализация (магистратура) и подготовка дипломированного специалиста. Многоуровневая подготовка позволяет студентам получить фундаментальную подготовку по широкому направлению и лишь затем на этой базе - узкую специализированную.

Теперь коснемся использования ГОС ВПО в качестве основы для объективной оценки деятельности вузов в части подготовки специалистов. Отметим тот факт, что укрупненный характер содержащихся в них требований, каждое из которых распадается на множество требований-задач, не позволяет напрямую проверить соответствие уровня подготовки выпускника этим требованиям. Можно в этой связи сказать лишь о том, что требования, содержащиеся в ГОС, выступали в стандартах первого поколения скорее в качестве ориентиров для организации объективного контроля, чем в роли диагностируемых норм. Однако, эти ориентиры позволили упорядочить работу вузовских комиссий, осуществляющих итоговый контроль выпускников, сделав более прозрачной и понятной эту процедуру как для студентов, так и для членов этих высоких комиссий, имеющих в России статус государственных (председатели таких комиссий по представлению ректора вуза назначаются федеральным государственным органом управления образования, куда, кстати, направляются и где анализируются отчеты об их работе, представленные председателем).

После выхода в 1996 году закона РФ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в структуру ГОС ВПО были внесены существенные дополнения и изменения. Кроме того, накопленный опыт вузов по использованию ГОС для реализации образовательных программ выявили ряд их "конструктивных" недостатков. Наиболее "ощутимые" из них, это:

Недостаточная вариативность блока гуманитарных и социально-экономических дисциплин, его неориентированность на будущую профессию выпускника;

Уже упомянутая невозможность использования требований, содержащихся в документе и применяемых в процессе промежуточного контроля, для прямой диагностики уровня подготовки выпускников;

Неоправданные различия в содержании образовательных программ родственного профиля, затрудняющих рациональную организацию учебного процесса в многопрофильных вузах;

Несогласованность ГОС ВПО со стандартами других уровней образования и между собой.

В ходе обновления ГОС (1999-2000 гг.) были выделены инварианты (ядро) ГОС ряда близких по научному базису специальностей и именно это ядро сделано объектом стандартизации на уровне государственного органа управления образованием. Это привело к существенному сокращению объектов ГОС ВПО федерального уровня и расширило правовое поле вузовского уровня.

Более гибко представлен блок гуманитарных и социально-экономических дисциплин. В качестве обязательных для изучения студентами всех вузов выделены лишь четыре дисциплины (философия, история, физическая культура и иностранный язык), а остальные включаются в программу обучения по решению вуза и выбору студента. Существенно изменилась форма требований к выпускнику. В обновленных стандартах она представлена не только в виде требований к их знаниям, но и в виде набора задач профессиональной деятельности, с которыми он должен уметь справиться. Из стандарта также фактически исключены все ранее содержавшиеся в них требования, проверить выполнение которых на итоговых испытаниях не представляется возможным.

Общие требования кПОП и условиям их реализации

Общие нормативы учебной нагрузки студента и ее объем

Академические свободы вуза в определении содержания ВПО

Общие требования к перечню направлений (специальностей ВПО

Порядок разработки и утверждения государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников в качестве федерального компонента. Правила госконтроля за соблюдением требований ГОС.

Структура ГОС

1. Общая характеристика направления

1.1.Каким приказом утверждена

1.2 Нормативная деятельность обучения. Квалификационная академическая степень

1.3 Характеристика сферы и объектов профессиональной деятельности (на что направлена деятельность, в каких организациях)

1.4 К чему должен быть подготовлен (например, к обучению в магистратуре, освоению образовательных программ третьего уровня, к профессиональной организационно-управленческой конкретно-исследовательской деятельности и т.п.)

2. Требования к уровню подготовленности лиц, завершивших обучение по программе направления

2.1 Общие требования к образованности специалиста, определяемых словами:

имеет целостное представление

способен продолжить обучение и вести профессиональную деятельность 242

имеет научное представление

понимает сущность и социальную значимость

2.2. Требования к знаниям и умениям, определяемых словами:

иметь представление

понимать

быть знакомым

иметь представление

3. Обязательный минимум содержания ПОП по направлению, сгруппированных по циклам:

ГСЭ Цикл общих и социально-экономических дисциплин (часов)

ЕН Цикл общих математических и естественно-научных дисциплин (часов)

ДН Цикл общепрофессиональных дисциплин (часов)

СД Цикл специальных дисциплин, установливаемых вузом (часов)

ДП 00 Дополнительные виды подготовки (военная подготовка, гражданская оборона и др.)

Ф.00 Факультативы (часов)

П.00 Практики (недели)

ГА, Государственная итоговая квалификационная аттестация (часов)

В заключение раздела хотелось бы обратить внимание на следующее. Мы рассмотрели стандарты на содержание образования, но в образовательные стандарты входят и «педагогические» стандарты, например, структуру представления учебного материала, проведения учебных занятий и т.д. В этой связи первое, на чем можно остановиться для иллюстрации – это попытаться стандартизировать (в «мягком» понимании) форму представления учебной информации в различных средствах представления учебной информации, выполненной на различных носителях (книги, компьютеры, сайты и т.д.).

Научные исследования в НИИ Образовательных Технологий МЭСИ позволили предложить рациональную структуру представления учебного материала.Исследование структур отечественных и зарубежных сетевых курсов и учебных пособий для дистанционного обучения позволили установить, что для эффективного обучения целесообразно рекомендовать разбивать весь учебный материал на модули (по объему, равному приблизительно традиционной лекции). Модули имеют одинаковую структуру и являются максимально самодостаточными для самостоятельного изучения материала студентом.

Структура учебного модуля СК «по максимуму» включает в себя:

1. Текст психологического настроя;

2. Наименование модуля;

Цели изучения модуля (перечисление того, что будет знать и уметь студент в результате работы над модулем);

4. Учебные вопросы (в количестве 2-4 и по названию желательно соответствующие названию экзаменационных билетов)

5. Учебная информация по каждому учебному вопросу (учебный материал, изложенный традиционно по каждому учебному вопросу модуля в виде текста с рисунками, схемами, графиками и т.д..)

6. Резюме по модулю (представляется в форме, приближенной к ожидаемым ответам студентов на вопросы, указанные в начале модулей)

7. Вопросы для самопроверки и рефлексии (желательно с ответами, комментариями и рекомендациями)

8. Структурно – логическая схема модуля (содержание модуля в образно – графическом представлении);

В целях повышения дидактической эффективности усвоения материала целесообразно, «как высший пилотаж», содержание информационной части целесообразно строить в виде субблоков, порядок следования которых выбирается самим преподавателем (подход Подласого И.П.)

1. Информационный субблок (содержит минимальный объем учебной информации, необходимой для усвоения)

2. Расширяющийсубблок (расширяет и дополняет содержание информационного блока)

3. Проблемныйсубблок (предполагает изложение части учебного материала в проблемном стиле)

Естественно, что при дидактической необходимости учебная информация, отображаемая в модуле, формируется в СК с применением гипермедиа технологий. Целесообразность использования гипертекста, видео и аудио решает сам преподаватель.

Отметим элементы на которые хотелось бы обратить внимание и отметить их особености:

Текст психологического настроя (молитва);

Девиз курса;

Аудиозапись текста курса;

Структурно – логическое графическое изображение содержания курса;

Хрестоматия;

Выделение в учебном тексте информационного, расширительного и проблемного блоков;

Глоссарий.

Какие же трудности ждут нас на пути стандартизации?

Во - первых, менталитет россиянина. К примеру недавно был удовлетворен судебный иск на организацию, которая провела классификацию и ранжирование художников по критериям, которые включали в себя и стоимостную оценку их работы. Такая стандартизация как вы видите вызывает неприятие ортодоксов от искусства. То же можно ожидать и от ортодоксального крыла педагогов по отношению к стандартизации образования.

С другой стороны, говоря о стандартизации образования, хотелось бы напомнить, что в соответствии со Ст. 3. Закона «О высшем и послевузовском образовании» педагог, обладая академическими свободами, имеет право «излагать учебный предмет по своему усмотрению, выбирать темы для научных исследований и проводить их своими методами». Конечно, - это декларация, но тем не менее, преподаватель на законном основании может отвергнуть все предлагаемые выше рекомендации, но, по крайней мере должен к ним прислушиваться.

1. Стандартизация образования вызвана, с одной стороны, необходимостью создания единого образовательного пространства в стране, что позволит обеспечить единый уровень образования, обучающихся в различных типах образовательных учреждений – государственных, муниципальных, так и негосударственных, с другой - стремлением России войти в систему мировой культуры. Образовательный стандарт – это обязательный уровень требований к подготовке выпускников и соответствующие этим требованиям содержание, методы, формы, средства обучения и контроля. Это норма, образец, мерило. ГОС приобретают реальное воплощение в формировании в следующих нормативных документах - плане, программе, литературе, документах.

ГОС – это диагностичное описание глобальной цели образования, которая представляет собой формирование профессиональных и личностных качеств выпускника вуза, диагностируемых как конечный результат его (заведения) работы. Задачами учебных заведений является разбивка общей цели на подцели, характеризующие поэтапный процесс формирования (обучения и воспитания) личности во времени (семестры, учебные курсы).

2. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (ГОС ВПО) согласно законодательства предназначен для обеспечения:

Единого образовательного пространства России при обеспечении свободы реализации национальных образовательных программ;

Качества высшего образования;

Возможности для объективной оценки на основе ГОС ВПО деятельности высших учебных заведений;

Признания и установления эквивалентности документов иностранных государств.

3.Любой стандарт для определенной образовательной программы имеет:

федеральный компонент;

национально-региональный компонент.

В федеральный компонент, утверждаемый Минобразованием России, наряду с требованиями, относящимися к содержанию образовательной программы и уровню подготовки освоивших ее лиц, входят также:

расчетный срок освоения этой программы для очной и заочной форм обучения;

требования к условию ее реализации;

требования к итоговой аттестации выпускников.

Национально-региональный компонент утверждается самим вузом и служит для отражения в содержании образования национально-региональных особенностей подготовки специалистов. Как правило, первый компонент относительно содержания программы обучения составляет примерно 65%, а второй - 35% от полного объема.

Существующие ГОС не в полной мере обеспечивают конкурентноспособность российской системы образования, поэтому требуют пересмотра структуры и порядка обновления.

Литература

1. Рубин Ю.Б. Образовательная система как объект стандартизации. Материалы конференции «Проблемы нормативно - правового обеспечения открытого образования», 31 января 01 февраля 2001г, г.Москва. МЭСИ.

2. Татур Ю.Г. Образовательная система России: высшая школа –М.: ИЦПКПС,1999.-278с.

ющихся и требования к уровню подготовки выпускников. Региональный (н

ационально-региональный) компонент позволяет более полно учесть потребности субъектов Федерации в области образования граждан, проживающих на соответствующей территории, а также интересы национальных культур, региональные традиции и другие важные обстоятельства.Компонент образовательного учреждения (его можно

1

В статье определено проблемное поле стандартизации образования. Отмечена диалектическая связь стандартизации и вариативности образования. Особое место уделено вопросу внедрения нового поколения стандартов профессионального образования. Выделены основные проблемы стандартизации профессионального образования в России. Первая связана с вопросами глобализации и ее роли в формировании профессиональных стандартов. Рассматривается проблема стандартизации профессионального образования в контексте личностного развития студентов. Отмечается, что требования к личности выпускника не являются предметом рассмотрения ни в образовательных, ни в профессиональных стандартах. Третьей важной проблемой является расхождение интересов бизнеса и образования. Создаваемые в стране многофункциональные центры развития квалификаций ориентированы на интересы подготовки и переподготовки кадров самих предприятий. Численность обучаемых студентов в таких центрах недостаточна. В результате рассмотрения проблемного поля стандартизации представлены перспективы их решения в процессе модернизации профессионального образования.

образовательные стандарты

профессиональные стандарты

глобализация образования

личность выпускника

модернизация профессионального образования

стандартизация образования

1. Гребнев Л.С. Болонский процесс и «четвертое поколение» образовательных стандартов [Текст]/Л.С. Гребнев //Высшее образование в России. - 2011. - № 11. - С. 29–41.

2. Шаронин Ю.В. Психолого-педагогические основы формирования качеств творческой личности в системе непрерывного образования: дисс… докт. пед. наук.– М.,1998. – 504 с.

3. Шаронин Ю.В. Синергетика в управлении учреждениями образования [Текст] / Ю.В. Шаронин //Высшее образование в России. - 1999. - № 4. – С. 14–19.

4. Шаронин Ю.В. Обеспечение качества как системное свойство саморазвивающейся системы профессионального образования [Текст] / Ю.В. Шаронин // Вестник Международной академии наук. Русская секция. – 2012. - № 1. - С.44–48.

5. Шаронин Ю.В. Российское образование как саморазвивающаяся система [Текст]/ Ю.В. Шаронин // Известия АСОУ. – 2014. - № 2. - С. 17–25.

Динамика развития социально-экономической ситуации в стране и мире показывает, что качество человеческого капитала в современных условиях играет ключевую роль. Несомненно, что в условиях попыток изоляции России, введения санкций в отношении российской экономики возросло внимание Правительства РФ к структурным изменениям в экономике, позволяющим реализовать инновационные технологии.

Внимание к кадровому потенциалу современного инновационного производства в этой связи усиливается, о чем говорят проводимые заседания Госсовета РФ по тематике подготовки квалифицированных кадров и обсуждение проблем развития системы образования в периодических изданиях . Министерством образования и науки РФ предпринимается ряд мер по изменению всей идеологии высшего и профессионального образования, важнейшим из которых является переход на стандартизацию образования.

В какой степени сложившийся опыт перехода на работу по стандартам российского образования (а сегодня мы можем говорить уже о четвертом поколении ФГОС) отвечает требованиям обеспечения качества и реалиям развития российского общества ? Следует отметить, что стандартизация, конкретизируя требования к подготовке, в некотором смысле их «сужает», должна давать возможность расширения образования через вариативность, в этом кроется их диалектическая связь. Исходя из этого можно обозначить несколько позиций «проблемного поля» стандартизации высшего и профессионального образования, которые содержат важные вопросы, от ответа на которые станет понятно, способна ли современная модернизация образования обеспечить необходимое качество и «доверие» к образованию со стороны личности, общества, государства, бизнеса.

1. Глобализация и стандартизация образования . Стандартизация образования в эпоху глобализации обеспечивает сравнимый уровень образования в разных странах, что позволяет студентам осваивать различные компетенции в образовательных организациях разных стран. Кроме того, происходит передача технологий, как информационных, так и гуманитарных, транслирующих ценности и элементы культуры (возможно, и не самые лучшие ее образцы). Формируется возможность быстрого переноса производств в условиях глобализации на рынки труда с более дешевой рабочей силой (подготовленных за счет государств для целей международного бизнеса).

Первая позиция относительно сравнимых уровней образования содержит в себе определенные особенности (в частности, ставит всех участников на одинаковые ступени образовательного процесса). Да, это дает возможность для сравнительного анализа уровня образованности студентов, предоставляет возможность для обучения в различных вузах и т.д. Эти положительные стороны обсуждались в печати и не вызывают сомнений. Однако в этой связи российское образование не предполагает инновационного процесса своего развития, поскольку оно не должно отличаться от других стран, и предполагается, что там уже все сделано лучше, чем у нас.

Наряду с этим, говоря о российском образовании, необходимо отметить, что переход на программы бакалавриата окончательно запутал наших работодателей. Если в системе среднего профессионального образования был заложен базовый и повышенный уровень подготовки, то при переходе на бакалавриат в системе высшего образования фактически произошло снижение уровня подготовки от специалиста к компетентностно-ориентированному бакалавру. Огромное число колледжей, переданных Минобрнауки РФ в регионы и в состав вузов, практически исчезло. В чем отличие повышенного уровня подготовки в колледже, прикладного бакалавра, бакалавра (ориентированного по специальности или по академическому направлению)? Ответ на этот вопрос может дать только специалист в области образования, для работодателей это непонятно. Для чего мы понизили уровень подготовки - для того, чтобы соответствовать сопоставимому уровню?

Что происходит в реальности. В настоящее время вузы не готовы осуществлять компететностно-ориентированную подготовку (допустим, как в колледже) в силу отсутствия оборудования, квалифицированных специалистов, отсутствия мотивации, что приводит к сокращению лекционных курсов и передаче всей ответственности за результаты обучения самим студентам через самостоятельную работу. Современный электронный учебно-методический комплекс должен представлять собой самоучитель по профессии или дисциплине? Практически это отказ от сложившейся за многие годы в России инженерной подготовки, где лекционная форма работы со студентами, позволяющая развивать научные школы, зарекомендовала себя еще в советские годы.

Относительно передачи и освоения новых технологий можно отметить много положительного (например, то, что развитие образования возможно только в открытой среде, важна диалогичность взаимодействия участников образовательного процесса и т.д.). Вместе с тем не секрет, что авторы инновационных образовательных технологий не всегда расположены делиться своими находками. С одной стороны, это связано с соблюдением авторских прав на инновационные образовательные технологии, с другой — в ряде ситуаций авторам выгодно не распространять свои наработки, поскольку это может приносить и коммерческий эффект.

Формирование социально-культурных смыслов развития общества реализуется в современном мире различными средствами - интернет-технологиями, СМИ, системой образования. В какой степени социально-культурный смысл развития российского общества, заложенный в процессе стандартизации образования, вступает в противоречия с тем, что происходит в других странах? Не секрет, что развитие региона зачастую определяется уровнем профессиональной и общей культуры населения. Восприятие, в том числе и критическое, социально-культурных смыслов других стран зависит от уровня общей и профессиональной культуры, формируемой прежде всего системой образования. В условиях реализации ФГОС-3 наблюдается снижение роли гуманитарного, общекультурного блока подготовки студентов.

Последний тезис этого проблемного поля связан с возможностью быстрого переноса производств в условиях глобализации на рынки труда с более дешевой рабочей силой (подготовленных за счет государств для целей международного бизнеса) . Способна ли стандартизация российского высшего и профессионального образования обеспечить приоритет в подготовке кадров для инновационной российской экономики?

Для ответа на этот вопрос необходимо признать следующее: высшее образование в России было и остается ориентированным на подготовку кадров высшей квалификации, следовательно, в рамках уже законодательно принятых решений следует рассмотреть возможность:

1) ввести наряду с магистерской подготовкой, ориентированной на исследовательскую работу, подготовку по специалитету, ориентированному на инновационные технологии и практики с такими же сроками обучения, позволяющую формировать научные технологические, инженерные именные школы;

2) в силу того, что в современной профессиональной подготовке наблюдается смещение границ профессиональных требований, перейти на подготовку по образовательным программам, сформированным по схеме «профессиональное образование (колледж) - высшее образование (бакалавриат) - высшее образование (магистратура, специалитет)» с исключением практики перезачета дисциплин в вузе, изученных в колледже (поскольку они имеют различную направленность и отличаются по своему содержанию и компетенциям);

3) требуется выстроить четкую логику в квалификационных требованиях к выпускникам через профессиональные стандарты в контексте образовательных программ , а не уровней образования;

4) поскольку переход на бакалавриат сегодня законодательно закреплен, а в реальной практике вузов формирование компетенций чрезвычайно затруднено, также практически невозможно оценить объективно уровень сформированных компетенций, возможно рассмотреть вопрос об интеграции статуса профессионального и высшего образования. Это позволит уйти от уровневой дифференциации статусности получаемого студентами образования и ориентировать их на образовательные программы. Однако в составе современного вуза необходим колледж, где реализуется полноценная программа квалифицированной подготовки, есть возможность компетентностной подготовки бакалавра, продолжения образования в исследовательском плане через магистратуру и, как вариант, в подготовке инженеров высшего уровня - специалитет. Но колледжи, активно работающие с вузами по сетевым моделям, находящиеся с ними во взаимодействии по подготовке кадров для конкретных производств, должны получить возможность бакалаврской подготовки с защитой ВКР в вузе.

2. Личность и стандартизация образования. Возможна и нужна ли стандартизация личности через образование?

Современное профессиональное образование перешло на третье поколение, планируется переход на четвертое поколение образовательных стандартов. Можно ли сегодня пытаться подводить некоторые итоги состоявшегося перехода?

С этой целью прежде всего стоит посмотреть на весь процесс формирования нового поколения ФГОСов и их сочетания с создаваемыми профессиональными стандартами. Безусловно, это сложнейший процесс должен быть методологически обоснован, определены основания построения нового поколения образовательных стандартов, обусловленные целью всей профессиональной подготовки. Как следует из публикаций, в основе методологии нового поколения стандартизации лежат Болонский процесс и связанный с этим переход на компетентностный подход, определяющие новый уровень и качество подготовки выпускника.

Таким образом, объективно существует проблема цели профессионального образования. Эта цель определена государством и отражена в содержании ФГОСов как важнейшего нормативного документа. Как соотносятся цель профессионального образования и требования профессионального сообщества и работодателей? Ответ на этот вопрос должны дать профессиональные стандарты. Но ведь есть еще и цель профессионального образования, связанная с интересами самой личности обучаемого. И эти интересы со временем будут проявляться больше и больше. Все определяется степенью активности самого обучаемого, его заинтересованности в собственной профессиональной судьбе, социальной роли, гражданской позиции.

Современный ФГОС ВО дает широкие возможности для учета интересов обучаемых - до 50% учебного времени отводится на дисциплины по выбору. Опрос студентов при выборе дисциплин показывает, что основная категория предпочитает те дисциплины, по которым проще получить зачет (до 60% в зависимости от направления подготовки). Около 20% из них связывают свой выбор с профессиональным интересом. Можно ли сделать вывод о проблеме цели профессионального образования для студентов? Видимо, да, поскольку последующая профессиональная карьера как цель для многих из студентов является «отложенной» до окончания вуза. Определенная часть допускает, что по окончании не будут работать по полученной специальности.

В условиях демографического спада вузы предоставляют широкий спектр подготовки по различным направлениям, и молодежи, казалось бы, не составляет никакого труда выбрать наиболее интересный. Если в условиях главного выбора - выбора направления подготовки — не происходит проявления личностного аспекта проявления профессионального интереса, то и соответственно незаинтересованный выбор дисциплин здесь выступает как следствие.

Цель профессионального образования с позиций личности - обеспечение профессиональной и личностной самореализации . В том, насколько это возможно в рамках того или иного направления подготовки в вузе, зависит от самой личности и профессорского-преподавательского состава. Насколько школе удается пробудить личностный интерес к профессиональному выбору?

Поставленные вопросы требуют ответа, где и каким образом интересы личности и ее выбора отражены в образовании - от школьного до вузовского. Обратим внимание на модель профессионального стандарта в варианте, разработанном НАРК совместно с РСПП. Основное внимание уделено профессиональным знаниям, компетенциям. В них нет требований к личности, хотя каждый вид профессиональной деятельности имеет свои психологические особенности (монотонность, коммуникативность, оперирование знаками и схемами и т.д.).

Федеральные государственные образовательные стандарты также не рассматривают аспектов требований к личности. Таким образом, стандартизация образования, необходимая для формирования содержания и определенных ориентиров оценки уровня подготовки школьников и студентов, вместе с тем направлена на обезличенного обучаемого, для которого предложены варианты выбора. Только выбирать он не стремится.

Это не значит, что стандартизация не нужна, она нужна для учителя и преподавателя в плане ориентировки в формирования содержания и технологии обучения. Для личности и ее формирования необходима своя парадигма, реализованная в условиях профессиональных и образовательных стандартов и ориентированная на формирование способности обучаемого стать тем, кем он может стать в условиях школы, колледжа, вуза.

Методология формирования образовательных стандартов должна опираться на парадигму личностного развития, где интересы личности соприкасаются с предложениями профессиональных стандартов. Но они, интересы личности, должны быть там отражены. Таким образом, обсуждаемые в настоящее время подходы к формированию четвертого поколения образовательных стандартов должны опираться на тот опыт, который мы получаем в процессе подготовки выпускников - бакалавров. В условиях сокращения времени в вузе на подготовку бакалавров важнейшим становится формирование общей парадигмы взаимодействия школы и профессиональных образовательных организаций по обеспечению личностного развития обучаемых . Независимо от Болонского процесса и его ориентировки на компетентностный подход формирование личности и ее способности к саморазвитию, самореализации есть единственно верный путь к формированию процесса стандартизации образования от школы до вуза, направленного на человека.

Методология формирования образовательных стандартов должна опираться на парадигму личностного развития, где интересы личности опираются на образовательные стандарты и соприкасаются с предложениями профессиональных стандартов.

В разработке стандартов, по нашему мнению, главная цель профессиональной подготовки — формирование общей и профессиональной культуры выпускника, именно она является основой построения методологии, ориентированной на общее и профессиональное развитие личности студента. И именно культурологический подход, заложенный Л.С. Выготским, должен стать методологической основой стандартизации российского общего и профессионального образования.

3. «Отрыв» от отраслевой структуры. «Отрыв» образовательных организаций профессионального образования из отраслевой структуры сказывается на современном развитии государственно-частного партнерства. Сегодня многие предприятия заинтересованы в создании собственных образовательных структур, ориентированных на корпоративные цели. Формирование многофункциональных центров на площадках предприятий, куда допускаются обучающиеся в ПОО, в большей степени ориентировано на повышение квалификации и переподготовку своих специалистов. Примером является создание и работа многофункциональных центров развития квалификаций. По данным Минобрнауки в настоящее время функционирует более 300 центров. Сравнительный анализ динамики роста подготовки на базе МЦПК показывает, что, например, в течение года за период 2014-2015 года число студентов по программам профессиональных и практикоориентированных модулей возросло с 3,5 тыс. человек до 4,5 тыс. В то же время прирост по программам профессиональной подготовки на базе МЦПК возрос на 8 тыс. человек, а общий прирост по всем программам дополнительного образования (без студентов колледжей) составил с 48 тыс. человек до 61 тыс. человек.

Таким образом, интерес бизнеса в сотрудничестве с образовательными организациями, безусловно, есть, однако масштаб переподготовки, подготовки и повышения квалификации, которые происходят вне образовательных организаций, говорит о том, что профессиональное образование осуществляется в более широких масштабах вне образовательных организаций.

Для подготовки «своих» кадров МЦПК не рассматривает профессиональные стандарты в компетентностном формате, их интересует опыт решения профессиональных задач работниками предприятий. Возможно, что оторванность от отраслей возникла не только из-за ведомственной принадлежности, но и оттого, что профессиональный стандарт должен быть представлен языком, понятным бизнесу, а именно через опыт решения профессиональных задач. Кстати, опыт является важнейшей составляющей профессиональной культуры выпускника.

Безусловно, это не все тезисы «проблемного поля стандартизации» профессионального образования, но одни из самых важных. Перспективы решения проблемы стандартизации профессионального образования должны учитывать:

• цель профессионального образования с позиций личности - обеспечение профессиональной и личностной самореализации;
• требуется выстраивание единой отраслевой системы квалификационных требований для всех профессий и специальностей, что позволит выстроить ФГОСы и образовательные программы с понятными требованиями к выпускникам;
• соотношение цели профессионального образования личности и требований профессионального сообщества - где и как они должны пересекаться;
• ориентация студентов должна быть на образовательную программу, а не на уровень профессионального образования.

Библиографическая ссылка

Шаронин Ю.В. СТАНДАРТИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМНОЕ ПОЛЕ МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 6.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=25975 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Об актуальных проблемах содержания образования в современной школе, рассказано в данном посте.

Образовательный стандарт — это обязательный уровень требований к общеобразовательной подготовке выпускников и соответствующие этим требованиям содержание, методы, формы, средства обучения контроля. В содержательном аспекте стандарт средней общеобразовательной школы предусматривает:

• владение базовыми понятиями;
• узнавать и воспроизводить основные понятия изучаемой отрасли знаний;
• давать им определение;
• раскрывать содержание понятия, его объем;
• устанавливать межпредметные связи с выше, ниже, рядом стоящими понятиями;
• давать практическую интепретацию понятиям;
• знание теорий, концепций, законов и закономерностей основ науки, ее истории, методологии, проблем и прогнозов;
• умение применять научные знания на практике в стабильной и изменяющейся ситуации;
• иметь собственные суждения в теории и практики данной образовательной области;
• знание основных проблем общества (России) и понимание своей роли в их решении;
• владение технологией непрерывного самообразования по отраслям знаний, наукам и видам деятельности. Это общие основы стандартизации образования по ступеням, уровням образования, которое конкретизируется по образовательным областям, конкретным учебным дисциплинам.

В условиях реформы образования постоянно происходит смена образовательных стандартов.

С одной стороны, они должны соответствовать мировым традициям, совершенствовать обучение и развитие учащихся на тех или иных исторических этапах общественного развития, с другой — не утратить федеративные прогрессивные черты образования.

В рамках федерального и национально-регионального уровней стандарт образования включает:

• описание содержания образования на каждой из его ступеней, которое государство обязано предоставить обучаемому в объеме необходимой общеобразовательной подготовки;
• требование к минимуму необходимой подготовки учащихся в рамках указанного объема содержания;
• максимально допустимый объем учебной нагрузки по годам обучения.

В настоящее время «Конституция РФ» ориентирует как обязательный уровень-минимальный (9 летняя школа), который не является достаточным основанием достижения международного стандарта.

Государственный стандарт применительно к конкретному предмету включает пояснительную записку, в которой раскрываются цели образования по конкретней дисциплине, определяется объект изучения.

Требования к содержанию предметного цикла включают три компонента:
1. Базовое содержание материала.

2. Требование к уровню представления учебного материала, которое исходит из единства содержания предмета (уровень программ и учебников), обучающей деятельности учителя и учебной деятельности школьников.

Принята следующая формула требований к предъявлению учебного материала школой: процесс обучения обеспечивает учащимся возможность «знать», «представлять», «понимать».

Речь идет с широком определении знаний, имеющих общее познавательное и мировоззренческое значение.

При этом термин «знать» чаще относится к конкретным датам, фактам, событиям, именам.

Термин «представлять» — к общим характеристикам, понятиям, идеям.

Термин «понимать» предполагает помимо названных и оценочные знания.

3. Требование к минимально необходимой, обязательной подготовке учащихся выражается формулой «ученик должен», что подразумевает знания: назвать, сравнить, дать оценку, объяснить причины и т.д.

На основе требований к уровню подготовки учащихся разрабатывается система заданий (тестов), служащих инструментарием для контроля и оценки данного уровня.

Следует отметить, что проблема стандартизации содержания образования — динамическая проблема, которая будет изменяться и совершенствоваться по мере овладения его, что сейчас и происходит.

Изменения, происходящие в стране, привели к тому, что общество постепенно переходит от относительно стабильной предсказуемой фазы к динамической непредсказуемой фазе развития. Произошла смена определенной монопольной идеологии на неопределенные плюралистические свободно избираемые идеологии. Возросла духовная, социальная и экономическая дифференциация общества.

Индивидуальные цели жизни личности начали признаваться обществом, как не менее значимые, чем коллективные и общественные цели.

Все это не могло не повлиять на образовательную политику страны, на те существенные изменения, которые привносились в содержание образования в последние годы работы нашей школы.

Начался переход от адаптивно-дисциплинарной модели унифицированного образования к личностно ориентированной модели вариативного образования.

Стратегическими ориентирами развития вариативного содержания образования являются следующие:

1. От отдельных альтернативных научных педагогических школ, разрабатывающих проблемы школьного образования — к системе вариативных инновационных технологий в контексте культурно-исторической педагогики развития.

2. От монополии государственного образования — к сосуществованию и сотрудничеству государственного, негосударственного и семейного воспитания со спецификой содержания, свойственных каждому из этих видов, но с учетом государственных стандартов образования.

3. От «безнациональной» унитарной школы, работающей по единым нормативным документам — к этнической дифференциации содержания образования в системе общего образовательного пространства России.

4. От предметоцентризма — к образовательным областям при построении учебных планов общеобразовательных учреждений.

5. От «частных» линий развития типов общеобразовательных учреждений к «смешанным» линиям развития видов общеобразовательных учреждений, (слияние школы — детского сада, школы — вуза).

6. Переход от монопольного учебника к вариативным учебникам, а также от монофункциональных. ТСО к полифункциональным средствам и информационным технологиям.

Таковы те изменения в содержании образования школы, характерные для текущего времени.