Spausdinta su nedideliais įpjovimais.

Yra pirmykštės Rusijos regionas, kurį riboja trys upės - Dniepras, Irpenas ir Stugna, kurią iš šiaurės į pietus kerta mums nuo seno žinomas kalvų liekanų ketera. kalnai. Nuo Vyšgorodo iki Trypiljos driekiasi žali stačiašlaičiai kalnai, primenantys tuos laikus, kai čia su siaubingu plūgu persikėlė ledynas, ardamas Dniepro vagą... Troerečės krantuose nuo neatmenamų laikų, beveik ledynų laikų, vietinis ir atvykėlis gentys apsigyveno, įkūrė savo gyvenvietes; ant kalvų buvo statomos įtvirtintos pilys, tvirti pylimai buvo atitverti nuo grobuoniškos klajoklių stepės. Tikrųjų genčių pavadinimų niekas nežino: graikai jas praminė skitais, tai yra piktais, niūriais; Naujų šimtmečių archeologai, be didesnio dėmesio, pavadino pirmosios gyvenvietės vardu: Zarubintsai, Černiachovcai... Palyginti su daugelio vietinių kultūrų amžiumi, Kijevą, sostine tapusį gana vėlai, būtų galima pavadinti Novgorodu. . Kiti kuklūs kaimai, Podgorcai ar tas pats Tripolis, savo senovėje prilygsta Romai ir net Chaldėjų Urui ...

Visoje Troerechye, peržengiančioje savo ribas, galingi piliakalniai, suapvalinti laiko, vėjo. Kartais jie be pertraukos nusidriekia daugybę kilometrų. Nebent arimas panaikins apgriuvusią šachtos grandį arba vietinė plytų gamykla ją išraus, ar daubos suės. O jei išliks, tai vietomis iškyla beveik permatoma, apaugusi velėna ir laukinėmis gėlėmis, tokia siena kaip dviejų aukštų namas. Taip, prieš jį dar yra nemažas griovys ...

Tai Ilgieji arba Gyvatės kotai, apipinti daugybe mitų ir tiesiog gandų.

Antrąjį, garsesnį vardą jie gavo legendos dėka. Kartą didžiulis slibinas gyvatė užpuolė slavų žemes - valgė valstiečius, degino krušą ugnimi iš burnos. Tačiau buvo du stiprūs kalviai – Kuzma ir Demianas, kurie sugavo Gyvatę, panaudojo ją milžinišku jų nukaltu plūgu ir privertė arti vagą aplink visą Rusijos žemę ir jos sostinę Kijevą. Iš vagos išverstas gruntas suformavo aukštus ir ilgus pylimus, o pati vaga tapo giliu nepravažiuojamu grioviu. Išvargęs nuo sunkaus darbo ir troškulio, Gyvatė patraukė plūgą prie upės (kituose pasakos variantuose - prie jūros), o ten griuvo ir pradėjo gerti vandenį, kol mirė... Jaunasis Aleksejus Tolstojus parašė eilėraštį apie ši „Gyvatės kotas“.

Ir nuėjo gyvatė, ir stepės dulkės

Iš vadelių pakilo debesis...

Kalvis sumušė jam į šonkaulius...

Vandenynas raudonas

Gudel. Ir gyvatė, lenkdama kryžkaulį,

Įstrigo sūriame vandenyje...

Ir gėrė, purvindamas bangą smėliu,

Jis išsipūtė virš kalnų...

Ir sprogo...

Kartais pasakoje gyvatės kovotojo vaidmuo priskiriamas garsiajam Nikitai (arba Kirilui) Kozhemyakai. Apie vieną iš pylimų netoli Ros sklando vietinė legenda apie tai, kaip kalvis Ulas, žnyplėmis sugriebęs Gyvatę už liežuvio ir vesdamas, privertė pabaisą plūgu arti pylimą, „kaip bažnyčia, aukštai“. ir griovys, „kaip gilus rūsys“. Su ta pačia tema siejama ir kita Ukrainos legenda: šliaužiojimas prie upės – Gyvatė sustingęs(dejavo) ir mirė; nuo tada upė vadinama - Stugna ...

Žymiausias mūsų archeologas, akademikas Borisas Aleksandrovičius Rybakovas rašė, kad kalviai Kozma ir Demianas yra vėlyvieji personažai, iškilę jau krikščionybės epochoje. Apskritai, drakoną slegiantis epas, įskaitant istoriją apie sugautą drakoną, pakabą prie plūgo, atsirado beveik akmens amžiuje. Nors iš tikrųjų genčių, kurioms reikia gynybos, paprotys apsitverti pylimais ir grioviais taip pat yra neįtikėtinai senas. Gali būti, kad tokius įtvirtinimus statė Trypilių kultūros atstovai, o tikrai ir Černolių kultūros, gyvavusios maždaug prieš tris tūkstančius metų, atstovai. Šios šachtos, nors toli gražu nėra tokios grandiozinės kaip Zmievai, driekiasi palei Tiasmino upę Čerkasų srityje. Tikriausiai Černolesko ūkininkai jas statė nuo plėšrių atvykėlių iš Rytų, vadinamų cimmeriais. Mūsų praeityje buvo karų, kurie buvo ne mažiau kruvini nei Rusijos ir totorių-mongolų dvikova; svetimšalių pavergimo epochai, ilgesni ir žiauresni už Ordos jungą. Tik dokumentų apie tuos laikus nėra...

Žalčių pylimai, sugrupuoti Miško stepėse į pietus ir pietvakarius nuo Kijevo, tarp Dniepro ir Teterevo iki Ros ir iki jos vakarinių intakų dešiniajame krante, taip pat pylimas palei kairįjį Dniepro krantą ir žemupį iki Sulos, kurių bendras ilgis viršija 950 kilometrų.

Šių gigantiškų žemės darbų, pradėtų XIX amžiaus pirmoje pusėje, tyrimas iki palyginti neseniai apsiribojo jų liekanų aprašymu ir kartografavimu. Tačiau ši problema nebuvo iki galo išspręsta. Šachtos yra didžiulio ilgio ir, be to, gana sunkiai pasiekiamos: kerta laukus, sodus, dykvietes, miškus, pelkes, upes... Prieš atsirandant oro ir kosmoso fotografijai, jų vizualinė apžiūra, matavimai ir planų sudarymas. buvo beveik neįmanomi. Iš esmės mokslininkai ištyrė palyginti mažas pylimų dalis, esančias arčiau Kijevo. Darbus apsunkino ir tai, kad daugelyje vietovių pylimai nebeišliko.

Pirmąją trumpą informaciją apie neįprastai ilgus senovinius pylimus prie Ros upės 1844 metais paskelbė tikrasis Odesos istorijos ir senienų draugijos narys Tetbu de Marigny, kuris, sprendžiant iš teksto, pats šių pylimų netyrė. Tačiau ankstyviausias dirbtinių kalvų planas Dniepro-Ros tarpupyje buvo padarytas dar anksčiau – 1837 m. Tai graviūra ant vario ir saugoma Kijeve, Centrinėje mokslinėje bibliotekoje. Plano autorius nežinomas.

1848 metais buvo išleista labai rimta ir apgalvota knyga – „Kijevo gubernijos kapų, pylimų ir gyvenviečių apžvalga“. Ją parašė žmogus, palikęs reikšmingą pėdsaką Ukrainos sostinės istorijoje, iš gimimo graikas, iš aistros istorikas ir archeologas, Kijevo gubernatorius Ivanas Ivanovičius Fundukley. (Prisiminkime, kad dabartinė Bogdano Chmelnickio gatvė, dar visai neseniai – Lenino, iki revoliucijos vadinosi Fundukleevskaya.) Kartu su kitų kategorijų senienais autorius aprašo daugelio Zmievo pylimų vietą ir išvaizdą.

Pirminis „Kijevo trikampio“ – tarp Dniepro, Irpeno ir Stugnos – pylimų žemėlapis ir aprašymas buvo baigtas kelių praėjusio amžiaus pradžios mokslininkų, tarp kurių buvo toks kruopštus ir gabus tyrinėtojas kaip archeologas Vasilijus Grigorjevičius, darbais. Liaskoronskis.

Tačiau tikras etapas visoje „Senosios Rusijos sienos“ tyrimo istorijoje buvo Kijevo mėgėjų entuziasto Arkadijaus Silvestrovičiaus Bugai ekspedicijos. Autoriui teko laimė nueiti su juo dešimtis kilometrų po senovinius pylimus... Arkadijus Silvestrovičius, pagal profesiją matematikas, jau gana vidutinio amžiaus, asmeniškai apžiūrėjo beveik visas Vidurio Dniepro pylimų atkarpas, tiek išsaugotas, tiek sunaikinta, bet vis dar matoma paviršiuje.

Jau savo nenuilstamų klajonių pradžioje, septintajame dešimtmetyje, Bugay aptiko neatitikimų tarp senų schemų ir tikrosios šachtų vietos. Bet, deja, tikrai didvyriškam ieškotojui-vaikščiotojui šių schemų paaiškinti nepavyko. O jo planuose pylimų linijos nubrėžtos apytiksliai, pagal gyvenviečių, šalia kurių jos eina, išsidėstymą; trūksta atskirų pylimų tęsinių arba jų liekanoms imamos kitokio pobūdžio statiniai. Nepaisant to, tai pirmoji suvestinė Vidurio Dniepro srities pylimų schema, fiksuojanti jų tiesioginio tyrimo ant žemės rezultatus.

Juo iš tikrųjų baigėsi kraštotyrininkams įmanomas pylimų kartografijos laikotarpis. Atėjo laikas išspręsti pagrindinius klausimus: kas, kada ir kokiu tikslu išvertė milijonus tonų grunto, atlikdamas darbus, gerokai viršijančius didžiųjų Gizos piramidžių statybą ir prilygstančius tik Didžiosios kinų sienos statybai. ?..

Konkrečių duomenų šachtų amžiui nustatyti tiesiog nebuvo. Tas pats Fundukley, remdamasis duomenimis apie Romos imperatoriaus Trajano (I – II a.) statytus vadinamųjų Trajano pylimų Dniestro ir Dunojaus regionuose, vidurio Dniepro pylimų atsiradimą priskyrė romėnų laikams.

Rusijos kronikoje jie minimi kelis kartus: pagal 1093 m. - du pylimai į pietus nuo Stugnos žemupio už Trepolio (šiuolaikinis Trypiljos kaimas), pagal 1095 ir 1149 m. - pora pylimų prie Perejaslavo, pagal 1151 m. - pylimas. į pietus nuo Vasilevo (šiuolaikinio Vasilkovo miesto). Bet kronika neduoda atsakymų į klausimus apie statybos laiką ir pylimų paskirtį. Jie minimi tik aprašant abiejų rusų karines operacijas prieš polovcius ir tarp pačių rusų kunigaikščių: kariuomenė „perėjo pylimą“, „tapo tarp pylimo“, „Izidosh striltsi iš pylimo“, būrys „nuėjo“. už pylimo“, „priėjo prie pylimo ir nepravažiuodamas šachtos“... Žodžiu, lygiai taip pat nuorodai būtų galima paminėti kokias nors kalveles ar ežerus.

Metraščiuose iki 1223 m. rašoma apie Čingischano minių pasirodymą pietinėse Rusijos stepėse, kurios perėjo per Polovcų valdas ir „atėjo prie Rusijos, kur vadinamas Polovcų pylimas“. Be to, atvirai kalbant, nėra pakankamai informacijos ...

Taigi visgi, kada ir dėl ko atsirado pylimai? Kai kurie tyrinėtojai juos laikė senovės rusiškais, pastatytais Vidurio Dniepro regionui apsaugoti nuo klajoklių; kiti – priskiriami ankstesniam laikui ir laikomi platesnės paskirties gynybiniais statiniais.

Pirmosios nuomonės šalininkai, kaip taisyklė, rėmėsi arkivyskupo Brunono, kuris 1008 m. per Kijevą perėjo pas pečenegus skelbti krikščionybės, liudijimu. Laiške Vokietijos imperatoriui Henrikui II Brunonas pranešė, kad Vladimiras Svjaatoslavičius ir jo palyda jį lydėjo dvi dienas iki savo valstybės sienos, kurią didysis kunigaikštis apsupo (circumklausit), gindamasis nuo klajojančio (klajoklio) priešo (vagumo). hostem), labai galingas ir labai ilgas ( firmissima et longissima) prie tvoros (sepe). Lotyniškas terminas sepe verčiamas kaip „įpjovos, užsikimšimai“ ir kaip „palisadas“, ir kaip „tvora“, ir kaip „tvora, medinė tvora“. Daugumos ekspertų nuomone, Brunono aprašytos konstrukcijos analogu gali būti tik Gyvatės kotas su medine sienele viršuje.

Vasilijus Liaskoronskis pylimus datuodavo pagal į jų eilutes įtrauktus piliakalnius ir gyvenvietes-Maidanus. Jis pastebėjo, kad daiktai buvo rasti ilguose piliakalniuose, kurie, matyt, priklauso labai tolimam laikui. Taigi, vieno koto storyje ant Sulos jie rado „raudonai nudažytų žmonių kaulų, senovinio tipo šukių gabalėlių“. Bet juk kaulai ir keramikos šukės galėjo įkristi į šachtą ją statant, pavyzdžiui, iš pakeliui buvusių piliakalnių. Pastarasis galėjo būti nugriautas, o žemė panaudota naujam pylimui ...

Kai 1947 m. akademikas Rybakovas ištyrė Didžiojo Perejaslavskio pylimą, vietiniai gyventojai jam pranešė apie radinius netoli strėlių antgalių pylimo, matyt, ankstyvojo geležies amžiaus. Archeologas tariamai datavo piliakalnį skitų laikais. Vėliau buvo nustatyta, kad Perejaslavo pylimai, kurie planu sudaro puslankį, iš tiesų yra didelės skitų gyvenvietės liekanos. Kitą, pasagos formos veleną, esantį Krugliko trakte prie Vitos upės, mokslininkai taip pat laiko skitų atminimą.

Tačiau istorikas Michailas Julianovičius Braichevskis 1952 m. pasisakė prieš visų gyvačių šachtų datavimą skitų laikais. Kai kurie gali būti tokio amžiaus, bet ne visa sistema. Braičevskis pažymėjo, kad tokių pylimų egzistavimas bendruomeninės sistemos sąlygomis, nesant vienos centralizuotos valdžios ir vienos karinės organizacijos, neturi jokios prasmės. O kas būtų surinkęs jų statybai reikalingą darbo kariuomenę? ..

Arkadijus Bugai tikėjo, kad Zmievo pylimai iškilo gerokai anksčiau nei Kijevo Rusios ir tarnavo kaip siena tarp genčių kunigaikštysčių, gynusių savo žemes nuo bendro priešo. Ką? Tikriausiai avarai, hunai...

Dar prieš revoliuciją Poltavos istorikas L. V. Padalka iškėlė visiškai paradoksalią idėją, kurios atgarsiai buvo sutikti spaudoje po daugelio dešimtmečių. Padalka manė, kad pylimai, sudaryti iš trapios žemės – smėlio ir priesmėlio, negali būti naudojami gynybai, juos galima lengvai nušluoti į žemę. Todėl jis buvo įsitikinęs, kad senovės Dniepro regiono gyventojai statė... tvoras gyvuliams ganyti ir apsaugoti! Paradoksų mylėtojas nežinojo, kuo įsitikino šiuolaikiniai archeologai: pylimai – ne tik iš žemės. Daugumos jų viduje yra medinės konstrukcijos. Be to, nemaža dalis Zmievo pylimų paprastai gali būti vadinami rąstiniais nameliais su žemės užpildymu! ..

Tačiau didžioji dauguma rąstinių pylimų karkasų buvo rasta apdegusių. To priežastis buvo įvairiai aiškinama. Bugai teigimu, pylimo vietose sąmoningai buvo kūrenami didžiuliai laužai, kad sukepintai dirvai būtų daugiau tvirtumo. Arkadijus Silvestrovičius taip pat tvirtino, kad miškas buvo sudegintas palei statomo pylimo trasą – ir kažkodėl žemė buvo užpilta ant vis dar degančių medžių liekanų. Be to, pasak Bugay, mūsų protėviai galėjo iššauti jaunus ūglius, kurie bėgant metams užaugo ant pylimo.

Ukrainos TSR mokslų akademijos Archeologijos instituto ir Ukrainos istorijos ir kultūros paminklų apsaugos draugijos siūlymu, 1974-1976 ir 1979 metais buvo atlikti pirmieji rimti archeologiniai pylimų tyrimai. išeiti. Kasinėjimams vadovavo puikus ukrainiečių mokslininkas, tikras asketas Michailas Petrovičius Kučera.

Siekdami gauti informacijos apie pylimų ir griovių, dažniausiai klojamų prie jų, sandarą, archeologai padarė skersinius pjūvius - metro pločio ir 15-20 metrų ilgio apkasus. Ten, kur buvo aptikti gaisro pėdsakai, buvo atliekami kasinėjimai horizontaliam apanglėjusių konstrukcijų valymui.

Galiausiai vienareikšmiškai patvirtinta senovės rusiška pylimų kilmė. Ankstesnių laikų piliakalniai, tie patys skitų, tiesiog pateko į vėlesnę gynybinę sistemą.

Kasinėjimus Kijevo ir Čerkasų regionuose sekė darbai Žitomiro ir Poltavos srityse. Šachtos buvo tiriamos abiejuose Dniepro krantuose, palei Sulos, Bobricos, Ros, Irpen, Stugna upes, Stugna – Pliska, Irpen – Unava, Dniepro – Teterevo, Ros – Guiva įdubose... Tranšėjų įpjovimų skaičius pasiekė šimtą; kasinėjimai padaugėjo. Archeologai kiekvieną vasarą sunkiai dirbo prie pylimų iki 1985 m.

Dabar Vidurio Dniepro Zmievo pylimus mokslininkai suskirstė į šias trylika grupių: Vityansko-Bobritsky Dniepro tarpupyje - Irpinas; pylimai palei kairįjį Stugno krantą ir Stugnos tarpupyje – Irpinas; pylimai Irpeno - Teterevo tarpupyje; Doroginskio šachta Unavos tarpupyje - Irpinas; pylimai dešiniajame Stugno krante; Fastovsko-Žytomyro bangavimas Unavos ir Irpino aukštupyje; pylimai Dniepro – Krasnaja – Rotkos – Kamenkos tarpupyje, palei kairiąjį Ros krantą, Unavos aukštupyje, į pietus ir vakarus nuo Ros aukštupio; Dniepro kairiojo kranto pylimas; pylimas palei Sulą; Perejaslavo pylimai Dniepro – Trubežo – Supojos tarpupyje.

Kijevą nuo pietų saugančios pylimo sistemos suformuotos į tris galingus ešelonus, o apibendrinus iki ribos – į kolosalią trigubą „pasagą“, atvirą Rusijos sostinei. Į šiaurę nuo visų ir arčiau Kijevo yra 25 kilometrų ilgio Vityansko-Bobritsky pylimas. Vidutinė gynybinė linija išilgai Stugnos yra 34 kilometrų ilgio. Piečiausiuose postuose yra Bila Tserkva ir jie beveik pasiekia Boguslavą. Kairiajame krante patį Dnieprą ešelonuoja pylimai, tarsi atkirsti didžiąją upę nuo tuo metu pavojingos, kuri priklausė šiaurės rytų stepių klajokliams. Atskira galinga pylimų atšaka driekiasi į šiaurę palei Sulą.

Kiekvienas pylimas yra labai rimtas inžinerinis statinys, bylojantis apie aukštą įtvirtinimų darbų lygį senovės Rusijoje, vietinių „kadrų“ buvimą, taigi ir matematikos, geometrijos, geodezijos, fortifikacijos raidą... Ten turi būti buvo geri vietovių žemėlapiai ir kažkas panašaus į mokyklas ar kursus, kuriuose patyrę mentoriai mokė būsimus statybininkus. Kas buvo šie mentoriai? Ar jie ne tie, kurie paprastai vadinami magais? ..

Tos pačios Vityansko-Bobritsky veleno linija per visą ilgį atsižvelgia į visus reljefo skirtumus; jis labai sėkmingai „įrašytas“ į natūralius pakilimus; griovys, kaip taisyklė, yra ant atodangos atbrailos žemiau pylimo. Keliose vietose pylimas kerta sijas, kartais nusileidžia iki pat jų dugno. Ant koto kai kur matosi parapetas...

Šių eilučių autoriui ypač svarbūs senoviniai Kijevo srities pylimai. Nuėjęs daugiau nei vieną kilometrą karštu, dulkėtu kaimo keliu begaliniu vingiuojančiu pylimu, jūsų nuolankus tarnas užkopė jo šlaitu, šturmuodamas kvapnų geltonųjų erškėtuogių, bitkrėslių, paprastosios ir kietos baltosios kraujažolės raizginį. Viršuje, kur kažkada už parapeto stepių laukė aštriaakis slavų lankininkas, augo medžiai. Viena sena, gniaužta laukinė kriaušė buvo ypač gera. Jis auga iki šių dienų... Pritūpusios vainiko pavėsyje, ant minkštos žolės, autorius išvyniojo maišelį su maistu. Sukrautos į horizontą iškeliavo raudonos duonos odelės, melsvai žali kopūstų gūbrių dėmės, miško apsaugos juostos. Įtemptai burzgė žiogai, ūžė sunki kamanė, o kažkur po ramiu dangumi burzgė šienapjūtė, tik pabrėždama viską apėmusią tylą. Autorius patepė ridikėlį šlapia druska, sukramtė kumpio vyniotinį ir, visa tai nuplaudamas šiltu limonadu nuo sprando, pagalvojo: argi šios minutės, neužtemdytos jokio šurmulio, geriausios jo, autoriaus, minutės? gyvenimas?..

Nuo to laiko praėjo trisdešimt metų. Minutės tikrai pasirodė pačios geriausios...

Taip pat turiu pasakyti, kaip tiksliai, kokiais gebėjimais numatyti karines situacijas buvo parinktos pylimų vietos. Juk 1941 metais daugybe Serpantino sienų atkarpų naudojosi sovietų kariai, sutikę vokiečius Kijevo pakraštyje. Netoli Kruglik kaimo į pylimą įkomponuota didelė artilerijos dėžė; kitoje vietoje yra memorialinis ženklas su Tėvynės karo ordino atvaizdu ...

Vėl kovok. Lygumos užburtos.

Saulė yra danguje, kaip amžina vėliava.

Ir vėl gvazdikai yra keisti, kilpiniai

Augti ant priešo kaulų...

Visi Gyvatės pylimai puikiai derinami su gynybinėmis reljefo ypatybėmis – tačiau tokių savybių pasirinkimas priklauso nuo bendros gynybinės linijos krypties. Upė tarnauja kaip upės pylimų vadovas; statytojai siekė aplenkti žemumas, įrengdami pylimą pagal didžiausio aukščių skirtumo liniją arba palei salpos pakraštį. Tai leido sutvarkyti daug žemesnį už pylimą griovį; buvo pasiektas šachtos aukščio padidėjimas, palyginti su griovio dugnu.

Dažniausiai pylimo nuolydis eina tiesiai į griovį, tačiau kartais griovį ir pylimą skiria kelių metrų pločio tarpelis, vadinamoji berma.

Kartais buvo ne tik į juos įtraukti senesnių gyvenviečių pylimai, bet ir viduramžių („kazokų“) įtvirtinimai, XVIII amžiaus gynybos linijos, miškų kasimas, žemės ūkio darbų pėdsakai, Didžiojo Tėvynės karo laikų žemės darbai. klaidingai priskiriamas Zmievams. O pietinis pylimas tarp Stugnos ir Krasnajos upių pasirodė esąs ... seno geležinkelio pylimo liekanos!

Zmievo pylimų išplanavimo, vietos ir kitų savybių ypatumai leidžia juos išskirti į atskirą mūsų istorijos paminklų grupę. Štai pagrindinės jų savybės: didelis ilgis; lygūs lankinių linijų vingiai, nutiesti palei upių vagą arba tarp upių; dažniausiai platumos. Šachtos išsidėsčiusios keliomis eilėmis, bet kiekviena viena, su dideliu grioviu išorėje, dažnai su kitu, mažu grioviu arba su įdubų grandine viduje.

Dauguma piliakalnių per šimtmečius žuvo nuo arimo ar gyvenamųjų namų statybos, tačiau kai kurie plotai, ypač miškuose ir netinkamose įdirbti žemėse, išliko beveik pirmykštės formos. Iš viso išliko apie ketvirtadalį Serpantino pylimų.

Šiandien archeologai Dniepro srityje išskiria 23 pylimus, neskaičiuojant dviejų nedidelių skersinių prie Stugnos ir Zdvyžiaus. Beveik visi jie yra įtraukti į devynias pagrindines gynybines linijas: iš vakarų į rytus - nuo Teterevo iki Sulos, iš šiaurės į pietus - nuo pietinio Kijevo pakraščio iki Korsun-Shevchenkovsky. Tiesą sakant, tai kolosalus „gerbtuvas“, susidedantis iš lankų; jo „rankena“ – Kijevas.

Radioaktyviosios anglies analizė padeda archeologams nustatyti pylimų amžių, tačiau jos duomenys ne visada tikslūs, neatitikimų amplitudė labai plati. Pirmuosius anglies mėginius iš apdegusių rėmų Bugay perdavė laboratorijai, tačiau rezultatai pasirodė labai abejotini... Tikslių duomenų negali pateikti nei dendrochronologija, nei paleomagnetinis metodas.

Įvairios šachtų analizės, atliktos 1974–1975 ir 1983 m., duoda „išsibarstymą“ nuo VII iki XIV mūsų eros amžių. e.; ir 1981-1982 metais atlikti tyrimai rodo, kad pylimai buvo pastatyti ... nuo 24 a. pr. Kr. e. iki II mūsų eros amžiaus! Šių skaičių net negalima apskaičiuoti vidurkiu...

Žinoma, būtų visiškai naivu manyti, kad pylimai, kuriuos tam tikri žmonės pradėjo pilti Senovės Egipto laikais, buvo baigti ... po trijų su puse tūkstančio metų! Taip lėtai, po atkarpą statoma, gynybos linijų niekam nereikia. Jie nesulaikys priešo. Kad „gerbėjas“ atliktų savo, kaip neįveikiamo Rusijos bastiono, vaidmenį, jis turėjo būti pastatytas po kelerių metų! Kraštutiniais atvejais vienai ar dviem dešimčiai... Kokie tai metai?

Nors pylimų dirvožemyje buvo rasta labai senovinės keramikos ir kitų ikislaviškų kultūrų daiktų, tokių radinių buvo mažuma. Jų buvimas buvo paaiškintas tuo, kad klojant pylimus jie galėjo „sutraiškyti“ po jais ankstesnius paminklus - pavyzdžiui, gyvenvietes ar gyvenvietes. Dauguma rastų daiktų neabejotinai priklausė mūsų rusų protėviams. Senovės rusų kultūrinio sluoksnio atradimas tiesiai pylimų storyje, daugybės gyvenviečių gynybinės linijos nuo Kijevo Rusios klestėjimo laikų - visa tai suteikė mokslininkams teisę teigti, kad grandiozinė sistema prasidėjo 2010 m. 10 amžiuje ir iš esmės buvo baigtas XI a. pirmoje pusėje. Vladimiro ir Jaroslavo laikai; aukščiausias Kijevo Rusios, galingiausios centralizuotos Europos valstybės iškilimas, kur miestų gatvės buvo asfaltuotos, priešingai nei Paryžiaus miestelis, paskendęs purve, o gyventojai buvo raštingi, priešingai nei visiškai neišmanantys anglo-normanai. !..

Jau minėjome, kad vidinė velenų struktūra yra gana sudėtinga. Tai ne tik „didelės žemės krūvos“. Upių slėniuose pylimai susideda iš smėlio, vandens baseinuose - iš smėlio arba priemolio, rečiau, aukštumose - iš molio. Tačiau visada šachtų storyje yra medinės konstrukcijos, kurios laikė kartu dirvožemio masę, suteikė jai reikiamo aukščio, statumo, stabilumo ir ilgaamžiškumo. O juk jie tai davė: ne kai kurios tūkstantmečio ešelonų atkarpos vis dar negali patekti į raitelį ant žirgo! Reikia paskubėti...

Taigi, veleno rėmas. Iš ko jis buvo pagamintas? Daugiausia ąžuolas, „medžių karalius“, išskirtinai stiprus ir ištvermingas. Rečiau pylimas buvo „prikimštas“ pušiniais rąstais. Tačiau pastarieji iki šių dienų išliko geriau! Priežastis paprasta: visur degė rėmai (kodėl, apie tai pakalbėsime vėliau), o ąžuolas dega labiau nei pušis ...

Keliose didelėse šachtose buvo iškasti vadinamosios rąstinės konstrukcijos - ketursienių rąstinių namelių eilės, išdėstytos palei pylimą ir viduje užpiltos žemėmis. Buvo rąstinių namelių su dvigubomis sienomis. Žinomos atskirų rąstinių namelių grandinės, tačiau buvo statomos ir tarpusavyje sujungtų eilės. Neretai, pasikliaudami medinių „šulinių“ viršūnėmis, pastatydavo galingą rąstinę tvorą – tvorą.

Kitos šachtos buvo skersinės konstrukcijos: ilgi išilginiai rąstai buvo klojami paklotu ant skersinių rąstų. Tačiau rąstinė konstrukcija turi priešistorę ​​ankstesnių laikų Rytų slavų gynybinėje architektūroje, pavyzdžiui, senovės gyvenviečių pylimuose. Ten net paliko tuščių rąstinių namelių eiles, kur per karo veiksmus civiliai gyventojai susėdo tarsi „bombų slėptuvėse“. Ne veltui tokie pastatai visur vadinami „rusiško tipo pylimais“... Bet skersinių sijų konstrukcija – Vakarų išradimas! Jį naudojo ir vokiečiai, vadindami „rostkonstrukcija“, ir mūsų kaimynai lenkai. Iš kur ji atsirado Dniepro srityje? Archeologas Jevgenijus Gorokhovskis, kadaise vedęs autorių pylimais, pranešė, kad piečiausią (per Baltąją bažnyčią einantį) įtvirtinimų lanką pastatė didysis kunigaikštis Jaroslavas Išmintingasis; ši sistema yra naujausia, ir kaip tik jai būdingi, kaip sako lenkai, „pshekladki“. Taigi gali būti, kad Jaroslavas savo lenkų belaisvius, paimtus į mūšio lauką, panaudojo milžiniškiems statybos darbams. Būtent jie taikė Vakarų slavams ir Vokietijai būdingą metodą ...

Tačiau kad ir kokie „skeletai“ buvo pylimų storyje, beveik visi jie sudegė.

Hipotezė, kad mediena buvo deginama sukepimui ir dirvožemio sutankinimui, nepasitvirtino. Kritikos neatlaikė ir kita prielaida: rąstai buvo sąmoningai suanglinti, kad vėliau nesupūtų. Michailo Kučeros teigimu, gaisrai galėjo kilti tada, kai karkasas jau buvo sunykęs, o pylime susidarė įtrūkimai, suteikiantys oro prieigą prie rąstų. Jis galėjo nukristi nuo žaibo, nuo užmirštos ugnies... Greičiausiai gaisrai kilo iš viršaus, nuo ugniai atvirų tvorų. Per tūkstantį metų, dažnai sausų ir tvankių, tikriausiai buvo nemažai užsiliepsnojimo atvejų...

O pagrindiniai gaisrų kaltininkai, be jokios abejonės, buvo priešai, prieš kuriuos buvo pastatyti pylimai.

Žinoma, nei Vladimirui Svjatoslavičiui, nei Jaroslavai Vladimirovičiui nebūtų pakakę būrių, kad būtų pastatyti sargybiniai išilgai 950 kilometrų pylimų. Buvo tik skraidantys būriai, „greito reagavimo“ būriai, kurie, gavus nurodymą iš viršaus, galėjo atvykti į kokią nors grėsmingą zoną. Manoma, kad būtent šie kariniai daliniai stovėjo miestuose, išsidėsčiusiuose palei pylimų linijas. Stebėtojai galėjo budėti ant didžiulių senovinių pilkapių. Taip pat gali būti, kad aliarmo valandą būtų galima panaudoti gaisro dūmų „telegrafą“ iš gaisrų...

Bet pasirodo, kad „didžioji rusų siena“, priešingai nei gyvenviečių pylimai, nebuvo skirta aktyviems karo veiksmams! Tai buvo galingi stacionarūs įtvirtinimai, kaip ir anksčiau minėta Didžioji kinų siena, skirta tik sulaikyti klajoklių kavaleriją, bandančią prasiveržti į Kijevą ir kitus svarbius Dniepro srities centrus.

Tiek pečenegai, tiek vėliau į Rusiją atvykę polovcai neturėjo tvirtovės apgulties ar šturmų patirties. Jų antskrydžiai buvo žaibo antskrydžiai; smogdama, apipildama priešą strėlių debesimi, gaudydama grobį ir belaisvius, stepių kariuomenė taip pat greitai atsitraukė. Vienas Bizantijos rašytojas klajoklius apibūdino taip: „Jų antpuolis yra žaibo smūgis, jų traukimasis sunkus ir lengvas vienu metu: sunkus nuo grobio gausos, lengvas nuo skrydžio greičio“. Jei nebuvo įmanoma apiplėšti, stepių gyventojai dar greičiau, lengvi, grįžo namo ...

Polovciai ar pečenegai tiesiog neturėjo jėgų ir priemonių įveikti pylimus. Jie vis tiek galėjo „nutekėti“ miestą, t. y. apsupti ir, pasmerkdami gyventojus alkiui ir troškuliui, priversti juos pasiduoti. Su Serpentine Walls toks modelis netiko būtent dėl ​​to, kad jie neturėjo nuolatinių garnizonų. Liko tik padegti rąstų sienas. Taip klajokliai tikriausiai ir padarė – bet greičiausiai ne puolė, o grįžo iš nesėkmingų antskrydžių. Spręskite patys: zaborolo gali degti ilgai, o ugnis ir dūmai gali pritraukti rusų sargybos būrį. Bet net jei būtų galima nebaudžiamai sudeginti užtvarą ir laukti, kol anglys atvės, kokia prasmė? Liko stačia šachta ir gilus griovys su skaidriomis sienomis priešais jį ...

Tikriausiai, eidami į Kijevą, klajokliai bandė apeiti pylimų ešelonus, rasti tarpus praėjimui. Tačiau tuo pat metu, kadangi „vėduoklė“ yra labai plati, jų kavalerija buvo priversta nukrypti toli į rytus ar vakarus; kampanija buvo pailginta, o tai negalėjo nepaveikti karių kovinio pajėgumo. Galiausiai, aplenkusios ar kirtusios vieną pylimų liniją, stepės iš karto atsidūrė prieš antrąją, paskui prieš trečią... Bet tarp pagrindinių tūrinių ribų, kaip matome, pavyzdžiui, Ros ar Irpen-Teterevo tarpupyje, buvo ir skersinių pylimų, skirtingų atšakų! Žodžiu, visas labirintas yra mirtis lengvajai kavalerijai be didelių vilkstinių su atsargomis ...

O dabar, po griežtų istorinių ir archeologinių studijų, grįžkime prie pradinio mito apie brolius kalvius ir jų nugalėtą Žaltį. Viduramžių simbolikoje gyvatė yra priimtas karingų klajoklių įvaizdis. Dažnai pačios stepių gentys pasirinkdavo didžiulį, greitą, sunkiai pastebimą roplį žolėje kaip savo šventą ženklą... O kas, jei tikroji situacija užfiksuota mite? Sėslūs kalvių ir žemės dirbtuvių žmonės suardo stepių kariuomenę, paima į nelaisvę daug klajoklių karių... ir priverčia juos dirbti, liedami įtvirtinimus! „Gyvatė“ stato be galo ilgus piliakalnius su „vagotomis“ – grioviais. Ar lenkai galėjo tai padaryti valdant Jaroslavui – kodėl pečenegai valdant Vladimirui?.. Beje, apie pastarąjį. Pylimų aplink Kijevą „vėduoklė“ iš esmės baigta statyti XI amžiaus pirmoje pusėje. Ar dėl to, kad statybos nustojo plačiai vystytis, pečenegai nustojo būti pavojingi Rusijai? Iš tikrųjų 1036 m. didysis kunigaikštis Jaroslavas iš tikrųjų sunaikino jų genčių sąjungą ...

Michailo Kučeros skaičiavimais, visa Zmievo pylimų sistema buvo statoma apie 19 metų, o statybvietėje vienu metu dirbo iki 3500 žmonių. Tai, žinoma, gali būti kaliniai.

Belieka tik grožėtis šiuos darbus pateikusios didžiojo kunigaikščio valstybinės organizacijos tobulumu. Juk skaičiuoti, suplanuoti, sukurti unikalius architektūrinius projektus neužteko be vieno modernaus įrankio. Taip pat reikėjo sutvarkyti visą kolosalinių darbų ciklą: iškirsti mišką, pagaminti šimtus tūkstančių įvairaus ilgio ir storio rąstų, kitų medinių detalių; aprūpinti duobkasių ir dailidžių kariuomenę maistu, įrankiais, tikriausiai priemonėmis sveikatai palaikyti; pasirūpinti bent primityviu savo būsto ir gyvenimo sutvarkymu... O tvarkos apsauga didžiulėje „šimtmečio statybvietėje“? Labai tikėtina, kad belaisviai buvo tik darbininkai, o visas kvalifikuotas operacijas atliko Kijevo pavaldiniai slavai. Kaip tik prasidėjus pylimų statybai – tikriausiai dėl Stepių karinio aktyvavimo – Vladimiras Dniepro sritį pradėjo apgyvendinti žmonėmis iš šiaurinių genčių – Novgorodo slovėnų, krivičių, čiudo, Vyatičių, Radimičių, Dregovičių. Vieningos Rusijos gynybinės sistemos kūrimas galėtų tapti pagrindine feodaline pareiga lankytojams, tarp kurių buvo daug gerų amatininkų ...

Tai, kad ilgi piliakalniai su tvoromis išliko geriausia apsaugos nuo klajoklių priemone ir po Vladimiro ir Jaroslavo, patvirtina ir kito šimtmečio įvykiai. XII a. Kairiajame krante, tarp Romnos ir Seimo, skubiai iškilo naujų pylimų atšaka. Tačiau būtent tada polovcų invazijos, tokios pražūtingos Rusijai, tapo dažnesnės, rašoma „Igorio kampanijos žodyje“ ...

Ar tokia grandiozinė ir gerai apgalvota medinė-žemė gynybos sistema yra vienintelė pasaulyje? Taip ir ne.

Ilgos šachtos žinomos palei Dniestrą ir Prutą Chmelnickio ir Černivcių srityse, Pietų Bugo baseine, Čerkasų srityje, net Odesos srityje. Už pietų pylimų buvo užfiksuotas bendras Trajanovų pavadinimas, ir dauguma tyrinėtojų priskiria juos senovės laikams.

Tokių įrenginių yra Moldovos pietuose ir Dunojaus žemupio baseine. Jų kilmę nurodo senas 11 amžiaus bulgarų šaltinis: pylimus pastatė bulgarų chanas Asparuhas, siekdamas sukurti „didelę kliūtį tarp Dunojaus ir Juodosios jūros“. Taigi, statybų pradžia – VII a. Įdomu tai, kad bulgarai, norėdami apsisaugoti nuo Kaspijos stepių, savo protėvių namuose, Volgos regione, pasistatė tokius pylimus. (Reikia manyti, kad visi prisimena, kad Volga yra „Bolga“, bulgarų upė; savo ruožtu viduramžių Europos gyventojai bulgarus vadino Volgeriais.) Šių pastatų liekanos buvo išsaugotos Čiuvašijoje ir Tatarstane.

Didžiuliai pylimai Lenkijos pietvakariuose tradiciškai siejami su karaliaus Boleslovo Narsiojo vardu ir Lenkijos valstybės įkūrimu, t.y., su XI a. Tai Zmievų „bendraamžiai“.

Visos minėtos įtvirtinimų sistemos stovėjo kaip kliūtis Juodosios jūros stepių gentims, kurios nuo seno vykdė reidus į šiaurines ir vakarines žemes, kuriose gyveno gyvenvietės, žemdirbių tautos.

Bet nei senovėje, nei viduramžiais, nei tuo metu, kai Anos ir Kotrynos vyriausybės nutiesė "ukrainietiškas" ir "Dniepro" tvirtoves prieš Krymą ir turkus, nei šiais laikais, kai buvo aprengtos įtvirtintos teritorijos. betone, sklidinas artilerijos, – tokio gerai suderinto, apgalvoto ir, be to, plataus masto visos šalies gynybos plano dar nebuvo. Beje, gynyba, tad niekas neprasilaužė!

Mongolai atėjo iš kitos, neapsaugotos pusės...

Šimtmečių senumo totorių antskrydžių grėsmė yra taip įsišaknijusi Rusijos žmonėms, kad labai trukdo teisingai suvokti Rusijos praeitį, kai šių totorių dar nebuvo akyse.

O Bizantija yra vis dar kariavo su Rusija Rurikui!

Gyvatės pylimų kilmė ir paskirtis ir toliau yra karštų mokslinių ir internetinių diskusijų objektas.
Yra dvi pagrindinės versijos:
1. Imperatoriaus Trajano pastatyti romėnų įtvirtinimai.
2. Rusijos įtvirtinimai, pastatyti siekiant apsisaugoti nuo klajoklių – chazarų, pečenegų ir polovcų, kurie sukrovė Kijevo Rusiją.

Kitos versijos visai nesvarstomos.
Nors, kas tada lengviau? Apjuoskite įtvirtinimus išilgai kraštų, uždėkite strėles ant pylimų ir sienų, o iš visų strėlių pamatysite, iš kur atskubėjo priešas.
Niekas tiesiog nepadarys sienos ar pylimo – jie statomi griežtai smūgio kryptimi. Nedideli nukrypimai gali būti dėl reljefo klosčių – upės, miško, pelkės, kalnų grandinės.

Pažvelkite į Siegfriedo liniją:

Kai kurios linijos nukreiptos į vakarus, kai kurios į pietvakarius, kitos į pietus. Tačiau teigti, kad vokiečiai Siegfriedo liniją pastatė, kad apsisaugotų nuo Šveicarijos užpuolimo kažkodėl niekam neateina į galvą.
Pažvelkite į Mannerheimo liniją:

Netoli Ladogos dalis įtvirtinimų atrodo kuo toliau į pietvakarius. Tačiau niekam neateina į galvą tvirtinti, kad Mannerheimas pastatė savo liniją, kad apsisaugotų nuo lenkų puolimo!
Bet kodėl niekas netrukdo istorikams taip mąstyti Žalčių pylimų atžvilgiu?!
Tuo pačiu metu gyvatės velenai žemėlapyje rodomi labai mažame segmente, neatsižvelgiant į didesnį žemėlapį.
Aš sakiau pakankamai žiūrime į žemėlapį.
Čia yra įprastas žemėlapis, kuris nešamas visur ir visur:

Kaip matote, įtvirtinimai puikiai susieti su upių vagomis – natūraliomis kliūtimis. Ir jie uždaro Kijevą iš pietvakarių, pietų ir pietryčių.
Tai yra, mes paliekame Romos imperatorių ramybėje – įtvirtinimus statė Rusijos kunigaikščiai.
Kas belieka – apsisaugoti nuo klajoklių, tai yra, pečenegų, polovcų ar chazarų?
Pažvelkime į žemėlapį čia.
Kuo daugiau gynybos linijų, tuo riebesnę strėlę įdėsiu.

Dar kartą pažiūrėkime į žemėlapį:

Leisk man paaiškinti.
Su žiurkėmis buvo atliktas toks eksperimentas: jie įdėjo sūrio gabalėlį ir tarp sūrio ir žiurkės skylės įkišo siaurus vartelius, pro kuriuos žiurkė negalėjo lipti, bet laisvai apeiti. Nei viena žiurkė neapėjo pro vartus, kad tuoj ir visiškai paimtų gabalėlį sūrio. Tik trumpiausiu keliu nuo skylės iki gabalo, nuimdami gabalą.
Tiesą sakant, reidas turėtų būti vykdomas taip pat - jie skrido trumpiausiu keliu ir greitai susuko atgal. Bet kokia papildoma mylia yra nuostolis. Nuostoliai pamaitinti save, savo arklius, paimtus kalinius. Bet koks kabliukas – tai atviri kraštai, tai galimybė persekiojimui pertraukti pusiaukelėje ir nugalėti savuosius. Iki visiško kelio į gimtąsias ganyklas užtvėrimo.
Tačiau tie, kurie teigia, kad Zmievo pylimai buvo pastatyti iš klajoklių, teigia, kad šie klajokliai kilę iš pietų. Nors visa rytinė Kijevo pusė beveik visiškai atvira – įtvirtinimų yra tik viena eilė. Kam įeiti iš pietų, atverti šonus ir tada trauktis į liūdnai pagarsėjusį Laukinį lauką, kuriame visos šios klajoklių gentys apsigyveno šimtmečius, kai iš šio Laukinio lauko yra tiesioginis kelias į Kijevą? Net prieš tūkstantį metų miškų nebuvo!

Pereikime prie didelio žemėlapio su rašto perdanga su velenais:

O gal Pečenegų ir Polovcų klajoklių stovyklos buvo į pietus nuo Kijevo?
Bet kas tada sutrukdė šiems vaikinams, kartą įbėgusiems į įtvirtinimų sienas, persikelti į kitą pusę ir nukristi į beveik atvirą rytinę stepių pusę? Ypač iš tos pačios Khazarijos pusės?
Niekas netrukdė. Jei pylimai būtų pastatyti iš klajoklių, tai Kijevą iš stepių pusės būtų supusios įtvirtinimų eilės. Tačiau rytinė pusė, atvira Laukiniam laukui, yra silpnai įtvirtinta. Skirtingai nuo daugelio Kijevą dengiančių pylimų iš pietų ir pietvakarių, rytinėje pusėje esantys pylimai yra tik tam, kad būtų užkirstas kelias tiesioginiam puolimui ir priversti juos daryti tokius nepalankius apvažiavimus. Todėl klajoklių grėsmė akivaizdžiai nebuvo pagrindinė, nes jai buvo skiriama tiek mažai dėmesio.
Kadangi klajokliai yra antrinė grėsmė, kas tada yra pagrindinė?
Aišku!
Ta, su kuria nuolat kovojo Kijevo kunigaikščiai – Bizantija.
Jei pamirštame klajoklius ir prisiminsime, kam Olegas pranašas prikalė skydą prie sostinės vartų („prisiminti“), tada viskas stoja į savo vietas:
1. Pagrindinio smūgio kryptį blokuoja kelios eilės (Kursko įdubimas, Siegfriedo linija – pavyzdžių begalė) ..
2. Tolstant nuo pagrindinio puolimo krypties, įtvirtinimų mažėja. Ir tai pateisinama – priešas ištemptas palei įtvirtinimus ir nuolat atviras skrydžiams. Kai jis pasiekia silpną vietą, jis bus išsekęs. Ir net jei jis prasiskverbia pro liniją, jis vis tiek turi trypčioti ir brautis į Kijevą - yra daug galimybių ir gana suerzinti, ir patraukti kariuomenę pas „Rusijos miestų motiną“, ir surengti „malonų“ susitikimą.

Nepamirškime, kad Gyvatės siena yra ne tik siena, bet ir... kelias!

Taip! Kol Bizantijos arkliai kanopomis minko stepinį purvą, Kijevo kovotojai ramiai joja palei grindis palei sieną, uždengtą palisado nuo priešo akių. Dideles jėgas galite perkelti bet kuria kryptimi – jos pateks šviežios į vietą, net neįkvėpdamos stepių dulkių.
Ar bizantiečiai lipo ant pylimo vienoje vietoje?
Už jo – dar viena tokia siena. Dešinėje ir kairėje nuo proveržio stebėjimo bokštų praėjimai tiesiog užsidaro – pirmyn, bandykite!
Jie kerta šachtą – pasirodo, kad yra „maišas“. Priekyje - antra pylimų eilė, į dešinę ir į kairę - tie patys pylimai, už - ką tik perkeltas griovys. Iš erdvės, kurią galima užfiksuoti, visi jau seniai išvyko. Ir norint pasiekti Kijevą, reikia važiuoti dar viena linija, tada kita ...
Ir ten, išskyrus ginkluotus ir pasiruošusius kovoti budinčius, nėra nieko kito. O Kijeve jau laukia mieli „svečiai“ – derva užvirė. O kaip be maisto?
Ir tada vis tiek teks apleisti visus su dideliu kraujo praliejimu paimtus įtvirtinimus, jei bus siekiama sugauti vergus ir turtą. Įsitvirtinti, traukti atsargas iš Bulgarijos per atvirą stepę, galų gale žiemoti, turint prieš nosį rimtą priešą, kas gali suburti pajėgas iš užnugario? Sunku!
Todėl Kijevas su savo įtvirtinimais buvo tarsi kaulas Bizantijos gerklėje – jis visiškai užblokavo bet kokios kampanijos į šiaurę galimybę.
O sprendžiant iš to, kaip uoliai buvo statomi įtvirtinimai, norinčių „vaikščioti“ šia kryptimi buvo apstu.
Ir būtent tai pranašas Olegas padarė galą, sakydamas: „Štai Rusijos miesto motina“. Tai yra, ne „Rusijos miestų motina“, o Rusijos įtvirtinimų atrama – Serpantino pylimai.
Dabar apie tai, kaip buvo pastatyti šie įtvirtinimai.

Kaip žinoma iš kasinėjimų, šachtos yra medinės rąstinės trobos, užpiltos žemėmis ir iš visų pusių ja apibarstytos. Žemės tūris yra milijonai kubinių metrų.
Vaizduotė pritraukia daugybę vergų, išvarytų iš visų Rusijai priklausančių regionų, ariančių šiuos įtvirtinimus. Buhalteriai jau suskaičiavo, kiek kubų, kiek kastuvų, kiek žmonių ir t.t.
Žinoma, galima įsivaizduoti, kad šalia Kijevo esančiuose regionuose gyveno keli milijonai žmonių, kaip ir dabar, tada iš karto šie milijonai kubinių metrų žemės tampa visiškai įgyvendinama užduotimi.
Arba darome prielaidą, kad kiekvienas darbuotojas turėjo traktorių ar ekskavatorių.
Pokštas? Gerai ne. Jeigu vis dėlto į visa tai pažvelgti kaimelio akimis, tai kiekvienas Serpantino pylimų statytojas turėjo vienos arklio galios traktorių.
Išmesk iš galvos visas šias nuotraukas su valstiečiais su kirviais rankose, sėdinčiais ant palisado ar keliant ką nors į bokštus – ARKLAS pakėlė visus svorius. Jai padedant, greičiausiai buvo išpjauti rąstai, sudėti į palisadų eiles ir suguldyta į narvus. Niekas ten bambos neplėšė – virvė iš stipriausių rusiškų kanapių ir reikiamo skaičiaus arklių.
Lygiai taip pat niekas nuo ryto iki vakaro nemojavo mediniu kastuvu geležiniu antgaliu, gilindamas griovį ir pildamas pylimus. Žemė buvo tiesiog ariama. Tada su kažkokiu samteliu (kaušeliu, gremžtuku ar dar kažkuo panašaus) buvo nuimtas palaidas sluoksnis, o arklys ramiai tempė palei platformą ir nuvertė į narvą.
Rankenos suteikė velenams galutinę "prekiaujamą" išvaizdą.
Kas visa tai padarė?
Pirma, dosniai apmokami staliai, su išlavinta akimi ir tvirta ranka.
Antra, paprasti budėtojai. Kaip žinote, kad karys būtų pasirengęs mūšiui, jis turi būti pakrautas. O jei karys gali lieti prakaitą per treniruotes, stiprindamas raumenis, tai kaip dėl žirgų? Galima, žinoma, važiuoti per stepę, kol putos iš burnos. Ir gali būti vidutiniškai naudojamas sunkiems darbams. Jėgos treniruotės geriausiomis savybėmis. Suteikia labai reikalingą raumenų sprogimą Warhorse.
Trečia, aplinkinių kaimų kaimo gyventojai, kuriuos visa tai palietė tiesiogiai.
Mediena buvo plukdoma upėmis iš šiaurės. Kaip jis buvo pristatytas į statybvietę?
Vėlgi – kanapinė virvė, arklys ir šuolis. Tuo pačiu metu visa žievė ant žemės ar sniego veržiasi kartu su bet kokiu puviniu ir infekcija.
Mūsų protėviai buvo labai protingi žmonės. Prisimink tai!
Bet net ir atsižvelgiant į galimą didelę populiaciją bei arklių ir jaučių naudojimą, tai, kas buvo padaryta, yra nuostabu!
Įsivaizduokite dviejų jėgų konfrontacijos, kuri pareikalavo tokių išlaidų iš Rusijos pusės, kartėlį ...
O dabar apie svarbiausią dalyką. Pirmieji pylimai buvo pastatyti gerokai anksčiau nei Rurikas ir Olegas. Pylimų sujungimas į vieną spąstų tinklą Bizantijos invazijai nekelia abejonių dėl galingos vienos valstybės egzistavimo Rusijos lygumos platybėse, galinčios apsisaugoti nuo nekviestų svečių visomis šio žodžio prasme. O Kijevas tebuvo užkietėjusios Rusijos ieties galiukas, nukreiptas į pietus. Ar tai kam nors patinka, ar ne.
Išsivysčiusi valstybė čia, Rusijos lygumoje, egzistavo gerokai prieš Ruriką. Todėl tik neišsilavinęs žmogus gali kalbėti apie kažkokį „valstybės atvedimą per Ruriko“ ar, juolab, varangiškius. Taip, ir kenčia nuo aklumo viskam.

Kodėl reikėjo slėpti Bizantiją kaip pagrindinį pikčiausią priešą?
Yra viena priežastis.
Pasirodo, kad priešpriešos metu Kijevo kunigaikštis Vladimiras priėmė priešo ideologiją ir privertė savo pavaldinius su ja susitaikyti...

Amžinos rusų kovos su klajokliais atgarsiai mus pasiekė dainose, epuose ir pasakose. Ten juodosios ateivių jėgos pasirodo žiaurios gyvatės pavidalu. Gyvatės kovos yra tradicinė rusų epo tema. Dobrynya Nikitich kovėsi su žalčiu Gorynych prie Pochaina upės netoli Kijevo. Alioša Popovičius su Tugarinu Zmievičiumi; Egorijus Narsusis, šventasis Jurgis, ietimi nukovė gyvatę. Matyt, neatsitiktinai nuo Jaroslavo Išmintingojo laikų jo atvaizdas figūruoja ant kunigaikščių antspaudų ir monetų, o vadovaujant Dmitrijui Donskojui Jurgis tampa Maskvos, aplink kurią formuojasi jauna Rusijos valstybė, globėju. Daugybė legendų apie kalvius brolius Kuzmą ir Demyaną, apie Nikitą ar Kirilą Kozhemyaką pasakoja apie vienvietę kovą su baisia ​​gyvate.

"Nikita Kozhemyaka". Menininkas A. Zaicevas (Palechas)

<... nuskandino Gyvatę jūroje. Atlikęs šventą poelgį, Nikita grįžo į Kijevą, vėl pradėjo raukšlėti odą. O Nikitino vaga vis dar matoma vietomis per stepę; jis driekėsi tūkstantį mylių su giliu grioviu ir dviejų saženų aukščio pylimu. Tuos pylimus jie vadina Serpantinais. Aplinkui valstiečiai aria, bet vagos nesuartos, jos paliktos kaip Nikitos Kozhemyako atminimas ...

Tokia legenda apie gyvatiškų sienų, nusidriekusių tūkstančius kilometrų visoje Ukrainoje nuo jos rytinių iki vakarinių sienų, gimimą. Bet legenda yra legenda, bet kaip buvo iš tikrųjų?

Atsiverskime paskutinio (trečiojo) Didžiosios sovietinės enciklopedijos leidimo devintą tomą 647 puslapyje.

„Žalčių pylimai – populiarus senovės gynybinių žemės statinių, driekusių į pietus nuo Kijevo, abiejuose Dniepro krantuose, palei jo intakus, pavadinimas. Pavadinimas siejamas su legenda apie tai, kaip Rusijos didvyriai, nugalėję Gyvatę, panaudojo ją gyvatei. arė ir išarė didžiules vagas.Žalčių pylimų liekanos, išlikusios prie Vito, Krasnajos, Stugnos, Trubežo, Sulos, Ros upių ir vietomis siekia keliasdešimt kilometrų ilgio ir iki 10 m aukščio.Panašūs statiniai žinomi ir m. Dniestro sritis. gentys I tūkstantmetyje prieš mūsų erą, kad apsisaugotų nuo skitų. Taip pat daroma prielaida, kad Gyvatės sienos buvo pastatytos X-XI a. Kijevo valstybėje, valdant kunigaikščiui Vladimirui Svjatoslavičiui ir jo įpėdiniams gynybai nuo pečenegų ir polovcų. .

Taigi, kas pastatė milžiniškus pylimus, kurių tūris atitinka visų Egipto piramidžių tūrį tik Ukrainos teritorijoje?

Kijevo kunigaikščiai ar tolimi jų protėviai?

Enciklopedinė nuoroda į šiuos klausimus neatsako. Bet pabandykime tai išsiaiškinti.

Prie enciklopedijoje pateiktos informacijos apie Serpantinų sienas galima pridurti, kad senovėje tokie gynybiniai statiniai kaip grioviai ir pylimai tarnavo kaip gana paplitusi įvairių tautų apsaugos priemonė.

Dar pirmojo tūkstantmečio prieš Kristų viduryje Herodotas rašė, kad, norėdami apsisaugoti nuo skitų, vietiniai gyventojai iškasė platų griovį ir pastatė didžiulį pylimą nuo Tauro kalnų iki plačiausios Meotijos jūros dalies (sen. Krymo kalnų ir Azovo jūros pavadinimai). Šachta buvo pavadinta Cimmerian.

Didžioji kinų siena pradėta statyti trečiajame amžiuje prieš Kristų. Būkite ilgis - daugiau nei 4 tūkstančiai km. Ir ne visur jis po 100 žingsnių išlaiko dvigubo mūro su bokštais išvaizdą. Daugelyje vietovių tai yra pylimas arba pylimas, suformuotas iš beformės akmenų krūvos.

Mūsų eros pradžioje gynybinius pylimus daugiausia statė romėnai. Didžiulei pasienio linijai sustiprinti pirmajame ir antrajame mūsų eros amžiuose (statybos buvo vykdomos daugiau nei šimtą metų) buvo pastatyti Dunojaus ir Zareino pylimai, kurie buvo vadinami „Vokietijos siena“. Jie kirto visą Vokietiją įstrižai iš pietryčių į šiaurės vakarus. Smulkios šių pylimų liekanos išliko iki šių dienų. Liaudies legendose jos vadinamos „velnio sienomis“.

Antrojo naujosios eros amžiaus pradžioje imperatorius Adrianas, norėdamas apsaugoti Britaniją nuo karingų škotų, įsakė nutiesti gynybinę liniją, kuri kirto visą Angliją iš vakarų į rytus nuo Airijos jūros krantų iki Šiaurės jūros krantai - griovys ir 6 m aukščio siena su bokštais kas 1,6 km. 117 kilometrų linija buvo pavadinta Adrianovo pylimu.

Markas Aurelijus, plėsdamas imperijos valdas, už Didžiosios Britanijos įkuria naują provinciją – Valensiją, kurios šiaurinėje sienoje atsiranda „Antonino pylimai“.

Šiuolaikinės Rumunijos, Vengrijos, Bulgarijos ir Jugoslavijos teritorijoje skirtingais laikais buvo statomos ištisos pylimų sistemos, kai kurios vėliau buvo pavadintos „romėniškomis“. Tačiau jų pastatymo data galutinai nenustatyta. Atskirų tyrinėtojų bandymai konstrukcijų statybas šioje vietovėje priskirti tik romėnams sulaukia prieštaravimų, nes tokių pylimų sistemos yra už Romos imperijos ir Rytų Europos ribų.

Įvairiose Lenkijos vietose randami gynybiniai pylimai ir grioviai. Lenkijos pietvakariuose jie vadinami „drąsiaisiais pylimais“, arba „Shlensky“, šiaurėje – „senais apkasais“.

Tačiau ryškiausios ir išplėstos pylimų sistemos yra šiuolaikinės Ukrainos ir Moldovos teritorijoje. Čia jie žinomi kaip Trojanovai arba Trajanovai ir Gyvatės. Tiesa, kai kuriose srityse jie turi kitus konkrečiai vietovei būdingus pavadinimus, būtent: Didysis šachtas, Mažasis, Veliky, Cherny, Atamansky, Polovtsian, Turkish, Turkish Ridge, Tranch, Pereyma ... Kartais ta pati šachta vienoje srityje turi Zmievo vardas, o iš kitos - Trojanovas.

Kodėl jie taip vadinami?

Labiausiai paplitusi versija, kad pavadinimas „Trojos pylimai“ kilo iš Romos imperatoriaus Trajano (63–117 m.), kuris kariavo prie rytinių Romos imperijos sienų, aneksuodamas naujas ir sustiprindamas senųjų provincijų sienas, vardo. šiuolaikinės Bulgarijos, Jugoslavijos, Vengrijos ir Rumunijos teritorija.

Už SSRS ribų garsiausi yra Trojos pylimai prie Rumunijos Juodosios jūros pakrantės. Apie 60 km ilgio įtvirtinta linija kerta Dunojaus ir Juodosios jūros sąsmauką Černavodos ir Konstancos miestų srityje ir susideda iš trijų pylimų: dviejų molinių ir vieno akmeninio. Šachtų aukštis svyruoja nuo 3 iki 6 m.

Mūsų šalies teritorijoje didžiulė gynybinė Trojos pylimų linija yra Moldovoje ir Odesos regiono pietuose. Čia išskiriami viršutiniai ir apatiniai Trojanovo velenai. Aukštutinis Trojanovas prasideda dešiniajame Dniestro krante, 12 km į pietus nuo Benderio ir driekiasi ištisine 100 kilometrų linija per žemumas ir vandens baseinus į vakarus iki Leovo miesto, esančio prie Pruto upės. Iš čia prasidėjo kita šachta, kuri ėjo į pietus kairiuoju Pruto krantu iki Vadaluy-Isaki kaimo. Bet tai dar ne Nižnijus Trojanovas. Žemutinis Trojanovas prasideda prie Pruto upės ir jungia upę nutrūkusia linija su Dunojaus-Juodosios jūros ežerų-žiočių šiaurinėmis galūnėmis: Yalpug, Katlabug, Kinija ir Sasyk. Vinicos, Chmelnickio, Ternopilio ir Lvovo regionai. Bendras jų ilgis viršija 400 km. Trojos pylimai, kaip ir visi kiti Ukrainos pylimai, beveik netyrinėti. Ir nors kai kurie tyrinėtojai savo autorystę priskiria Trajanui, yra nemažai šios hipotezės neatitinkančių faktų.

Strateginėje gynybinių užtvarų schemoje visada buvo numatyta griovio išdėstymas prieš pylimą, kad užpuolikai pirmiausia būtų priversti leistis į griovį ir tik tada įveikti pylimą. Tuo pat metu gynybinėje linijoje ties Konstanta, susidedančioje iš trijų lygiagrečių pylimų, pietinėje mažiausio, seniausiu laikomo pylimo pusėje, matomos griovio liekanos. Tokia schema leidžia manyti, kad gynėsi ne romėnai, o nuo romėnų arba šis pylimas buvo pastatytas kitu laiku.

Nemažai pylimų su imperatoriaus Trajano vardu yra už Romos imperijos ribų. Nėra tvirto tikrumo dėl teisingo pylimų pavadinimo: Trojanovy arba Trajanovy pylimai. Didžioji tarybinė enciklopedija juos vadina „Troyanovs“, iš karto nurodydama, kad teisingiau vadinti „Trayanovs“. Toli už Romos imperijos ribų visoje Ukrainoje (Donecko, Žitomyro, Kirovogrado, Lucko, Nikolajevo, Poltavos, Rivnės, Chmelnickio ir kituose regionuose) yra kaimų su pavadinimais: Troyan, Troyans, Troyanka, Troyanovka, Troyanovo ... Tik Ukrainoje jų yra apie 15. Tačiau už Ukrainos ribų yra kaimų su tais pačiais pavadinimais: pavyzdžiui, Kursko srityje prie Železnogorsko vardai rašomi ir tariami su aiškiu „o“ raidės apibrėžimu.

Be to, Bulgarijoje, kuri kažkada buvo Romos provincija ir kurioje lankėsi pats imperatorius Trajanas, yra Trojos miestas ir Trojos perėja, kurių pavadinimai taip pat rašomi raide „o“, o ne „a“.

Trojos vardas ne kartą minimas senovės rusų literatūros paminkluose. Taigi „Apaštale“, kurį išleido didžiausias rusų literatūros istorikas profesorius N. S. Tikhonravovas, pagal XVI amžiaus rankraštį, sakoma: „... yra daug Peruno ir Khorso, Dyi ir Troyan dievų. , ir daugelis kitų ..“,; anakri-fėje „Dievo Motinos ėjimas per kančias“ (XII ar XIII a.): „... iš tos Trojos, Kherso, Veleso, Peruno sutvarkymo akmens...“; XII amžiaus paminkle „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“ Trojos vardas minimas keturis kartus: „... giraitė Trojos kelyje...“, „... buvo večės Trojos ... ", "... į Trojos žemę..." ir "...septintajame Trojos amžiuje..." Visose šiose knygose Trojos vardas figūruoja kaip senovės pagonybės dievybės simbolis. Iš tiesų, senovės slavų mitologijoje buvo dievybė, kuri buvo įtraukta į daugybę slavų dievybių kartu su Velesu, Khorsu, Perunu ir Dyyu ir turėjo Triglavo, Trojako arba Trojos vardą. Akivaizdu, kad jo garbinimas egzistavo ankstyviausiuose slavų pagonybės etapuose, nes apie jį gavome daug mažiau informacijos nei apie kitus pagonių dievus, tokius kaip Svyatovit, Dazhdbog, Dyi, Yarovit, Belbog, Hora, Perun, Belei, Lada. Ir tt Tik žinoma, kad senovės garbintojai vaizdavo Triglavą-Troyan kaip stabą su trimis galvomis ant vieno kūno. Tai buvo dievas - karys, raitelis, jo šventovės atributai buvo kardas ir juodas arklys, kuris, kaip ir baltas dievo Svjatovito arklys (beje, Svjatovitas buvo vaizduojamas keturiomis galvomis), buvo laikomas pranašišku. . Ši ir daugybė kitų mums atėjusių žinių apie Trojaną leidžia manyti, kad Trojanas kartu su kitomis savo dieviškomis funkcijomis buvo „karinis“ dievas, narsumo ir jėgos atstovas, žmonių gynėjas. Panašios ir savo prasme artimos karinės dievybės egzistavo tarp kitų tautų. Senovės graikų mitologijoje – Aresas, senovės romėnų – Marsas... Tikėtina, kad gynybiniai pylimai turėjo karinės dievybės vardą. Tam tikrą analogiją pavadinimui „Trojos pylimai“ galima įžvelgti pavadinime „Marso čempionas“. Ir pirmuoju, ir antruoju atveju kalbame apie vietovių pavadinimus, kurie tiesiogiai susiję su kariuomene. Vėliau pagoniška dievybė Trojana buvo užmiršta, o išskirtinė imperatoriaus Trajano statybinė, karinė ir politinė veikla ilgam išliko žmonių atmintyje.

Trajano laikais pastatytos konstrukcijos gavo jo vardą. Vardų „Troyan“ – „Trayan“ sąskambis lėmė tai, kad po daugelio metų visi pylimai pietvakarinėje Ukrainos dalyje, Moldovoje ir šiuolaikinės Rumunijos rytuose buvo pradėti vadinti Trajanu.

Kažkas panašaus nutiko ir ieškant Serpantino pylimų statytojų. Tiesa, šiuo atveju jų statyba priskiriama ne vienam asmeniui, o visai Ruriko dinastijai, pradedant nuo Vladimiro Svjatoslavičiaus. Remdamiesi šia versija, „Kijevo kunigaikščių“ hipotezės autoriai ir šalininkai remiasi šiomis prielaidomis:

1. Gyvatės šachtos – didžiulės konstrukcijos, kurių bendras ilgis viršija 1000 km. Jų statybai kelis dešimtmečius prireikė šimtų tūkstančių žmonių darbo, o tai, anot versijos šalininkų, buvo įmanoma tik tokiai galingai centralizuotai valstybei, kokia buvo Kijevo Rusia.

2. Archeologinių kasinėjimų metu atskirų pylimų kūne buvo rasta objektų, kurie, išanalizavus, datuojami X-XII a.

3. Senovės kronikose rašoma, kad kunigaikštis Vladimiras Svjatoslavičius, gindamasis nuo klajoklių, įsakė statyti miestus prie savo valstybės sienų. Be to, paminėjimas apie Kijevo Rusios sienų stiprinimą buvo išsaugotas katalikų misionieriaus Brunono laiške imperatoriui Henrikui II (1008 m.), kuriame Brunonas aprašo atsisveikinimo su kunigaikščiu Vladimiru sceną Kijevo kunigaikštystės pasienyje. . Jie atsisveikino prie pylimo vartų, kuriais, pasak Brunono, Vladimiras saugojo savo kunigaikštystę.

Prielaidos stiprios. Tačiau kiekvienas iš jų gali būti supriešinamas su kitu. Pavyzdžiui.

1. Aprašydami 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1161, 1169, 1223 metų įvykius, rusų kronikose grioviai ir pylimai minimi aštuonis kartus. Bet kaip?! Šachtos ir grioviai nurodomi tik kaip vietovės, kurioje vyko metraščiuose aprašyti įvykiai, riboženkliai. Ir nė žodžio nepasakoma nei apie jų statybos laiką, nei apie jų panaudojimą kaip gynybinius statinius.

2. Kijevo tyrinėtojas A.S.Bugai ne kartą išvežė anglį nuo statybų laikotarpiu ten patekusių pylimų pagrindo. Analizės rezultatai parodė, kad radinių amžius yra labai solidus ir nustatomas (įvairiems mėginiams, paimtiems iš skirtingų šachtų) nuo 2100 iki 1200 metų! Kitaip tariant, A. S. Bugai tyrinėti pylimai buvo pastatyti nuo II amžiaus prieš Kristų iki VII mūsų eros amžiaus, tai yra, gerokai prieš Kijevo Rusios atsiradimą ...

3. Žalčių pylimai – tai didžiuliai statiniai, kurių bendras ilgis kelis kartus didesnis nei Trojos pylimų. Gyvatės kotus galima rasti bet kuriame Ukrainos miško stepių kampelyje nuo Lvovo iki Charkovo. Tik Kijevo regione jų bendras ilgis viršija 800 km. Ir jei teisinga prielaida, kad dalį pylimų Kijevo srityje pastatė Kijevo kunigaikščiai, tai kituose Ukrainos regionuose Serpantino pylimų senovė gali būti užfiksuota dokumentais.

Šachtos, esančios Charkovo srities centre, bus tai patvirtinimas. Tarp Kolomako upės aukštupio, Voršlos intako. ir Mozho upė, Severskio Doneco intakas, yra senoviniai pylimai, kertantys vadinamąjį Muravskio kelią - seniausią kelią iš Krymo į Rusijos žemių gilumą, einantį palei Dniepro ir Dono baseinų baseino keterą.

Šie pylimai TAIP tapo vietovės ypatybe, kad XVII amžiaus viduryje apgyvendinus Slobodos Ukrainos žemes, šalia jų pastatytos gyvenvietės gavo pavadinimus: Valki, Starye Valki, Perekop ir Valkovy ūkis.

Išsaugota Belgorodo gubernatoriaus Afanasijaus Turgenevo peticija, kuri 1636 m. parašė carui Michailui Fiodorovičiui, kad Muravskio keliu buvo totorių kopimas į Valkų traktą: miškai ir miškai susidarė lygūs, dideli ir tarp jų. miškuose buvo 3 verstų pylimas, o Valkai buvo vedami tarp Lenkijos upių Mža ir Kolomako viršūnių.Kolomako upės viršūnė įteka į upę iki Vorkol, o palei Vorskolos upę ir ant tos upės žiotys Kolomakos upė, Lietuvos miestas Plotavai yra žemiau Valok verstų nuo 50, o kairėje pusėje Mozho upė įteka į Severskio Donecą. Muravskio keliu nėra kitos vietos, o Belgorodo stanitsa eina į praeitį tuos ritinius, bet kito kelio Muravskio keliu pro tuos ritinius nėra.

Aukščiau pateiktos eilutės įtikinamai įrodo, kad pylimų statyba galėjo būti vykdoma tik prieš mongolų invaziją. Juk totoriai-mongolai šiose vietose tik plėšė ir naikino, nieko nestatydami. Kijevo Rusios laikais tokios statybos negalėjo būti. Svjatoslavas Igorevičius (942–972) ir Vladimiras Svyatoslavičius (960–1016) pirmojo mūsų eros tūkstantmečio sandūroje kovėsi su pečenegais tiesiogine prasme Kijevo pakraštyje. Vladimiro Monomacho (1053–1125) ir jo sūnaus Jaropolko (1082–1139), o paskui Igorio Svjatoslevičiaus (1151–1202) žygiai į Severskio Donecą buvo kampanijos giliai į Polovcų žemes. Mirus Vladimirui Monomachui, apanažo kunigaikščių pilietinės nesantaikos pagilėjo, o per šimtą metų Batu invazijos išvakarėse (1240 m.) Kijevo sostą aplankė daugiau nei 40 kunigaikščių! Tais sunkiais Kijevo Rusijai laikais gyvatės sienos, esančios toli nuo pagrindinių kunigaikščių centrų (Perejaslavo-Rusijos, Kijevo, Černigovo, Novgorodo-Severskio, Putivlio, Kursko), negalėjo būti pastatytos, nes Rusija, susilpninta begalinių pilietinių nesutarimų. ir polovciečių antskrydžių, neturėjo pakankamai resursų tokiam didžiuliam statybų mastui... Manome, kad pirmųjų Serpantino sienų statytojų reikia ieškoti giliausiuose senovės Rusijos istorijos kloduose. Pats pavadinimas – gyvatės kotai – mus tai šaukia. Ir nors žalčių kovos tema yra viena seniausių ir plačiausiai paplitusių pasaulio folkloro temų (prisiminkime Indijos Vedas, egiptiečių mitą apie Horo ir Seto kovą, Siegfriedą senovės vokiečių epe), Rusijos pietuose š. tema įgauna konkrečių kažkada čia vykusių įvykių kontūrus.

Šimtmečius trukusi mūsų senovės protėvių kova su karališkaisiais skitais, klajokliais iraniškai kalbančiais žmonėmis, buvo įspausta pusiau fėjų siužete, kurį Herodotas pateikė ketvirtojoje savo istorijos knygoje. Karališkieji skitai, grįžę iš ilgalaikės kampanijos Medijoje, kariauja su savo „vergais“ (savo vergais laikė visas aplinkines gentis ir tik skirstė į jau užkariautas ir dar neužkariautas), kurie „saugojo savo žemę. iškasus platų griovį nuo Tauro kalnų iki plačiausios Meotijos ežero vietos.“ Ir ne be reikalo mūsų protėviams visais vėlesniais laikais baisi Gyvatė įasmenino ne mažiau baisų užkariautoją.

Gyvatės įvaizdis atspindėjo senovės protėvių – skitų įkūrėjų – kultą. Gyvatėpė deivė, „pusiau moteris, pusiau gyvatė“ – skitų motina, skitų genties protėvis, dažnai buvo vaizduojama ant skitų karių ir jų žirgų skydų, drebučių ir šarvų. Arrianas, puikus graikų rašytojas, istorikas ir geografas, gyvenęs II mūsų eros amžiaus pradžioje. A., rašė, kad skitų karinės emblemos buvo gyvačių ir drakonų iškamšos, padarytos iš įvairių spalvų lopinėlių ir pasodintos ant aukštų stulpų. Judėdami šios iškamšos buvo išpūstos vėjo ir raitosi kaip gyvos būtybės, skleidžiant aštrų švilpimą.

Sėslioms žemdirbių gentims „gyvūniško stiliaus“ žmonės – papuošalai, drakonai, grifai, gyvatės ir deivės gyvatės buvo gyvatės ir buvo vaizdingai vaizduojamos gyvatės, reikalaujančios duoklės ir aukos. Kad apsisaugotų nuo agresyvių kaimynų, ši tauta turėjo statyti didžiulius daugelio kilometrų ilgio pylimus, kurie buvo ne tik gynybiniai statiniai, bet ir sąlyginė jų žemių bei žalčių tautos žemių riba, kas, be abejo, buvo išreikšta m. pavadinimas.

Tuos laikus prisiminė ir 1671 m. karališkajame dekrete minimas Zmievo miestas, kuriame buvo numatytas sargybinių patrulių kelias nuo Putivlio iki Mozho ir žemyn iki Zmiev Kurgan ir gyvenvietės.

Tikrai žinome, kad VIII amžiaus pradžioje mūsų eros. e. Zmievo vietoje stovėjo balto akmens tvirtovė, kuri buvo balto akmens tvirtovių sistemos dalis Severskio Doneco aukštupyje (Saltovskajos tvirtovė, Chuguevskaya, Mokhnachskaya). Jos buvo pastatytos senovės gyvenviečių vietoje, aptvertos pylimais ir grioviais. SA Pletneva juos vadina „skitais“. Bet... ar šios gyvenvietės ir pylimai buvo skitų, ar tarnavo kaip gynyba nuo skitų, atsakyti gali tik kruopšti ir nuoseklūs vis dar išlikusių pylimų išsamūs tyrimai.

Kuchera M.P. Vidurio Dniepro gyvačių šachtų tyrimo istorija.

Pirmoje XIX amžiaus pusėje pradėtas vidurio Dniepro gyvatiškų sienų tyrimas iki šiol apsiribojo jų liekanų aprašymu ir kartografavimu. Tačiau ši toli gražu ne antraeilė užduotis nebuvo iki galo išspręsta. Laukus, daržus, dykvietes, miškus, pelkes, upes kertančių pylimų didžiulis ilgis ir neprieinamumas apsunkino jų vizualinį apžiūrėjimą, matavimą, planų sudarymą. Iš esmės buvo tiriamos palyginti nedidelės pylimų atkarpos, esančios arčiau Kijevo. Pavieniais atvejais XIX – XX amžiaus pradžios tyrinėtojai, naudodamiesi turima informacija, sudarė bendruosius planus, sutartinai braižydami žemėlapyje pylimų linijas tarp žinomų jų buvimo vietos taškų. Tokių planų patikimumas priklausė nuo antrinių informacijos šaltinių išsamumo ir objektyvumo. Kai iškilo poreikis archeologiniams tyrinėti Serpentinų sienas, šios struktūros daugelyje vietovių nebebuvo išsaugotos.
Pirmoji trumpa informacija apie gyvatės velenus. „Ros“ 1844 m. paskelbė tikrasis Odesos Tetbu de Marigny istorijos ir senienų draugijos narys, kuris, sprendžiant iš teksto, asmeniškai šių pylimų netyrė.
Ukrainos TSR mokslų akademijos centrinėje bibliotekoje saugomas ankstyviausias Dniepro-Ros upių tarpupyje esančių Serpantinų šachtų planas, 1837 m. graviūra ant vario. Plane (Kartografijos katedra, inventorizacijos Nr. 10971) dalis žinomų pylimų nepavaizduota, tačiau pylimai yra pažymėti tose vietose, kur jie nebuvo išlikę. Planas eskizinis, geografiškai netikslus ir, matyt, dėl šios priežasties nepaskelbtas. Jo autorius nežinomas. 1848 metais buvo išleistas I. I. Funduklei veikalas „Kijevo gubernijos kapų, pylimų ir gyvenviečių apžvalga“, kuriame kartu su kitomis senienų kategorijomis pateikiamas Zmievo pylimų vietos ir išvaizdos aprašymas. Ta pati informacija apie pylimus buvo įtraukta į kraštotyrininko M. Grabovskio veikalą, lenkų kalba išleistą 1850 m.
Informacijos apie Vidurio Dniepro dešiniojo kranto pylimus yra ir L. Pokhilevičiaus darbuose, tačiau jie, su keliomis išimtimis, pakartoja I. I. Funduklei paskelbtus duomenis.
Žymus istorikas M. A. Maksimovičius domėjosi Serpantino sienomis. 1869 m. laiške Maskvos archeologijos draugijos pirmininkui jis apibūdino Perejaslavskio pylimų Trubežo-Supojos tarpupyje rezultatus ir pasiūlė pašalinti tikslų Perejaslavskio planą.
1873 m. Maskvos archeologijos draugijos iniciatyva Centrinis statistikos komitetas iš daugelio provincijų surinko asmeninę informaciją apie jų teritorijoje esančius senovinius statinius. Šie duomenys, papildyti vėlesniais kai kurių paminklų tyrimais ir naujais vietos istorikų pranešimais, buvo paskelbti Ukrainos dešiniajame krante atskirų provincijų „archeologinių žemėlapių“ pavidalu. Jie taip pat įtraukė informaciją apie pylimus upių baseinuose apskrityse. Duomenys apie vidurio Dniepro dešinįjį krantą yra „Kijevo gubernijos archeologiniame žemėlapyje“, kurį 1895 metais paskelbė V. B. Antonovičius. Kartu su „Žemėlapiu“ pateikiamas apibendrintas visų paminklų, įskaitant ir Serpantinų sienas, išdėstymo planas. Pastarosios apėmė įvairių tipų ir epochų struktūras, trūkstamos grandys ištisinėms linijoms gauti buvo pridėtos savavališkai. Plane iš dalies atsispindėjo ir anksčiau klaidingai išsakyta išankstinė nuostata apie Kijevo srities Serpentinų sienų koncentriškumą.
Norint išspręsti pagrindinę problemą - nustatyti šachtų amžių - iki šiol nebuvo jokių konkrečių duomenų. Remdamasis legenda apie Romos imperatoriaus Trajano (I a. II a. pr. pabaigoje) pastatytus vadinamuosius Trajano pylimus Dniestro ir Dunojaus regionuose, II Funduklei priskyrė Dniepro vidurio pylimų atsiradimą. iki romėnų laikų. Akivaizdžiai absurdiškų teiginių taip pat žinomi apie vidurio Dniepro serpantino ir Dunojaus Trajano pylimų statybas Kijevo Trajano 500 m. prieš Kristų. e.
Neįmanoma ignoruoti rašytinių šaltinių informacijos. Keletą kartų kronikoje minimi Vidurio Dniepro srities pylimai: pagal 1093 m. du pylimai į pietus nuo Stugnos žemupio už Trepolio (šiuolaikinis Tripilijos kaimas), pagal 1095 ir 1149 m. abu Perejaslavo pylimai, pagal 1151 m. pylimas į pietus nuo Stugno vidurupio į pietus nuo Vasilevo (dab. Vasilkov). Kartu kronika tiesioginio atsakymo į pylimų, kaip dirbtinių konstrukcijų, reikšmės klausimą neduoda. Jie minimi karinių operacijų prieš Polovcus ir tarp senųjų Rusijos kunigaikščių aprašyme, tačiau nenustatant konkretaus jų vaidmens šiuose veiksmuose: kariuomenė „perėjo pylimą“; „perėjo veleną“; „tapo pylimo riba“; „atėjus prie pylimų“; "izidosha striltsi iš Valu"; „šimtas pylimo užtvarų“; „eik už šachtos“; „Atėję prie pylimų ir nepraėję per pylimus“.
Metraščiuose iki 1223 m. teigiama, kad pietinėse Rusijos stepėse pasirodė Čingischano būriai, kurie perėjo per Polovcų valdas ir, remiantis vienu iš kronikų sąrašų, „atvyko prie Rusijos, kur vadinamas Polovecho pylimas. “ Remdamasis šia žinia, E. Kovalčikas siūlo, kad Polovcų pylimas buvo kažkur kairiajame Dniepro krante. Tačiau kitose kronikose ši informacija yra išsamiau išdėstyta: Čingischano minios nustūmė Polovcius į Dnieprą; bėgdamas nuo ateivių, Polovcų „princas“ Kotjanas „bėga“ į Polovcų pylimą. Šiuo atveju minėtas pylimas galėtų būti ir dešiniajame Dniepro krante.
Tyrėjų teigimu, metraščių nuorodose kalbama apie Serpentinų pylimus, kurie jau egzistavo XI-XII a. Pagrindinis dalykas liko neaiškus: kada ir dėl ko jie atsirado. Vieni autoriai Zmievo pylimus laikė senovės rusiškais, pastatytais Vidurio Dniepro apsaugai nuo klajoklių, kiti priskyrė ankstesniam laikui ir laikė platesnės paskirties gynybiniais statiniais.
Argumentas pirmosios nuomonės šalininkams buvo arkivyskupo Brunono liudijimas, kuris 1008 metais keliavo per Kijevą pas pečenegus skelbti krikščionybės. Laiške Vokietijos imperatoriui Henrikui II Brunonas pranešė, kad Vladimiras Svjatoslavičius ir jo palyda jį lydėjo dvi dienas pakeliui į pečenegus iki savo valstybės sienos, kurią jis apsupo (circumklausit) nuo klajojančio (klajojančio) priešo ( vagum hostem) labai galingas ir labai ilgas ( firmissima et longissima) „aptvaras“ (sepe). Deja, literatūroje nėra sutarimo dėl Brunono vartojamo lotyniško termino „sepe“ reikšmės. Jis verčiamas ir kaip „įpjovos, užsikimšimai“, ir kaip „palisadas“, ir kaip „tvora“, ir kaip „tvora, parkas, medinė tvora“. Daugumos tyrinėtojų nuomone, tik Zmievo šachta su medine sienele viršuje gali būti Brunono aprašytos konstrukcijos analogas.
M.A. Maksimovičius tikėjo, kad Vladimiras palydėjo Brunoną į Mažąją (pietinę) Perejaslavskio šachtą, kuri XI amžiaus pradžioje. tariamai buvo kairiojo Dniepro kranto siena. Šia prasme Perejaslavo pylimus svarstė ir V. G. Lyaskoronskis, mėginęs juos tapatinti su Brunono minima tvora. Ši nuomonė moksle nenustatyta, nes, remiantis istoriniais ir archeologiniais duomenimis, Rusijos siena kairiajame krante ėjo ne per Trubežą ar Supojų, o daug į pietus - palei Sulą. Pasak V.B. Antonovičiaus ir N. Molčanovskio, Brunono liudijime kalbama apie Trypilskio pylimą ties Stugnos žiotimis dešiniajame Dniepro krante. Panašios nuomonės laikosi ir E. Kovalčikas, nors pripažįsta, kad per dvi dienas Vladimiras ir Brunonas galėjo nukeliauti toliau nei Stugna, kuri nuo Kijevo nutolusi 40 km.
Vitos, Bobricos ir Stugnos upių pylimus tyrinėjęs L. Dobrovolskis manė, kad abi linijos kartu su jose esančiomis gyvenvietėmis pasitarnauja Kijevo apsaugai. Pylimų statybą jis priskyrė senosios Rusijos laikotarpiui arba „pradiniam valstybinio gyvenimo Rusijoje laikotarpiui“. Tačiau L. Dobrovolskis nebandė argumentuoti savo nuomonės ir kai kuriose publikacijose pažymėjo, kad trūksta duomenų, leidžiančių spręsti apie pylimų atsiradimo laiką.
paminklai. L. Pokhilevičius pažymėjo, kad Kruglikovskio „paslaptingas pylimas“ juosia „didžiulę gyvenvietę“. L. V. Padalka Volskio įtvirtinimus vadino gyvenviete, visus vienodai paėmęs skitų laikų Serpantinų pylimams. L. Dobrovolskis atkreipė dėmesį į Kruglikovskio, Trachtemirovskio ir Perejaslavskio molinių tvorų plano originalumą, kurį laikė savotišku „senoviniu erliu“.
Neplanuotas tyrimas ir neapibrėžtumas dėl Zmievo pylimų datavimo privertė tyrėjus sujungti abi priešingas nuomones apie pylimų chronologiją ir netgi prisidėjo prie bandymų perkelti jų datavimą į apatinę chronologinę ribą. Apibendrinančiame Senovės Rusijos materialinės kultūros istorijos darbe N. N. Voroninas skyriuje apie įtvirtinimus labai aiškiai išdėstė žinių apie gyvatiškas sienas būklę ir savo požiūrį į šią problemą. Pažymėdamas, kad Kijevo krašto gynybinėje sistemoje ypatingo dėmesio nusipelno Zmievo pylimai, kurių statybos laikas yra prieštaringas, N. N. Voroninas rašė: „... yra visas pagrindas juos priskirti seniesiems laikams ir manyti, kad Kijevo Rusija. tik pagerino ir sustiprino jų strategines savybes. Tačiau, pasak Brunono (1008), šie pylimai buvo pastatyti vadovaujant Vladimirui Svjatoslavičiui;
Brunonas pasakoja, kaip kunigaikštis Vladimiras lydėjo jį iki savo valstybės sienų, kurią, siekdamas saugumo nuo klajoklių priešų, iš visų pusių apjuosė labai ilga ir tvirta tvora... Svarbiausios linijos buvo pylimai palei Stugnos upę nuo Tripilijos. iki Vasilkovo, Černogorodkos ir Byševo (Vladimiro laikais) ir pylimų palei Ros upę (Jaroslavo laikais).
Panašaus požiūrio su ypatingais skirtumais laikosi ir E. Kovalčikas. Jos nuomone, dalis pylimų galėjo būti pastatyti X-XI amžių pabaigoje, tačiau šiuo laikotarpiu apsaugai buvo veikiau naudojami jau esantys pylimai. Nepagrįstai teigdama, kad neva su pylimais susijusios gyvenvietės datuojamos XII-XIII a., paskutinę pylimų statybą ji linkusi sieti su Batu invazija.
M.Yu.Braichevskis 1952 metais pasisakė prieš Zmievo pylimų datavimą skitų laikais. Jis pažymėjo, kad tokių pylimų egzistavimas bendruomeninės santvarkos sąlygomis, nesant vienos centralizuotos valdžios ir vienos karinės organizacijos, yra be pagrindo. Žalčių pylimai saugojo ne Stepę, kur skitų laikais atsirado vergų valdžią, o Miško stepę. Kaip darbinę hipotezę M. Ju. Braičevskis pasiūlė vidurio Dniepro srities Zmievo pylimus datuoti Černiachovo archeologinės kultūros laikotarpiu II-V a. n. e., kurią jis tapatino su Antes gentimis. Tuo pat metu M.Ju.Brayčevskis neneigė senosios Rusijos laikų pylimų egzistavimo (Antes laikė „tą Serpantino pylimų dalį, iškilusią prieš Kijevo Rusios“), tačiau nenurodė, kur šiuos pylimus. Vėliau M.Ju.Braičevskis patikslino, kad Kijevo srities pylimai gali priklausyti Kijevo Rusios epochai, o Podolės – Černiachovo kultūrai.
P.A.Rappoportas, tyrinėdamas Kijevo Dniepro srities gynybinės statybos senovės rusų paminklus – įtvirtinimus, nerado aiškaus ryšio tarp jų ir Serpentino pylimų. Tai paaiškinama ribota teritorija, kurioje buvo atliekami paminklų tyrimai, nepakankamo žinių apie Zmievo pylimus ir išankstinės nuomonės, kad gyvenvietės turėjo būti pylimų galuose. Vėliau tyrinėtojas, paveiktas ankstyvųjų V. G. Lyaskoronskio darbų, Zmievo pylimus priskyrė skitų laikui. Ši nuomonė atrodė priimtinesnė nei M.Yu.Braychevskio hipotezė. Juk Černiachovo kultūros įtvirtinimai su žeminiais pylimais iš viso nėra žinomi, o įspūdingiausi atrodė skitų laikų gyvenviečių gynybiniai statiniai. Nors M.Ju.Braičevskis 1964 metais gana neabejotinai išsakė savo nuomonę apie senovės rusišką Vidurio Dniepro srities Zmievo pylimų kilmę, ši nuomonė vis tiek buvo suvokiama kaip nuoroda į vieną iš galimų pylimų datavimo variantų.
Tyrinėdamas pylimus, A.S.Bugai juose iš apdegusių rąstų rado anglių, kurių amžius nustatytas radioaktyviosios anglies datavimu. Remdamasis gautais duomenimis, A.S.Bugay pylimus datuoja II a. pr. Kr e.-VII a. n. e. Jo paskelbtame šachtų žemėlapyje nurodytos anglies mėginių ėmimo vietose radioaktyviosios anglies datavimo datos. Iš viso buvo pažymėta 14 datų devynioms pylimų eilutėms 150 m. pr. Kr. e. – 550 m e., įskaitant dvi datas – II-I a. pr. Kr e., po vieną – II ir III a., šeši – IV a., du – V a. ir du-VI a. Jeigu gautus apibrėžimus vertintume objektyviai, tai pylimai datuojami II amžiuje prieš Kristų. pr. Kr e.-VI a. n. e. Iš šių duomenų matyti, kad 130 metų (150–20 m. pr. Kr.) Irpen-Teterevo tarpupyje buvo tik pylimo atkarpa, kurios liekanos buvo išsaugotos Rakovichi kaime. 20 m.pr.Kr. e. tarp Motyžino ir Nalivajkovkos statoma vidinė šachta. Po 300 metų, 280 m. e. 50 kilometrų ilgio Irpen-Teterevo tarpupyje pradėtas statyti išorinis pylimas, kuris truko 170 metų (iki 450). Neaišku, kodėl likus 130 metų iki išorinio pylimo statybos pabaigos – 320 metais – pradėtas statyti vidurinis pylimas.
Dar prieš gaudamas duomenis apie pasimatymus, A.S.Bugai manė, kad Zmievo pylimai yra šimtmečių senumo vidurio Dniepro gyventojų istorijos produktas. Jo nuomone, didžiulių skitų laikų gyvenviečių, tokių kaip Nemirovskis, statyba buvo žingsnis link pylimų, skirtų apsaugoti ištisus regionus, statyba; jų statyba, pradėta 1 tūkstantmetyje pr. e., galėjo tęstis I tūkstantmetyje mūsų eros. e., „net Askoldo ir Dir laikais“. Šiek tiek vėliau A.S. Bugai manė, kad Zmievo pylimai yra ribos tarp atskirų socialinių-politinių formacijų, gynusių savo teritorijas nuo bendro priešo.
Pylimų, kaip gynybinių statinių, fiksuojančių administracinį ir politinį Vidurio Dniepro regiono rytų slavų suskirstymą per ilgą laikotarpį (II a. pr. Kr.–VII a. po Kr.), aiškinimas nėra pagrįstas archeologijos ir istorinės geografijos duomenimis ir ši nuostata buvo pagrįsta. nepalaikomi specialistai. Nepaisant to, kad radioaktyviosios anglies datavimo metodo rezultatai patraukė mokslo bendruomenės dėmesį, Serpantinų pylimų chronologijos problema tebebuvo diskutuotina. Deja, neteisingi anglies pavyzdžių apibrėžimai, patekę į daugelio periodinių leidinių puslapius, klaidingai informavo skaitytoją. Gautas datas laikydami nepaneigiamomis, atskirų susirašinėjimų autoriai klaidingai detalizavo jų istorinę reikšmę. A. Chlenovas, išskirdamas atskirai pastatytus pylimus prieš gotus, sarmatus, hunus ir avarus, išskyrė „Didžiąją Drevliansko sieną upėje. Zdvyžas“, „pastatytas daugiau nei 900 metų ir sustabdęs sarmatus, o paskui Atilos minias“. Atskirus pylimus autorius vadina „Kijevo tolimosios gynybos linijomis“ ir tuoj pat priduria: „tiksliau... natūraliu Kijevo kalnų bastionu, nes pats Kijevas IV amžiuje neegzistavo“, bet apskritai Vidurio Dniepro srities pylimai „apribojo slavų žemių-valstybių valdas“.
Serpantino pylimų paskyrimo klausimas nesukėlė daug ginčų. Jie buvo laikomi gynybinėmis struktūromis nuo klajoklių. L.V.Padalka laikėsi pirminės nuomonės, manydamas, kad šie pylimai, susidedantys iš trapaus grunto – smėlio ir priesmėlio, negali būti naudojami gynybos tikslams, juos galima nesunkiai nušluoti į žemę. Todėl Zmievo pylimus jis laikė tvoromis daugiausia gyvuliams ganyti ir apsaugoti. Siekiant apsaugoti žmones, tarnavo apvalios gyvenvietės su uždaru pylimu.
L.V.Padalka nežinojo, kad Zmievo pylimai susideda ne tik iš žemės, bet ir iš medžio. Savo išvadas jis grindė buvusios Poltavos gubernijos medžiaga ir jų priežastis buvo dviejų tipų paminklų mišinys – didelės skitų laikų gyvenvietės ir gyvatės sienos, kurių jis neišskyrė. Vidinės gyvenviečių dalys tikrai pasitarnavo gyventojų apsaugai, o išorinės, neturinčios kultūrinio sluoksnio, galėjo būti naudojamos ganyti ir saugoti gyvulius.
I.M.Samoilovskis, remdamasis loginiais sumetimais, kairiojo kranto žalčių šachtas priskyrė senosios Rusijos laikui. Perejaslavo pylimus jis laikė statiniais, saugančiais senovės Perejaslavlį. Tačiau jis suabejojo ​​Zmievo sienos paskyrimu kairiajame Dniepro krante ir pripažino galimybę, kad saugojo Dniepro vandens kelią iš rytų. Pastaruoju atveju tyrinėtojas aiškiai klydo: gynybinis griovys palei pylimą yra ne iš rytų, o iš Dniepro pusės. Norint teisingai atsakyti į klausimą, būtina konkrečiau apibrėžti pradinius chronologinius duomenis. Juk vieną kartą pastačius šachtą ji negalėjo būti geros būklės šimtus metų ir funkcionuoti per visą senosios Rusijos laikotarpį. X pabaigoje – XI amžiaus pirmasis trečdalis. palei Dnieprą tarp Stugnos dešiniajame krante ir Sulos kairiajame krante praėjo Rusijos sieną Vidurio Dniepro. Šachta nurodytoje vietoje saugojo Kairįjį krantą iš vakarų – nuo ​​Dešiniojo kranto.
Teisingai sprendžiant Serpantinų pylimų problemą, įskaitant jų chronologijos ir paskirties klausimus, centrinę vietą užima šių konstrukcijų sandaros išaiškinimas, kurių privaloma sudedamoji dalis buvo medinės konstrukcijos.
Tačiau pylimų išdėstymo tyrimas yra sudėtingiausia ir daugiausiai laiko reikalaujanti tyrimų dalis, tiesiogiai susijusi su archeologiniais kasinėjimais. Niekas nebandė išspręsti šios svarbiausios šaltinio tyrimo problemos dalies. Brunono minimas ilgas barjeras palei pietinę Dniepro srities sieną leido manyti, kad pylimo viršuje buvo kažkokia medinė siena, pavyzdžiui, palisadė. Neabejotinai mokslininkai žinojo apie radinius apanglėjusių rąstų ir degusio molio pylimuose, tačiau tam nebuvo suteikta jokios reikšmės. Tik 1969 metais E. Kovalčikas, naudodamasis informacija apie medžio anglies buvimą Zmievo pylimuose, spėjama, kad šiuos palaikus susiejo su apdegusiomis medinėmis konstrukcijomis. kartu ji pripažino, kad ant pylimų galima statyti įpjovas.
Rasti gaisro pėdsakai – anglis, apdegę rąstai ir apdegęs pylimas. S. Bugai įvairiose Žalčių šachtų linijose. Tačiau jie gavo klaidingą interpretaciją. Kai kur atsiranda anglių (sudegusių ir susmulkintų apanglėjusių rąstų) kartu su pylimo degimu. Šiais atvejais, anot A.S.Bugay, malkos buvo deginamos specialiai pylimui apdeginti ir taip suteikti jai didesnį tvirtumą. Daug dažniau pylimo gruntas aplink apanglėjusių rąstų liekanas neturi apdegimo pėdsakų. Pasak A.S.Bugay, statomo pylimo trasoje degė miškas, o žemė ant pylimo kažkodėl buvo supilta, kai medis dar degė. Visuose pylimuose, kaip pabrėžia A.S.Bugai, apatinėje pylimo dalyje išlikę ugnies liekanos. Tačiau anglis randama ir viršutinėse šachtos dalyse. Jo kilmę jis sieja su įtvirtinimų atnaujinimu, dėl kurio buvo deginamas pylimuose augęs miškas.
Anglis šachtų piliakalniuose susidarė dėl medinių konstrukcijų gaisro, apie kurį bus kalbama toliau. Pažymėtina, kad įvairus sudegusios medienos išsaugojimo laipsnis – nuo ​​„atskirų žarijų ir anglies lęšių“ iki „didelių anglių ir pelenų sankaupų ir net sudegusių rąstų“, anglies susidarymas sluoksniais įvairiais lygiais, nevienodas laipsnis. gaisro poveikį pylimo pylimui lemia ne skirtinga apdegusių daiktų kilmė ir paskirtis bei ne jų laiko skirtumas, o medinių konstrukcijų tipų skirtumas (vienais atvejais rąstinė, kitais – kryžminė). sija rąstinių grindų pavidalu), nuo kurios po gaisro pylimuose išliko įvairių liekanų. Gaisro intensyvumas priklausė ir nuo pylimo grunto sudėties.
Serpantinų pylimų tyrimo istorijoje jų chronologijos klausimas užėmė pagrindinę vietą. Dėl itin didelių šaltinių duomenų ribotumo pylimai buvo datuojami įvairiomis epochomis – nuo ​​ankstyvojo geležies amžiaus iki Kijevo Rusijos imtinai. Radioaktyviosios anglies analizės rezultatai šio klausimo nepaaiškino. Taip ir liko nepaaiškinta, kodėl po VII amžiaus šiems tikslams nebuvo naudojami Žalčių pylimai, kurie buvo apsaugos priemonė devynis šimtmečius. n. e. Bet jie keliais puslankiais juosia Kijevą ir gretimus Kijevo srities – senosios Rusijos valstybės teritorinio ir politinio branduolio – regionus.
Archeologinių vietovių radioaktyviosios anglies datavimo metodas buvo naudojamas ir anksčiau. Šį metodą taikę archeologai žinojo santykinį jo liudijimo patikimumą, priklausantį nuo vietos sąlygų, gylio, mėginių amžiaus ir kitų priežasčių. Tokiais atvejais būtinas abipusis patikrinimas kitais, pirmiausia archeologiniais, metodais.
A.S.Bugay žvalgai kai kuriuose pylimuose aptiko apanglėjusius rąstus: kairiajame Dniepro krante prie kaimo. Leplyavo, Kanevsky rajonas, Čerkasų rajonas, kairiajame Stugnos krante prie ūkio. Chlebcha Vasilkovsky rajonas, dešiniajame Bobryco krante prie kaimo. Kijevo-Svjatošinskio rajono tvora, kaime. Pakavimas Makarovskio rajone, Kijevo srityje, ir šachtoje prie kaimo. Stulbinančiai buvo aptikta ir molinių indų fragmentų. Šiai A.S.Bugai informacijai reikėjo mokslinio paaiškinimo.
Ukrainos TSR mokslų akademijos Archeologijos instituto direkcijos ir Ukrainos istorijos ir kultūros paminklų apsaugos draugijos vadovybės iniciatyva 1974-1976 ir 1979 m. buvo atlikti pirmieji Zmievo pylimų archeologinių tyrimų eksperimentai, vadovaujant šios knygos autoriui.
Darbo metu buvo nustatyta šių specifinių archeologinių vietovių lauko tyrimo metodika. Norint gauti informaciją apie pylimų sandarą, juos lydėjusių griovių dydį ir formą, buvo daromi skersiniai pjūviai naudojant vidutiniškai 1 m pločio, 12-20 m ilgio tranšėjas, todėl beveik visais atvejais buvo galima nustatyti. ne tik pradinį pylimų plotį, bet ir taikyti apytikslių jų aukščių skaičiavimo metodą. Retai tose vietose, kur buvo aptikti gaisro pėdsakai, buvo atliekami kasinėjimai horizontaliam apanglėjusių konstrukcijų valymui.
Šiuolaikiniai pylimų ir griovių matmenys, forma fiksuoti išlyginant paviršių ir nubraižant grafinius profilius. Pirmą kartą ekspedicijos darbo vietose pradėti rengti ir stambūs pylimų planai.
Keturis trumpus ekspedicinius sezonus, kurių bendra trukmė buvo mažiau nei 4,5 mėnesio, buvo vykdomi upės pylimų žvalgymai ir kasinėjimai. Zdvyžius Makarovskio rajone, Stugnos-Pliskos tarpupyje Vasilkovskio rajone, šachta palei kairiąjį Dniepro krantą Kijevo ir Čerkasų srityse su kairiojo Dniepro kranto gyvenviečių apžvalga ir tyrinėjimu. pylimas ir gyvenvietės dešiniajame Sudos krante. Be pylimų žvalgybos ir kartografavimo, buvo atlikti dideli kasinamieji archeologiniai darbai, pasitelkiant 12 tranšėjų ir 7 kasinėjimus. Archeologinės medžiagos nurodė senovės rusišką gyvačių šachtų kilmę. Tapo akivaizdu, kad A.S.Bugai iš šachtų paimtų anglies mėginių datavimas nustatytas neteisingai.
Ekspedicijos darbo rezultatai parodė, kad Zmievo pylimai yra gana perspektyvūs archeologiniams tyrimams, kurių negalima pakeisti jokiais kitais metodais. Atsižvelgiant į padidėjusį šių paminklų naikinimą. Studijas tęsė Ukrainos TSR mokslų akademijos Archeologijos institutas.
Per 1980-1985 m. Kijevo, Čerkasų, Žitomiro ir Poltavos regionuose pylimų tyrinėjimas ir kasimas prie Bobritsos, Roso, Irpino upių, Irpeno – Unavos, Dniepro – Teterevo, Rosi – Guivos upių sankirtose, taip pat tęsiami pylimų palei upes tyrinėjimai. kairysis Dniepro krantas, Sula, Stugna, Stugna-Irpeno tarpupyje. Per 18 ekspedicinių darbų mėnesių buvo nupjauti 84 pylimai ir atlikti kasinėjimai 14 vietų,
Nauji radiniai, gyvenvietės linijai priklausiusių pylimų konstrukcijos ypatumai ir kiti duomenys patvirtino senovės rusišką Vidurio Dniepro srities Žalčių pylimų amžių. Šiai datai neprieštarauja anglies ir dirvožemio mėginių iš pylimų analizė radiokarboniniais ir paleomagnetiniais metodais.
Baigtas išlikusių pylimų kartografavimas masteliu 1:100 000, taip pat sudaryti atskirų pylimų segmentų ir ištisų pylimų didelio mastelio (1:5 000) planai, fiksuojantys jų konfigūracijos ypatumus, ryšį su reljefas; panašūs planai buvo pašalinti ir šachtų galuose, kur jie greičiau sunaikinami. Šį darbą teko atlikti kruopščiu akių tyrimu, nes daugumoje miškų pylimai yra padengti sunkiai pravažiuojama tankia augmenija ir nėra matomi geodeziniais instrumentais, o arimuose laukuose jų liekanų aptikti galima tik po derliaus nuėmimo. Planus autorius sudarė tyrinėdamas ir kasinėdamas pylimus pakankamai tiksliai, kad juos būtų galima panaudoti kaip istorijos šaltinį.

„Žalčių kotų enciklopedija“. Smalsūs atvirukai.

- 6169

IV amžiuje. ugninis viesulas nuvilnijo per Europą. To meto pasaulyje nei viena tauta negalėjo nieko priešintis galingai hunų galiai. Nieko, išskyrus mūsų...

Mūsų senovės protėviai pastatė nuostabaus masto įtvirtinimų statinį – Serpantino sienas... Kitas Serpantino sienų pavadinimas yra Trayanovy, pagal senovės Romos imperatoriaus Marko Ulpiy Trayan (98–117 m. po Kr.) vardo, kurio metu, akivaizdu, statybos šachtos pasiekė plačiausią diapazoną.

Šachtų matmenys stebina vaizduotę: pagrindo skersmuo yra dvidešimt metrų, o aukštis iš pradžių buvo dvylika! Bendras šių šachtų ilgis siekia apie tūkstantį kilometrų! Serpantininiai pylimai buvo statomi ne visi iš karto, o per visą tūkstantmetį, konkrečiai nuo II amžiaus prieš Kristų. ir pagal 7 mūsų eros amžių, t.y. iš eilės prieš sarmatus, gotus, hunus, avarus, nes pylimai visada buvo pasukti frontaliai į pietus, prieš stepių klajoklius ir nuolat judinami šia kryptimi. Todėl hipotezės, kad Gyvatės sienas pastatė kultūrinių stepių gyventojai prieš agresyvius laukinių miško genčių antpuolius, yra visiškai nepagrįstos. Priešingai, nuo stepių ateivių apsigynė slavai.

Kartkartėmis iškildavo vis naujų grėsmių, dėl kurių reikėjo statyti naujus pylimus, toliau plėstus į pietus. Taigi Drevlyansko krašto gynybinės konstrukcijos buvo pažengusios 200 km nuo pradžios taško! Šiuolaikiniai datavimo metodai leido nustatyti seniausio iš tirtų pylimų statybos datą. Tai 150 metų prieš Kristų!

Serpantinų pylimų papėdėje, kaip galima spėti iš pavadinimo, yra galingas molinis pylimas su giliu grioviu papėdėje. Tokių statinių liekanos iki mūsų laikų išlikusios daugelyje Ukrainos regionų, jos ypač gerai matomos iš paukščio skrydžio. Archeologams pavyko nustatyti apie dešimtį skirtingų statinių, parinktų pagal kraštovaizdį, gruntą ir kt. Taip pat buvo aptiktos gyvenviečių liekanos, sargybos taškai už pylimų linijos, kas 6-8 km. Su tokia paprasta ir išradinga gynybos sistema nereikėjo pasienyje laikyti didelės kariuomenės. Ant pačių pylimų pakako patruliuoti ir, pavojaus atveju, buvo galima uždegti signalinius laužus, pranešančius gyventojams, kad pasirodė priešas ir jie turi pasitraukti. Tokią šachtą pakeliui sutikę klajokliai prarado pagrindinį pranašumą – nuostabą. Jie buvo priversti sustoti, užtaisyti skyles, prarasdami brangų laiką. Šiomis svarbiomis valandomis gyventojai galėjo slėptis gyvenvietėse arba eiti į miškus. Tais laikais stepių gyventojai nemokėjo apgulti tvirtovių, o tai reiškia, kad netikėtumo faktoriaus atėmimas iš jų prilygo pergalei.

Šachtos driekiasi lygiagrečiai viena kitai ilgus kilometrus, susijungdamos su gretimomis gynybinėmis konstrukcijomis, taip suformuodamos daugiaeiles, išradingas savo elementarumu, itin efektyvias, tačiau daug laiko atimantias gynybines linijas. Seniausi iš pylimų – Dniepro slavai gynėsi nuo sarmatų, o naujausi – prieš avarų agresiją. Buvo jau VII amžius, kai naujų pylimų statyba buvo sustabdyta, tačiau pylimai nebuvo pamiršti, jie ilgą laiką buvo tvarkingi. Tokių konstrukcijų statyba buvo nepaprastai sunki užduotis. Suskaičiuota, kad tik vieno iš jų kubatūra yra tokia didelė, kad prie jos statybos turėjo dirbti mažiausiai 100 000 žmonių! Kas bent kartą iškasė bent kubinį metrą grynos, tankios žemės, modernaus plieno, o ne senovinio medinio kastuvo, žino, kaip tai sunku. Kas padarė visą šį pragarišką darbą? Prielaidos apie vergus reikia nedelsiant atmesti, senovės slavai neturėjo tokio vergų skaičiaus kaip pietinėse karalystėse: per brangu išmaitinti alkaną vergų minią visą ilgą Rusijos žiemą, kai visiškai nėra darbo. jiems, nors, žinoma, jie neapsieidavo be vergų darbo. Be jokios abejonės, buvo naudojamas ir karo belaisvių darbas, tačiau pagrindinį darbą atliko paprasti slavai ūkininkai-smerdai.

Yra įdomi legenda apie Serpantino pylimų kilmę. Jie sako, kad pylimai atsirado po galingo herojaus pergalės prieš kanibalo gyvatę. Herojus nugalėjo Gyvatę, prikabino jį prie plūgo ir privertė arti didžiules vagas, kurių sąvartynas suformavo Gyvatės pylimus, o Gyvatė pervargė ir mirė nuo šio nugarą laužančio darbo. Šioje legendoje galima daug ką pamatyti. Gyvatė rusų tautosakoje yra klajoklių stepės personifikacija, prisiminkime bent jau Tygariną Zmeevičių. Arimo herojus yra ūkininkas, kuris prisiėmė sunkų darbą net pasakiškajai gyvatei kanibalui, tačiau jį vainikavo sėkmė – Gyvatė mirė!

Čia iškyla įdomus klausimas: ar laukinės, neorganizuotos gentys pajėgios taip titaniškai dirbti visą tūkstantmetį? Juk, kaip esame užtikrinti, slavai buvo būtent tokie prieš varangų pašaukimą. Ne, žinoma, tai gryna nesąmonė! Tokio masto konstrukcijos yra tik galingų centralizuotų valstybių galioje. Serpantinų pylimų žemėlapis rodo, kad jie buvo pastatyti pagal vieną planą, ir tik viduje stiprus, stiprus valstybinis darinys sugeba tokį planą sugalvoti ir įgyvendinti daugelį šimtų metų! Tai reiškia, kad 1862 metais buvo švenčiamas ne Rusijos tūkstantmetis, o varangiečių pašaukimo tūkstantmetis, tačiau mūsų šalies istorija yra ilgesnė, mažiausiai 900 metų, o dabar ji kaip tik mums, m. archeologų atradimų šviesą, ruoštis mūsų Tėvynės 2000-mečiui! Tačiau mes lauksime, kol bus įsteigtas jungtinis NVS šalių organizacinis komitetas, kad švęstume šią šlovingą datą, dabar tai nėra mūsų užduotis. Pasiruoškite tam, ką ketiname pasakyti.

Gyvatės kotai NIEKADA NEMINI KRONIKOSE!
Taip taip taip! Metraštininkai ignoruoja visus titaniškus šios milžiniškos sienos statybos darbus. Tai yra, jie žino ir rašo apie Gyvatės-Trayanovy pylimus kaip apie geografinę sąvoką, tačiau apie juos nenori žinoti kaip apie gynybinę sistemą ir nekalba apie statytojus, kunigaikščius ir karius, atsakingus už šią statybą.

KĄ paslėpė MONOMAČIO TEISMO KRONIKOS

Kas yra, kodėl tokio grandiozinio ir naudingo paminklo mūsų tautos darbštumui nepastebėjo metraštininkas Nestoras, tariamas „Praėjusių metų pasakos“, mūsų pagrindinio rašytinio senovės Rusijos istorijos šaltinio, autorius? Gal jis apie tai nežinojo? Ne, to negalėjo būti, nes pylimai yra tik 60 km atstumu nuo Kijevo, o XII amžiuje, kai buvo kuriama kronika, jų nepastebėti buvo tikrai neįmanoma. Be to, metraštininkas puikiai žino senovės įvykius atokiuose kraštuose, pavyzdžiui, jis išsamiai aprašo, kaip obpy (avarai) įžeidė dulebus (Voluinės slavus). Jis žino apie tolimus dylebus, bet niekada negirdėjo apie tai, kas vyksta po jo nosimi... Ne, žinoma. metraštininkas puikiai pažįsta ir pylimus, ir jų statytojus, bet faktas toks, kad jei apie juos parašys, tuoj kils klausimas: kas juos pastatė? Kokia valstybė? Ir garsioji, bet neįtikėtina legenda, kuri taip palietė visus XVIII–XIX amžiaus normanistus ir vakariečius, tarp jų ir autoritetingiausią N.M.

Žinoma, mes kalbame apie vargiškių pašaukimą, bet visapusiškai, ar tai apskritai buvo pašaukimas? Juk Vakarų šaltiniai nedvejodami praneštų apie šį reikšmingą faktą. Juk ne kasdien iš svetimų kraštų prašoma atsiųsti kunigaikščių. Tačiau Vakarų kronikose ir Skandinavijos sakmėse šis incidentas niekaip neužsimenamas. Apie tai rašė didysis Lomonosovas, tačiau šį prieštaravimą paaiškino tuo, kad Rurikas, Sineysas ir Tryvoras, jo nuomone, buvo Prūsijos slavai, o ką Europos metraštininkams rūpi įvykiai slavų kraštuose? Tačiau Lomonosovas nežinojo apie Serpentino sienas, o jų atradimo šviesoje Ruriko legenda praranda net šiek tiek tikėtinumo.

Rurikas, žinoma, egzistavo, bet jokiu būdu nebuvo pašauktas karaliauti, greičiausiai, jis, kaip ir tūkstančiai varangiečių prieš jį ir po jo, tiesiog atvyko tarnauti į Novgorodą ir galbūt buvo pakviestas padėti vienos iš kovojančių šalių. prieš varžovus, bet pasinaudodamas kai kuriais Laimei, jam pavyko užgrobti valdžią ir taip įkūrė Ruriko dinastiją.

Bandymai priešintis uzurpatoriams Vadimo Narsiojo asmenyje buvo nuslopinti, apie kuriuos „Praėjusių metų pasakos“ autorius tyli, taip pat tyli ir apie tai, kad 867 metais dalis novgorodiečių išvyko iš Ruriko į Kijevą. Natūralu, kad tai iš esmės prieštarauja istorijai apie romius ir meilius žmones, kurie savo noru užsideda Varangijos jungą.

Ir visa ankstesnė tūkstantmetė Rusijos istorija, regis, jos neegzistuoja, vietoj jos mums nuslysta varangiečių tandemas Rurikas – Olegas. Pirmasis, tariamai, vadovavo slavams jų prašymu, o antrasis sujungė Novgorodą su Kijevu, atšaukė duoklę chazarams ir sėkmingai surengė kampaniją prieš Konstantinopolį. Ir iš to daroma išvada, kad varangiečiai įkūrė Rusijos valstybę. Siekdamas „įrodyti“ šį postulatą, metraštininkas cituoja pasakojimus apie „žvariškiausią“ Drevlyanų gyvenimo būdą, apie neįtikėtiną laukymių švelnumą, apie Radimichų, Krivičių ir Vyatičių gėdą ir poligamiją ir kt.

Apie kokį „žvėriškumą“ galima kalbėti, jei iki to laiko slavai jau tūkstantį metų gyvena įsikūrę ir užsiima žemdirbyste, ką patvirtina ir archeologija, ir užsienio šaltiniai? Rusijos valstybės atsiradimas turėtų būti siejamas su maždaug II - IV amžiais, o gal net ir ankstesniu laikotarpiu! Tai yra vadinamieji „Trojanovo amžiai“, vaizdine „Igorio kampanijos pasakos“ autoriaus išraiška, – aukso era Rytų slavų valstybės raidoje. „Igorio kampanijos pasakoje“ šis laikotarpis yra poilsio, klestėjimo ir Rusijos galios laiko sinonimas. Be to, tai nėra nepagrįsti spėjimai, šią tezę patvirtina archeologiniai duomenys. Atliekant kasinėjimus šio laikotarpio sluoksniuose, randama daugybė romėniškų monetų, o tai reiškia, kad eksporto prekyba buvo labai išvystyta. Plačiai vystosi amatai: atsiranda puodžiaus ratas, aukštakrosnės geležies lydymui, rotacinės girnos. Dar gerokai prieš vargiškių atsiradimą Rusijoje, įtvirtintas gyvenvietes pakeičia paprasti kaimai su galingu rąstų fortu, nuošaliau nuo kaimo, tipiška feodalų pilimi. Tai reiškia, kad slavai neturėjo prasmės gintis, šias funkcijas perėmė jauna Rusijos valstybė. Šiems tikslams ji pradeda statyti Didžiąją slavų sieną - Serpentino sienas.

Pirmieji rusų kunigaikščiai turėjo ką ginti – visur daugybė miestų, nes Rurikas šaukiamas ne bet kur, o į miestą. Be to, gyvenvietė pavadinimu „Novgorod“, reiškiančio „Naujasis miestas“, yra vienas seniausių Rusijos miestų. Kiek metų senamiesčiui? Juk Rusija skandinaviškose sakmėse vadinama „Gardariki“, t.y. miestų šalis. Toks pavadinimas gali būti suteiktas tik vietovei, kurioje yra žymiai daugiau miestų nei kitose vikingams žinomose šalyse. Ar reikia įrodinėti, kad didelis miestų skaičius reiškia stiprią valstybę? O akademikas B.D. Grekovas patvirtina, kad „jei tarp bet kurios genties atsirado miestai, tai reiškia, kad genčių sistema arba visiškai žlugo, arba yra iširimo būsenoje, o slavai turi daug miestų ir, pasirodo, kad jie turėjo feodalizmą. ilgą laiką ir feodalinė valstybė. Bet svarbiausias mūsų argumentas yra Trajanovo arba Gyvatės pylimai, juos galėjo pastatyti tik galinga kunigaikštystė. Ir IV amžiuje užsienio šaltiniuose yra patvirtinimų apie Rusijos valstybės egzistavimą. Remiantis Jordano liudijimu, tarp skruzdžių (rytų slavų) yra lyderių, galinčių vadovauti šimtams tūkstančių žmonių. Tokios masės be valstybės valdyti neįmanoma! V amžiaus pabaigoje slavai pradėjo daryti spaudimą Bizantijai. Remiantis akademiko B.A. Rybakovas, legendinis Kijus karaliavo kaip tik V - VI amžių sandūroje ir net susitiko su Bizantijos imperatoriumi Anastasiju (491 - 518), o VI - VII amžiuose pasirodo tiksliai fiksuota volynės-dylebų galia. Taip pat žinomas Volynės kunigaikščio vardas - Mazdakas. Tiesa, ši jėga pasirodė trapi ir pateko į Avaro chaganato smūgius, tačiau tai nereiškia, kad ji buvo viena ir kad po 300 metų slavai sėdėjo ir laukė savo miškuose, kada pagaliau ateis varangai ir įsikurs. stabilią būseną.

Žinome mažiausiai tris Rusijos valstybės kilmės centrus. Šie centrai yra: Kyyava - Kijevas, Slavia - Perejaslavlis ir Artania - Ppyazovye. Pastarosios nesusiklostė, o su pirmaisiais dviem esame gerai pažįstami iš mūsų šalies istorijos. Atkreipkite dėmesį, Novgorodas čia neminimas, ankstyva būsena ten sunkiai įmanoma: klimatas per atšiaurus, dirvožemis skurdus. Legendų apie Kijevo įkūrėją Kyi egzistavimą; Radimich ir Vyatko genčių įkūrėjai Radime ir Vyatko patvirtina slavų genčių bajorų egzistavimą ir sako, kad žmonės savo istorijos nesieja su varangais, o galvoja apie save nepriklausomai nuo jų.

Reikia pasakyti, kad bendras legendos apie pašaukimą į kunigaikštystę motyvas nėra metraštininko išradimas. „Žemė didžiulė, erdvi ir pilna visų turtų, kuriuos perduodame jūsų valdžiai“, – tokia kalba britai kreipiasi į savo legendinius kunigaikščius ir tikslas čia panašus: kilninti anglosaksų karalių galios kilmę. . Taigi Rusijos valstybės gimimas įvyko gerokai anksčiau nei Ruriko, o „Praėjusių metų pasakos“ autorius savavališkai suspaudė tūkstantmetį užtrukusį laikotarpį iki vieno žmogaus gyvenimo dydžio ir išmetė iš istorijos tai, kas negalėjo būti. padaryta per šį trumpą laiką.

Tik kyla klausimas, kodėl to reikia? Atsakymas greičiausiai yra toks. „Praėjusių metų pasaka“ buvo parašyta remiantis senovės informacija XII amžiaus pradžioje, t.y. Vladimiro Monomacho laikais. Į valdžią jis atėjo dėl kvietimo karaliauti smurtinio liaudies sukilimo metu. Metraštininkas, kurdamas legendą apie varangiečių pašaukimą, norėjo parodyti, kad be vadovavimo iš vieno centro rurikų rankose neišvengiamas chaosas, kokį jis stebėjo aplink save. Ir jis norėjo nepastebėti faktų, kurie netilpo į jo teoriją. To paties Monomacho pastangomis nebėra tokios Stepės grėsmės kaip anksčiau. Pasienyje budi sargybinis iš vasalų klajoklių juodųjų gobtuvų sąjungos, kurią į tarnybą vėl priviliojo Monomakh. Gynybos sistema pasikeitė, dabar galite nesijaudinti dėl pylimų ir pamiršti apie juos, neminėdami jų metraščiuose.

Natūralu, kad istoriją iškraipyti nusprendė ne Nestoras. Vladimiras Monomachas puikiai išmanė literatūrą, pats parašė savo garsiąją „Instrukciją“. Žinome, kad Monomachas pareikalavo iš Kijevo-Pečersko vienuolyno vienuolių jau tuo metu sudarytos kronikos ir 1116 m. perdavė ją redaguoti netoliese esančiam Vydybytsky vienuolynui, o 1118 m. Absurdiška legenda apie varangiečių pašaukimą priklauso šiam laikui. Nežinome, kas metraščiuose nepatenkino Vladimiro Monomacho, bet nesunku atspėti, ko jis reikalavo iš redaktorių. Tokiu kronikos redaktoriumi tapo Vydybytsky vienuolyno abatas Silvestras. Rusijos gelbėtojai IX amžiuje. buvo, anot metraštininko, Rurikas, o XI a. "Rurikovičius". Juk ne be reikalo savo kūrinio pavadinime metraštininkas įdėjo temą apie Kijevo kunigaikščių kilmę. Tai sustiprino Rurikovičiaus namo pozicijas ir padėjo jiems kovoti su kitais kunigaikščių namais - Serpantino sienų statytojais, kurie tikriausiai dar egzistavo tais laikais. Šiuo požiūriu suprantamas Sylvesterio susidomėjimas Novgorodo įvykiais, jo vaidmens sureikšminimas ir Kijevo vaidmens nutildymas. Metraštininkas naudojo tik tokias medžiagas, kurios tiko jo užduotims atlikti.

Paralelės pateikiamos legendoje apie varangiečių pašaukimą ir šiuolaikiniuose Monomakh įvykiuose. Spręskite patys: Rurikas yra pašauktas nutraukti nesantaiką, o Monomachas 1113 m. pakviestas į Kijevą už tą patį. Rurikas kviečia karaliauti bojaro ambasadą, Gostomyslio ir Monomacho patarimu bojarų elito prašymu jis buvo pakviestas į Kijevą. Įdomu, kad abiem atvejais nepaisoma rimto konkurento kovoje dėl valdžios večės nuomonės. Rurikas yra skandinavas arba bent jau tiesioginis varangų ir monomachų palikuonis, giminingas su Bizantijos imperatoriais. Ir Rurikas, ir Monomachas sėkmingai pašalina neteisėtumą. Užuomina į „senus laikus“ tais laikais buvo pati galingiausia propagandos priemonė ir kronikininkas tarsi sako: žiūrėk, jau du kartus taip nutiko, jei „senais laikais“ nėra vienos aukščiausios valdžios. to, kurį pats pakvietėte, socialiniai sukrėtimai neišvengiami ir chaosas.